На заседании ККС Волгоградской области удовлетворила заявления судей о прекращении их полномочий. Волгоградской области. Ростовской области. города Севастополя, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов. Контакты. Общественная приемная суда: (861)219-21-09. Четвёртый кассационный суд вновь меняет судей — 59 минут | Белореченск. Членом Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) Российской Федерации — представителем общественности назначили Анатолия Ковлера. Суды регионов, чьи решения пересматривает кассационный суд. кассационное определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2022 года в части оставления в силе определения Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2021 года, отменить.
Защита документов
приговором Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2019 года Д. признана виновной и осужденной за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения. Новости по тегу: Четвертый Кассационный Суд. Уточнить запрос. Ещё двое судей уже предпринимают вторую попытку стать судьями Четвёртого кассационного суда – это судья Иркутского областного суда Наталья Полозова и судья Ростовского областного суда Екатерина Щетинина. Нормативно-правовые акты Волгоградской области. Лайфхаки. Музыка. Новости и СМИ. Обучение. Подкасты.
№ 8а-4716/2022 от 05.04.2022
Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2019 № 16-204/2019 постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 08.07.2019 № 5-63-401/2019 оставлено без изменения. Волгоградской области. Ростовской области. города Севастополя, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов. Контакты. Общественная приемная суда: (861)219-21-09. Судья Волгоградского областного суда Юлия Пузенко пришла к выводу о виновности Мартыновой в мошенничестве в особо крупном размере и фальсификации доказательств по уголовному делу. Кассационный суд общей юрисдикции является федеральным судом общей юрисдикции, действующий в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа.
Краснодарский суд поддержал прокуратуру Волгограда и УФАС в деле о «ритуалке»
Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения.
Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества пункт 2. Как следует из материалов дела, согласно уставу ООО «Агро Холдинг «Котельниковский» очередное общее собрание участников проводится не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества пункт 6. В силу пункта 6. Пунктом 4.
Председатель суда пообещала жене предпринимателя за 2,5 млн рублей помочь в изготовлении экспертами заключения, необходимого для принятия судом решения в пользу коммерсанта. При этом обвиняемая не намеревалась и не имела возможности совершить указанные действия. При передаче денежных средств женщину задержали сотрудники правоохранительных органов.
Суд признал экс-полицейского виновным в злоупотреблении должностными полномочиями: Климов знал, что владелец катамарана «Елань 12» Дмитрий Хахалев не имеет навыков судовождения и документов на право управления судном, но допустил использование катамарана, которое привело к трагедии. Кроме того, судебной коллегией суда апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного дела не были выполнены указания суда кассационной инстанции, которые в силу закона являются обязательными», — посчитал кассационный суд. Суд посчитал, что апелляция и первая инстанция вынесли «чрезмерно мягкое наказание», а назначение условного срока — необоснованным. Санкция статьи предусматривает до 10 лет колонии.
Последний назначил встречу "обидчику" в отделении банка и нанёс ему сильнейший удар кастетом по голове, проломив основание черепа. В результате у пострадавшего произошло кровоизлияние в мозг, он впал в кому. В прошлом году суд признал всех троих фигурантов дела виновными и приговорил их к срокам от пяти до 11 лет.
Оценку бесчинствам ритуального монополиста снова дадут в Волгоградском областном суде
Специализированный конституционный Суд Российской Федерации, осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства, относится к судам общей юрисдикции или к конституционным судам, вроде спец судов именно в системе конституционных судов нет, в отличии от арбитражных, получается конституционные спец суды переводятся автоматически к судам общей юрисдикции? Читать 2 ответa Почему в "Федеральном конституционном законе от 07. И вообще отсутствует упоминание про Верховный суд? Он вообще у нас есть?..
Постановленный судебный акт содержит указание на то, что установленный размер платы за сервитут подлежит выплате Проминской О. Помимо изложенного, с Проминской О. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного от 10. В остальной части решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 19. Проминской О.
Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. В силу ч. Иные участники в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. В соответствии с ч. Согласно ч. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст.
Из материалов дела следует, что АО «Транснефть-Приволга» является собственником линейного сооружения - магистрального нефтепровода «Куйбышев-Тихорецк», протяженностью 1193 км.
Затем имущество задолжавшей организации, которое было оценено в 200 миллионов рублей, передали в собственность третьим лицам, а юридическое лицо стало банкротом. Долг перед администрацией города-спутника в 39 миллионов никто не погасил. Виктор Сухоруков не признавал злоупотребление должностными полномочиями. Прошлой осенью Волжский городской суд приговорил его к лишению свободы сроком на 3 года в колонии общего режима.
Также в течение двух лет ему запрещено занимать должность, связанную с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05. Черткоев Г. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что приобрел гражданство Российской Федерации в силу закона, поскольку проживал на территории данного государства после распада СССР.
Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 14 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года, решение суда отменено, административное исковое заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ГУ МВД России по Волгоградской области просит апелляционное и кассационное определения отменить, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, судебное решение оставить в силе. Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 года административное дело истребовано, определением от 31 мая 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ. Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судами апелляционной и кассационной инстанций.
Суд не согласился с условным сроком экс-полицейскому, допустившему трагедию на Волге
| Защита документов | #восьмой #кассационный #суд26.04.2023 года в восьмом кассационном суде состоялись три заседания по разным делам. Первым был суд по вопросу незаконного ограни. |
| Оценку бесчинствам ритуального монополиста снова дадут в Волгоградском областном суде | Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе решение Советского районного и Волгоградского областного судов, обязавших ОАО «РЖД» обеспечить безопасный переход граждан через железную дорогу путем возведения тоннеля или моста в поселке. |
| В Волгограде вновь рассмотрят дело Мелконяна после отмены приговора | Высшая квалификационная коллегий судей РФ рассмотрит две жалобы из Волгоградской области на действия судейской квалифколлегии региона. |
| Четвертый кассационный суд \ КонсультантПлюс | Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции. Обзор. Фото. |
ВККС выбрала судей в Четвертый кассационный СОЮ
По решению кассационной инстанции дело Быковской вернут в один из ростовских судов Ленинский районный суд Ростова-на-Дону или Ростовский областной суд , чтобы пересмотреть решение об избрании ей меры пресечения. В январе 2020 года судья Ростовского областного суда оставил постановление Ленинского суда Ростова-на-Дону об отмене Быковской меры пресечения. Однако прокуратура региона оказалась не согласна с этим решением и решила обжаловать его в вышестоящем суде. Жалобу о признании незаконным решения Ростовского областного суда об освобождении Татьяны Быковской из-под домашнего ареста передали в Четвертый кассационный суд Краснодарского края.
Напомним, нескольких студентов отчислили из АГУ после их участия в несогласованном мероприятии в январе этого года. Ректор университета утверждал, что другого выхода, кроме как «с тяжелым сердцем» отчислить студентов у него не было.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. Так, подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей — прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня смены , независимо от его ее продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня смены.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 75-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1793-О, от 24 июня 2014 года N 1288-О, от 23 июня 2015 года N 1243-О, от 26 января 2017 года N 33-О и др. В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». В силу статьи 46 часть 1 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 пункт 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 пункт 1 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ч.
Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17. По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин уважительные или неуважительные отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным. Признавая увольнение ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул законным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у работодателя имелись основания для такого увольнения. Однако данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета норм права, регулирующих спорные отношения, и установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались ч. По смыслу данной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими части 1, 3 и 4 ст.
ООО «Агро Холдинг «Котельниковский» в период с 1 марта 2020 года по 30 сентября 2020 года очередное общее собрание участников Общества по итогам 2019 года не провело.
Логвиновой Г. Логвинова Г. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.
Выводы о наличии в деянии ООО «Агро Холдинг «Котельниковский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15. Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, о замене административного наказание на предупреждение подлежат также отклонению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4. В соответствии с частью 2 статьи 3.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.
Четвертый кассационный суд Содействие Преступлению
Четвертый кассационный суд Краснодарского края признал незаконным отказ в продлении меры пресечения главе донского Минздрава. Заседание состоялось в 9:30 18 мая в зале № 218. Ранее четвертый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в Краснодаре изменил территориальную подсудность рассмотрения уголовного дела в отношении Добрыниной и направил дело в Ленинский районный суд Астрахани. На заседании ККС Волгоградской области удовлетворила заявления судей о прекращении их полномочий. Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе. без удовлетворения. Ранее четвертый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в Краснодаре изменил территориальную подсудность рассмотрения уголовного дела в отношении Добрыниной и направил дело в Ленинский районный суд Астрахани.
ВККС выбрала судей в Четвертый кассационный СОЮ
Также в их пользу взысканы денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда по 20 000 рублей. Сюжет Эксклюзив Ирина Г. Обе имели хорошую успеваемость, но их полицейскую карьеру перечеркнул досадный инцидент. В мае 2022 года они провалили задание — не смогли предотвратить тренировочный пронос подозрительного предмета — муляжа бомбы на территорию академии.
При этом, как видно из содержания согласованных сторонами условий указанных сделок, в том числе условий о цене, отсутствие НДС в цене договора не является свидетельством согласия сторон на возможность увеличения оговоренный цены сделки в случае необходимости уплаты НДС предъявления НДС к уплате. Счета-фактуры покупателю С. При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций верно пришли к выводу о законности и обоснованности вывода налогового органа о том, что у С. Кроме того, в результате проведения налоговым органом анализа выписок о движении денежных средств на счетах С. Исходя из вышеизложенного суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что что налогоплательщику на законных основаниях доначислена сумма НДС, взыскиваемая по настоящему иску. Также судами нижестоящих инстанций обоснованно было указано, что налогоплательщику правомерно доначислен налог на доходы физических лиц за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года. Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 210 НК РФ установлено, что налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьи 217. Пунктом 5 статьи 217. Указанный порядок определения доходов от продажи недвижимого имущества введен Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" и применяется к доходам, полученным от продажи имущества, приобретенного в собственность после 01 января 2016 года. Согласно материалам дела, как установлено выездной налоговой проверкой С. Как установлено выездной налоговой проверкой, источниками дохода С. При этом сумма выплат и иных вознаграждений за 2017 год, указанная этими организациями, составляет 0; Сделки по реализации недвижимого имущества и транспортных средств на общую сумму 8 010 000 рублей в том числе - 850 000 рублей от реализации транспортных средств ; в 2018 году: сведения о доходах по форме 2-НДФЛ, а также сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в пользу С. Доходы за 2018 год от реализации недвижимого имущества составили 14 313 000 рублей.
Согласно материалам дела, в ходе проверки налоговым органом установлено, что нарушения требований налогового законодательства С. Данная деятельность С. Факты получения С. Кроме того, как видно из показаний свидетелей - покупателей недвижимого имущества, полученных в ходе допросов, проведенных в соответствии со статьей 90 НК РФ, уплата по договорам купли-продажи производилась покупателями наличными денежными средствами в размере цены договора. Согласно сведениям, предоставленным в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ регистрирующими органами в отношении недвижимого имущества, принадлежавшего С. Поэтому данный порядок применим к сделкам купли-продажи следующих объектов недвижимого имущества: встроенное нежилое помещение по адресу:; нежилое помещение по адресу:; нежилое помещение по адресу:; здание склада по адресу:; нежилое помещение по адресу: нежилое помещение переведено в жилфонд по адресу: Как следует из акта налоговой проверки, налоговым органом суммы доходов С. При этом налогоплательщик С.
В целях проверки достоверности размера доходов, полученных налогоплательщиком С. В результате проведенного анализа инспекцией не установлены факты, свидетельствующие о недостоверности информации о суммах доходов, полученных налогоплательщиком С. Таким образом, сумма дохода от реализации недвижимого имущества С. Кроме того, в проверяемом периоде налогоплательщиком С. В представленной в налоговый орган декларации о доходах за 2016 год налогоплательщик С. Согласно данным, полученных от отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрации автомототранспортных средств УМВД России по городу Волгограду, в 2017 году налогоплательщиком С. Приобретал он данные автомобили по следующим ценам: Ниссан примера - 215 000 рублей, - 650 000 рублей.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества за исключением ценных бумаг , находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей. В соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. Таким образом, суммы доходов, полученные С. Пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 НК РФ предусмотрена обязанность для налогоплательщиков, получивших доходы от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности, представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларации. Налоговую декларацию о доходах за 2017 год С. Налоговым органом обоснованно при исчислении налоговой базы налога на доходы физических лиц учтены расходы, связанные с получением дохода от реализации недвижимого имущества Пунктом 1 статьи 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
Расходы С. Инспекцией на основании пункта 1 статьи 93.
Ещё двое судей уже предпринимают вторую попытку стать судьями Четвёртого кассационного суда — это судья Иркутского областного суда Наталья Полозова и судья Ростовского областного суда Екатерина Щетинина.
Краснодар прельщает и судью 26-го гарнизонного военного суда из Байконура Казахстан Алексея Репина, он также подал заявление для рассмотрения его кандидатуры. Кому повезёт на этот раз, мы узнаем после того, как пройдёт заседание ВККС, и документы претендентов будут рассмотрены комиссией при Президенте РФ. При этом, надо отметить, один из судей Четвёртого кассационного суда написал заявление о прекращении полномочий со 2 октября 2023 года — это Владимир Бородинов.
Председатель суда пообещала жене предпринимателя за 2,5 млн рублей помочь в изготовлении экспертами заключения, необходимого для принятия судом решения в пользу коммерсанта. При этом обвиняемая не намеревалась и не имела возможности совершить указанные действия. При передаче денежных средств женщину задержали сотрудники правоохранительных органов.
Экс-судью Мартынову по делу Цапков приговорили к 10 годам колонии в Волгограде
Высшая квалификационная коллегий судей РФ рассмотрит две жалобы из Волгоградской области на действия судейской квалифколлегии региона. Лайфхаки. Музыка. Новости и СМИ. Обучение. Подкасты. Ккс волгоградской области официальный сайт новости. Четвертому кассационному суду не хватает лавров законодателя?
Оставить комментарий
- Свежее из рубрики
- Что еще почитать
- Читайте также:
- Волгоградский облсуд вновь рассмотрит иск прокуратуры к мэрии и «Памяти»