На этой странице находится ответ для кроссворда или сканворда с заданием «Митрополит Московский Филипп Колычев, как известно, осуждал Ивана Грозного за введение опричнины. Недолгий перерыв в терроре Ивана Грозного завершился новой серией убийств, и Филипп не стал молчать. Митрополит Филипп отказывается благословить Ивана Грозного. Сегодня часто вспоминают Ивана Грозного и почти не вспоминают святителя Филиппа.
Филипп Колычёв
Сегодня часто вспоминают Ивана Грозного и почти не вспоминают святителя Филиппа. В частности, дядя Федора Иван Умной-Колычёв «ведал думу» князя Андрея Ивановича Старицкого, брата Василия III. иван грозный, орел, царь иоанн, карамзин, филипп колычев, опричнина Царь умел в налаженных бытовых формах совмещать зверство с церковной набожностью, оскверняя самую идею православного царства. Колычев согласился, но поставил Ивану Грозному условие — он прекращает террор. Факт 9. Когда Иван Грозный, разгневанный событиями затянувшейся Ливонской войны, начал очередную волну кровавых репрессий, митрополит Филипп Колычев пытался его образумить, но самодержец в итоге лишь начал избегать личных встреч с ним. Главная» Новости» Москва» Православие» Святитель Филипп против Ивана Грозного.
Всё об опричнине Ивана Грозного: причины, этапы, итоги
Палач всея Руси Кровавые и бесчеловечные убийства, совершенные Иваном Грозным Кадр из фильма «Иван Васильевич меняет профессию» Решение властей Орловской области о возведении в Орле памятника Ивану Грозному как основателю города вызвало широкий общественный резонанс в России, в результате чего установка монумента была отложена его планировали открыть 3 августа. Впоследствии орловский губернатор Вадим Потомский заявил , что царь не убивал своего сына, а тот умер в дороге «из Москвы в Петербург», когда его везли на лечение. Не Орел «Лента. Назаров: Я внимательно наблюдаю за этим сюжетом не только как историк, но и как российский гражданин. Я считаю, что ситуация с этим памятником важна не только с научной, но и с общественной точки зрения. Меня крайне удивляет позиция губернатора Орловской области Потомского и его странные попытки обосновать ее аргументами от истории.
Что не так в аргументах орловского губернатора? Почти все. Он утверждает, что Иван Грозный заслуживает памятника в Орле, потому что основал его в 1566 году. На самом деле царь Иван Васильевич вряд ли имел к основанию Орла прямое отношение. Разрядные книги свод важных военных назначений по годам впервые говорят о воеводах в Орле под 1566-1567 сентябрьским годом до 1700 года новый год в России начинался 1 сентября — прим.
Синодальная летопись, составленная в 1570-х годах, сообщает о «поставлении города на Поли на реке Орлее» «повелением» царя под тем же годом без указания конкретной даты. Но ее можно установить — это известие идет вслед за девятью событиями в сентябре-октябре 1566 года и еще одним сообщением «о поставлении» крепости в 40 верстах от недавно завоеванного Полоцка, а последующие сообщения относятся к ноябрю-декабрю 1566 года. Итак, основание Орла произошло где-то в октябре 1566 года. Теперь напомним три обстоятельства. Первое касается местопребывания царя Ивана Грозного.
С 21 сентября по 17 ноября его не было в Москве — он молился в Троице-Сергиевом монастыре, побывал в любимой Александровской слободе и поохотился в угодьях Волоколамского и Вяземского уездов. Второе — Орел был основан в южном пограничье, как бы на ничейной земле. Эта территория относилась к земской части российского государства и по февральскому указу 1565 года управлялась земской боярской думой, которая могла обращаться к царю лишь в исключительных случаях: по международным делам или срочным военным вопросам. Осенью 1566 года таких поводов явно не было. И, наконец, третье — формула «повелением царя» или «по указу царя» была обязательным трафаретом летописей и других документов в государственном аппарате самодержавной монархии.
Тексты такого рода сами по себе содержат нулевую информацию о прямом и непосредственном участии монарха в том или ином событии. Скорее всего, основание этой небольшой деревянно-земляной крепости произошло именно по распоряжению земских бояр но «именем царя». Вероятно, инициаторами были фактические руководители земской боярской думы: князь Иван Мстиславский, князь Иван Бельский, князь Михаил Воротынский главный знаток военных дел на юге и боярин Иван Федоров-Челяднин. Если следовать логике губернатора Потомского, то памятники Ивану Грозному следует возвести едва ли не в полутора-двух десятках южных городов, основанных в его правление. Надеюсь, что этот почин не получит дальнейшего развития.
Губернатор Потомский считает, что это никого не должно смущать, потому что первый русский царь не был детоубийцей и не убивал своего сына.
Была собрана комиссия — всё, как в жизни. Пимен, Новгородский архиепископ, выступил главным обвинителем. Он думал получить преференции у царя и ошибся. Через несколько лет он, по свидетельству Андрея Курбского, «и сам смертную чашу испил от того же мучителя».
А Суздальский епископ Пафнутий, которому было поручено следствие, не подписал документ. Это тоже духовное сопротивление. Когда-то надо не подписывать. Филипп на этом судилище сказал: «Лучше мне безвинно принять мучение и смерть, нежели быть митрополитом при таких мучительствах и беззакониях. Я творю тебе угодное.
Вот мой жезл, белый клобук, мантия! Я более не митрополит». А царь решил поиграть с ним в игру: он любил всякие сценарии, был хороший режиссёр и даже актёр неплохой. Он сказал: «Ну, проведёшь ещё одну литургию 8 сентября». И он провёл её, но на этой литургии дружок царя боярин Фёдор Басманов, опричник, сорвал с него митрополичьи одежды, надел разодранную монашескую рясу, вытащил на улицу, посадил в телегу, и опричники били его ещё мётлами опричными — так, чтоб было посмешнее, и отправили в Богоявленский монастырь.
А потом решили ещё немного поиздеваться и посадили в бочку с дерьмом. Царь помнил, что в 1537 году Колычев испугался, — значит, испугается и сейчас. И вот когда он был посажен в бочку с дерьмом, царь отрубил голову его племяннику, Михаилу Колычеву, чтобы напомнить историю 1537 года. Голову принесли, Филипп её поцеловал и остался при своём. Это говорит о том, что можно двадцать пять раз испугаться в своей жизни, но самый важный выбор всё же сделать, выбрать себе другую дорогу.
Царь продолжал казнить Колычевых, а Филипп был отправлен в тверской Отроч Успенский монастырь. Перед походом на Новгород царь отправил за благословением к Филиппу Малюту Скуратова, самого жуткого опричника, и тот пытался Филиппа уговорить. И есть такой интересный момент в житии святого, когда Малюта выходит из кельи Филиппа и говорит: «Тут у вас душновато». Когда настоятель монастыря зашёл в келью, то увидел, что Филипп задушен. Значит, он не благословил злодейство, до конца выбрав свой путь.
Вот это и является свободолюбием с точки зрения современников митрополита Филиппа, которые, конечно, мыслили это в координатах верности Преданию, верности Евангелию. Выбирайте Филиппа Я немножко консультировал Павла Лунгина, когда тот снимал фильм «Царь», но он как-то оказался глух ко всему, сказанному мной, и показал двух спорящих на мосту мужиков, которые сталкиваются носами и доказывают друг другу, кто круче. Ясно, что царь — великая и священная фигура в то время. Не могло тогда быть никакого антицаризма, как и атеизма. Поэтому сопротивление было на коленях.
Время было тревожное — шла Ливонская война, царь готовился к наступлению, а тут заговорщики, подозреваемые в сношениях с поляками. Дознавателем в имение Губин угол во владениях боярина Федорова-Челяднина — предполагаемого организатора боярского заговора — был назначен Скуратов. Там он впервые и проявил свои способности: замучил 39 человек — дворовых боярина, получив-таки, по всей видимости, нужную информацию. Царь заметил ретивого опричника.
В народной памяти Скуратов-Бельский остался «кошмаром боярских снов». Народ его ненавидел, боялся, осуждал. Бояре, простые люди — для всех Малюта был символом крайней жестокости. А со временем, когда его имя обросло легендами, стал и вовсе похож на мифического персонажа - олицетворение бездушного палача, безжалостного душегуба.
И особенно в XVI веке, когда о нем шептались, что «несогласных душил лично». Сам себя Скуратов называл «кровавым псом», и есть мнение, что именно его влияние сделало царя Ивана Грозным. Но есть и другая версия, что жестокость обоих сильно преувеличили с годами. А прозвище «Малюта» пошло не только от роста «вельможного палача», но и от частой его присказки «молю тя», в значении «умоляю тебя».
До опричнины В биографии Григория Лукьяновича достаточно темных пятен. Самое заметное из них — дата и место его рождения, о которых никто не знает. Первые упоминания о Малюте появились в 60-ых годах XVI века, но это не означает, что прежде за ним не было значительных дел. Это всего лишь следствие того, что Иван Грозный в 1568 приказал больше не вести летопись, и много ранних документов уничтожили.
Известно, что род Скуратовых — это мелкие дворяне, выходцы из шляхетской среды: «из младшего извода Шкурата». Влияния при царском дворе у них не было. И Гжеш Блесский, как звали Малюту по рождению, впервые упомянут в разрядных книгах за 1567 год, когда был поход на Ливонию. А возвышение Григория Лукьяновича началось вместе с опричниной.
Опричнина Дословно «опричнина» значит «за пределами», «снаружи». И суть ее политики была в выделении части земель для государственных нужд и для нужд тех дворян, которые служили царю. Но у слова есть другое значение: удел, отданный вдове при разделе имущества супруга — «вдовья часть», как это называлось в те времена. И Малюта Скуратов вовсе не создавал опричнины.
Была другая ситуация: в конце 16 века Иван Грозный боролся с боярами — они жили независимо от государя, на своих землях держали мелкие армии и судили, не отчитываясь перед царем. А царь хотел отнять у них власть, но боялся бунтов, заговоров и восстаний. И в 1565 году он создал опричнину — особое сыскное ведомство, которое сейчас можно сравнить и со службой безопасности, и с тайной полицией. В опричнине состояли служилые люди со всех концов страны, и сначала она работала только на территории Московского уезда.
Однако скоро стала действовать на всей центральной части страны, а количество опричников возросло до 6 тысяч.
Иоанн Грозный, один из величайших и самых противоречивых исторических деятелей России, жил напряженной деятельной жизнью, был талантливым писателем и библиофилом, сам вмешивался в составление летописей и сам внезапно оборвал нить московского летописания , вникал в тонкости монастырского устава, не раз думал об отречении от престола и монашестве. Каждый шаг государственного служения, все крутые меры, предпринятые им для коренной перестройки всей русской государственной и общественной жизни, Грозный стремился осмыслить как проявление Промысла Божия, как действие Божие в истории.
Его излюбленными духовными образцами были святой Михаил Черниговский память 20 сентября и святой Феодор Черный память 19 сентября , воины и деятели сложной противоречивой судьбы, мужественно шедшие к святой цели, сквозь любые препятствия, встававшие пред ними в исполнении долга перед Родиной и перед Святой Церковью. Чем сильнее сгущалась тьма вокруг Грозного, тем решительнее требовала его душа духовного очищения и искупления. Приехав на богомолье в Кириллов Белозерский монастырь, он возвестил игумену и соборным старцам о желании постричься в монахи.
Гордый самодержец пал в ноги настоятелю, и тот благословил его намерение. С тех пор всю жизнь, писал Грозный, "мнится мне, окаянному, что наполовину я уже чернец". Сама опричнина была задумана Грозным по образу иноческого братства: послужив Богу оружием и ратными подвигами, опричники должны были облачаться в иноческие одежды и идти к церковной службе, долгой и уставной, длившейся от 4 до 10 часов утра.
На "братию", не явившуюся к молебну в четыре часа утра, царь-игумен накладывал епитимию. Сам Иоанн с сыновьями старался усердно молиться и пел в церковном хоре. Из церкви шли в трапезную, и пока опричники ели, царь стоял возле них.
Оставшиеся яства опричники собирали со стола и раздавали нищим при выходе из трапезной. Слезами покаяния Грозный, желая быть почитателем святых подвижников, учителей покаяния, хотел смыть и выжечь грехи свои и своих соратников, питая уверенность, что и страшные жестокие деяния вершатся им ко благу России и торжеству православия. Наиболее ярко духовное делание и иноческое трезвение Грозного раскрывается в его "Синодике": незадолго до смерти по его велению были составлены полные списки убиенных им и его опричниками людей, которые были затем разосланы по всем русским монастырям.
Весь грех перед народом Иоанн брал на себя и молил святых иноков молить Бога о прощении его исстрадавшейся души. Самозванное иночество Грозного, мрачным игом тяготевшее над Россией, возмущало святителя Филиппа, считавшего, что нельзя смешивать земного и небесного, служения креста и служения меча. Тем более, что святой Филипп видел, как много нераскаянной злобы и ненависти скрывается под черными шлыками опричников.
Были среди них и просто убийцы, очерствевшие в безнаказанном кровопролитии, и мздоимцы-грабители, закоренелые в грехе и преступлении. Попущением Божиим история часто делается руками нечестивцев, и как бы ни желал Грозный обелить пред Богом свое черное братство, кровь, пролитая его именем насильниками и изуверами, взывала к небу. Святитель Филипп решился противостать Грозному.
Это было связано с новой волной казней в 1567—1568 годах. Осенью 1567 года, едва царь выступил в поход на Ливонию, как ему стало известно о боярском заговоре. Изменники намеревались захватить царя и выдать польскому королю, уже двинувшему войска к русской границе.
Вы точно человек?
В пути на него напали высланные вперед опричники, отобрали не только подарки, но и одежду. Репрессиям подверглись многие Колычевы, родственники митрополита. В воскресенье 22 марта 1568 года Иван Грозный с опричниками, одетыми в черные ризы и высокие монашеские шапки, с шашками наголо, прибыл в Москву. Государь поехал в Успенский собор на богослужение.
По окончании службы царь подошел к Филиппу за благословением. Митрополит не удостоил его вниманием. Еще дважды царь обращался к святителю.
Филипп молчал. Службу вел митрополит. Еще на Стоглавом соборе осуждено было носить на голове небольшую шапочку тафью во время богослужения как чуждый православию обычай.
Филипп увидел на одном из опричников тафью и сделал ему строгий выговор. Царь воспринял это как вызов и тут же со своим окружением удалился. После этого случая Иван Грозный уехал в Александровскую слободу.
Филипп покинул митрополичий двор, перейдя жить в монастырь. На Соловки отправилась комиссия князя Темкина за сбором материалов о «порочной жизни» Филиппа. Выдвинутые ею улики оказались малоправдоподобными, а участник комиссии епископ Пафнутий отказался подписать следственное заключение.
Федоровым , его сторонник троюродный брат митрополита Михаил Колычев был убит вместе с тремя сыновьями. Царь приказал голову Михаила зашить в кожаный мешок и отправить Филиппу в монастырь, надеясь запугать святителя.
После этого царь принял твердое намерение низложить Филиппа. Но, чтобы не возмутить народа, который весьма чтил своего архипастыря, задумал прежде обвинить его в каких-либо преступлениях. А как вся жизнь Филиппа в Москве сияла одними только добродетелями, то не счел недостойным отправить особую депутацию в Соловки для расследования его тамошней жизни. Во главе депутации находились клевреты царские: Суздальский епископ Пафнутий, андрониковский архимандрит Феодосий и князь Василий Темкин. Они употребили все: и ласки, и угрозы, и дары, и обещания почестей, чтобы найти между иноками лжесвидетелей на митрополита, и действительно некоторых увлекли, и в числе их самого игумена Паисия, которому обещали епископский сан.
А добрых старцев, говоривших только истину о Филиппе и прославлявших его непорочную жизнь в монастыре, били и не хотели слушать. Записав клеветы и взяв с собою клеветников, царские послы возвратились в Москву. Немедленно открыт был Собор в присутствии самого государя и бояр для суда над митрополитом. Призвали обвиняемого, выслушали обвинения на него, Паисий и его сообщники старались подтверждать свои клеветы. Первосвятитель не думал оправдываться, а сказал только Паисию: "Чадо, что сеешь, то и пожнешь". Затем, обратившись к царю и всему Собору, объявил, что вовсе не боится смерти, что лучше умереть невинным мучеником, нежели в сане митрополита безмолвно терпеть ужасы и беззакония несчастного времени, и тут же начал слагать с себя все знаки своего сана. Но царь велел остановиться и ждать судебного приговора.
Ноября 8-го, в день архистратига Михаила, когда святой Филипп священнодействовал в своей кафедральной церкви, вдруг явился туда любимец царский боярин Басманов, сопровождаемый опричниками. Он приказал прочитать вслух всего народа соборный приговор о низложении митрополита. И тотчас бросились на него опричники, совлекли с него святительское облачение, одели его в простую и разодранную монашескую одежду, с позором выгнали из церкви и, посадив на дровни, отвезли в Богоявленский монастырь. Не довольствуясь этим, Иоанн хотел еще осудить святого старца на сожжение, так как его обвиняли, между прочим, в волшебстве. Но по ходатайству духовных властей согласился оставить ему жизнь. Целую неделю просидел страдалец в смрадной темнице, отягченный тяжелыми оковами и томимый голодом. Потом был перевезен в монастырь святого чудотворца Николая, так называемый Старый.
Царь прислал к нему сюда отрубленную голову одного из любимых его родственников. Святитель поклонился пред нею до земли, благословил ее, с любовию облобызал и отдал принесшему.
Возможно, судя по родовому имени Колычевых, они могли выводить себя от Сельджукского Султана Килич-Арслана. Существует гипотеза А. Назаренко , согласно которой от второго брака с Одой Штаденской у Святослава была дочь, выданная замуж в Византию; её дочь, внучка Святослава, в первой четверти XII века стала женой Масуда I, также известны как Рукн ад-дин Масуд араб. Гербы Румейских Султанов из династии Кесранидов Сельджуки Причиной отсутствия подтверждающих личность документов у этих семей могли быть события Смутного Времени в Московском Царстве, в результате чего документация близких к Московской Великокняжеской и Царской семье людей, а также — другие ценные земельные и родословные документы русской знати подверглись так называемой хаккерской атаке со стороны противоборствующей партии, целью которой была смена правящей в Московском Царстве и на Всей Руси династии и привод к верховной власти в стране новых людей. Начало Смуты на Руси совпало с событиями в Малой Азии и в Византии: ее паденим и занятием османскими войсками ее столицы — Константинополя. Бойня, устроенная османами, привела к тому что огромное количество беженцев из Малой Азии и Балкан бежало на север: на территорию Европы, Великого Княжества Литовского и Московской Руси.
Многих из этих людей, в том числе выживших избиение турками церковных и cветских иерархов, приютили у себя православные монастыри, ставшие для них собственными государствами на территории другого государства, чья власть со временем перестала устраивать бывших византийских князей, которые рассматривали свое первенство на территориях других христианских держав, как право на трон православного монарха, а со временем и открыто объявили свои претензии на власть и влияние. Превращение русских монастырей в византийские анклавы, а также зафиксированные властями факты подмены хранившейся на их территориях летописной и родословной документации, а также — явление из таких монастырей самозванных родственников самого царя, членов его семьи и ближайшего боярского окружения, а также организация этими людьми бунтов против властей, стало причиной облав со стороны созданной московским царем Иваном Грозным службы опричников во главе с князем и боярином Григорием Лукьяновичем Малютой Скуратовым-Бельским. Жертвами подобных манипуляций, организованных супостатами или подставными лицами из бывших беженцев из Азии и Балкан стали семьи Глинских, Колычевых, Вяземский и многие другие. В 1537 году родственники Фёдора Стенстура Колычева встали на сторону старицкого князя Андрея Ивановича, поднявшего в Новгороде бунт против Елены Глинской. Род Колычёвых подвергся опале: дядя Фёдора, Иван Умной-Колычёв, попал в тюрьму, его троюродные братья Андрей Иванович и Гаврила Владимирович были биты кнутом и казнены. После этого Фёдор тайно покинул Москву. До избрания на московскую кафедру был игуменом Соловецкого монастыря, где проявил себя как способный руководитель.
В то же время, А. Зимин, рассмотрев противоречивые рассказы современников о заговоре, пришел к заключению, что они передают лишь разнообразные слухи об изменах, циркулировавшие в России и за ее пределами, а потому, реальность заговора представлялась исследователю весьма сомнительной 53.
Скрынников на основании данных, приводимых А. Шлихтингом и Пискаревским летописцем, сделал вывод о невозможности говорить, «существовал ли в действительности заговор или дело ограничилось неосторожными разговорами» 54. В современной историографии вопрос о «земском заговоре» также не получил однозначного ответа. Колобков высказал серьезные сомнения в наличии заговора в земщине, утверждая, что прекращение похода было связано с преступной халатностью должностных лиц из состава земского аппарата управления за что, в частности, и поплатился дьяк казенного приказа К. Необоснованные же репрессии 1567—1568 гг. Федоров, скрепивший, по просьбе представителей дворянской фронды, эту челобитную пострадали из-за клеветы, возведенной на них «лихими людьми» 55. Для Б. Флори недовольство земских бояр правлением Ивана IV было очевидным и вполне объяснимым фактом, однако, действительно ли бояре готовили переворот или дело не пошло дальше жалоб, «мы никогда не узнаем» 56. Шапошник склонен согласиться с мнением Р.
Скрынникова о невозможности определения реальности существования заговора, впрочем, совсем не отрицая такой возможности 57. Схожей позиции придерживается в своей книге «Воеводы Ивана Грозного» и Д. Володихин, отмечающий, что история событий 1567 г. В то же время исследователь не уверен, не возникло ли у адресатов посланий Сигизмунда желания явно «сдав» переписку, в тайне подготовить переворот 58. И только А. Тюрин, относящийся к Ивану IV с явной симпатией, однозначно уверен в наличии заговора против царя в пользу Сигизмунда 59. Таким образом, проблема реальности существования «земского заговора» 1567 г. Связывается это, в частности, со скудостью источниковой базы. Официальная летопись обрывается на известии о строительстве по приказу царя крепости Копье в августе 1567 г.
К сожалению, не сохранился и опричный архив, наверняка включавший в себя дела арестованных заговорщиков с записями их допросов и судебными приговорами. Отсутствие данных сведений лишает исследователей официальной точки зрения на последовавшие затем события. Из русских источников сведения о событиях осени 1567 г. Однако и автор Пискаревского летописца повествует о событиях полувековой давности очень кратко и неясно: «И бысть в людех ненависть на царя от всех людей. И биша ему челом и даша ему челобитную за руками о опришнине, что не достоит сему быти. И присташа ту лихия люди ненавистники добру сташа вадити великому князю на всех людей, а иныя по грехом словесы своими погибоша. Стали уклонятися [к] князю Володимеру Андреевичю. И потом большая беда зачалася» 60. Неясным остается как датировка указанного летописцем события, поскольку оно следует в тексте сразу после сообщения об учреждении опричнины и предшествует известию о казни князя Владимира Старицкого, так и то, что следует понимать под поданной царю челобитной: выступление земских дворян против опричнины летом 1566 г.
Вместе с тем, сведения о заговоре сохранились во многих иностранных источниках второй половины XVI в. Особое внимание привлекают свидетельства очевидцев происходивших событий Г. Штадена и А. Штаден конкретизирует информацию о целях заговора и роли, предназначавшейс я его организаторами для князя Владимира Старицкого: «У земских лопнуло терпение! Они начали совещаться, чтобы избрать великим князем князя Володимира Андреевича, на дочери которого был женат герцог Магнус; а великого князя с его опричниками убить и извести. План его был таков: забрать Вильну в Литве, а если нет, так Ригу в Лифляндии» 61. Однако поход сорвался, и тогда «князь Володимир Андреевич открыл великому князю договор и все, что замышляли и готовили земские. На ямских вернулся он обратно в Александрову слободу и приказал переписать земских бояр, которых он хотел убить и истребить при первой же казни» 62. Шлихтинг приводит более подробный, и не во всем совпадающий со свидетельством Г.
Штадена, рассказ о событиях. В своих исследованиях, разбирая показания А. Шлихтинга, Р. Скрынников указал, что рассказ о заговоре встречается в его дважды, «…причем в каждом случае истолкование событий не только различно, но и исключает другое» 63. В записке, озаглавленной «Новости из Московии», главным организатором заговора изображается И. Федоров-Челяднин , а результатом действий заговорщиков должны стать захват царя вместе с опричниками и передача его в руки Сигизмунда II Августа. Шлихтинга, — никто не расположен к тирану Ивану IV. Если бы его подданные только знали, у кого они найдут безопасность, они наверное бы отпали от него. Когда, три года тому назад, в[аше] к[оролевское] в[еличество] были в походе, то много знатных лиц, приблизительно 30 человек, с князем Иваном Петровичем Шуйским во главе, вместе со своими слугами и подвластными, письменно обязались, что передали бы великого князя вместе с его опричниками в руки в[ашего] к[оролевского] в[еличества], если бы только в[аше] к[оролевское] в[еличество] двинулись на страну» 64.
Но войска Сигизмунда не предпринимали никаких активных действий. Более того, по предположению Б. Флори, лазутчики Ивана IV сообщили, что в польском лагере со дня на день ожидают восстания против царя, и потому не начинают наступления, больше надеясь на выступление русской знати 65. В этой связи реакция Грозного совершенно понятна и объяснима: прервать поход и вернуться назад в столицу. Войска польского короля также начали отступление, лишний раз подтвердив опасения царя и вызвав панику среди заговорщиков. По словам А. Шлихтинга, «лишь только в Москве, узнали, что в[аше] к[оролевское] в[еличество] только отступали, то многие пали духом; один остерегался другого, и все боялись, что кто-нибудь их предаст. Так и случилось. Три князя, а именно: князь Владимир, двоюродный брат великого князя, на дочери которого должен был жениться герцог Магнус, князь Бельский и князь Мстиславский отправились к Ивану Петровичу и взяли у него список заговорщиков der vorbitnus под тем предлогом, якобы имелись еще другие, которые хотят записаться.
Как только они получили этот список, они послали его великому князю с наказом, что если он не хочет быть предан и попасться в руки своих врагов, то должен немедленно вернуться в город Москву. Туда он прибыл из лагеря, путешествуя днем и ночью. Там ему показали перечень всех записавшихся. По этому перечню он по сей день казнит всех записавшихся или изъявивших свое согласие… Новости из Московии, с. В «Кратком сказании» А. Шлихтинг придерживается иного мнения, представляяИ. Федорова-Челядни на невинной жертвой тирании, не повинной даже в дурных помыслах. По словам иностранца, «при возвращении своем в Москву, в то время, когда польский король, разбив лагерь у Радошковиц, желал преследовать его с войском, тиран счел подозрительными для себя некоторых из воинов, и среди других князя Иоанна Петровича, воеводу Московского, которого признавал более благоразумным среди других и высших правителем всех и которого обычно даже оставлял вместо себя в городе Москве, всякий раз как ему приходилось отлучаться из-за военных действий» 67. Далее А.
Шлихтинг весьма красочно описывает осознанное шествие верноподданного боярина на казнь и саму казнь. Таким образом, в данном сочинении польский авантюрист не говорит о реальном заговора, списывая все на подозрительность царя Краткое сказание, с. Неизбежно возникает закономерный вопрос: какая версия более правдоподобна? Скрынников обратил внимание на то, что «Новости из Московии» были продиктованы беглецом в начале 1571 г. В соответствии с полученным заданием А. Шлихтинг всячески чернил царя и не останавливался перед прямой клеветой. В «Сказании» он сознательно фальсифицировал известные ему факты о заговоре И. Федорова-Челядни на. Однако незаметно для посторонних глаз А.
Шлихтинг опроверг собственную ложь, бросив мимоходом при описании новгородского погрома многозначительну ю фразу: «И если бы польский король не вернулся из Радошковиц и не прекратил войны, то с жизнью и властью тирана все было бы покончено, потому что все его подданные были в сильной степени преданы польскому королю» 68. Тем самым историк показал, что и в «Кратком сказании» А. Шлихтинг не отступил от первоначальной версии о заговоре в земщине, однако сам же усомнился в том, можно ли доверять словам иностранцев? Штаден в свое время служил переводчиком в одном из земских приказов и, по всей видимости, знал И. Федорова-Челядни на, которому помог перевести на русский язык немецкий «Травник». Возможно, именно поэтому в его сочинении говорится, что И. Федоров-Челяднин был убит по приказу царя еще до событий осени 1567 г 69. Шлихтинг был переводчиком у царского врача Арнольда Лензея, якобы находившегося в приятельских отношениях с руководителем опричного расследования заговора Афанасием Вяземским. Поэтому, информация иностранных свидетелей, по мнению Р.
Скрынникова отличается односторонним характером и отражает «сугубо официозную версию» 70. Флоря подверг сомнению рассказ А. Исследователь установил, что князья В. Старицкий и И. Мстиславский сопровождали царя в походе, а князь И. Бельский оставался в Москве, поэтому они никак не могли посещать боярина И. Федорова-Челядни на, который находился в Полоцке, и посылать взятый у него список заговорщиков в военный лагерь к царю. Кроме того, недоверие историка вызвало утверждение А. Шлихтинга, что бояре хотят схватить царя и передать в руки Сигизмунда.
Во-первых, он полагает, что схватить Грозного и находившееся при нем опричное войско было бы крайне трудно, а во-вторых, выполнение подобного плана оказалось бы самоубийственным для его авторов: кто бы ни занял трон после устранения Ивана IV, он должен был бы самым суровым образом покарать людей, выдавших своего православного государя правителю еретической земли Сигизмунду II. По этим причинам Б. Флоря склонен больше доверять показаниям Г. Штадена о намерениях бояр возвести на престол князя Владимира Старицкого. Понимая, что двоюродный брат привлекает внимание всех недовольных как потенциальный кандидат на престол, Грозный, очевидно, оказал давление на князя, и тот был вынужден назвать имена нескольких бояр, во главе с И. Федоровым-Челядн иным 71. Парадоксальность ситуации состоит в том, что, по сути, принципиальной разницы в показаниях Г. Шлихтинга относительно того, кто должен занять престол в случае успеха заговора, нет. Сигизмунд едва ли собирался сам занять русский трон в случае его освобождения.
В такой ситуации, как правило, номинальным правителем становится один из представителей местного княжеского или царского дома. В первую очередь это связано с необходимостью придания легитимности такой власти. Лучшей кандидатуры на эту роль, чем «слабовольный и недалекий» 72 Владимир Старицкий придумать было невозможно. Качествами, необходимыми для управления государством двоюродный брат царя, судя по всему, действительно не обладал. Однако под личиной слабовольной и недалекой личности, по всей видимости, скрывался расчетливый и осторожный интриган. Владимир Старицкий не раз оказывался в щекотливых и двусмысленных ситуациях, связанных с заговорами и интригами, но до поры до времени умудрялся выходить сухим из воды. Пару раз он попадал в опалу, в 1566 г. Во время похода 1567 г. После получения Грозным сведений от лазутчиков о том, что в польском лагере со дня на день ждут восстания против царя и не собираются предпринимать решительных действий, Владимир понял, что план провалился и выдал заговорщиков брату.
Из иностранных источников наиболее последовательно сведения о событиях осени 1567 г. Был здесь некий Козлов, москвитянин, женившийся в Литве на Козаковне. Будучи послом короля к московскому князю, он так успел завлечь почти всех бояр московских, что они хотели поддаться королю, лишь только он покажется к ним с войском, а князя московского, связав, выдать. Для этой цели склонить московских бояр к измене. Затем король, потеряв напрасно время под Радошковичами, распустил часть войска, а сам возвратился в Гродно» 73. По мнению В. Колобкова, из рассказа осведомленного польского хрониста очевидно, что «военный поход был вызван недостоверными известиями, полученными от королевского гонца из Москвы, и потерял всякий смысл после его казни», а следовательно, не подтверждается и существование земского заговора против Ивана IV 74. Однако из рассказа М. Бельского следует, что Грозный, проведав об интриге короля, не выступил в поход, заставив последнего напрасно потерять время.
Однако доподлинно известно, что это не так. Более того, Сигизмунд отступил уже после принятия Иваном IV решения о прекращении похода. В то же время сообщение о том, что королевский посол все же сумел завлечь московских бояр, было получено Сигизмундом. А значит, у нас нет никаких оснований полагать, что эта информация была ложью. Как бы то ни было, уверенность короля в успехе переговоров подтолкнула его к походу, которого он не очень желал и надеялся достичь победы малой кровью. Таким образом, именно информация, полученная из Москвы, могла обернуться для России катастрофой, и тот, кто ее предоставил уже, по сути, совершил предательство. Связывает события 1567 г. Известясь о сем, бросил он войско и по почте на ямских лошадях. Правда, автор ошибочно, по всей видимости, связал литовский поход с осадой Полоцка 1563 и назвал несуразно большое число заговорщиков, но общая суть его сообщения не оставляет сомнений относительно того, какое именно событие он имеет в виду.
Отразил стекавшиеся в Ревель слухи о заговоре против Ивана IV и составитель «Ливонской хроники», впервые изданной в 1578 г. Подводя итог рассказу о многочисленных казнях, происходивших в России, он заметил: «Причина же, почему это случилось, была та, что великий князь Иван IV. Нетрудно заметить, что сообщение Б. Рюссова отличается максимальной краткостью и отсутствием каких-либо подробностей. Даже опровержение сведений о заговоре он оставляет совсем без комментариев. По-видимому, это является доказательством того, что он действительно опирался на слухи при описании данного эпизода. И, тем не менее, очевидно, что слухи о заговоре были весьма распространены в приграничных России территориях. Таким образом, источники, расходясь в деталях, единодушно говорят о заговоре против Ивана IV в среде земского боярства. Тем не менее, как мы видели, в исторической науке нет однозначного мнения на сей счет.
Парадокс заключается в том, что практически безгранично доверяя показаниям иностранных авторов, обвиняющих Грозного в самых ужасных злодеяниях, не останавливающихс я даже перед явной клеветой, историки начинают сомневаться в правдивости их слов всякий раз, когда в сочинениях царь предстает не кровавым тираном и убийцей, а объектом заговоров или покушений. При этом, как раз для очернения Ивана IV иностранные авторы имели гораздо больше оснований, поскольку были вынуждены оправдывать перед новыми господами свое предательство прежних владык. И князь А. Курбский, и Г. Штаден с А. Шлихтингом, и И. Таубе с Э. Крузе были предателями, а последние изменяли своим господам дважды. Никому из них не было никакого резона не только защищать русского царя, но и даже излагать историю его правления, соблюдая объективность.
Они этого и не делали. Шлихтинга так напугало всю Европу, что римский папа Пий V, лелеявший мечту о подчинении русской церкви своему престолу и готовивший для поездки в Россию своего очередного нунция Портико, прочитав его, отказался от продолжения всяких переговоров «с такими варварами и дикарями» 77. Литовским авторам также не было никакого смысла самим придумывать заговор против Ивана IV. По всей видимости, они по объективным причинам не могли располагать всей полнотой информации о событиях, поэтому опирались на те данные, которые им были доступны, в том числе на разговоры и слухи. А уж верить или не верить имеющейся информации, каждый решал на свое усмотрение. Нельзя отрицать только того, что все названные авторы определенной информацией о заговоре располагали. Впрочем, справедливости ради, необходимо отметить, что факт существования в земщине недовольства политикой Ивана IV и разговоров о возможности смещения его с престола не отрицает ни один профессиональный историк. Вот только трактуются они по-разному. Так В.
Колобков, основываясь на имеющихся в источниках указаниях о документе с именами заговорщиков, переданном Грозному Владимиром Старицким, предположил, что документом этим могла быть верноподданическ ая земская челобитная с просьбой отменить опричнину. По мнению ученого, она была подготовлена в той же среде, что и выступление лета 1566 г. Однако данное предположение является довольно спорным. Выступление 1566 г. Было бы безумием полагать, что спустя год очередная подобная просьба, пусть даже выраженная в самом верноподданничес ком виде, могла иметь иной результат. Ситуацию многократно усугубляет тот факт, что предполагаемая челобитная была подана царю в самом начале решающего военного похода, призванного закрепить успехи, достигнутые в начале 1560-х гг. Не нужно быть гениальным стратегом, чтобы усмотреть в подобных действиях попытку сорвать поход и обречь страну на тяжелое военное поражение, тем более после нейтрализации польско-литовско й интриги всего несколько месяцев назад. Скрынников интенсификацию разговоров о замене царя связал с дошедшими до земщины слухами о намерении царя после посещения Кирилло-Белозерс кого монастыря постричься в монахи. Влиятельным силам земщины, не надеявшимся на уничтожение опричнины при правлении Ивана IV, его пострижение казалось лучшим вариантом выхода из создавшегося положения.
В случае удаления царя в монастырь, его противники не желали видеть на троне 13-летнего царевича Ивана, опасаясь возможного возвращения Грозного. После наследника наибольшими правами на престол обладал Владимир Старицкий, в силу своей слабовольности и недалекости казавшийся боярам приемлемым кандидатом 79. Даже если допустить, что до реального, формализованного заговора дело не дошло, то необходимо четко понимать, что сама мысль о том, чтобы сместить с престола «помазанника Божьего» по причинам, не связанным с нарушением царем принципов христианского благочестия, а в связи с политическими, экономическими или какими-то еще приземленными интересами, было необходимым и достаточным условием для проведения карательных мероприятий. Вопрос о царском благочестии никем не поднимался, и вообще подобные проблемы составляют предмет исключительной компетенции духовной власти. Церковь, как уже было отмечено, в лице своего предстоятеля выразила государю в начале похода свою полную поддержку и отметила его заслуги в деле защиты веры. Долг подданных, с христианской точки зрения, подчиняться Богом данному правителю всегда, везде и во всем, неподчинение же есть посягательство на Богом установленный миропорядок, мироустройство. Земская аристократия не имела никакого права определять, кто должен быть царем; кто ей угоден, а кто нет. В негодовании Грозный восклицает во втором послании Курбскому: «А зачем вы захотели князя Владимира посадить на престол, а меня с детьми погубить? Разве я похитил престол или захватил его благодаря войне и кровопролитию?
По божьему изволению с рождения был я предназначен к царству; как меня отец благословил на государство, уже и вспомнить не могу; на государском престоле вырос. А князю Владимиру с какой стати следовало быть государем? Он — сын четвертого удельного князя. Какие у него достоинства, какие наследственные права быть государем, кроме вашей измены и его глупости? В чем моя вина перед ним? Если раньше великий князь был, говоря языком европейского средневековья, первым среди равных, то избрание на царство подняло московского государя на недосягаемую для человека высоту. Власть «помазанника Божьего» не нуждается в человеческой санкции, она дается Богом, и носитель ее отвечает за все только перед ним. Не по прихоти Ивана IV, по закону, основывающемуся на догмах христианского вероучения и традиции, который Грозный, в отличие от бояр, очень хорошо знал и понимал.
Митрополит Филипп Московский: житие, борьба с опричниной и конфликт с Иваном Грозным
Что Иван Грозный, что Сталин постоянно выслеживали измены и изменников, но что-то ни одного мало-мальски доказанного факта покушений на них не известно. Спасается только Иван Колычев, которого затем растягивают на дыбе. Грозный вместе с царевичем Иваном Ивановичем и князем Владимиром Старицким спешно оставили армию и выехали в Москву49.
Иван ТОЛЧЕВ: Иван Грозный и митрополит Филипп (Колычев) - а был ли конфликт?
Первый в истории России памятник царю Ивану Грозному, открытый в Орле 14 октября 2016 года (Фото: Сергей Мокроусов/РИА Новости). Считается, что митрополита Филиппа Колычева, рискнувшего возвысить голос против жестокости Ивана Грозного, задушил Малюта Скуратов. Таковы были реальные предпосылки столкновения Ивана Грозного с митрополитом Филиппом Колычевым. Сегодня часто вспоминают Ивана Грозного и почти не вспоминают святителя Филиппа.
Глава V Митрополит Филипп и опричнина
| Митрополит Филипп не побоялся сказать правду сильным мира сего | Новый митрополит Филипп Колычев также обличал царя и требовал отмены опричнины. |
| Техническая революция на Соловках | Филипп увещевал Ивана IV ради Христа отказаться от пролития крови. |
| Митрополит Московский Филипп Колычев как известно осуждал | д. В начале 1550-х гг. Филипп посетил Москву, получив от царя Ивана IV Васильевича Грозного пожалования своей обители. |
| Путин напомнил вторую версию гибели митрополита Филиппа | ИА Красная Весна | Колычевы Рудак и Иван Умной окольничие Ивана Грозного. |
КОНТАКТЫ ПОРТАЛА
В самые тёмные годы правления Ивана Грозного митрополит Филипп обличал опричников и самого царя, за что подвергся жестокой опале и погиб. В 1566 году Иван Грозный вызвал к себе в Москву Филиппа, чтобы предложить ему быть митрополитом. В 1566 году Иван IV вызвал Филиппа Колычева в Москву и предложил принять сан. По делам монастыря Филипп посетил Москву в лучшую пору царствования Ивана Васильевича и понравился ему. На этой странице находится ответ для кроссворда или сканворда с заданием «Митрополит Московский Филипп Колычев, как известно, осуждал Ивана Грозного за введение опричнины. Митрополит Филипп отказывается благословить Ивана Грозного.
Глава V Митрополит Филипп и опричнина
Платонова «Иван Грозный». Платонов С. Иван Грозный. Петербург: Брокгауз-Ефрон, 1923. Этот крупный историк, которого Г. Федотов называет «последним компетентным словом исторической науки», не хочет возвращаться к субъективно-морализаторским оценкам старой школы. Тем не менее «Грозный встает таким, каким его знали консервативные историки XIX века. Автор не имеет "желания приводить подробности гонений и казней", но в своей осторожной характеристике царя признает "ненормальности": и "чувство страха перед несуществующими опасностями", "начатки мании преследования" и "садизм, то есть соединение жестокости и разврата", и отсутствие мужества.
Дав политический, экономический и иной анализ деятельности Грозного на основании уже новых источников и подходов своего времени, Платонов, тем не менее, показывает, что опричнина, соединенная с ничем не обоснованным террором, оказалась губительной для всех сторон жизни российского общества и в конечном итоге привела к Смуте. Советская историография с самого начала своего существования эксплуатирует еще одну идею старых апологетов Грозного — взгляд на его политику и, в частности, опричнину как на демократическую революцию сверху. Идея эта приобрела популярность среди интеллигенции в предреволюционное время: «Грозный сломил родовую аристократию и предал управление в руки худородного дворянства. В глазах многих это была заслуга, искупавшая все. Никто не ставил себе вопроса: что действительно выиграла Россия от насильственного истребления старого, культурного, свободолюбивого правящего слоя, связанного с местными мирами и древними национальными традициями, и что она приобрела с революционным вторжением в ряды правящего класса массы проходимцев, татар, казаков и беглых преступников? Советский историк М. Покровский на этом же основании делает Ивана Грозного уже вождем демократической революции.
Все эти апологетические мотивы, только в более огрубленном варианте, мы видим в советской историографии более позднего времени и даже в искусстве. Знаменитый фильм «Иван Грозный», созданный в 1944—1945 гг. Ужасы опричнины почти не показаны. Зато заговор косных, цепляющихся за власть бояр, отравления, измены, беспощадные внешние враги и новые искренние друзья из низов опричники , а также царь-государь, вопреки своим сердечным влечениям становящийся «грозным» исключительно ради единства и спасения Родины, — все это есть. Очень ярко изображена любовь Грозного к жене — красавице Анастасии, одиночество и страдания царя от непонимания окружающих и вообще современников. Исторические факты при этом самым причудливым образом перемешаны с вымыслом. Впрочем, вымысла не так много.
Перед нами не ложь, а талантливый идеологический миф. И не поддаться ему сложно.
Есть версия о том, что Царь разгневался на св. Корнилия из-за составленного старцем описания его царствования. Но так как ни самого текста, ни даже его пересказа мы не имеем, то невозможно рассматривать чьи-то поздние домыслы как серьезное историческое свидетельство. Из всего вышесказанного следует, что ни приписываемая св.
Корнилию политическая связь с Курбским, которой на самом деле не было, ни "самовольная" постройка игуменом крепостной стены вокруг монастыря, ни появление в свет описания бедствий подданных не могли послужить причиною казни преподобного Корнилия. ВЫВОД: Не отрицая ни в коей мере, ни святости, ни мученичества преподобномученика Корнилия, необходимо отметить, что факт его убийства именно Иоанном Грозным, тем более, убийства собственноручного, не является доказанным. По словам митрополита Иоанна Снычева , на это "нет и намека ни в одном из дошедших до нас письменных свидетельств". Так же игумен Алексий Просвирин считает, что "... Игумен Алексий Просвирин. Прежде всего, надо разобраться с терминами.
Жена - это женщина, прошедшая тот или иной официально признанный обряд вступления в брак с мужчиной. Для XVI века таким обрядом было венчание. Поэтому называть женщин с которыми Иоанн не венчался женами не корректно. Для их обозначения есть много терминов, но только не "жена". Рассуждать же о таковых, не имея на руках никаких достоверных исторических данных является кощунством по отношению к Помазаннику Божиему, каковым является Царь Иоанн Васильевич. Сказано: "Не прикасайтеся к помазанным Моим" 1 Пар.
Что касается числа жен, то современные историки и популяризаторы исторической науки называют семь-восемь "жен". Борис Годунов, в разосланном им письме запрещал поминать святого царевича Димитрия на Литургии под тем предлогом, что царевич был сыном шестой жены Царя. Джером Горсей, современник событий, в своих мемуарах называет царицу Марию Нагую последней, пятой женой, но это при наличии в его записках мифической "жены" Натальи Булгаковой, существование которой современная наука отрицает. Если ее исключить, то Мария Нагая становится четвертой женой. Видимо, это и были жены Царя. К царским женам относят так же Анну Колтовскую, утверждая, что она не погребена в Вознесенском монастыре лишь потому, что была пострижена в монахини.
И Мария Нагая, и Анна Колтовская, как утверждают, были сосланы в Горицкий девичий Воскресенский монастырь, однако после смерти одна удостоилась погребения в Москве как царица, а другая нет. Это объясняется только тем, что Анна Колтовская не являлась женой Царя. Однако Мазуринский летописец под 7078 годом рассказывает о том, что Освященный собор дал Царю разрешение на четвертый брак и упоминает затем в тексте имя царицы Анны. Упоминается в Новгородской второй летописи под 7080 годом и о поездке Царя в Новгород. Вместе с ним в Новгороде находилась и Анна до 17 августа 7080 г. Так вопрос с Анной решен?
Но вот что странно. Та же Новгородская вторая летопись сообщает о женитьбе Царя на третьей жене, Марфе Собакиной под записью от 28 октября 7080 года. А эта дата на два года позже, чем указанная в Мазуринском летописце дата разрешения на четвертый брак 7078 год! Как можно давать разрешение на четвертый брак, если еще не было третьего? Что сказать о таких "женах", как Анна Васильчикова о которой, по словам современных историков "почти ничего не известно" и Василиса Мелентьева. О которой "ничего не известно...
Вот где простор для клеветнических измышлений! Стоит упомянуть и о том, что даты жизни и подробности биографии погребенных в Москве в Вознесенском монастыре цариц хорошо известны, у трех из них были дети, тогда как по отношению к другим, не удостоившимся погребения в Москве "женам", этого утверждать нельзя. То, что они упоминаются в летописях или мемуарах, даже не может свидетельствовать о том, что они в действительности существовали, как это можно увидеть из истории появления "жены" Натальи Булгаковой в мемуарах Д. Четвертый брак был разрешен ввиду того, что третий брак с Марфой Собакиной был только номинальным, царица умерла, так и не вступив в фактический брак. Так, кандидат исторических наук Н. Скуратов в своей статье "Иван Грозный - взгляд на время царствования с точки зрения укрепления государства Российского" пишет: "Обычному, несведущему в истории человеку, который не прочь иногда посмотреть кино и почитать газету, может показаться, что опричники Ивана Грозного перебили половину населения страны.
Между тем число жертв политических репрессий 50-летнего царствования хорошо известно по достоверным историческим источникам. Подавляющее большинство погибших названо в них поименно.... Такой же точки зрения придерживается известный советский историк Р. Скрынников и Владыка Иоанн Снычев. И тот, и другой указывают, что за 50 лет правления Иоанна Грозного к смертной казни были приговорены 4-5 тысяч человек. Надо помнить летописный рассказ о св.
Новокрещенный князь отказывался наказывать разбойников смертной казнью и объяснял это так: "Боюсь греха". Владимир оставил лишь "виру", то есть денежное возмещение родственникам убитого. Понадобился собор епископов, чтобы убедить великого князя в том, что в числе других его обязанностей перед Богом есть обязанность ограждения в своих владениях добрых людей и наказания злых. А ныне выполнение этих обязанностей Иоанном Грозным пытаются представить как преступление. Во времена царствования Иоанна IV смертной казнью карали за: убийство, изнасилование, содомию, похищение людей, поджог жилого дома с людьми, ограбление храма, государственную измену. Для сравнения: во время правления царя Алексея Михайловича смертной казнью карались уже 80 видов преступлений, а при Петре I - более 120!
Для доставки в Москву на царский суд преступников, обвиняемых в тяжких преступлениях, был создан специальный институт приставов. Смертный приговор князьям и боярам утверждался Боярской Думой. Суд в XVI в. В 1572 г. В Англии за первую половину XVI века было повешено только за бродяжничество 70. В Германии, при подавлении крестьянского восстания 1525 г.
Герцог Альба уничтожил при взятии Антверпена 8. И таких примеров множество. Русское Государство стало размером больше всей остальной Европы. К смертной казни были приговорены 4-5 тысяч человек. Государь венчался на царство, принял царский титул, равнозначный императорскому и стал первым Помазанником Божием на Русском престоле см. Проведена реформа судопроизводства.
Советский историк М. Покровский на этом же основании делает Ивана Грозного уже вождем демократической революции. Все эти апологетические мотивы, только в более огрубленном варианте, мы видим в советской историографии более позднего времени и даже в искусстве. Знаменитый фильм «Иван Грозный», созданный в 1944—1945 гг. Ужасы опричнины почти не показаны. Зато заговор косных, цепляющихся за власть бояр, отравления, измены, беспощадные внешние враги и новые искренние друзья из низов опричники , а также царь-государь, вопреки своим сердечным влечениям становящийся «грозным» исключительно ради единства и спасения Родины, — все это есть. Очень ярко изображена любовь Грозного к жене — красавице Анастасии, одиночество и страдания царя от непонимания окружающих и вообще современников. Исторические факты при этом самым причудливым образом перемешаны с вымыслом. Впрочем, вымысла не так много.
Перед нами не ложь, а талантливый идеологический миф. И не поддаться ему сложно. Понятно, что такой фильм был призван сделать явной историческую параллель между Грозным и Сталиным и оправдать и возвеличить последнего. В чем же роль митрополита Филиппа? В фильме сталинской эпохи это далеко не главный герой. Он, в силу своего родства с прочими Колычевыми, — сторонник отсталого боярства, он упрямый церковник, вознамерившийся «смирить» дерзкого царя. Но Житие святого и свидетельство о нем современников-бывших опричников немцев Таубе и Крузе - доносят до нас слово митр. Филиппа к его антагонисту, за которое он заплатил жизнью. По сути Житие и воспоминания Таубе и Крузе, будучи двумя независимыми источниками, не расходятся друг с другом.
Приведем цитату из воспоминаний по книге Г. Федотова: «Всемилостивейший царь и великий князь, доколе ты хочешь лить невинную кровь твоих верных людей и христиан? Доколе неправда будет царить в русском царстве? Татары и язычники, весь свет говорит, что у всех народов есть закон и правда, а на Руси их нет; во всем свете преступники, которые ищут милосердия у властей, находят его, а на Руси нет милосердия и для невинных и праведных. Подумай о том, что, хотя Бог возвысил тебя в мире, ты все же смертный человек, и Бог взыщет с рук твоих невинную кровь. Камни под ногами твоими, если не живые души, возопиют и будут обвинять тебя и судить; я должен сказать это тебе, по повелению Божию, хотя бы меня за это постигла смерть.
Но ваше молчание душу цареву в грех вводит и своей душе делает горшую погибель, а православной вере наносит скорбь и смущение. Боитесь ли лишиться славы тленныя, но никакой сан мира сего не избавит вас от муки вечной, если преступим заповедь Христову и забудем наш долг пещись о благочестии благоверного царя, о мире и благоденствии всего православного христианства. На то ли взираете, что молчит царский синклит? Мы поставлены право править великую истину, хотя бы и душу положили за порученное стадо.
Митрополит Филипп обличает Ивана Грозного. Турлыгин На горячий призыв митрополита откликнулся только Казанский архиепископ Герман, он встал на сторону Филиппа, поддерживая и сочувствуя ему. Другие же пастыри не только испугались, но даже пытались помешать и навредить предстоятелю Церкви. Не случайно, видимо, и спустя 80 лет большинство бояр и архипастырей также затворили уста во время безумной церковной реформы царя Алексея Михайловича и патриарха Никона. И в наши года мы видим, как многие призванные к государственной и духовной власти взирают равнодушно на беззакония и народные страдания. Обличение царской неправды Осенью 1567 года царь выступил в поход на Ливонию, именно тогда ему стало известно о боярском заговоре. Изменники намеревались захватить царя и выдать польскому королю, уже двинувшему войска к русской границе. Иоанн Грозный сурово расправился с заговорщиками, и вновь было пролито много крови. В Крестопоклонную Неделю, 2 марта 1568 года, когда царь с опричниками пришел в Успенский собор, как обычно, в монашеских облачениях, митрополит Филипп отказался благословить его и стал открыто порицать беззакония, которые творили опричники: «учал митрополит Филипп с государем на Москве враждовати об опричнине». Обличение Владыки прервало благолепие церковной службы.
Царь Иоанн Грозный в гневе сказал: «Нам ли противишься? Увидим твердость твою! Митрополит Филипп отказывается благословить Ивана Грозного. Пукирев Церковный суд над митрополитом Филиппом Царь стал проявлять еще большую жестокость в преследовании всех противившихся ему. Казни следовали одна за другой. Участь митрополита-исповедника была решена. Но Иоанн Грозный хотел соблюсти канонический порядок. Боярская дума послушно вынесла решение о суде над Главой Русской Церкви. Над митрополитом Филиппом был устроен соборный суд в присутствии поредевшей Боярской думы. Это было 4 ноября.
Арест митрополита Филиппа. Ты думаешь, я боюсь тебя или смерти? Лучше умереть невинным мучеником, чем в сане митрополита безмолвно терпеть все эти ужасы беззакония. Твори, что тебе угодно. Вот жезл пастырский, вот клобук и мантия, которыми ты хотел меня возвеличить. А вы, служители алтаря, — продолжал святитель, обращаясь к епископам, — пасите верно стадо Христово: готовьтесь дать ответ Богу и страшитесь Царя Небесного более, чем земного. Сказав эти слова, святой Филипп снял с себя знаки своего достоинства и хотел удалиться, но царь остановил его, сказав, что ему должно еще ожидать соборного определения, а не быть своим судьей. Принудил его взять обратно одежду святителя и еще служить обедню 8 ноября. Это был праздник Архангела Михаила. Басманов приказал прочитать вслух перед всем народом царский указ и приговор собора о низложении митрополита, причем оглашены были и все клеветы на него.
По окончании чтения пришедшие с яростью кинулись на святителя и стали срывать с него священные одежды. Пред вратами обители святой Филипп в последний раз обратился к окружающей его пастве с утешительными словами: Все это принял я ради вашего блага, чтобы умиротворилось смятение ваше. Тогда же прозвучали пророческие слова митрополита о судьбе Русской Церкви: О чада, скорбно сие разлучение, но я радуюсь, что сие приобрел ради Церкви; настало время ее вдовства, ибо пастыри, как наемники, презираемы будут. Не удержат они здесь своей кафедры и не будут погребены в своей соборной церкви Матери Божией. Это пророчество окончательно исполнилось через несколько десятилетий. Приняв последнее благословение от святителя, народ в смущении разошелся по своим домам, а Филипп был заключен в обитель. Наконец, отвезли в заточение в Тверской Отрочь монастырь.
Техническая революция на Соловках
| Путин напомнил вторую версию гибели митрополита Филиппа | На Соловках Колычев полтора года проходил в послушниках, отлично себя зарекомендовал в глазах братии и лично игумена, потом принял монашеский постриг с именем Филипп. |
| Русский митрополит выступивший против введения иваном | Продолжив истреблять людей зарезанного им боярина, Иван нашел в одной из его усадеб молодого племянника митрополита, Ивана Колычева. |
| Митрополит Московский Филипп Колычев как известно осуждал | Поле Чудес ответы | Святитель Филипп (Колычев), митрополит Московский (1507–1569), как мы помним, боролся против жестокостей опричнины, противостоял Ивану Грозному, защищал обиженных и невинно. |
| Путин напомнил вторую версию гибели митрополита Филиппа | ИА Красная Весна | Митрополит Филипп из таких – обличал Ивана Грозного за убийство невинных и за правду пошел на плаху. |
Митрополит Московский Филипп Колычев как известно осуждал
Многие родственники Фёдора были казнены, и молодой человек был вынужден покинуть столицу. Соловецкий монастырь Фёдору удалось добраться до Соловецкого монастыря, в который был принят послушником. Наравне с прочими послушниками вчерашний баловень судьбы много и тяжело работал: носил камни, рубил дрова, копал землю. Спустя полтора года Фёдор принял постриг в монашество и получил имя Филипп. В 1548 году соловецкий игумен в силу своего почтенного возраста сложил с себя сан и предложил назначить своим преемником Филиппа.
Монастырский собор поддержал это решение, и Филипп единодушно был избран игуменом Соловецкого монастыря. Филипп проявил себя грамотным администратором, при котором Соловецкий монастырь в короткие сроки стал культурным и промышленным центром Северного Поморья. Московский митрополит К моменту выбора Московского митрополита сложилась непростая ситуация. Главный претендент на место, архиепископ Герман, открыто критиковал политику Ивана Грозного, в результате чего попал в опалу.
В итоге в 1566 году царь вызвал Филиппа в Москву и предложил принять ему сан. Филипп хотел согласиться на это предложение только после уничтожения опричнины, однако приближённым удалось уговорить Филиппа не идти наперерез жестокому правителю и принять высокий сан.
Оглянувшись, он увидел одного из опричников в тафье [23] , в то время как во время чтения Евангелия принято стоять с непокрытой головой. Митрополит сделал царю замечание: «так ли подобает благочестивому агарянский закон держать? Иван разгневался на святителя, назвал его лжецом, мятежником, злодеем. В её состав вошли суздальский епископ Пафнутий, боярин Василий Тёмкин, архимандрит Андроникова монастыря Феодосий и дьяк Дмитрий Пивов. Неизвестно о чём свидетельствовали соловецкие монахи [6] , вероятно это были типичные для того времени обвинения в колдовстве [15] , а также проступки церковного характера в бытность его соловецким игуменом. Я творю тебе угодное. Вот мой жезл, белый клобук, мантия!
Я более не митрополит». Святитель Филипп в заточении 8 ноября 1568 года любимец царя Фёдор Басманов во время службы в храме Успения в Кремле объявил митрополиту о лишении его сана. Он приказал прочитать вслух всего народа соборный приговор о низложении митрополита. Таубе и Э. Крузе сообщают, что царь «Через несколько дней вздумал убить его и сжечь, но духовенство упросило великого князя даровать ему жизнь и выдавать ему ежедневно 4 алтына». Федотова , о факте обвинения митрополита в колдовстве, что установить затруднительно, так как приговор собора не сохранился. По указанию царя ноги митрополита был забиты в деревянные колодки, руки заковали в железные кандалы. Его посадили в монастыре Николы Старого , затем морили голодом. Историк Н.
Костомаров сообщает, что царь, казнив племянника святителя, прислал ему его голову, зашитую в кожаный мешок, со словами: «Вот твой сродник, не помогли ему твои чары». Во время новгородского похода в 1569 году царь направил в монастырь к Филиппу Малюту Скуратова попросить благословения на поход. По сообщению жития, 23 декабря Малюта задушил святителя Филиппа: Вошедши в келью святого Филиппа, Малюта Скуратов с притворным благоговением припал к ногам святого и сказал: — Владыка святой, дай благословение царю идти в Великий Новгород. Но Святой отвечал Малюте: — Делай, что хочешь, но дара Божиего не получают обманом. Тогда бессердечный злодей задушил праведника подушкою — Димитрий Ростовский. Скрынникова , убийство было совершено с согласия царя. Тело святителя погребли за алтарём монастырского собора. Основным источником версии об убийстве митрополита по указанию Ивана Грозного выступает житие, написанное в конце XVI века [30] , а также несколько летописных упоминаний позднего происхождения и ряд восспоминаний современников подробнее см. Версия об убийстве митрополита Филиппа Малютой Скуратовым является традиционной в историографии, её разделяют как историки XIX века: Н.
Карамзин [13] , С. Соловьёв [31] , Н. Костомаров [15] , так и XX века: Г. Федотов , Р. Скрынников [22] , а также богословы и церковные историки такие, как митрополит Макарий Булгаков [8] , А.
Кто выступил против опричных расправ. Митрополит Филипп Колычев и Иван Грозный. Митрополит Колычев Филипп Иван 4. Иван Грозный и митрополит.
Митрополит Филипп отказывается благословить Ивана Грозного. Картина Малюта Скуратов убивает митрополита Филиппа. Малюта Скуратов и митрополит Филипп кратко. Россия история повторяется. Повторение по Смутному времени. Иван 4 Грозный роль в истории России. Филипп Колычев при Иване Грозном. Опричнина убийство митрополита Филиппа. Митрополит при Иване Грозном.
Введение опричнины Иваном 4. Начало опричнины Ивана Грозного. Введение опричнины. Гермоген 1606 1612. Патриарх Гермоген с 1606. Роль Патриарха Гермогена. Патриарх Гермоген кратко для 4 класса. Историческая концепция Платонова. Оценка Ивана Грозного.
Опричнина была направлена против. Опричнина личности. Патриарх Гермоген календарь памятных дат. Духовный подвиг Патриарха Гермогена кратко. Патриарх Гермоген характеристика. Деятельность Ивана Калиты и Дмитрия Донского. Политика Ивана Калиты и Дмитрия Донского. Политика московских князей Дмитрий Донской. Внешняя политика Ивана Калиты и Дмитрия Донского.
Митрополит Макарий 1547. Митрополит Макарий венчание на царство. Митрополит Макарий возложил на Ивана 4. Митрополит Макарий Россия 16 века. Опричный террор личности. Митрополит Филипп при Иване 4. Опричный террор при Иване Грозном. Репрессии Ивана Грозного.
Колычов Алексей Дмитриевич окольничий в 1658 году. В 1875 году, за смертью последнего представителя рода Колычевых, гофмейстерубарону М. Боде дозволено принять фамилию и герб Колычевых и именоваться бароном Боде-Колычевым. Он же опубликовал наиболее подробное описание истории рода. В «Бархатной книге» отражено легендарное происхождение рода от Фёдора Колыча, внука Андрея Кобылы, «вышедшего из прус» к Александру Невскому. Веселовский считал, что Андрей Кобыла был реальной личностью, но жил почти 100 лет спустя после Александра Невского, в середине XIV века. К этому мнению присоединяется и А. Баскаков, имеет тюркское происхождение: Колча — «колченогий», Кылыч — «сабля». При этом тюркские прозвища не обязательно подразумевают тюркского происхождения их носителей. Согласно Бархатной книге единственным продолжателем рода был внук Колыча Василий Григорьевич Лошак дядя митрополита Филиппа , у которого были сыновья Григорий и Иван. Его потомки в дальнейшем носят фамилии «Лошаковы-Колычевы»; впоследствии согласно Бархатной книге потомок Василия Лошака Никита Немятый образовал ещё одну ветвь рода — Немятых-Колычевых. Потомство опричника Матвея Третьяковича, дворяне Лошаковы, стали именоваться просто Колычевыми. Родовой герб Сочинённые С.
Русский митрополит выступивший против введения иваном
Наконец договорились: Филипп не станет вмешиваться в дела опричнины и государственного управления, но будет опорой и советником царя, как были опорой Московских государей прежние митрополиты. И 25 июля 1566 года Филипп занял кафедру Московских святителей. Но ужиться с царем не получилось. Иван Грозный, один из самых противоречивых русских правителей, истово пытался все крутые меры по коренной перестройке государственной и общественной жизни осмыслить как проявление Промысла Божия, как действие Божие в истории. И чем сильнее сгущалась вокруг него тьма, тем решительнее душа его требовала духовного очищения и искупления. Сама опричнина была им задумана по образу иноческого братства: послужив Богу оружием и ратными подвигами, опричники должны были облачаться в иноческие одежды и идти к церковной службе, долгой и уставной, длившейся от 4 до 10 часов утра. На «братию», не явившуюся к молебну в четыре часа утра, царь-игумен накладывал епитимию. А сам с сыновьями усердно молился и пел в церковном хоре.
Из церкви шли в трапезную, и пока опричники ели, царь стоял возле них. Что не съедали — собирали со стола и раздавали нищим. Незадолго до его смерти по велению царя были составлены полные списки убиенных им и его опричниками людей, которые были затем разосланы по всем русским монастырям. Весь грех перед народом Иван брал на себя и просил святых иноков молить Бога о прощении его исстрадавшейся души. Но самозваное извращенное иночество Грозного возмущало соловецкого монаха Филиппа.
Опричники занимали территорию, выселяя прежних хозяев в земщину, в ссылку, а то и вовсе на тот свет. В опричнину входило много простых людей, потому что Иван Грозный опасался бояр и говорил, что они привыкли изменять царю, а значит, надежда осталась только на мужиков и их преданность. Символами опричнины были метла и собачья голова, привязанные к седлу. Эта голова значила, что опричники грызут врагов государя, а метла, что выметают нечисть с русской земли. И Малюта Скуратов называл себя «кровавым псом», имея ввиду и это значение, и преданность царю.
Григорий Лукьянович начинал в опричнине с поста параклисиарха, а вся иерархия выглядела так: пономарь; утешитель; приближенный охранитель. Понятно, что Скуратов не только не создавал опричнины, но и начал с самых низов. А возвысился он, когда опричное войско перешло к активным действиям. В «Синодике опальных», списке наказаний Ивана IV, есть первое упоминание о Малюте, о казнях, в которых он участвовал, и с которых, вероятно, началось его возвышение. В 1569 году Скуратов уже «зачитывал вины» князя Старицкого перед тем, как убить его. Малюта грабил и громил дворы опальных бояр, отбирал их жен и дочерей, чтобы отдать царским приближенным. Он был чужд и земской иерархии, и вообще боярскому сословию, но быстро стал одним из самых близких к царю людей. Важным поручением Малюты стала расправа с последним удельным князем — двоюродным братом царя Владимиром Старицким. Грозный после боярского заговора везде видел крамолу. До царя дошли слухи, что новгородцы хотят возвести на престол князя Владимира — единственного царского конкурента княжеской крови.
Однако просто так с опасным соперником Иван Васильевич расправиться не смог. Было сфабриковано дело об отравителях, в которые записали царского повара Моляву и его сыновей, которые ездили в Нижний Новгород за белорыбицей, когда там находился князь Владимир. Царь вызвал брата в Александровскую слободу. На последней ямской станции перед слободой лагерь Владимира Андреевича внезапно окружили опричные войска. В шатер к удельному князю явились опричники Василий Грязной и Малюта Скуратов — знатным боярам царь уже не доверял. Они объявили, что царь считает его не братом, но врагом. Поскольку Иван Грозный побоялся в открытую казнить кровного родственника, Скуратов и Грязной "уговорили" князя выпить кубок с ядом. В этом же году Скуратов-Бельский возглавил опричное сыскное ведомство. И теперь его обязанностью стала слежка за неблагонадежными, выслушивание наветчиков, а главным методом дознания были пытки. Казни шли одна за другой, чему возмутился глава церкви — Филипп Колычев.
Но тайно повлиять на царя он не смог, и публично осудил его, отказавшись благословить. После этого опричники мучили и били всех приближенных Колычева и его советников, самого митрополита царь сослал в Китай-город, в монастырь. Колычев не сложил с себя сан, выражая этим протест против такого государя. И в праздник Михаила Архангела в Успенский собор, где Колычев вел службу, ворвались опричники во главе со Скуратовым.
Ноябрь и начало декабря выдались сырыми, дождливыми, без обычного в это время снега. Подмосковные дороги утопали в непролазной осенней грязи.
Казалось, сама природа противится царёву замыслу. В воздухе витало нечто недоброе, неладное… И всё же выезд царя состоялся 3 декабря. Из Александро-Невской летописи: «Выезд же его был не таков, как прежде, когда выезжал он из Москвы в монастыри или на какую-нибудь свою потеху: взял с собою государь все святыни — иконы, кресты, украшенные золотом и драгоценными каменьями, сосуды церковные золотые и серебряные, одежду, деньги и всю казну свою повелел взять… 3 января прислал царь и великий князь всея Руси Иван Васильевич из Слободы Александрова слобода — ныне город Александров во Владимирской области, в XVI веке здесь была резиденция царя Ивана Грозного грамоту к митрополиту Афанасию. А в той грамоте писаны измены боярские, и воевод, и всяких приказных людей государевых — какие измены они совершили и какие убытки государству его причинили до его государева возмужания, после смерти отца его, блаженной памяти великого князя всея Руси Василия Ивановича. Филипп, митрополит Московский, икона И царь и великий государь опалу свою положил на них за то, что в малолетство его многие убытки людям причиняли, и казну его государеву истощали, а прибытков никаких к его государевой казне не делали; также и земли его государевы раздавали, и великие богатства себе собирали, а о государе, и о его государстве, и о всём православном христианстве заботиться не хотели, и от недругов его, от крымских людей, и от литовцев, и от немцев, христианство оборонять не хотели, а от службы его государевой уклонялись. А на епископов, и на архимандритов, и на игуменов обида такая: захочет государь кого из бояр своих или из приказных людей за провинности казнить — а они за тех перед государем заступаются.
И от великой жалости сердечной не захотел государь тех изменных дел терпеть, и оставил государство своё, и поехал поселиться там, куда его Бог направит. Изображение опричника. Рисунок на поддоне подсвечника XVII века. К седлу опричника привязаны метла и собачья голова. Это знак того, что опричники верны царю, как псы, готовы загрызть его врагов и вымести всю измену из государства К гостям же, и к купцам, и ко всему православному христианству города Москвы прислал государь особую грамоту и велел прочитать её перед народом. А в той грамоте к ним писано, чтобы они никакого сомнения в себе не держали: гнева на них и опалы никакой нет».
Подобного русская история ещё не знала. Государь, обиженный на своих подданных, сам отказывался от власти. В глазах людей того времени это значило величайшее бедствие для страны и народа, ибо именно государь был и символом, и воплощением всего государства. Более всего смысл обиды Ивана передают слова, с которыми он обратился к предстоятелям Русской Церкви: Иван обвинял их в том, что те не дают ему казнить изменников по его, государевой, воле, заступаются за них. После того, как государевы посланники огласили грамоту, москвичей охватили недоумение и растерянность. Никто не знал, что делать.
Бросились с мольбою к митрополиту Афанасию, упрашивали его бить челом перед государем за свою паству, чтобы отложил государь свой гнев, снял опалу и не оставлял своего государства: а о государевых-де лиходеях и изменниках ведают Бог да он — и казнить их, и миловать, всё в его воле. Без всякого промедления в Александрову слободу отправилась делегация от митрополита во главе с новгородским архиепископом Пименом и Левкием, архимандритом Чудовского монастыря. Бояре же, и приказные люди, и купцы, и многие из чёрных людей, не заезжая в свои дома, в чём были, также отправились в Слободу — бить челом государю, уговаривать его вернуться на престол и править по своей воле, как угодно ему будет. Государь проявил милость — допустил челобитчиков на свои очи и согласился вернуться на царство. Но сбылось предсказанное святителем Макарием: государство разделилось на две части — опричнину и земщину. Слово «опричнина» образовано от древнерусского слова «опричь» «кроме» , В XIII-XV веках так называлась часть удела, выделяемая в особое владение — например, вдове князя.
Иван Грозный выделял себе свой собственный удел внутри государства, оставаясь одновременно государем над всей Русью и хозяином своего собственного удела, опричнины. А князей, и дворян, и детей боярских устроить в опричнине и поместья им дать в тех городах, которые в опричнину взяты. А тех вотчинников и помещиков, которым в опричнине не быть, повелел из этих городов вывести и в иных городах им земли дать. Также и в Кремле повелел для двора своего особое место расчищать.
Татары и язычники и весь свет может сказать, что у всех народов есть законы и право, только в России их нет; во всем мире преступники находят у правительства сострадание, если ищут его, но в России нет сострадания для невинных и праведников. Подумай о том, что хотя Бог поднял тебя в мире, но все же ты смертный человек и Он взыщет с тебя за невинную кровь, пролитую твоими руками. Камни под твоими ногами, если не живые души, будут вопиять против тебя и обвинять тебя, и я должен сказать это тебе по приказанию Божьему, хотя бы смерть угрожала мне за это». Святой митрополит Филипп укоряет Иоанна Грозного. Царь, жестоко мстя, архиерею, решил устроить над ним показательное судилище: начали с ареста, предания мучениям митрополичьих бояр, приближенных; пострадали также многие родственники святого; кроме этого, на Соловки была послана целая «комиссия» для сбора фактов о «неподобающей» жизни угодника Божия; преемника Филиппа на игуменстве, Паисия, за лжесвидетельство обещали сделать епископом; где силой, где посулами заставили клеветать других иноков; более же всего обвинял Филиппа в колдовстве, других грехах Новгородский архиепископ Пимен.
Один из них, Федор Басманов, зачитал приговор беззаконного «церковного суда» с ложными обвинениями. Сорвав архиерейское облачение, вытолкали старца из храма. Тогда же Филипп был сослан в Тверской Отрочь монастырь. Год спустя, 23 декабря 1569 г. Святитель отказался благословить поход опричного войска на Новгород, и был, по всей видимости, задушен — с ведома, а может быть, по поручению царя, тем исполнившего меру своих грехов. Арест митрополита Филиппа. Художник Сергей Шелковый Последние минуты митрополита Филиппа. С этого же времени там начинается почитание его как святого, чтимого местно: появляется житие; его начинают изображать сначала на покрове гробницы святителя, после — появляются иконы. А в 1652 г.
Соловецкий постриженик, Новгородский митрополит Никон будущий Патриарх с согласия царя Алексея Михайловича переносит мощи святого к Москве. Прежде, чем взять их из раки, Никон во всеуслышание прочел царскую грамоту, обращенную к святителю. Там говорилось: «… Молю тебя и желаю тебе прийти сюда, чтобы разрешить согрешение прадеда нашего, царя и великаго князя Иоанна, нанесенное тебе неразсудно завистию и неудержанною яростию, ибо твое на него негодование как бы и нас сообщниками творит его злобы… И сего ради преклоняю царский свой сан за онаго, пред тобою согрешившаго, да оставишь его прегрешение своим к нам пришествием… Сего ради молю тебя о сем, о священная глава, и честь моего царства преклоняю твоим честным мощам и повиную к твоему молению всю мою власть, да пришед простишь оскорбившему тебя напрасно и он тогда раскаялся о содеяном. За его покаяние и нашего ради прошения прийди к нам, святый владыко». Так святитель вернулся к столице, откуда когда-то его с позором изгнали. Сейчас его гробница — в Успенском соборе, ровно на том месте, где его схватили царские опричники. Алексей Михайлович и Патриарх Никон перед гробницей святителя Филиппа. Образ закончен к Пасхе 1653 г. Он во многом определил иконографию святителя в последующие годы: свт.
Филипп написан в полный рост; в архиерейском богослужебном облачении; его длани разведены, как бы обнимая всех, предстоящих пред образом; правой рукой святитель благословляет молящихся; на левой — закрытое Евангелие. Кроме этого, наиболее распространенного, существуют также: поясные изображения святого, также в архиерейском облачении, с Евангелием, закрытым либо открытым; молящегося святителя, стоящего пред Христом, образ Которого тогда пишется вверху иконы, слева; кроме того, изображение свт. Филиппа можно увидеть на иконах святителей Московских, изображающих прославленных Церковью архиереев. О чём молятся митрополиту Филиппу? К нему обращаются: желающие вступить на иноческий путь; безвинно гонимые врагами; и, конечно, больные; известно множество случаев исцеления еще на Соловках, когда у мощей получали здравие больные братия; по перенесении же мощей к Москве самым поразительным чудом стало излечение умирающей женщины, которой святой повелел: «Вели нести себя к моему гробу!