Согласно сообщению The Washington Post, в США ушел из жизни Нобелевский лауреат Даниэль Канеман. Daniel Kahneman, 87, became a Nobel Laureate based on his work in decision making. Скончался известный израильско-американский психолог, лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман.
Даниэль Канеман — последние новости
From Daniel Kahneman's book, "Thinking, Fast and Slow, one of Kahneman's most frequently cited ideas posits that the future is not as unpredictable as commonly assumed. Даниэль Канеман — автор теорий о когнитивных ловушках и принятии правильных решений вне зависимости от эмоциональных факторов. Даниэль Канеман внес огромный вклад в развитие поведенческой экономики и психологии. На 91-м году жизни скончался израильско-американский психолог и экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман. Даниэль Канеман и здесь не ошибся – он скончался 27 марта 2024 года через три недели после своего 90-летнего юбилея.
6 книг от Нобелевского лауреата Даниэля Канемана
Существуют исследователи, которые становятся бессмертными уже при жизни. Даниэль Канеман получил Нобелевскую премию по экономике, но он получил Нобелевскую премию как психолог, который, будучи в свое время выходцем из Тель-Авивского университета и потом работавший долгие годы в США, создал абсолютно новый подход к пониманию принятия решений человеком. Даниэль Канеман был создателем ресурсной теории внимания, основателем теории человеческого потенциала. Даниэль Канеман был тем, кто вместе с Амосом Тверски предложил ту концепцию, которая сегодня называется поведенческая экономика, связанную с решениями каждого человека в условиях риска, условиях неопределенности, решениями за порогом рациональности.
Смерть Канемана подтвердила его падчерица Дебора Трейсман, однако подробностей не привела. В частности, Канеман доказал, что люди полагаются на упрощения, которые часто приводят к ошибочным решениям, противоречащим их собственным интересам. Эти ошибочные решения происходят потому, что люди «слишком сильно зависят от недавних событий».
Но вы, по крайней мере, знали, что в целом жизнь будет прежней в том, что касается рынка труда и навыков, которым важно обучить детей. Выращивать пшеницу, уметь скакать верхом и печь хлеб нужно было вне зависимости от вторжений монголов и викингов и даже в случае чумы и землетрясения. В этом можно было быть уверенным. Но если мы задумаемся о жизни через 20 лет, мы не сможем представить, каким будет рынок труда и какие навыки будут нужны. Появятся ненужные обществу люди, еще до того, как возникнет мир будущего, который предсказывает Юваль. Может наступить полная дестабилизация общества. И эти изменения не будут мирными. Меняются ли люди под воздействием технологий? Эволюционные трансформации занимают больше времени. Что действительно происходит, так это возрастающая скорость технологических изменений. Меняются интересы и количество раз, которое люди проверяют телефон, что не может не отражаться на том, как работает наше мышление. Оно в большей мере подвержено внешним изменениям, чем раньше. Люди живут в сообществах. Они редко принимают решения сами, больше смотрят на соседей. Я не думаю, что люди стали более или менее автономными, просто сообщества изменились — они создаются в соцсетях. Иными стали и источники влияния. Раньше влияла церковь, теперь Facebook. Заменит ли искусственный интеллект человека? Мы можем представить, что искусственный интеллект дает юридические советы, после того как в него загрузят прецеденты, что ИИ ставит более точные диагнозы, чем врачи. Однако сложно вообразить, что ИИ может вести бизнес лучше, чем бизнес-лидеры. К тому же бизнес-лидеры так просто не уступят искусственному интеллекту, и вообще человеческий разум добровольно не сдастся. И все это может привести к непредсказуемым последствиям. Юваль много писал о преимуществах и опасностях ИИ и о том, что будущие события непредсказуемы. Ясно одно: кризис не за горами. Меня часто спрашивают, почему я все еще интересуюсь людьми, когда ИИ наступает. Да потому что искусственный интеллект пока еще находится за пределами моей жизни. В настоящий момент есть вещи более опасные, чем ИИ. Если люди смогут «взломать» биологию, и начнут менять гены, это будет доступно одним и недоступно другим. Вероятность подобного усовершенствования человека еще до того, как нас заменят киборги, — то, к чему мы абсолютно сейчас не готовы. Сложно предсказать, как государства будут с этим справляться.
Как работает наш мозг По мнению когнитивистов, на поведение человека влияют две системы. Большую часть неверных решений мы принимаем, когда активна неподходящая система. Сейчас расскажем, как этого избежать. Дмитрий готовит презентацию нового проекта.
«Думай медленно… Решай быстро», Даниэль Канеман: как повысить качество принимаемых решений
Система 2 - которая более медлительна и логична. Прошедши сам путь фьючерсного спекулянта я неоднократно сталкивался с тем что жадность и глупость заставляли меня и знакомых мне трейдеров совершать быстрые но необдуманные сделки. Вследствие чего наши торговые счета порою «таяли» с ужасающей быстротой. А когда а заинтересовался торговлей опционами, воленс ноленс все мои следки стали более осмысленными и медленными. Так как стиль торговли опционами, если речь не идет об арбитраже волатильности, именно таков.
И только если в голову не приходит ни рационально обоснованный ответ, ни эвристическая догадка, мы переключаемся на более медленную и глубокую форму мышления, требующую больших усилий. Это — «медленное мышление». Система 1 срабатывает автоматически и очень быстро, не требуя усилий от мозга. Система 2 концентрирует внимание, необходимое для сознательных умственных усилий, в том числе для сложных вычислений. Думая о себе, мы подразумеваем Систему 2 — сознательное, разумное «я». Но хотя мы и считаем Систему 2 главным действующим лицом, в действительности главное в нас — автоматически реагирующая Система 1.
Интуитивная Система 1 тайно влияет на множество наших выборов и суждений. Автоматические действия Системы 1 генерируют удивительно сложные схемы мыслей, но лишь более медленная Система 2 может выстроить их в упорядоченную последовательность шагов. Подключение Системы 2 всегда требует внимания, ее работа над задачей прерывается, когда внимание переключают. У нас имеется ограниченный объем внимания. Можно делать несколько дел сразу, только если они легкие и не слишком требуют внимания. Вероятно, можно разговаривать с сидящим рядом, если вы ведете машину по пустому шоссе. Но невозможно вычислить произведение 17 и 24, поворачивая налево в плотном потоке машин. Вывод Канемана: Система 2 в силу своей медлительности и неэффективности не способна заменить Систему 1 при принятии повседневных решений. Поэтому идеально пойти на компромисс: научиться распознавать ситуации, в которых возможны ошибки, и изо всех сил стараться избегать серьезных ошибок, если ставки высоки. Это доказали проведенные Канеманом эксперименты: он фотографировал испытуемых, которые решали задачи разной сложности.
Обнаружилось, что размер зрачка менялся в зависимости от количества усилий, потраченных на выполнение задания. Во время умножения в уме зрачок за несколько секунд сильно расширялся и оставался таким, пока испытуемый решал задачу. Как только находилось решение или испытуемый бросал это занятие, зрачок немедленно сокращался. Группа психолога Роя Баумейстера доказала, что понятие умственной энергии — не просто метафора. При проведении активных сложных рассуждений или при выполнении задания, требующего самоконтроля, уровень глюкозы в крови падает. Вывод Канемана: истощение умственной энергии можно нейтрализовать, поглощая глюкозу. Баумейстер подтвердил эту гипотезу в нескольких экспериментах. Ученые исследовали работу восьми израильских судей, которые принимали решения об условно-досрочном освобождении судьи об исследовании не подозревали. У судей уходило на каждое дело о выходе на УДО в среднем около 6 минут. Время принятия каждого решения заносилось в протокол заседания, как и все три перерыва на еду — утренний, обеденный и послеобеденный.
Авторы исследования построили график доли одобренных заявлений относительно времени предыдущего перерыва на еду. В течение примерно двух часов до следующего приема пищи одобрение заявлений падало, снижаясь почти до нуля перед очередным перерывом. Исследователи пришли к однозначному выводу: усталые и голодные судьи склоняются к более легкому решению по умолчанию и отказывают в условно-досрочном освобождении. Канеман приводит задачу: «Мячик и бейсбольная бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов. Бита стоит на доллар дороже мячика. Сколько стоит мячик? Отличительная черта этой легкой задачки в том, что она вызывает в мыслях автоматический ответ — интуитивный, привлекательный, но неправильный правильный ответ — 5 центов. Те, кто ответит, что мячик стоит 10 центов, не предприняли усилий для проверки правильности ответа, их Система 2 приняла интуитивную подсказку, которую могла бы опровергнуть, приложив небольшое усилие. Отказ от проверки интуитивного решения сам по себе примечателен: проверка стоила бы всего нескольких секунд умственного напряжения и расширения зрачков. Люди, отвечающие «10 центов», — ярые сторонники закона наименьшего напряжения, а у избегающих этого ответа, скорее всего, более активный ум.
Вывод Канемана: люди слишком самоуверенны, склонны чересчур доверять собственной интуиции. Многим претят умственные усилия, и их стараются избегать любым возможным способом. На принятие серьезных решений оказывают сильное влияние внешние факторы. Экспериментально доказано, что: — если люди видят изображения классных комнат и школьных раздевалок, они охотнее поддерживают образовательные инициативы; — мысли о старости заставляют людей медленнее ходить; — упоминание о деньгах не обязательно словесное, но и ненавязчивое визуальное — заставка на компьютере с пачкой купюр запускает в мозгу человека мысли о деньгах и дает установку на индивидуализм: нежелание взаимодействовать с другими; — напоминание людям об их смертности повышает привлекательность авторитарных идей. Система 1 дает впечатления, которые часто становятся вашими убеждениями, и является источником импульсов, на которых основываются ваши действия и выбор. Она содержит модель мира, которая мгновенно оценивает события как нормальные или удивительные. Человек не осознает основную часть действий Системы 1. Но все, что облегчает работу ассоциативного механизма, искажает оценку. Мы проводим основную часть жизни под руководством впечатлений Системы 1 и часто не знаем, откуда они берутся. Откуда вы знаете, что утверждение верно?
Возможно, оно логически увязывается с другими вашими убеждениями или исходит из источника, которому вы доверяете. Но проблема состоит в том, что у легкости могут быть и другие причины — у вас нет простого способа отследить источник своих чувств. Шейн Фредерик провел эксперимент со студентами из Принстона. Они должны были решить одну и ту же задачу, но набранную разными шрифтами.
Эти ошибочные решения происходят потому, что люди «слишком сильно зависят от недавних событий». Даниэль Канеман родился в Тель-Авиве 5 марта 1934 года, его детство прошло во Франции. Пережив немецкую оккупацию, после Второй мировой войны он вернулся в Израиль, где в 1954 году окончил Еврейский университет по специальностям психология и математика.
Умер да и умер. По-моему, вполне себе защитная реакция для продолжения продуктивной деятельности. Просто оправдание выражается в той мере, в какой невозможно сопротивление смерти на данный, опять же, момент. Вместо бесполезного рефлексивного метания упростили для себя эту концепцию до "все там будем". А вот боль, горечь и тоска от утраты, как свойства человеческой психики, "вам" в руки в качестве мотиватора для исправления ситуации.
Заблуждения Канемана: нужно ли думать медленно и решать быстро?
Даниэль Канеман рассказывает о современных исследованиях благополучия и тех результатах, которые ему и его коллегам удалось получить за последнее время. That contradicts earlier research from one of the economists involved in the new study, Daniel Kahneman, who in 2010 published an influential study with fellow Nobel Prize-winner Angus Deaton. Что ждет нас в будущем: интервью Даниэля Канемана и Юваля Харари.
Александр Абрамов: Ушёл из жизни Даниэль Канеман
Об этом сообщил Принстонский университет , в котором ученый работал до последних дней. Реклама Ученый был известен своими прорывными исследованиями в области человеческого восприятия, ошибок мышления и предвзятости, особенно благодаря своей нашумевшей работе «Мышление, быстрое и медленное», завоевавшей статус мирового бестселлера.
Например, человек планирует купить телевизор и потратить на это, скажем, 30000 руб. Первый телевизор, который предлагают ему в магазине или в выдаче поисковика , стоит 150000 руб. Цена второй предложенной модели — 50000 руб. Таким образом возникает «эффект привязки», состоящий в том, что человек при принятии решения слишком сильно полагается на элемент информации, полученный первым, и оценивает все последующие данные, соотнося их с этим первым элементом. Причем «якоря» могут быть совершенно произвольными, никак не связанными с решаемым вопросом, показали Канеман и Тверски в эксперименте «с рулеткой и ООН»: предположение участников о доле африканских стран в ООН зависело от того, какое число выпало им в рулетке перед тем, как им задали этот вопрос см. Эффект привязки В эксперименте перед участниками сначала крутили рулетку, причем одной группе выпадало число 10, а другой — 65. Затем всех участников попросили оценить долю африканских стран в ООН.
Так сработал «эффект якоря», причем обещание вознаграждения за точность ответа не снизило этот эффект. Впоследствии исследования других экспертов подтвердили и «эффект якоря», и его произвольность. Случайная революция Эксперименты Канемана и Тверски показали, что и в суждениях, и в решениях люди очень сильно отличаются от идеально рациональных существ, населяющих экономические модели. Однако психологи вовсе не собирались бросать вызов экономистам и их «человеку рациональному». Однажды Канеман решил обсудить свои идеи с именитым американским философом, но тот, едва услышав, о чем речь, отвернулся, заявив, что его не интересует психология глупости. Возможно, читатели заинтересовались работами Канемана и Тверски, убедившись, что авторов беспокоит не глупость, а гораздо более интересный вопрос: почему ошибаются умные, искушенные и проницательные люди — такие, как сами читатели. В статье об эвристике и предвзятости, опубликованной в 1974 г. Статья произвела оглушительный эффект: вскоре эта работа стала каноническим источником критики модели рационального экономического агента и породила обширную литературу по когнитивистике, философии и психологии.
Репрезентативность: «проблема Линды» Один из экспериментов Канемана и Тверски, касающихся построения суждений, известен под названием «проблема Линды». Студентам рассказали, что на свете живет некая Линда, ей 31 год, в студенческие годы она была глубоко озабочена вопросами дискриминации и социальной справедливости и участвовала в демонстрациях против ядерного оружия. Затем студентов попросили определить, что более вероятно: что Линда работает кассиром в банке или что Линда работает кассиром в банке и активно участвует в феминистском движении? Подавляющее большинство выбрали второй ответ, хотя если следовать логике, вероятность совпадения двух условий всегда меньше вероятности совпадения одного. Этот эксперимент продемонстрировал одно из когнитивных искажений, получившее название «ошибка конъюнкции» conjunction fallacy : она заключается в предположении, что набор двух или более конкретных выводов более вероятен, чем любой отдельный вывод, — что нарушает законы вероятности. Люди руководствуются «простой эвристикой», и второй вариант ответа про Линду, исходя из ее описания, кажется им более репрезентативным, хотя он математически менее вероятен. Это показывает, что человека легко сбить с толку, если построить вопрос определенным образом. Пять из восьми совместных работ Канемана с Тверски к началу 2000-х гг.
Из около 200 их работ, которые были написаны ими по отдельности, такой результат был только у двух — это «Теория сходства» Тверски, опубликованная в 1977 г. В книге A Friendship That Changed Our Minds «Дружба, которая изменила наши умы» , посвященной феномену сотрудничества Канемана и Тверски, американский писатель Майкл Льюис отмечал, что в работах этих исследователей, полностью перевернувших понимание человеческого поведения, определить, чей вклад больше, было настолько сложно, что они зачастую просто подбрасывали монетку, чтобы решить, чье имя будет стоять в авторской строке первым. То, что профессора сейчас работают, можно было определить по звукам, доносившимся из их кабинета. Иногда это был смех, иногда даже крики, которые перебивались стуком пишущей машинки, которую они делили на двоих и перед которой сидели рядом. Две системы принятия решений Важность работ Канемана не только в том, что он показал, как и почему люди ошибаются, но и в утверждении о том, что отклонения от рациональности можно предвидеть. Другими словами, ошибки являются не только обычными, но и предсказуемыми. В своей статье 2002 г. Это означает, что контролировать ловушки собственного разума одновременно и сложно, и вполне возможно.
В упрощенном виде мышление состоит из двух систем — их Канеман условно назвал Системой 1 и Системой 2 и позже, в 2011 г. Система 1 представляет собой автоматическое мышление, Система 2 отвечает за мыслительные процессы, основанные на логике. Работа первой системы не требует от человека усилий: ее задача — разгрузить мозг от когнитивной нагрузки, принимая быстрые автоматические решения в хорошо знакомых ситуациях. Система 2 «думает медленно», анализируя факты. Например, по совершенно новому маршруту или в незнакомом городе человек будет идти, концентрируя внимание и сверяясь с картой. Напротив, по хорошо знакомому маршруту он может идти фактически «на автопилоте», не задумываясь, где повернуть и в какую сторону, — «ноги сами идут»: отработанный маршрут передан в отвечающую за рутину Систему 1. Экономя когнитивные ресурсы на решение важных задач, эта система приводит к ошибкам, если человек отдает ей на откуп и важные вопросы, например в условиях нехватки времени или когда задачи чрезмерно сложны. Очевидно, многим претят умственные усилия, и их стараются избегать любым возможным способом», — объяснял Канеман.
Эта концепция легла в основу «теории подталкивания» Ричарда Талера, который популяризировал ее в книге 2008 г. Архитектура выбора» совместно с юристом Кассом Санстейном, работавшим в 2009—2012 гг.
Умер лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман Умер лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман Известного психолога и обладателя Нобелевской премии Даниэля Канемана 5 марта 1934 года — 27 марта 2024 года не стало на 91 году жизни. Израильско-американский автор, психолог, экономист. Известен своими работами в области поведенческой экономики, за которые он был удостоен в 2002 году Нобелевской премии по экономическим наукам, разделённой с Верноном Л.
Этот индикатор показывал, насколько возможно воспроизвести и повторить уже описанный эксперимент так называемая статистическая значимость и статистическая мощность. При этом данный индекс должен быть не менее 50. Проанализировав научную базу, которая была взята за основу написания книги, а именно 12 научных статей, Шиммак разуверил читателей в стопроцентной неоспоримости результатов исследований Канемана. Оказалось, что 11 из 12 научных работ оценивались ниже 50 по индексу воспроизводимости, что ставит под сомнение научную обоснованность книги. Реакция Канемана Что самое поразительное, автор произведения-бестселлера не стал опровергать выводы профессора из Торонто, а деликатно признал свою ошибку. Как указал Канеман, в начале своих исследований они с Амосом Тверски брали за научный базис «закон малых чисел», согласно которому исследования проводятся на маленьких выборках, что впоследствии было признано ошибочным. Вот что писал Нобелевский лауреат Шиммаку: Очевидно, что экспериментальные подтверждения идей, о которых я писал в этой главе, были гораздо менее убедительными, чем мне казалось, когда я писал книгу. Это была ошибка: я знал достаточно, чтобы умерить свой пыл по отношению к удивительным и элегантным исследованиям, на которые ссылался, но не продумал этот момент. Таким образом, ведущий эксперт поведенческой экономики вот так легко признал свою ошибку. Как к этому отнестись? Очевидно, это выбор каждого человека. Можно, конечно, разувериться в выводах, на которых зиждется суть книги, можно скептически воспринять материал данного произведения, а можно продолжать верить в правдивость выводов Канемана. Сам же автор выразил свою приверженность тем научным результатам, к которым он пришёл. Возможно, человеку, долго и упорно трудившемуся над каким-то объектом, тяжело принимать тщетность либо неверность своих выводов, однако странно бы было уличить в этом человека, который написал книгу о вероятности принятии решения на основе эмоций и интуиции. Скорее, Даниель Канеман, выражая лояльность к своим трудам, придерживается Системы 2, то есть основывается на логичности и глубине суждений. Хотелось бы также поделиться с вами важным, на наш взгляд выводом, к которому пришёл американский психолог: … я усвоил, что авторы, которые делают обзор какой-то области знаний, должны остерегаться подкреплять свои заявления яркими результатами исследований со слабой доказательной базой». Безусловно, любая гипотеза требует обоснованности, и приводимые источники и методы должны быть надежным и доказательными. Данная тема также заинтересовала автора блога научно-популярного портала «22 век» Юлию Коровски.
Умер нобелевский лауреат и психолог Даниэль Канеман
Его работы о влиянии психологических факторов на экономическое принятие решений стали фундаментом для развития новых направлений в науке. Он провел исследования в различных областях, таких как принятие решений, поведенческая экономика и психология. Его учебные курсы пользовались огромной популярностью среди студентов, и его работы внесли значительный вклад в развитие научного сообщества. Это признание стало подтверждением значимости его научных достижений и влияния на общественное мнение. Источник и фото - ria.
В 1954-м будущий нобелевский лауреат получил степень бакалавра наук со специализацией в области психологии в Еврейском университете в Иерусалиме Hebrew University of Jerusalem в 1954-м, после чего несколько лет работал в психологическом отделе Армии обороны Израиля. В 1958 году он переехал в США и в 1961 году получил степень доктора философии в области психологии в Калифорнийском университете Беркли.
Позднее Канеман стал профессором Принстонского университета и прославился своими работами в области суждений и принятия решений. Вместе с коллегой Амосом Тверски Канеман установил когнитивную основу для общих человеческих ошибок и разработал теорию перспектив.
Лауреат Нобелевской премии по экономике. Автор бестселлера «Думай медленно… решай быстро». Канеман был почётным профессором психологии и связей с общественностью в Принстонском университете Принстонской школы общественных и международных отношений.
Соцсети Канеман родился в 1934 году в Тель-Авиве, провел детство в Париже, пережил немецкую оккупацию и вернулся в Палестину в 1946 году.
В 2002 году Канеман получил Нобелевскую премию по экономике «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности». Москва, Большой Саввинский пер. II; Адрес редакции: 119435, г.
Даниэль Канеман, (нобелиат) "ЛЮДИ ГЛУПЫ"
| Нобелевский лауреат публично признал ошибки | 27 марта 2024 года в возрасте 90 лет скончался Даниэль Канеман, лауреат премии по экономике памяти Альфреда Нобеля 2002 года. |
| В США завершилась жизнь Даниэля Канемана, награждённого в 2002 г. Нобелевской премией по экономике | Канеман ввел понятие ресурсной модели внимания и утверждал, что у внимания есть ограниченный психологический ресурс, за который борются участники экономических отношений. |
Даниэль Канеман
Сейчас все говорят о счастье. Однажды я попросил одного человека посчитать все книги со словом «счастье» в названии, опубликованные за последние 5 лет, и он сдался после 40-й, но их, конечно, было еще больше. Подъем интереса к счастью огромный среди исследователей. Существует множество тренингов на эту тему. Каждый хочет сделать людей счастливее.
Но несмотря на такое обилие литературы, существуют некие когнитивные искажения, которые практически не позволяют правильно думать о счастье. И мое выступление сегодня в основном будет посвящено этим когнитивным ловушкам. Это касается и обычных людей, думающих о своем счастье, и в той же мере ученых, размышляющих о счастье, так как оказывается, что мы все запутались в равной степени. Первая из этих ловушек — это нежелание признать, насколько сложно это понятие.
Оказывается, что слово «счастье» больше не является таким уж полезным словом, потому что мы применяем его по отношению к слишком разным вещам.
Думаю, что есть одно конкретное значение, которым мы должны ограничиться, но, в общем и целом, это то, о чем нам придется забыть и выработать более комплексный взгляд на то, что такое благополучие. Вторая ловушка — это смешение опыта и памяти: то есть между состоянием счастья в жизни и ощущением счастья относительно своей жизни или ощущением, что жизнь тебя устраивает. Это две абсолютно разные концепции, но обе они обычно объединяются в одно понятие счастья. И третья — это иллюзия фокуса, и это печальный факт, что мы не можем думать о каком-либо обстоятельстве, которое влияет на наше благополучие, не искажая его значимости. Это самая настоящая когнитивная ловушка. И просто не существует способа понять все это верно. Перевод: компания «Аудиорешения». Даниэль Канеман: «Исследование интуиции» Explorations of the Mind Intuition Почему интуиция иногда работает, а иногда нет? По какой причине большинство прогнозов экспертов не сбываются и можно ли вообще доверять интуиции экспертов?
Какие когнитивные иллюзии мешают делать адекватную экспертную оценку? Как это связано со спецификой нашего мышления?
Это свойство человеческой натуры, такими мы родились. Но, зная об этих особенностях своего сознания, мы можем найти способы исправить или предупредить собственные ошибки. Так, как это сделал сам Канеман во время своей службы в ЦАХАЛ — ученый разработал систему отбора будущих офицеров, в основе которой были личностные профили кандидатов — и это повысило предсказуемость результатов их службы примерно втрое. Алексея Меринова Ошибки и результаты «В делах государственных надо обращать внимание не столько на то, как должен был бы князь поступать по указаниям разума, но на то, как он, вероятно, поступит по природе и привычкам своим; ведь князья часто делают не то, что должны, а то, что им кажется нужным; кто думает о них иначе, может жестоко ошибиться», — писал флорентийский политик Франческо Гвиччардини в середине XVI века.
Даниэль Канеман с Гвиччардини бы согласился, ведь главное, что он предложил нам — отказаться от прогнозирования и анализа исходя из «как бы в такой ситуации поступил разумный человек» и сосредоточиться на вопросе, «как мы реально принимаем решения» и почему мы ошибаемся. Так, в статье «Hawkish Biases» «ястребиное поведение» , написанной в соавторстве с политологом Джонатаном Реншоном, Канеман объяснял, что практически все предубеждения, выявленные им за годы исследований, подталкивают человека к конфликту, а не к компромиссу. Причем эти предубеждения не имеют прямого отношения к политике, но политики тоже люди — и предвзятость в пользу ястребиных предпочтений сильно влияет на содержание политических решений. Решения намного важнее результатов, а хороший прогноз не тот, который сбылся, а тот, который был сделан с учетом всей доступной на момент прогноза информации.
И просто не существует способа понять все это верно. Перевод: компания «Аудиорешения». Даниэль Канеман: «Исследование интуиции» Explorations of the Mind Intuition Почему интуиция иногда работает, а иногда нет? По какой причине большинство прогнозов экспертов не сбываются и можно ли вообще доверять интуиции экспертов? Какие когнитивные иллюзии мешают делать адекватную экспертную оценку? Как это связано со спецификой нашего мышления? Чем отличаются «интуитивный» и «думающий» типы мышления? Почему интуиция может работать не во всех областях человеческой деятельности? Об этом и многом другом Даниэль Канеман рассказал в своей видеолекции Explorations of the Mind Intuition. Перевод: p2ib. Публичная лекция, прочтённая психологом на Третьей международной конференции по когнитивной науке, также посвящена проблеме двух «Я» — «помнящего» и «настоящего».
Психолог Даниэль Канеман: «Все успешные люди — склонные к риску оптимисты»
Книга Даниэль Канеман – покупайте на OZON по выгодным ценам! В США в возрасте 90 лет скончался лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман, экономист и психолог, автор трудов по поведенческой экономике. В США в возрасте 90 лет скончался лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман, экономист и психолог, автор трудов по поведенческой экономике. Канеман ввел понятие ресурсной модели внимания и утверждал, что у внимания есть ограниченный психологический ресурс, за который борются участники экономических отношений. Последние новости о персоне Даниэль Канеман новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое.