Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2024: баллы за содержание К1-К4, речевое оформление сочинения К5-К6, грамотность К7-К12. Объяснить ученику все критерии проверки сочинения ЕГЭ по русскому языку и то, как каждый из этих элементов влияет на оценку сочинения. Критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку 2022. Мы расскажем про действующие критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку, поясним их значение, укажем на официальные источники их размещения. Критерии оценивания итогового сочинения (изложения) (без изменений).
Критерии оценивания сочинения на ЕГЭ по русскому языку
Описание критериев оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку и тестовой части экзамена [ссылка на демоверсию]. А на ЕГЭ незначительно усложнили два задания и сделали чуть строже критерии оценивания. А на ЕГЭ незначительно усложнили два задания и сделали чуть строже критерии оценивания. При оценке грамотности (критерии К7–К10) следует придерживаться рекомендуемого объёма сочинения. При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Итак, основные критерии для сочинения ЕГЭ по русскому в 2022 году существенно не изменились, их по прежнему будет 12.
Критерии оценивания итогового сочинения 2023/2024
Вы сказали, что эксперты не могут общаться между собой. Если и он не сможет помочь — он вызовет «ещё более старшего» эксперта. Вам не кажется, что всё это может быть слишком субъективно? Плюс риск субъективности как раз и снижается двойной проверкой. К тому же общая оценка складывается из суммы критериев. Даже если ученик неправильно понял проблему темы сочинения, запутался в ней — ему поставят ноль баллов по первым четырём критериям, но он может набрать баллы по критериям, касающимся речи, логики, грамотности, если он напишет идеальный текст. У одной из моих учениц-отличниц была такая ситуация. Как вариант — оправдывает мотивы убийства старухи-процентщицы Раскольниковым и поддерживает его в этом. Это его личное мнение как-то скажется на оценке?
Если в работе нет этических ошибок, она получает по этому критерию один балл, если есть — ноль баллов. То есть из-за этической ошибки выпускник может потерять балл. Ещё в работе может прослеживаться проблема с логикой, если этот литературный пример с выводами идёт вразрез с тем, что ребёнок написал в тексте до этого. Из-за логических ошибок тоже можно потерять баллы. Теперь и у детей, и у проверяющих возникают сложности. Чтобы получить максимальный балл, нужно много всего сделать, и не для всех эти требования прозрачны. Например, ребёнок нашёл примеры, объяснил, почему привёл именно их, указал связь с проблематикой сочинения, а эксперт её не разглядел. Сложно потом понять: связи действительно не было или эксперт её не заметил.
И ещё жаль, что за четвёртый критерий аргументы к проблеме теперь дают один балл вместо трёх. Раньше выпускники должны были вспомнить несколько литературных произведений и привести два примера, чтобы получить максимум по этому критерию, и только в крайнем случае прибегать к личному опыту. Сейчас достаточно просто обосновать своё мнение — не важно, на личном опыте или на литературном примере, — и если это сделано, то балл по этому критерию засчитывается. Получается, теперь пропал стимул повторять какие-то литературные произведения, ведь можно получить этот балл за пример из своего опыта. Мне сочинения по старым критериям нравились чуть больше. Сплошные штампы: упрёки в бесполезности сочинения в ЕГЭ обоснованы? Никакого творчества и развития индивидуальности. Как вы считаете, «натаскивание» детей на написание сочинений в формате ЕГЭ даёт им какой-то полезный навык?
Такой тип сочинения, как в ЕГЭ, учит выстраивать ход своих рассуждений. Это важно, потому что многие любят писать красиво, образно, но строят текст хаотично, перескакивая с одного на другое. А навык сочинения учит структурировать текст логично, не отступать от основной мысли, следовать ей. Да, многие противники ЕГЭ упрекают его в штампах и натаскивании. Но ведь любое обучение — это натаскивание, разве нет? Заучивание формул и решение задач — тоже натаскивание. Так почему бы не «натаскать» учеников на полезное умение системно и стройно излагать свои мысли, не растекаясь мыслью по древу? Сочинение — это не набор штампов.
Конечно, ученик может выбрать для себя типичные фразы, которые помогут ему выстраивать рассуждение. Что в этом плохого?
Оценивая качество аргументации, эксперт, проверяет, насколько аргументы, использованные автором, логичны и последовательны, рассматривает наличие доказательств и примеров, которые подтверждают аргументы, а также то, как автор использует их для оформления своей мысли, какой комментарий дает к каждому аргументу. Установление смысловой связи между аргументами оценивается с точки зрения установления смысловой последовательности между приведенными примерами, позволяющими понять авторский способ раскрытия сущности проблемы. Проверяя правильность выражения авторской позиции, эксперт отмечает, насколько ясна авторская позиция ученику, с чем он соглашается или не согласен, а также проверяет, как глубоко ученик анализирует проблему и определяет варианты ее решения автором. Зная критерии оценивания и ход мысли эксперта при проверке, ученик может написать сочинение, полностью соответствующее указанным требованиям, и получить максимальный балл.
В методических рекомендациях ФИПИ есть образцы, на них можно ориентироваться в подготовке. Ниже — работа школьника из Северной Осетии. Подросток использовал пример из национальной литературы, за что его хвалит проверяющий. Требования к итоговому сочинению Прежде всего необходимо ознакомиться с требованиями и критериями на сайте ФИПИ.
Чтобы работу выпускника проверили, необходимо выполнить два формальных требования: пройти по объему и показать самостоятельность написания. Минимально допустимое количество слов — 250. Максимальный порог не установили, но составители и многие учителя рекомендуют писать 350: этого хватает для раскрытия нравственно-этической проблемы. В подсчете слов есть хитрости, иногда они помогают добрать нужное количество.
ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями 4 Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована смысловая связь между примерами- иллюстрациями. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована или проанализирована неверно 3 Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации 2 Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Критерии оценивания сочинения ЕГЭ русский язык 2023
И дальше в течение 3—7 дней там идёт проверка работ. Самое малое время проверки — три дня, а чаще всего она длится пять дней. Это может занять неделю, если возникают какие-то спорные моменты и, соответственно, к проверке работ приходится подключать третьего специалиста в норме одну экзаменационную работу смотрят два эксперта. Проверяющие сидят в аудиториях — по одному человеку за партой. В прошлом году, в условиях пандемии количество человек в классе было значительно меньше, чем раньше, и мы сидели в масках вообще все санитарные нормы соблюдались от и до. Надо ли экспертам, как детям во время ЕГЭ, сдавать телефоны и другие личные вещи? Можно ли спокойно выйти из аудитории в любой момент или только в обед, строго по расписанию? Мы проверяем работы под камерами, но это не вызывает особого дискомфорта. Мы не сдаём телефоны, но убираем их в сумки, которые во время нашей работы лежат в отдельном шкафу. У нас с собой — вода, чёрные гелевые ручки, карандаши и ластики мы проверяем не оригиналы, а распечатанные сканы работ, чтобы в них можно было отмечать какие-то ошибки. Если нужно выйти перекусить, позвонить или просто пройтись — всё это можно, но говорить с другими проверяющими мы не имеем права.
И, конечно, выносить проверяемую работу из аудитории нельзя: если я выхожу, она должна остаться на моём рабочем столе. Насчёт обеденного перерыва каждый решает для себя сам. Все приезжают из разных мест, и кто-то если человек встал, например, в пять утра проголодается уже через час после начала проверки, а кто-то до её конца может потерпеть без обеда. Так что все работают в своём темпе, это удобно. Это копия всего заполненного бланка ЕГЭ, включая Ф. Персональных данных выпускника мы тоже не знаем — на каждой работе стоит индивидуальный код, по нему она и идентифицируется. А ещё на каждой работе заранее указаны Ф. Если какой-то эксперт не смог приехать на проверку заболел , то его работы перепечатывают с фамилией другого эксперта. Нельзя просто взять и проверить какую-то работу за другого педагога — нужна точность, кто какую работу оценивал. Так что эксперты лично отвечают за качество проверки.
Плюс это важно для учёта в целях оплаты. В общем, каждый эксперт получает свою стопку сочинений, а к ним — оценочный лист, в который надо вписать баллы. Дальше, если у эксперта есть силы и желание проверить ещё несколько, ему могут распечатать дополнительные работы. Я могу проверить 40—60 работ в день. Скорость проверки у каждого своя, соответственно, кто-то освобождается часа за три, а кому-то надо больше времени. Это удобно. Около 10—15 работ можно проверить сразу, потом обычно хочется пройтись, попить воды или выйти на улицу — как раз, чтобы глаз не замылился. Субъективный фактор: как оценить, если есть сомнения? Каждый эксперт проверяет автономно. Они даже не знают, кто ещё проверяет эту же работу.
Это нужно для того, чтобы дать максимально объективную оценку. Сочинение — личностное самовыражение выпускника, но и личное мнение эксперта играет роль. Кому-то работа покажется пустой, а кому-то гениальной. Если эксперты сходятся во мнении — хорошо, а если возникает разногласие, то важно, насколько отличаются баллы, которые они поставили расхождения в оценках выявляет компьютер.
Теперь без аргументации балла не получить. А пример должен быть конкретный, ясный и связанный с проблемой. Критерий 6 и критерий 10 больше не связаны. Критерий 6 оценивает красоту и богатство речи, а критерий 10 соблюдение речевых норм речевые ошибки - вспоминаем задание 6 из тестовой части. Раньше, если ученик допускал хотя бы одну речевую ошибку, ему снижали балл по К10 и по К6.
Почему так? Ну, если у вас есть речевые ошибки, нельзя сказать, что ваша речь идеальна. Теперь эту взаимосвязь убрали. Как получить балл по К6? Очень просто!
Проблема выздоровления пациента. Автор затрагивает множество проблем, одна из которых — как нужно благодарить медиков за их хорошую работу? Нужно ли искать работу по призванию? Будут ли врачи лечить лучше, если их постоянно благодарить?
Почему родственники должны проявлять заботу о пациентах? Слайд 3 Экзаменуемые неточно, некорректно или с нарушением речевых норм оформляют собственные мысли. Эту тему мы можем рассмотреть в тексте …; Почему влияет природа на человека? Именно этой темой задается автор предложенного текста; Все ли люди бездарны? Эта тема волнует автора. Слайд 4 Слова-помощники в формулировке проблемы Проблема чего? Слайд 5 Проблема чего? Слайд 6 Комментарий к проблеме Слайд 8 Ошибки в выявлении смысловой связи Смысловая связь — это логические отношения между примерами-иллюстрациями, которые экзаменуемый использует в комментарии проблемы текста. Обратите внимание!
Ошибки в выявлении смысловой связи между примерами-иллюстрациями: Попытка сопоставления логически несопоставимых примеров; подбор примеров-иллюстраций, не имеющих между собой смысловой связи , и попытка «притянуть» её к этим примерам ; подмена определения смысловой связи между примерами общими словами : «Развивая свою мысль, автор приводит следующий пример…»; «Продолжая повествование, автор текста приводит пример…» и т. Формальное указание вида связи без анализа её функции в раскрытии авторской позиции, его замысла : «Второй пример в тексте противопоставлен первому»; «Эти примеры дополняют друг друга»; «Этот пример-иллюстрация — следствие из причины, указанной в первом примере» «Эти примеры связаны причинно-следственными отношениями» и т. Слайд 9 Как проанализировать смысловую связь между примерами-иллюстрациями? Определите вид смысловой связи между выбранными Вами примерами-иллюстрациями. Прокомментируйте её в 2-3 предложениях : О чём свидетельствует эта смысловая связь? Как она помогает понять сформулированную проблему текста? Что подчёркивает в характере героя его мироощущении, психологическом состоянии, отношении к нему окружающих и т. Какие выводы, обобщения помогает сделать? Как помогает эта связь раскрыть авторский замысел?
Что нужно знать ученику: к пояснениям стали относиться строже. Теперь мало просто привести примеры-иллюстрации за балл не начисляется , обязательно пояснить, что конкретно иллюстрирует этот пример, как именно он связан с проблемой текста. Ещё важно не забыть указать и проанализировать смысловую связь между примерами. Что это значит? Это значит, что нужно указать на основании чего ученики взяли эти два примера: хотят их противопоставить или примеры дополняют друг друга? Помимо того что нужно указать характер связи, нужно проанализировать её, то есть показать, к какой мысли нас приводит сравнение примеров. В чем смысл этой части сочинения? Теперь без аргументации балла не получить. А пример должен быть конкретный, ясный и связанный с проблемой.
Критерий 6 и критерий 10 больше не связаны.
Структура и критерии сочинения ЕГЭ по русскому языку 2024
Критерии оценивания сочинения на ЕГЭ по литературе. На оценку сочинения по Критерию № 5 распространяются положения о негрубых, повторяющихся и однотипных ошибках. Критерии оценивания сочинения-рассуждения по русскому языку на экзамене в 9 классе. Ниже приведены критерии оценки сочинения (эссе) на ЕГЭ по русскому языку на 2022 год.
Итоговое сочинение (изложение)
Каждый раз в конце обучения проводится итоговая аттестация, и по её результатам принимается решение, может ли учитель стать экспертом ЕГЭ на этот год. Это же дополнительная нагрузка. Но требования к сочинению начали усложнять, поэтому в первую очередь я записалась на проверку потому, что мне захотелось понять, как изнутри выглядит этот процесс, какие детали необходимо знать проверяющему. Без этого взгляда изнутри было не всегда понятно, чему нужно учить детей. Во-вторых, мне это просто интересно.
Для практикующего учителя это возможность посмотреть, что получается на выходе не только у своих, но и у других выпускников, какой уровень интеллекта, рассуждений, насколько сильнее или, наоборот, слабее получился выпуск. Какой-то год кажется выпуском сплошных интеллектуалов, а в какой-то видишь сплошь провальные сочинения. И даёт ли эта работа ещё какие-то преимущества? Время учёбы на курсах не оплачивается.
В школе эта моя занятость никак не учитывается, это моё личное дело. Но есть такой плюс: на курсах по подготовке к проверке ЕГЭ нам выдают удостоверения о повышении квалификации, то есть для аттестации учителей это важно. Под камерами, но без стресса: как проходит проверка — Как устроен процесс проверки технически и организационно? Его локация меняется каждый год в зависимости от вместимости здания.
И дальше в течение 3—7 дней там идёт проверка работ. Самое малое время проверки — три дня, а чаще всего она длится пять дней. Это может занять неделю, если возникают какие-то спорные моменты и, соответственно, к проверке работ приходится подключать третьего специалиста в норме одну экзаменационную работу смотрят два эксперта. Проверяющие сидят в аудиториях — по одному человеку за партой.
В прошлом году, в условиях пандемии количество человек в классе было значительно меньше, чем раньше, и мы сидели в масках вообще все санитарные нормы соблюдались от и до. Надо ли экспертам, как детям во время ЕГЭ, сдавать телефоны и другие личные вещи? Можно ли спокойно выйти из аудитории в любой момент или только в обед, строго по расписанию? Мы проверяем работы под камерами, но это не вызывает особого дискомфорта.
Мы не сдаём телефоны, но убираем их в сумки, которые во время нашей работы лежат в отдельном шкафу. У нас с собой — вода, чёрные гелевые ручки, карандаши и ластики мы проверяем не оригиналы, а распечатанные сканы работ, чтобы в них можно было отмечать какие-то ошибки. Если нужно выйти перекусить, позвонить или просто пройтись — всё это можно, но говорить с другими проверяющими мы не имеем права. И, конечно, выносить проверяемую работу из аудитории нельзя: если я выхожу, она должна остаться на моём рабочем столе.
Насчёт обеденного перерыва каждый решает для себя сам. Все приезжают из разных мест, и кто-то если человек встал, например, в пять утра проголодается уже через час после начала проверки, а кто-то до её конца может потерпеть без обеда. Так что все работают в своём темпе, это удобно. Это копия всего заполненного бланка ЕГЭ, включая Ф.
Персональных данных выпускника мы тоже не знаем — на каждой работе стоит индивидуальный код, по нему она и идентифицируется. А ещё на каждой работе заранее указаны Ф. Если какой-то эксперт не смог приехать на проверку заболел , то его работы перепечатывают с фамилией другого эксперта. Нельзя просто взять и проверить какую-то работу за другого педагога — нужна точность, кто какую работу оценивал.
Так что эксперты лично отвечают за качество проверки. Плюс это важно для учёта в целях оплаты.
Отмечена смысловая связь между ними.
Фактические ошибки, связанные с пониманием проблемы текста, в комментариях отсутствуют. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, которые необходимы для понимания проблемы.
Если у вас есть примеры из визуального искусства живопись, комиксы , а из литературного — нет, за аргументацию поставят «незачет». Если на каждые 100 слов в среднем приходится пять или более ошибок, будет «незачет». Учитываются грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки.
Однотипные ошибки считаются за одну. Две негрубые ошибки — за одну грубую. Речевые ошибки в этом критерии не учитываются.
Объём сочинения — не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст не по данному тексту , не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Критерии оценивания сочинения на ЕГЭ по русскому языку
Экспертная проверка сочинения по критериям К1 - К4 и ознакомление с ними учащихся Эксперт при проверке сочинения по указанным критериям К1 - К4 руководствуется следующими принципами, установленными в методических рекомендациях для проверяющих специалистов: Оценивая формулировку проблемы текста, эксперт проверяет, есть ли четкая формулировка проблемы в начале сочинения, оценивает, насколько полно и точно автор описал проблему и не упустил ли важные аспекты, а также обращает внимание на способ формулировки проблемы. Оценивая качество аргументации, эксперт, проверяет, насколько аргументы, использованные автором, логичны и последовательны, рассматривает наличие доказательств и примеров, которые подтверждают аргументы, а также то, как автор использует их для оформления своей мысли, какой комментарий дает к каждому аргументу. Установление смысловой связи между аргументами оценивается с точки зрения установления смысловой последовательности между приведенными примерами, позволяющими понять авторский способ раскрытия сущности проблемы. Проверяя правильность выражения авторской позиции, эксперт отмечает, насколько ясна авторская позиция ученику, с чем он соглашается или не согласен, а также проверяет, как глубоко ученик анализирует проблему и определяет варианты ее решения автором.
Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет. Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, илипозиция автора исходного текста не сформулирована. К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста 1 балл. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме согласившись или не согласившись с автором и обосновал его. Речевое оформление сочинения К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения 2 балла. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: — логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; — в работе нет нарушений абзацного членения текста. К6 Точность и выразительность речи 2 балла.
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли. Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи. Грамотность 3 балла. Орфографических ошибок нет или 1 негрубая ошибка. Допущено не более 2-х ошибок. Допущено 3—4 ошибки. Допущено более 4-х ошибок. К8 Соблюдение пунктуационных норм 3 балла. Пунктуационных ошибок нет или 1 негрубая ошибка.
Объем сочинения не менее 150 слов рекомендуется писать сочинение объемом 150—300 слов. На экзамен по русскому языку отводят 210 минут, ученики распределяют время на выполнение 2-х частей, одной из которых является сочинение. На сочинении ЕГЭ ученикам разрешается пользоваться орфографическим словарем. Критериями оценки сочинения ЕГЭ являются верная постановка проблемы, изложенной в тексте, наличие комментариев к проблеме, поднятой в тексте, аргументация собственного мнения, речевая связность, смысловая цельность и композиционная стройность.
Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора рассказчика по проблеме исходного текста.
Включите в обоснование пример-аргумент, опирающийся на жизненный, читательский или историко-культурный опыт. Объём сочинения — не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст не по данному тексту , не оценивается. Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов. Сочинение пишите аккуратно и разборчиво.
Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2024 в формате таблицы Критериями оценивания итогового сочинения являются не только грамотное и логичное изложение текста без ошибок, но и по способность выпускника обозначить проблему, высказать собственное мнение, умение приводить правильную и максимально точную аргументацию.
Критерии оценивания сочинения
- Итоговое сочинение (изложение) | ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
- Нововведения 2024 года
- Критерии оценивания сочинения на ЕГЭ 2021
- Итоговое сочинение (изложение) | ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
- Библиотека
Критерии оценивания итогового сочинения
Главная» Новости» Критерии оценивания итогового сочинения 2024 таблица. Все критерии оценивания доступны по ссылке. Критерии оценивания сочинения-рассуждения по русскому языку на экзамене в 9 классе.
Сочинения ЕГЭ по русскому языку в 2024 году: критерии оценивания
Критериями оценки сочинения ЕГЭ являются верная постановка проблемы, изложенной в тексте, наличие комментариев к проблеме, поднятой в тексте, аргументация собственного мнения, речевая связность, смысловая цельность и композиционная стройность. Государственная итоговая аттестация. ЕГЭ-2024. Критерии оценивания итогового сочинения в 2023-2024 учебном году. Узнайте, какими будут критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку 2024 году, будут ли новые требования и как оценивается каждый из 12 пунктов с учетом возможных ошибок. Все критерии оценивания доступны по ссылке.