Помощник Путина Мединский заявил, что у России нет конфликта с украинцами. новости медицины (40).
Лекторий мединского
Мединский: Учебники по истории для 5-9-х классов готовы, проходят рецензирование. Декабристы часть 1 Начало Курс Владимира Мединского XIX 3. Об этом и многом другом Владимир Мединский расскажет в своей новой лекции в рамках продолжения цикла «Рассказов из русской истории». Свежий взгляд на историю России представляет Владимир Мединский в своем авторском курсе, посвященном русским правителям XVIII века. Главные новости о персоне Владимир Мединский на Мединский начнет работу над новыми учебниками истории до конца года.
Мединский назвал причину провала переговоров с Киевом: «В этом трагедия несуверенного государства»
| Портал Финансового университета - Открытый диалог с Владимиром Мединским в Финансовом университете | "Сегодня эту рабочую группу возглавляет Владимир Ростиславович Мединский. |
| Мединский и Кравцов представили новый учебник истории для старшеклассников - Ведомости | Владимир Мединский призвал обязать школьников петь молитвы во славу России Фото: Владимир Жабриков © |
| История за пределами учебников с Владимиром Мединским | Свежий взгляд на историю России представляет Владимир Мединский в своем авторском курсе, посвященном русским правителям XVIII века. |
История россии курс владимира мединского
По его словам, история — тот предмет, который должен подтолкнуть учеников к размышлениям, он не терпит зазубривания. На данный момент Минпросвещения уже создало единый государственный учебник истории для 10-11 классов, который дополнен QR-кодами, большим списком дополнительных материалов, включая литературы. Также Мединский указал на то, как преподносится школьникам информация о СВО.
Это высказывание привело к выводу, что помимо президента Зеленского, речь шла о руководителях из США и Великобритании. Мединский подчеркнул трудности ведения переговоров с такими сторонами, которые, будучи участниками конфликта, не могут принимать самостоятельные решения. Важным аспектом интервью стало утверждение Мединского о настроении украинской делегации на поиск компромисса и готовности к договоренностям. Он отметил, что Украина стремилась завершить конфликт, но ей не дали этого сделать. Эти слова вызвали волну обсуждений о том, кто именно помешал достижению соглашения, и зачем.
Познер: Обязательно.
Медведев: Хорошо. Я думаю, что это, может быть, что-то даст. Вы знаете, конечно, что ваше назначение вызвало самые разные отклики — от крайне положительных до крайне отрицательных. Для наших зрителей я хотел бы просто дать два примера. Политолог Сергей Черняховский писал так: «Назначение Мединского, политика по роли и политолога по специальности означает признание политической роли не только Минкульта, но и самой культуры. У него есть шанс стать неким новым Луначарским, стать создателем новой культурной политики в стране, где четверть века никакой культурной политики не было вообще». Это такой, позитивный отклик. XX век».
Он писал так: «Мы возвращаемся к пагубному состоянию страны, которое было в России долгое время до революции. От него мы отошли только после революции 1905 года, затем оно вернулось с советской властью и от него мы, слава богу, вновь ушли в эпоху Перестройки, и окончательно порвали в 1991 году. Это состояние очень много вреда принесло нашему обществу, сделав его детским, невзрослым, безответственным. Мне кажется, сейчас мы возвращаемся к нему, назначая таких людей, очень характерных людей во главу, можно сказать, самого духовного министерства современной России, Министерства культуры». Как вы думаете, почему ваше назначение вызвало такие противоположные, непримиримые оценки? Дело в том, что я, действительно, долго работал в Государственной Думе и в партии. Был достаточно публичным человеком как публицист и никогда не скрывал свое мнение. Не говорил «без комментариев», что для политика и депутата естественно, согласитесь.
Поэтому есть люди, которые мою позицию как депутата поддерживали, есть те, кого она раздражала. Я думаю, что гораздо хуже, когда любое назначение воспринимается с абсолютным равнодушием. Хотя, честно говоря, я сейчас послушал внимательно цитату коллеги Зубова, профессора МГИМО, но так и не понял, какая связь между мной и пагубным возвращением куда-то страны. Определяя, что такое культура, вы говорите так: «Культура — это цели, ценности и картина мира. Мне бы хотелось, чтобы у всех нас культура стала общей, с одними целями и ценностями, потому что только вместе мы сможем сделать нашу страну самой удобной для жизни при всем ее былом, нынешнем и будущем величии». Это вы недавно сказали, в октябре этого года. У меня сразу три вопроса. Первый: согласны ли вы с тем, что никогда ни в прошлом, ни сегодня Россия не была страной самой удобной для жизни?
Мы ведь не жили в разные времена. Я думаю, что Россия для разных категорий граждан представляла разные степени удобства. Но, все-таки, вы сами употребляете выражение «чтобы сделать нашу страну самой удобной для жизни», вы говорите о чем-то общем. Я задаю вопрос: не кажется ли вам, что никогда Россия самой удобной для жизни страной не была прежде и пока еще не является? Но самой удобной — такой рейтинг никогда не проводился. Например, при всех тех колоссальных минусах России до 1917 года мы их знаем , бесконечно можно перечислять проблемы от татаро-монгольского ига до крепостного права. Но, тем не менее, есть любопытная статистика. Она заключается в том, что, как ни странно, по совокупности на начало XX века по количеству иммигрантов, то есть приезжающих в страну Россия занимала второе место после США.
Причем, в Россию также переселялись целыми народами — калмыки, например. Почему это происходило? Это не говорит о том, что Россия была раем, землей обетованной. Ни в коем случае. Но очевидно, в сравнении с какими-то соседними режимами, территориями, условиями эта страна для этих людей была более удобной так же, как Америка была более удобной для протестантов, например, квакеров. Поэтому вопрос философский. Я постараюсь серьезно ответить на него. Мне кажется, что главное величие России заключается в том, что, несмотря на жуткую мясорубку XX века и на бесконечную череду отрицательного генетического отбора, через который в силу массы объективных и субъективных факторов Россия прошла, она сохранилась, и она сохранила свою идентичность.
И даже сохранила потенциал развития. Мне кажется, величие именно в этой нечеловеческой выносливости наших людей. Просто мне любопытна ваша точка зрения. И, наконец, третий вопрос: как может культура стать общей в стране, в которой проживает множество народностей с совершенно разными культурами, разными языками, разными религиями? О какой общей культуре может идти речь в такой стране? Мне кажется, что Чайковский велик вне зависимости от вероисповедания… — Он велик для американцев, для французов. Но это наш, русский композитор и мы этим гордимся. И поверьте, когда мы говорим о музыке, о театре, о кино, это общие культурные ценности.
Опять же, это не говорит об унификации культуры. Это совершенно разные вещи. Значит, видимо, она не является таковой, раз вы хотите, чтобы она стала? Вы знаете, культура всегда претендует на общечеловечность, по крайней мере, в высших своих достижениях так происходит. Я уверен в том, что культура является одним из факторов, которые стирают противоречия, которые объединяют людей. Люди могут быть очень разными, но им нравится одна и та же музыка, или им нравятся одни и те же писатели. Им нравятся одни и те же картины. И тогда эти люди находят… И русские, кстати, и даже американцы.
И тогда они находят общие интересы и общую почву для разговора на кухне, для дружбы. И культура — это цементирующий фактор. Нам сложнее, чем французам. Французы как единая нация сформировались достаточно давно. А мы не сформировались и, очевидно, никогда не сформируемся — у нас абсолютно другого типа страна. Поэтому одним из цементирующих факторов подобного рода в многонациональном государстве может быть культура. Самое близкое нам сейчас амплуа — «менеджер». Вместе с тем вы говорите: «Цензура нужна, но только не до, а после.
И не политическая, а нравственно-духовная». Я хотел бы вам сказать, что мы уже слышали, скажем, о демократии управляемой, о демократии суверенной. Хотя, мы прекрасно понимаем, что демократия — это демократия, и ей свойственны, где бы она ни была, определенные черты. Как мне кажется, цензура — это цензура. Как ее ни украшай разными прилагательными, это цензура. Так, все-таки, вы за цензуру называйте ее как хотите или нет? Потому что это важнейший вопрос. Вы знаете, вот там была цензура, потому что снимали программу с эфира… — После.
Когда я говорил о духовно-нравственной цензуре после, я имел в виду то, что гражданское общество точно так же всегда имеет право спросить, в том числе и СМИ: «Вы знаете, решать вам. Но нам кажется, что это перебор», выразить свою позицию. Тут нет даже вопроса никакого. Обращаясь к кинодеятелям, вы сказали так: «Мы считаем, что мы имеем право от имени народа сказать «Да, мы хотим фильм о Бородино. Мы не хотим фильм о ваших духовных терзаниях. Считаю, что это естественно. Государство должно платить за то, что оно считает целесообразным в данный момент». Не занимаюсь.
Это Лента. Первое — в отношении духовных терзаний. Я сам чуть-чуть писатель. И я скажу вам, что без духовных терзаний, переживаний, пропускания через себя художественных образов или просто, если это публицистика, историй ничего дельного никогда не получится. И любое талантливое творческое произведение есть плод бесконечного духовного надрыва автора. Как говорится, от реквиема до рассказов Чехова. Но если говорить о правах государства, то, безусловно, государство, тратя государственные деньги, деньги налогоплательщиков на те либо иные сценарии, имеет право сказать, о чем примерно должны быть эти фильмы. Вы, когда заказываете дома ремонт, вы ведь, наверное, приглашаете дизайнера и не говорите ему: «Вот ключи, вот деньги.
Сделай, как тебе понравится» и уходите. Вы пытаетесь утвердить дизайн-проект, посмотреть, как это примерно будет выглядеть. Степень влияния государства на кинопродукцию, на самом деле, крайне преувеличена. Максимум, о чем идет речь на данном этапе, — о том, что в результате социологических опросов, мнений экспертов и так далее сформирован десяток общих тем, о которых должны сниматься фильмы. И дальше мы говорим: «Хорошо. Мы просим вас, если вы хотите получать больше оснований на получение госзаказа, придерживаться примерно этих общих тем». Мне очень любопытно, что за темы? Поскольку приближается 70 лет победы, то в рамках этих общих тем есть тема о малоизвестных страницах Великой Отечественной войны.
Так называемый госзаказ. То есть вы, конечно, можете предложить тему о малоизвестных страницах похода князя Святослава против половцев.
Представляете, не дай бог об этом сейчас сказать. Это неплохое дело. И так далее, и так далее. Поэтому просто бросить деньги в киносообщество и сказать «решайте сами» — это утопия. На самом деле, мы разделяем разные уровни финансирования кино. Мы поддерживаем авторское кино, мы поддерживаем дебютное кино, мы поддерживаем творчество выпускников вузов. Кстати, впервые со следующего года выпускники ВГИКа такого не было даже в советские годы получат возможность сами, то есть это не решает государство, снимать крупномасштабное кино, которое будет иметь шансы выйти на большие экраны. Но это не снимает того, о чем мы с вами говорили раньше.
А то, о чем мы говорили раньше, это называется «социально значимые фильмы, отвечающие стратегическим интересам государства». Их размер невелик этих фильмов в общем бюджете. Меня всегда интересует, а кто государство в данном случае. Насчет кино совсем коротко. И эти-то проценты набирают среди невежественной молодежи». Как вы думаете, почему россияне, все-таки, слабо ходят на российское кино и активно ходят на голливудское? В чем тут загвоздка? Если вы придете сейчас в кинотеатр, вы увидите, что голливудских сеансов большинство. Голливуд прекрасно умеет продавать свои фильмы и продвигать свою продукцию. У них для этого больше денег.
У них для этого больше умения и технологий. Мы умеем хуже. Во-вторых, мы мало производим, действительно, качественных кассовых фильмов. В-третьих, у нас мало кинотеатров. Но голливудские фильмы в наших театрах идут, не в чужих же. Они же не в Америке эти люди. Российский зритель находится, все-таки, в России. Огромная киносеть, которая существовала в Советском Союзе, сейчас не работает. Какое вы хотите? Я уверен, что имеет шансы победить хорошее кино, и наша задача — сделать так, чтобы это хорошее кино дошло до экрана.
Это что происходит? Ведь культура и так по остаточному принципу всегда финансировалась. А сейчас еще хуже будет? В чем дело? Как вы понимаете? Расходы на культуру в 2013 году, несмотря на достаточно жесткий бюджет, который у нас есть сейчас, вырастут. Причем, они вырастут, в том числе, и в абсолютных цифрах. Мы в 2012 году тратили достаточно много денег на крупные федеральные стройки. Этих строек становится меньше, у нас остаются деньги на другие направления развития. Более того, нам удалось, благодаря поддержке руководства страны, увеличить финансирование в части заработной платы работников федеральных учреждений культуры.
И мы сейчас отрабатываем схему вместе с регионами, чтобы это повышение шло синхронно. Я могу вам сказать, что в части заработной платы — она складывается из нескольких источников, федеральное дотирование, внебюджетные источники и так далее… Федеральная часть — где-то на 25-30 процентов. Это очень большие деньги — такого повышения не было никогда за последние 20 лет. В феврале этого года, за несколько месяцев до того, как вы стали министром культуры, вы сказали следующее: «Нужна реформа системы власти. На требования общества надо дать ответ. Но дать не уступками и косметическими мерами, а полноценной реформой политической системы, провести ее уже весной-летом. Или Россия будет Путиным преобразована, или нас ждет катастрофа. Никаких еще 6 лет судьба ни ему, ни нам не даст. Мы просто не имеем права профукать этот, возможно, последний для России исторический шанс». Я никакого серьезного политического изменения не вижу, никакой реформы особой не вижу.
Означает ли это, что мы таки профукали этот шанс? Как понимать? Реформы идут. Я сейчас компетентен говорить за ту отрасль, которую мне доверили, и мы эту отрасль реформируем. Дело в том, что, действительно, в культуре сложилась уникальная ситуация. Все преобразования — отрицательные и положительные — последних 20 лет, как бы, прошли мимо отрасли. Так получилось. В этом есть свои плюсы, в этом есть свои минусы. Когда я только пришел на работу, мне замы со смехом сказали, опытные старые чиновники: «Вы знаете, если бы на ваше место сейчас пришла Фурцева, то она бы дня за два освоилась и продолжала бы успешно работать». Потому что практически ничего не изменилось с той поры.
И перед нами сейчас, действительно, большой вызов. Деньги не огромные отпускаются на культуру, культура — наше колоссальное, конкурентное преимущество. Возьмем даже образование в сфере культуры — оно уникально. И мы должны эту отрасль модернизировать. Вы говорили о полноценной реформе политической системы — не Министерства культуры, а политической системы. И говорили, что это должно быть уже весной-летом этого года. Этого не было весной-летом этого года. И пока этого нет. Вы говорите, что если этого не будет, то может быть очень плохо. Вы, может быть, передумали и чуть-чуть другая оценка?
Нам казалось, что надо принять раз, два, три решения и все можно сделать. Это, знаете, такое… Я август 1991 года провел в Белом доме, все эти ночи среди защитников. И нам казалось, что… — Да. Я был на улице. Я тоже выбегал на улицу, я листовки раздавал газеты «Россия» тогда я в ней работал. Но жизнь оказалась гораздо сложней и трудней. И я, придя в Министерство культуры, тоже посмотрел, как работает система, и понял, что… Можно, конечно, помахать шашкой. А что дальше? И любые резкие действия, такие как отпустить цены, помните, за один день — они могут много вреда принести отрасли. И как-то вы сказали по поводу митингов чрезвычайно интересную вещь, говоря о тех, кто принимает участие: «Их цели совершенно не совпадают с целями организаторов.
Они не рвутся к власти. Это люди состоявшиеся, с мнением, чувством собственного достоинства. Они сами привыкли соблюдать правила и хотят, чтобы это делали те, кто ими правит. Этого власть зачастую не понимает, отсюда и нелепые попытки занизить число участников, отсюда натянутые обвинения в финансировании протестующих Госдепом. Понятно, что подобные заявления рассчитаны на бабушек в Красноярске. Но, во-первых, бабушки не знают, что такое Госдеп. А во-вторых, лучшего способа оскорбить людей, которые пришли высказать свою гражданскую позицию, окончательно оттолкнуть их от себя, просто нет». Вы отдаете себе отчет, что то, что эту точку зрения не разделяет большинство ваших коллег по партии и, я думаю, что не разделяет и Президент страны? И, кстати, это занижение цифр, действительно, на первом этапе было. Зачем — я не понимаю.
Я писал о том, и я убежден в этом, что необходимо четко отделять десятки тысячи людей, которые принимали участие в митингах, от тех десятков организаторов, которые на выходе каждый это политика преследует свои личные либо узко корпоративные эгоистичные цели. И шельмовать участников этих митингов было абсолютно неправильно. Кстати, обратите внимание, что сейчас эти митинги проходят совсем по-другому. Почему это произошло, как мне кажется? Это произошло потому, что десятки тысяч людей увидели, что их, собственно, никуда не ведут. Они вышли раз, второй, пятый, а что предлагается? Какой конструктив, кроме как прорвать милицейское заграждение на Большом Каменном мосту? А кто будет работать? Знаете, я одного из известных деятелей оппозиции пригласил в министерство на очень важную должность. Руководителем Общественного Совета министерства.
Я очень уважаю этого человека как специалиста, как эксперта.
Новости о Владимире Мединском
Владимир Мединский — последние новости о персоне сегодня |. Владимир Мединский сегодня — Мединский напомнил об отсутствии отказов РФ от мирных переговоров с Украиной. Помощник президента России, глава Российского военно-исторического общества (РВИО) Владимир Мединский встал во главе рабочей группы, созданной в рамках формирования программы преподавания школьного курса "Основы духовно-нравственной культуры народов. Председатель Межведомственной комиссии по историческому просвещению России, Владимир Ростиславович Мединский в своей лекции «Неизвестный Державин. Курс Владимира Мединского. На всём протяжении XIX века русские императрицы оставались как бы «в тени» мужей-самодержцев. Учеба, самообразование и новости» Видео. Полную версию всех лекций Владимира Мединского смотрите на YouTube-канале «Лекторий Достоевский».
Владимир Мединский – последние новости
Я сейчас компетентен говорить за ту отрасль, которую мне доверили, и мы эту отрасль реформируем. Дело в том, что, действительно, в культуре сложилась уникальная ситуация. Все преобразования — отрицательные и положительные — последних 20 лет, как бы, прошли мимо отрасли. Так получилось. В этом есть свои плюсы, в этом есть свои минусы. Когда я только пришел на работу, мне замы со смехом сказали, опытные старые чиновники: «Вы знаете, если бы на ваше место сейчас пришла Фурцева, то она бы дня за два освоилась и продолжала бы успешно работать». Потому что практически ничего не изменилось с той поры. И перед нами сейчас, действительно, большой вызов.
Деньги не огромные отпускаются на культуру, культура — наше колоссальное, конкурентное преимущество. Возьмем даже образование в сфере культуры — оно уникально. И мы должны эту отрасль модернизировать. Вы говорили о полноценной реформе политической системы — не Министерства культуры, а политической системы. И говорили, что это должно быть уже весной-летом этого года. Этого не было весной-летом этого года. И пока этого нет.
Вы говорите, что если этого не будет, то может быть очень плохо. Вы, может быть, передумали и чуть-чуть другая оценка? Нам казалось, что надо принять раз, два, три решения и все можно сделать. Это, знаете, такое… Я август 1991 года провел в Белом доме, все эти ночи среди защитников. И нам казалось, что… — Да. Я был на улице. Я тоже выбегал на улицу, я листовки раздавал газеты «Россия» тогда я в ней работал.
Но жизнь оказалась гораздо сложней и трудней. И я, придя в Министерство культуры, тоже посмотрел, как работает система, и понял, что… Можно, конечно, помахать шашкой. А что дальше? И любые резкие действия, такие как отпустить цены, помните, за один день — они могут много вреда принести отрасли. И как-то вы сказали по поводу митингов чрезвычайно интересную вещь, говоря о тех, кто принимает участие: «Их цели совершенно не совпадают с целями организаторов. Они не рвутся к власти. Это люди состоявшиеся, с мнением, чувством собственного достоинства.
Они сами привыкли соблюдать правила и хотят, чтобы это делали те, кто ими правит. Этого власть зачастую не понимает, отсюда и нелепые попытки занизить число участников, отсюда натянутые обвинения в финансировании протестующих Госдепом. Понятно, что подобные заявления рассчитаны на бабушек в Красноярске. Но, во-первых, бабушки не знают, что такое Госдеп. А во-вторых, лучшего способа оскорбить людей, которые пришли высказать свою гражданскую позицию, окончательно оттолкнуть их от себя, просто нет». Вы отдаете себе отчет, что то, что эту точку зрения не разделяет большинство ваших коллег по партии и, я думаю, что не разделяет и Президент страны? И, кстати, это занижение цифр, действительно, на первом этапе было.
Зачем — я не понимаю. Я писал о том, и я убежден в этом, что необходимо четко отделять десятки тысячи людей, которые принимали участие в митингах, от тех десятков организаторов, которые на выходе каждый это политика преследует свои личные либо узко корпоративные эгоистичные цели. И шельмовать участников этих митингов было абсолютно неправильно. Кстати, обратите внимание, что сейчас эти митинги проходят совсем по-другому. Почему это произошло, как мне кажется? Это произошло потому, что десятки тысяч людей увидели, что их, собственно, никуда не ведут. Они вышли раз, второй, пятый, а что предлагается?
Какой конструктив, кроме как прорвать милицейское заграждение на Большом Каменном мосту? А кто будет работать? Знаете, я одного из известных деятелей оппозиции пригласил в министерство на очень важную должность. Руководителем Общественного Совета министерства. Я очень уважаю этого человека как специалиста, как эксперта. Не был лично знаком, по телевизору смотрел. Специально почитал, наверное, с десяток выступлений, статей экспертных этого специалиста.
И долго уговаривал. Человек отказался. Я очень расстроился, не просто потому, что потерял или не приобрел умного и ценного союзника, а потому, что подумал: «Действительно, может быть, и правы те люди, которые говорят, что оппозиция не хочет работать? Для меня этот отказ был большим разочарованием. Это другая группа людей. Вы говорили, на мой взгляд, очень правильно о тех, которые просто ходят, шли на митинги, и о том, как их оценивают. И как мне кажется, ваша оценка не совпадает и по сегодняшний день с оценкой ваших товарищей по партии и не только с их оценкой.
А потом совершенно неожиданно, спустя, может быть, неделю, она появилась на титульном листе, как передовица, на сайте партии «Единая Россия». Это говорит о том, что эта оценка, действительно, совпадает со мнением многих моих товарищей. И эта вообще тема в России сегодня привлекает пристальное внимание и является предметом яростных споров. Вы говорите: «У нас одна страна, и ее граждане должны как канон знать одну историю». Это как понимать? Как история факта? Например, Колумб открыл Америку в 1492 году.
Или как толкование факта, как было в Советском Союзе? Вы что имеете в виду, когда говорите «одна история»? Что уровень и объем преподавания истории у нас в школе и в вузах особенно крайне недостаточен. И дети вообще историю не знают, да и студенты плохо знают. Я сам преподаю в вузе и сталкиваюсь с этим постоянно. Поэтому необходимо, чтобы была некая каноническая линейка фактов, событий, героев, которая преподается в школе и которая известна всем. То есть в школе преподается, что Александр Невский — герой, и рассказывается об этом подробно, серьезно и обоснованно, потому что он — герой.
Вместе с тем есть точка зрения некоторых экспертов, которые считают, что Александр Невский был татарским прихвостнем. Поместить в голову пятиклассника… — Почему пятиклассника? Поместить эти противоречивые точки зрения — это значит, человека запутать, не дать ему никаких знаний на выходе и просто поступить крайне несправедливо по отношению к нашему национальному пантеону. Поэтому я считаю, что должна быть единая историческая линейка и абсолютная свобода узнать любую другую информацию в книгах, на телевидении, в интернете. Не нужно это ограничивать, но надо повысить само качество преподавания истории. И если тебя учили тому, что Александр Невский — национальный герой, а ты говоришь: «Вы знаете, у меня такое впечатление, что он, конечно, герой, но с другой стороны, он татарам поклонялся и так далее», я получу два балла или что-нибудь в этом духе. Вам не кажется, что, может быть, вообще историю, не Греции, не Рима, а свою историю надо начать учить, когда человек более сознателен, когда он может думать больше, где-то с восьмого класса, с девятого, а не с пятого, когда, на самом деле, трудновато?
Может быть, в этом дело? У нас сам принцип такой: мы сначала учим историю Древней Греции, потом нашу. То есть она изучается отрезками. В результате мы прекрасно знаем, как зовут мушкетеров и как звали кардинала. Понимаете, для нас история разорвана, мы эти вещи не соотносим. Упомянули французов. Наполеон Бонапарт, не самый глупый человек как-то сказал так: «История — это согласованный набор вранья».
Понятно, что он имел в виду. Он имел в виду не сам исторический факт, хотя некоторые факты тоже сомнительные и не являются таковыми, но толкование факта. Когда вы говорите об одной истории, которую наши граждане должны как канон знать, вы, очевидно, исходите из того, что может быть одно только толкование в школе, одно толкование факта. То есть ребенку, учащемуся не следует говорить, что факт такой, но есть разные точки зрения? В пятом классе — точно нет. Может быть, в десятом и одиннадцатом. Кстати, академик Покровский, основатель большевистской историографии, говорил еще более цинично.
Большевики вообще были большими циниками. Он говорил, что «история — это политика, только опрокинутая в прошлое, поэтому она каждый раз…» — Да, но Наполеон-то не циник. Он просто точно характеризует, на мой взгляд, то, что делали с историей. Вы — автор трилогии очень популярной, называется «Мифы о России», в которой вы пытаетесь разоблачить эти мифы. Миф ведь рождается не просто так, у него есть какое-то основание. Есть мифы о французах, об итальянцах, о немцах, обо всех есть мифы. Такое впечатление, что вы в этом усматриваете что-то специально направленное против России в мифах о русских.
По его словам, история — тот предмет, который должен подтолкнуть учеников к размышлениям, он не терпит зазубривания. На данный момент Минпросвещения уже создало единый государственный учебник истории для 10-11 классов, который дополнен QR-кодами, большим списком дополнительных материалов, включая литературы. Также Мединский указал на то, как преподносится школьникам информация о СВО.
Державин публиковался, однако в литературных кругах он был не слишком известен. Все изменилось в 1783 году, когда поэт написал оду «Фелица» с посвящением Екатерине II. В его стихотворении «царевна киргиз-кайсацкия орды» превратилась в идеал просвещенной правительницы, матери народа.
Патриарх Кирилл активно участвует в деятельности группы и контролирует процесс разработки. Об этом рассказал на научной конференции по вопросам гармоничного воспитания личности на основе традиционных ценностей председатель синодального отдела религиозного образования и катехизации РПЦ, митрополит Екатеринбургский и Верхотурский Евгений. Он напомнил, что программа по этому предмету, разработанная Минпросвещения РФ, не прошла экспертизу синодального отдела религиозного образования и катехизации, но тем не менее была утверждена.
ИСТОРИЯ РОССИИ, ВЛАДИМИР МЕДИНСКИЙ
Лекция 12. Мединский история shorts See more Славяносербия на современной карте! Мединский история shorts See more Русская провинция — Новая Сербия!
Проект был подготовлен и даже подписан сторонами, но под давлением Запада Киев отказался его принять и решил попытаться победить Россию на поле боя совместно со странами НАТО. Киев даёт людей, которые гибнут, а НАТО даёт технологии и оружие. Это большая трагедия для украинского народа. Российская и украинская делегация были настроены найти компромисс и договориться, но в Киеве признавались: "вам легко, у вас один начальник, а у нас три, и что бы мы не подписали - со всеми тремя надо согласовать".
В этом трагедия несуверенного государства.
На фоне этих событий, поражения на думских выборах 2011 года назначение Мединского в мае 2012 года министром культуры в правительстве Дмитрия Медведева повлекло еще более полярные оценки. Среди конфликтов и скандалов, в которые был вовлечен министр Мединский, критический резонанс получили его конфликты с писателем Даниилом Граниным, директором Государственного архива РФ Сергеем Мироненко, режиссером Виталием Манским, кругом ученых-гуманитариев и журналистов, которых он обвинял то в отрыве от реальной науки, то в некомпетентности. Споры о том, насколько глава ведомства действительно близок к культуре и интеллигенции, не утихают все годы его пребывания на посту. В должности председателя Мединский курирует все проекты Российского военно-исторического общества.
Под его руководством РВИО воплотило в жизнь программу бесплатных автобусных экскурсий по местам боевой славы «Дороги Победы» и организовало сеть военно-исторических лагерей для подростков из России и сопредельных территорий.
Так, чтобы дух захватывало и живые люди со страстями и грехами, а не скучное бу-бу-бу про даты и сражения. Однако век цифровых технологий позволяет перезагрузить курс российской истории в доступном формате.
Хотя бы на ТВ и в интернете. Программа выходит в эфир каждую неделю, а еще можно посмотреть интернет-архив Для этого программа «Рассказы из русской истории.
Подкасты ВЛАДИМИРА МЕДИНСКОГО
| Украина согласовывала договор с РФ «с тремя начальниками», заявил Мединский | В ней приняли участие помощник Президента РФ Владимир Мединский, Министр просвещения РФ Сергей Кравцов, научный руководитель Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян и ректор МГИМО Анатолий Торкунов. |
| Минпросвещения готовит платформу для школьников с курсами Мединского | Курс Владимира Мединского. На всём протяжении XIX века русские императрицы оставались как бы «в тени» мужей-самодержцев. |
| Беседа с Владимиром Мединским | 6 и 7 января в 14.10 на телеканале «Культура» выйдут в эфир две программы из авторского курса помощника Президента РФ, Председателя РВИО Владимира Мединского «Рассказы из русской истории». |
Лекторий мединского
Мединский история shorts See more Русская провинция — Новая Сербия! Мединский shorts история See more Как формировалось Запорожское казачество! Мединский shorts история россия See more Сколько казаков проживало в конце 19 века.
Об этом и многом другом Владимир Мединский расскажет в своей новой лекции в рамках продолжения цикла «Рассказов из русской истории». Когда родился? Что заставило бросить всё и буквально пробираться в Москву? О личной жизни.
Не менее важным моментом политик назвал важность прививать молодым людям любовь к истории. По его словам, задача государства заключается в том, чтобы «пробудить интерес к историческому знанию и подтолкнуть школьника к тому, что он за сухим абзацем в учебнике увидел реальных людей и судьбы». Мединский также отметил, что история является тем предметом, который должен подтолкнуть учеников к размышлениям, а не зазубриваниям. На данный момент Минпросвещения уже создало единый государственный учебник истории для 10-11 классов, который дополнен QR-кодами, большим списком дополнительных материалов, включая литературы.
Также Мединский указал на то, как преподносится школьникам информация о СВО. По его мнению, действительно важно описывать ситуацию сегодняшнего дня и в целом современную международную обстановку. При этом это должно происходить вместе с объяснением событий начала 2000-х годов.
Рассказы из Русской Истории
– Сегодня у нас в гостях – Владимир Мединский, министр культуры РФ, член Высшего совета "Единой России", дважды член Государственной Думы, четвертого и. Владимир Мединский сегодня — Мединский прокомментировал исключение обществознания из программы 6–8 классов. Министр культуры России Владимир Мединский выдвинул инициативу по введению в школьную программу курса по истории кино.