Последние новости о персоне Сергей Михеев новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Слушайте передачу Железная логика знаменитого независимого политолога, эксперта Сергея Михеева на радио Вести ФМ в понедельник и пятницу с 14 до 17 часов. Будьте в курсе последних новостей: Политолог Сергей Михеев в эфире «Радио Спутник в Крыму» заявил, что команда президента Украины Владимира Зеленского в условиях отмены выборов в стране скоро станет нелегитимной.
26.04.2024 | «Железная логика» | Сергей Михеев | Последний выпуск сегодня на Вести ФМ
Железная Логика с Сергеем Михеевым эфир от 26.04.2024 на Радио Вести ФМ смотреть видео передачи. Главная» Новости» Сергей михеев политолог последние выступления видео. и радиоведущий.
Железная логика c Сергеем Михеевым от 06.06.2023
В том же году Сергей Михеев стал политическим обозревателем и одним из основных авторов публикаций информационного сайта «Политком. Успешно продвигаясь по карьерной лестнице, в 2004 году он возглавил в ЦПТ Департамент стран СНГ, а спустя год получил пост заместителя гендиректора Фонда. Однако вскоре из-за идеологических расхождений с Буниным он покинул ЦПТ. Сергей Михеев стал политическим обозревателем и одним из основных авторов публикаций информационного сайта Вскоре он стал во главе организации Некоммерческое партнерство «Институт каспийского сотрудничества», специализировавшийся на создании баз данных, единых реестров и прочих информационных ресурсов. В период 2011-2013 гг. Сергею Михееву запретили въезд в страны ЕС Консультант-политолог являлся частым гостем политических ток-шоу на TV, в частности, передачи «Вечер с Владимиром Соловьевым» на канале «Россия 1», активно отстаивал интересы РФ, подвергал критике правительство Западных стран, конфликт с Украиной, действия США. На фоне обострившейся внешнеполитической обстановки его позиция оказалась особенно востребованной. Сергей Михеев является частым гостем политических ток-шоу В 2015-м он стал ведущим радиопередачи «Железная логика» на «Вести ФМ», и параллельно, политическим обозревателем радикально консервативного интернет-канала «Царьград ТВ». С 2017 года он вел программу «Михеев. Итоги», где высказывался на самые острые темы недели, делал оценку событий, прогнозы той или иной ситуации. В марте 2018 года в программе «Вечер с Владимиром Соловьевым» политолог вместе с ведущим обсудил последствия для нашей страны инцидента с отравлением в Соединенном Королевстве бывшего сотрудника отечественных спецслужб Сергея Скрипаля.
По прогнозам эксперта, Запад стремится «поднять степень демонизации России до северокорейского уровня». Личная жизнь Сергея Михеева Эксперт-политолог женат.
И третье. Они надеются на то, что, как говорил Остап Бендер, Запад нам поможет. Они надеются на то, что Запад спасет, по крайней мере, их лично, что Запад не допустит исчезновения Украины. Они даже готовы, в принципе, смириться с тем, например, что эти территории никогда не вернутся, может, еще какие-то потеряются. Но они думают, что Запад не даст возможности исчезнуть Украине. И не даст возможности исчезнуть им самим, что для Запада этот проект выгоден.
И отчасти они правы. На самом деле, только за счет этого этот проект и держится, потому что если убрать из-под него эти западные подпорки, я думаю, что он очень быстро рассыпался бы в силу внутренних обстоятельств, потому что когда говорят, а что ваша Россия, у вас коррупция, то-се. Тем не менее, Россия держится на своих ресурсах. Она сама по себе. Никто как бы нас не подкармливает, никто нам ничего не дает. Наоборот, мы там даем тем, пятым, десятым. Украина полностью зависит от внешней поддержки, начиная от финансов и заканчивая военно-политической составляющей. И если эти вещи убрать, она или будет вынуждена радикально трансформироваться внутренне, или просто рассыплется.
Они надеются на то что их проект настолько важен для Запад, что не дадут при всех издержках ему рассыпаться. И часть правды в этом есть, конечно. Мардан: - У меня возник образ России 1996 года — это место, где находится сегодня Украина. У власти временщики, Запад нам поможет, нас все равно не бросят. Михеев: - Думаю, что там даже хуже. Мардан: - Думаете, 93-й? Михеев: - Даже не 93-й, нет. Это как бы ситуация каких-то директорий времен гражданской войны.
Вот это вот. Полностью выдуманные вещи, тут вдруг оказалось, что можно чем-то поуправлять, причем, это продолжается уже тридцать лет. И отпускать это не хочется, хотя если посмотреть всю вот эту вот линейку украинских руководителей, деградация чисто человеческая совершенно очевидна. Снижение качества от партийного номенклатурщика и партаппаратчика Кравчука к «красному директору» Кучме, да, потом выброс этого Ющенко, который упал до «кефирного рейтинга», затем Янукович, который совсем не «красный директор», не партийный аппаратчик, непонятно, кто, но держится за счет их авторитета. После него Порошенко — еще функция от Януковича, который работал у Януковича. И уже барыга, но с памятью о тех временах. И теперь полностью оторванный от каких-либо традиций управления и знаний Зеленский. Что будет дальше?
Дальше будет кто угодно. Это и есть тенденция несостоявшегося государства. И без внешнего она не уйдет. В этом смысле даже Россия 96-го года надежней себя чувствовала, чем Украина сегодня. Потому что Россия 96-го, да, она надеялась на «Запад нам поможет», но все равно держалась за счет своих ресурсов в основном. Потому что то, что мы получали с Запада, ну, да, мы что-то получали, но, честно говоря, мы, в общем-то, не за счет этого не исчезли. Мардан: - По поводу происходящего с Белоруссией. Вот Украина, которая живет в формате «Запад нам поможет», мы имеем Александра Григорьевича Лукашенко, который тоже начал жить в формате «Россия все равно нам поможет».
Это я цитирую вчерашнее сообщение Силуанова, который пытался прокомментировать просьбу белорусов выдать им 3 с половиной миллиарда еще кредита. А что будет с Белоруссией? Вот в этой ситуации, в контексте украинского кризиса и наложенных санкций? И так далее. Михеев: - По поводу Лукашенко вы абсолютно правы. Здесь зеркальная картина: если на Украине считают, что Запад им поможет, то Лукашенко считает, что Москва меня не бросит. Потому что ей это выгодно со всех точек зрения, кроме денежной. И он подспудно проводит мысль, что за союзнические отношения надо платить.
Можно по этому поводу возмущаться, но я, честно говоря, ничего в этом необычного не вижу. Это и есть политика. Белоруссия тоже в значительной степени выдуманное государство. Я понимаю, что сейчас многие могут обидеться, но это так. Я считаю, что это надо констатировать как факт. Но Белоруссия благодаря Лукашенко более, на мой взгляд, сильному человеку, чем все те люди, которые стояли во главе Украины, хотя, может, не имеющему того опыта, как имел, например, Кучма или тот же Кравчук. Но, тем не менее, более сильный человек. Он смог удержать ситуацию в руках, несмотря на большое количество рисков.
И, во-вторых, он колеблясь между тем и этим, сделал, мне кажется, более правильный выбор: все-таки Россия для Белоруссии более выгодная партия, скажем так. И более понятная. Более органичная. Давайте представим себе, что такое Белоруссия, пошедшая по пути Украины. Ну, в лучшем случае это нищета, потому что Белоруссия не имеет ни природных ресурсов, ни выхода к морю, а ее обрабатывающая промышленность, ее все промышленные предприятия, они, на самом деле, никому не нужны, кроме самих белорусов и, может, частично России. Реформы, реструктуризация, миллионы на улице и все. Кстати, кто помнит, когда только начиналось все это дело, у власти был еще Шушкевич, например, Белоруссия была очень криминальной страной. По вот этой трассе, которая шла на Запад и оттуда, работали «челноки», которые потом переориентировались на Турцию.
И вокруг этой трассы создались моментально организованные преступные группировки, убивающие людей, грабящие машины и прочее. Да, Лукашенко их всех, что называется, поставил в стойло, частично как бы они куда-то исчезли, частично они были выдавлены, частично просто поняли, что надо работать на другого начальника. А в худшем, может, даже было бы расчленение. Потому что то, что поляки несомненно болеют все той же болезнью — вот этой исторической мечтой о великой Речи Посполитой, это совершенно точно. Например, их гиперактивное внимание к пакту Риббентропа-Молотова, оно не случайное. Это заявка на территориальные претензии. Это заявка на пересмотр территорий, итогов этого самого пакта Риббентропа-Молотова. Значит, раздел Белоруссии.
Возврат себе того, что называется Западной Белоруссией. Это прямая цепочка. Значит, сталинский режим был преступным, значит, пакт был преступным, значит, все территориальные переделы, которые были в связи с ним, преступны, а следовательно, давайте восстановим историческую справедливость. И возвращайте нам как бы половину территории современной Белоруссии! Я думаю, что в случае, если бы в Белоруссии установилась условно демократическая власть, это было бы вполне реально. Мардан: - Главное, чтобы немцы не вспомнили про Данциг в этой ситуации. Думаю, вряд ли. Михеев: - Но поляки же понимают, в какую историческую ситуацию они играют, поэтому они… Они — не мы, но они тоже такие специфические славяне.
Поэтому они вспоминают ровно о том, о чем им удобно вспоминать, о том, о чем неудобно — не вспоминают. В принципе, это обычное человеческое качество. И, потом, они видят, что Германия, будучи поверженной тогда в 45-м, она этот комплекс вины по отношению к другим сделала фактически частью государственной идеологии. Она всем должна, по большому счету. Ведь поляки, когда берут, например, европейские дотации, в том числе, от Германии, они напрямую говорят, что это вы нам должны. Мардан: - Сергей Александрович, а теперь я хотел бы к нашей внутренней повестке перейти. Вчера было, на мой взгляд, совершенно скандальное выступление вице-премьера Хуснуллина в Государственной Думе, которое имеет смысл обсудить. Я коротко напомню для слушателей.
Ему задали вопрос: как быть с мигрантами, которых то ли 5 миллионов, то ли 8 миллионов, и это, в общем, очевидным образом является проблемой со всех точек зрения? И тут Хуснуллин объясняет. В общем, он разговаривал с депутатами, как с какими-то неразумными детьми. Никто не возмутился, никто не зашикал, не захлопал. Мне вот какая мысль в голову пришла в этот момент. Всегда обращал внимание, что у американских президентов во всех речах, как фетиш, возникает идея: мы создаем рабочие места для американцев и т. Где рабочие места для граждан России, почему это не является такой же табуированной темой и что со всем этим делать? Михеев: - Да, я лично по этому поводу имею достаточно твердую позицию уже много лет.
Я считаю эту политику, мягко говоря, ошибочной, а если говорить откровенно, абсолютно вредной. Просто вредной и всё. По сути, мы размениваем доходы строительного комплекса на национальную безопасность. Потому что вопрос мигрантов, он очень многосторонний. Ну, во-первых, давайте начнем с экономики. Это не имеет никакого отношения к развитию. Потому что это имеет отношение только к доходам строительного бизнеса и к доходам тех людей, бизнес-групп, которые за счет мигрантов создают для себя возможность получения дополнительной прибыли. Когда говорят: ну, ведь от этой прибыли платятся налоги, - во-первых, где-то платятся, где-то не платятся, где-то уводятся из страны.
Но это на самом деле мелочь. Но вот эти налоги, они никак не покрывают огромного количества других проблем, которые существуют. Например, это развитие самого строительного комплекса. Ведь на самом деле, когда все основывается на дешевом и неквалифицированном рабочем труде, тогда не надо развивать технику, не надо развивать новые технологии, тогда можно вообще не думать о многом том, о чем надо думать, если вы занимаетесь развитием страны. Не тем, что получаете для себя дополнительные барыши, а развитием страны. Это первое. Второе, что касается развития. Я считаю, что вообще, эта опора на низкоквалифицированный рабочий труд, она консервирует некую стагнацию.
То есть, грубо говоря, если мы показываем какие-то цифры роста с точки зрения денежных показателей, то вроде как это и равно тому, что мы развиваемся. А в реальности речь идет просто о том, что все фиксируется на строительном комплексе, и якобы развитие стройки и есть эквивалент развития. На самом деле мы видим огромное количество случаев, когда покупались и банкротились предприятия, которые можно было развивать, эти промзоны сравнивались с землей, там строили тупо коробки, продавали и сваливали. Это называется развитие? Мне кажется, это ложь. И в случае с Москвой, и в случае с Россией. Построить дома, продать квартиры — это не называется развитием. Вы заработали на этом деньги, но больше вас ничего не интересует.
К развитию России в XXI веке, к технологическому прорыву это не имеет никакого отношения. Кстати говоря, неудивительно, что, например, строительный бизнес является излюбленным бизнесом для мафии в Европе, в Америке и т. Именно мафиозные группировки всегда вкладывались в стройку, потому что это и дешевле, и проще там спрятать эти деньги, а главное, потом строил, продал — и свалил, тебя нет, не надо ничего развивать. А как это могло бы быть? Например, это было бы развитием, если бы это стимулировало параллельно вложение этих самых денег в развитие производства строительной техники. Зайдите на любую стройку, и вы увидите, вся техника там — это техника импортная, это то, что покупается за рубежом. То есть мало того, что мы тормозим собственное развитие, мы еще и финансируем чужое производство. А почему, например, тем же строителям, если они такие умные, не заняться бы развитием строительного машиностроения, станкостроения?
С 1999 года - эксперт Центра политических технологий. В 1999 году окончил философский факультет отделение политологии МГУ им. Параллельно с учебой в МГУ сотрудничал с рядом политических организаций, в том числе с Конгрессом русских общин. С мая 2001 года - ведущий эксперт Центра политических технологий, политический обозреватель сайта «Политком.
Как Вы говорите , если президент не приказал. Прошу Вас возглавить эту тему, уверен получится и меньше оружия поступит, для убийство наших людей.
За ранее спасибо!
26.04.2024 | «Железная логика» | Сергей Михеев | Последний выпуск сегодня на Вести ФМ
Люди сначала думали, что им Кашпировский воду зарядит перед телевизором, потом думали, что в 90 годы, когда кругом кризис, им будут огромные проценты от ммм. Показать список оценивших.
Параллельно с учебой в МГУ сотрудничал с рядом политических организаций, в том числе с Конгрессом русских общин. С мая 2001 года - ведущий эксперт Центра политических технологий, политический обозреватель сайта «Политком. С апреля 2004 года - руководитель Департамента стран СНГ Центра политических технологий, с апреля 2005 года - заместитель генерального директора. Директор Института Каспийского сотрудничества.
В период 2011-2013 гг. Сергею Михееву запретили въезд в страны ЕС Консультант-политолог являлся частым гостем политических ток-шоу на TV, в частности, передачи «Вечер с Владимиром Соловьевым» на канале «Россия 1», активно отстаивал интересы РФ, подвергал критике правительство Западных стран, конфликт с Украиной, действия США. На фоне обострившейся внешнеполитической обстановки его позиция оказалась особенно востребованной. Сергей Михеев является частым гостем политических ток-шоу В 2015-м он стал ведущим радиопередачи «Железная логика» на «Вести ФМ», и параллельно, политическим обозревателем радикально консервативного интернет-канала «Царьград ТВ». С 2017 года он вел программу «Михеев. Итоги», где высказывался на самые острые темы недели, делал оценку событий, прогнозы той или иной ситуации. В марте 2018 года в программе «Вечер с Владимиром Соловьевым» политолог вместе с ведущим обсудил последствия для нашей страны инцидента с отравлением в Соединенном Королевстве бывшего сотрудника отечественных спецслужб Сергея Скрипаля. По прогнозам эксперта, Запад стремится «поднять степень демонизации России до северокорейского уровня». Личная жизнь Сергея Михеева Эксперт-политолог женат. Со своей супругой, уроженкой Феодосии Ларисой в девичестве Сиротининой , он познакомился во время учебы на философском факультете в МГУ. Позже она оставила карьеру во имя домашнего хозяйства и воспитания детей. По неофициальной информации, их у пары трое. Известно, что сына, родившегося в 2000 году, зовут Егор.
Ранние годы Будущий эксперт в политологии появился на свет 28 мая 1967 года в обычной московской семье. Информации о его детских годах, родителях и корнях в свободном доступе нет — он не любит делиться с журналистами подробностями личной жизни, предпочитая не делать ее достоянием общественности. Родители Сергея Михеева Известно, что в детстве он хотел стать летчиком, а после школы пошел работать на подмосковный завод «Изолятор», откуда через год ушел в армию. Где служил — ни в одном из интервью Сергей не уточнял. Демобилизовавшись в 1987 году, он устроился на работу лаборантом в Военно-воздушную инженерную академию им. Спустя семь лет — поступил в МГУ на отделение политологии философского факультета. Развитие карьеры На 3 курсе обучения, в 1997 году, параллельно с изучением теории политики, политического прогнозирования, психологии, конфликтологии и прочих политических процессов и наук, Михеев стал сотрудником университетской Лаборатории региональной политики. Кроме этого, он выполнял заказы различных политических сил, включая общественно-политическое объединение «Конгресс русских общин», близкое ему своей патриотической программой. В 1997 году Михеев стал сотрудником университетской Лаборатории региональной политики За год работы в Лаборатории способный студент участвовал в исследованиях региональных политических режимов, систем, региональных структур, сумел проявить себя с лучшей стороны, и в 1998-м был принят в ряды экспертов частной компании «Центр политической конъюнктуры России» ЦПКР , которую возглавлял Алексей Александрович Чеснаков. В данной организации, созданной ранее студентами с факультета Михеева вместе с представителями Российско-американского университета и Института российской истории РАН, он в течение трех лет успешно занимался анализом политических процессов, мониторингом СМИ, другими вопросами. В частности, в 1999 году специалисты ЦПКР обеспечивали экспертно-аналитическую поддержку на выборах в Госдуму политического движения «Единство», на основе которого позже была образована партия «Единая Россия». В течение трех лет Михеев успешно занимался анализом политических процессов В 1999-м он окончил учебу в вузе и начал сотрудничать с независимым фондом «Центр политических технологий» ЦПТ , главным конкурентом ЦПКР. В том же году Сергей Михеев стал политическим обозревателем и одним из основных авторов публикаций информационного сайта «Политком.
Железная логика c Сергеем Михеевым от 26.04.2024
Родился 28 мая 1967 года в Москве. Российский политолог. Директор Центра политической конъюнктуры. Главная» Новости» Михеев сергей политолог последние выступления. Search for: Сергей Михеев. Сергей Михеев. железная логика последний выпуск. Главная» Новости» Михеев сергей последнее выступление.
«Железная логика» | Сергей Михеев | 26.04.2024
| Сергей Михеев – последние новости на сегодня – | Сергей Мардан вместе с политологом Сергеем Михеевым обсуждает, будет ли война с Западом, как долго продержится русофобия на Украине, что будет с Белоруссией и почему мигранты опасны для России. |
| Железная логика с Сергеем Михеевым от 26.04.2024 | Политолог Сергей Михеев в эфире Царьграда высказался о плане уничтожения России, который вовсе не связан с войной в привычном понимании этого слова. |
«Что же будет дальше?»: Михеев высказал недоумение от перспектив РФ по Украине
Ведь они из мухи делают слона когда относится к России, мы же совсем не критикуем. Как Вы говорите , если президент не приказал. Прошу Вас возглавить эту тему, уверен получится и меньше оружия поступит, для убийство наших людей.
И она не боялась, что через газовые трубы в Германию, в Европу проникнет коммунизм. Поэтому все эти разговоры для информационной оболочки для огромного количества обывателей. Пытаться оправдывать сегодняшнюю ситуацию якобы памятью о Советском Союзе — это тоже передергивание... Несколько достаточно значимых стран вообще отказали Британии, другие демонстрируют, что им явно выкрутили руки и поэтому они не могут не согласиться. Потому, что, когда одного-двух дипломатов высылают, нам говорят: «Ну вы же понимаете… Нам так больно просто.
Ну ладно, мы это сделаем…». Единства здесь я не замечаю. Действительно идёт война нервов. И в этой войне нервов Запад теряет темп. Западу очень хочется вернуть нас на то место в иерархии, которое они для нас определили... Наша твёрдая позиция даёт результаты Жесткая и твёрдая позиция, которую мы занимали по делу Скрипаля, оказалась совершенно правильной. Некоторое время назад мы слышали много призывов, что надо пойти навстречу, надо искать компромисс, надо что-то где-то сдать, слить, лишь бы не оказаться в очередной раз с испорченным имиджем… Но, напротив, наша твёрдая позиция по этому вопросу даёт свои результаты.
Именно так надо и действовать в подобных случаях и в дальнейшем. А может быть даже и гораздо жестче. Как мы видим, англичане переоценили свои собственные ресурсы... Ждём провокаций на Украине и в Сирии После заявлений Портон-Дауна и ОЗХО было бы правильно, как это делается порядочными людьми, многим европейским странам сказать: «Знаете, мы поддались на ложную информацию… Зря мы это сделали… Конечно, Россия не очень хорошая страна, но надо бы и знать какие-то нормы приличия…» Но они этого не сделают, к сожалению. Уже перечислялись эпизоды, которые вменяются в виде исторической цепочки нашей вины, которая тянется из глубины веков. А они вообще не собираются извиняться. Можно вспомнить ситуацию с Ираком...
Тема отношений двух стран становится неотъемлемым фактором внешней политики целых регионов. А на мой взгляд, уже влияет и на глобальную расстановку сил. Эта проблематика активно обсуждается не только в иранском и российском политическом и экспертном сообществе, но и далеко за их пределами... Кто-то это приветствует, а кто-то оценивает негативно, но никто уже не может игнорировать этот факт. Одновременно, у всех возникают и закономерные вопросы — с какими целями Россия вернулась и кого она выберет в долгосрочные союзники? Краткий ответ на первую часть вопроса звучит довольно просто — Россия вернулась на Ближний Восток с целью обеспечения своих национальных интересов. Но очевидно, что этот тезис требует разъяснения...
В мире продолжал существовать блок НАТО. И никуда он не делся. Более того, никаких других военно-политических блоков в мире на сегодняшний день не существует. Вот если бы блок НАТО после распада биполярной системы тоже самоликвидировался или трансформировался во что-нибудь другое, тогда можно было бы говорить о том, что блокового мышления больше нет. Тогда можно было бы говорить о том, что здесь в...
И тут Хуснуллин объясняет. В общем, он разговаривал с депутатами, как с какими-то неразумными детьми. Никто не возмутился, никто не зашикал, не захлопал. Мне вот какая мысль в голову пришла в этот момент. Всегда обращал внимание, что у американских президентов во всех речах, как фетиш, возникает идея: мы создаем рабочие места для американцев и т. Где рабочие места для граждан России, почему это не является такой же табуированной темой и что со всем этим делать? Михеев: - Да, я лично по этому поводу имею достаточно твердую позицию уже много лет. Я считаю эту политику, мягко говоря, ошибочной, а если говорить откровенно, абсолютно вредной. Просто вредной и всё. По сути, мы размениваем доходы строительного комплекса на национальную безопасность. Потому что вопрос мигрантов, он очень многосторонний. Ну, во-первых, давайте начнем с экономики. Это не имеет никакого отношения к развитию. Потому что это имеет отношение только к доходам строительного бизнеса и к доходам тех людей, бизнес-групп, которые за счет мигрантов создают для себя возможность получения дополнительной прибыли. Когда говорят: ну, ведь от этой прибыли платятся налоги, - во-первых, где-то платятся, где-то не платятся, где-то уводятся из страны. Но это на самом деле мелочь. Но вот эти налоги, они никак не покрывают огромного количества других проблем, которые существуют. Например, это развитие самого строительного комплекса. Ведь на самом деле, когда все основывается на дешевом и неквалифицированном рабочем труде, тогда не надо развивать технику, не надо развивать новые технологии, тогда можно вообще не думать о многом том, о чем надо думать, если вы занимаетесь развитием страны. Не тем, что получаете для себя дополнительные барыши, а развитием страны. Это первое. Второе, что касается развития. Я считаю, что вообще, эта опора на низкоквалифицированный рабочий труд, она консервирует некую стагнацию. То есть, грубо говоря, если мы показываем какие-то цифры роста с точки зрения денежных показателей, то вроде как это и равно тому, что мы развиваемся. А в реальности речь идет просто о том, что все фиксируется на строительном комплексе, и якобы развитие стройки и есть эквивалент развития. На самом деле мы видим огромное количество случаев, когда покупались и банкротились предприятия, которые можно было развивать, эти промзоны сравнивались с землей, там строили тупо коробки, продавали и сваливали. Это называется развитие? Мне кажется, это ложь. И в случае с Москвой, и в случае с Россией. Построить дома, продать квартиры — это не называется развитием. Вы заработали на этом деньги, но больше вас ничего не интересует. К развитию России в XXI веке, к технологическому прорыву это не имеет никакого отношения. Кстати говоря, неудивительно, что, например, строительный бизнес является излюбленным бизнесом для мафии в Европе, в Америке и т. Именно мафиозные группировки всегда вкладывались в стройку, потому что это и дешевле, и проще там спрятать эти деньги, а главное, потом строил, продал — и свалил, тебя нет, не надо ничего развивать. А как это могло бы быть? Например, это было бы развитием, если бы это стимулировало параллельно вложение этих самых денег в развитие производства строительной техники. Зайдите на любую стройку, и вы увидите, вся техника там — это техника импортная, это то, что покупается за рубежом. То есть мало того, что мы тормозим собственное развитие, мы еще и финансируем чужое производство. А почему, например, тем же строителям, если они такие умные, не заняться бы развитием строительного машиностроения, станкостроения? Они не будут этим заниматься, потому что на самом деле гораздо проще нагонять сюда миллионы трудовых мигрантов, получать на них деньги и как бы обнулять ситуацию: мы закончили проект — до свидания. Это с точки зрения развития экономики. С точки зрения рынка труда. Совершенно очевидно, что трудовые мигранты, при всем при том, что… Я сразу оговорюсь, я в принципе им сочувствую. Я очень много работал на постсоветском пространстве, и я был в тех странах, откуда они приезжают. Они приезжают сюда, потому что там гораздо хуже, чем здесь, там очень плохо. То есть в принципе мне их жаль, потому что я понимаю, что от хорошей жизни не едут жить в вагончики на стройке. Но, тем не менее, эта правда не отменяет другую правду, которая состоит в том, что они отбирают рабочие места у граждан России. Когда разговоры идут о том, что зачем рабочие места гражданам России, они не хотят работать за такие деньги, - да, не хотят. Потому что простейшая арифметика. Здесь стоимость жизни гораздо выше, чем там. Почему они хотят работать за эти деньги? Потому что там жизнь дешевле. Их семьи остаются там, они здесь работают, туда пересылают деньги, выводят, кстати говоря, деньги из страны. Это к вопросу о налогах. Нам говорят: а налоги же дополнительные идут с этих прибылей. Налоги идут с прибылей, а огромное количество денег их зарплата уходит из страны. А там их семьи могут жить на эти деньги. Поэтому не надо рассказывать, что россияне не хотят работать. Они хотят работать, но не на таких условиях, потому что они просто не могут работать на таких условиях. То есть вы порождаете демпинг на рынке труда и при этом рассказываете нам, что это рыночная ситуация. Это никакая не рыночная ситуация. Это на самом деле лоббирование строительным комплексом своих интересов. С точки зрения, например, чисто социальной, что касается рабочих мест. К чему тогда все эти разговоры, например, про необходимость работы с молодежью, про прорыв в XXI веке? А что вы оставляете этой молодежи? Вот как начать молодому человеку с нуля? Всё, где востребован неквалифицированный труд, занято мигрантами. Он не может никуда пойти. Нам часто рассказывали раньше про Америку и американскую мечту: он начал с того, что работал на бензоколонке, он начал с того, что работал официантом в кафе, он начал с того, что работал на стройке. Идите, попробуйте начать в крупном городе с этого нуля. Там уже другие люди. Там уже люди, приехавшие из других стран. Они не дадут вам начать с нуля. Тем более что во многих этих местах сложились полукриминальные или криминальные группировки, которые держат сам этот трафик рабочей силы. И получается, что власть предержащие, которые такой трафик одобряют, они тоже включены в эту полукриминальную цепочку. Потому что им тоже это выгодно. Но в таком случае к чему эти претензии по поводу молодежи, которая вся уходит в интернет? А с чего еще они могут начать? Где они могут начать себя реализовывать, хотя бы подрабатывать, если все эти места заняты другими людьми? Вот говорят: давайте прививать нашей молодежи любовь к труду, уважение к труду, давайте прививать им традиционные ценности, а то они вообще от рук отбились, патриотизма никакого, только в интернете голую задницу показывать. А чем еще они могут заработать, скажите, и где, если вы все остальные места уже раздали? Раздали, потому что каким-то дядям выгодно зарабатывать на этом деньги. Куда эта молодежь пойдет и чем она будет заниматься? У нее другого выхода просто нет. У многих из них. Я не говорю, что у всех, что все они сейчас ринутся на стройки, в официанты и бензозаправщики. Но у многих из них нет выбора, они даже доставщиками не могут пойти, на этих велосипедах работать, потому что там уже другие люди, и вас туда просто так даже и не пустят. В таком случае думаете ли вы о будущем? Стратегия ли это, имеет ли это какое-то отношение к развитию страны? К вопросу о демографической ситуации. Вы людям не даете строить собственную перспективу, вы их подвешиваете. Потому что они знают, что вот сюда я не пойду, туда не пойду. Может ли здесь возникнуть какой-то компромисс теоретически, чтобы и волки были сыты, и овцы цели? Но для этого государству в первую очередь надо создавать не сотни и тысячи, а миллионы рабочих мест в других отраслях. Предположим, вот уже всё, стройка подсела на мигрантов, она не может по-другому. А свое население чем будет заниматься? Для своего населения вы могли бы с участием государства, если это не коммерческая лавочка, если это не корпорация, а государство, если Россия — это цивилизация, могли бы начать создавать заново или воссоздавать те высокотехнологичные отрасли производства, на которых можно было создавать миллионы рабочих мест для квалифицированных рабочих, инженеров и т. В противном случае вы тормозите развитие собственного населения, для того чтобы получать деньги и больше ни для чего. Это не стратегия, это даже не тактика. Это просто такая логика крупных лавочников. Да, они ворочают миллиардами, но они лавочники по своему менталитету. Вопрос межнациональных отношений. Вы же понимаете, что, грубо говоря, насыщая страну трудовыми мигрантами, которые при всем при этом еще монополизируют целые отрасли, вы создаете хотите вы это или нет межнациональное напряжение. И никуда вы от этого не денетесь. Мардан: - Конечно. Пример — Калужская область уже три недели не прекращается скандал. Михеев: - Да, от этого деться никуда невозможно. Можно замалчивать, можно делать вид, что этого нет, но это будет только нарастать. И вы ничего с этим не сделаете. А компенсируют ли доходы этих джентльменов из строительных групп эти проблемы? Нет, конечно. Вы спросите у них: а как с этими проблемами справляться? Они скажут: а нас это не касается, мы бизнесмены, мы деньги зарабатываем. И они, может быть, даже правы. Тогда у меня вопрос к тем, кто считает себя властью. А вы что делаете, тоже вместе с ними деньги зарабатываете, или все-таки вы должны думать на будущее, как будет меняться социальный ландшафт, как будет развиваться проблема с межнациональными отношениями, как будет с криминогенной ситуацией? И компенсируют ли те бабки, которые пусть даже отчисляют в бюджет эти люди, решение этих проблем? На мой взгляд, категорически не компенсируют. Еще маленький штрих к межнациональным отношениям. Вы знаете, у нас многие ксенофобские какие-то течения после распада Союза, они в том числе ведь развивались и на основе экономической подоплеки. Исчезли целые отрасли экономики, в которых русские, славяне себя реализовывали. Они просто исчезли. А те, которые остались, в значительной степени из них эти люди были вытеснены трудовыми мигрантами. Это породило волну национализма, которая местами переходила в радикализм, даже неонацизм и пр. Надо понимать, что у этого была экономическая подоплека. Если огромному количеству людей, миллионам людей, в первую очередь русским, которые были, есть и будут становым хребтом России, негде себя реализовать, как вы думаете, это выльется рано или поздно в радикализм?
Прямой эфир Железной логики начинается в 11. Данный политический эксперт часто выступает на различных политических шоу. Смотреть и слушать мнение политолога о ситуации в мире можно сегодня на его Рутуб канале и в контакте. Достаточно часто данный политический спирт выступает на каналах у Соловьева.
Сергей Михеев
| Железная логика c Сергеем Михеевым от 26.04.2024 последний выпуск смотреть онлайн - | Сергей Михеев — известный российский журналист и телеведущий, чья программа «Железная логика» на радио «Вести FM» является одной из самых популярных и авторитетных информационных передач. |
| Сергей Михеев – Официальный сайт | Политолог Сергей Михеев дал интервью изданию "Свободная пресса", где высказал свою точку зрения на СВО и варианты ее окончания. |
| Железная логика c Сергеем Михеевым от 26.04.2024 | Официальные аккаунты Сергея Михеева в соцсетях. |
Слабо. Политолог Михеев считает, что Боррель хочет поссорить Россию и Китай
Будьте в курсе последних новостей: Политолог Сергей Михеев в эфире «Радио Спутник в Крыму» заявил, что команда президента Украины Владимира Зеленского в условиях отмены выборов в стране скоро станет нелегитимной. Политолог Сергей Михеев дал интервью изданию "Свободная пресса", где высказал свою точку зрения на СВО и варианты ее окончания. Прорыв России в их информационно-культурную среду / Сергей Михеев, Железная логика. Смотреть «Железная логика с Сергеем Михеевым» последний выпуск 2024. Главная» Новости» Михеев сергей последнее выступление у соловьева. и радиоведущий.
СП: Политолог Сергей Михеев обосновал, почему РФ не действует жёстко с Украиной
Михеев Сергей Александрович – последние новости о персоне сегодня. Последние новости о персоне Сергей Михеев новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Слушайте передачу Железная логика знаменитого независимого политолога, эксперта Сергея Михеева на радио Вести ФМ в понедельник и пятницу с 14 до 17 часов. Железная Логика с Сергеем Михеевым эфир от 26.04.2024 на Радио Вести ФМ смотреть видео передачи.
Железная логика с Сергеем Михеевым от 26.04.2024
С 2017 года он вел программу «Михеев. Итоги», где высказывался на самые острые темы недели, делал оценку событий, прогнозы той или иной ситуации. В марте 2018 года в программе «Вечер с Владимиром Соловьевым» политолог вместе с ведущим обсудил последствия для нашей страны инцидента с отравлением в Соединенном Королевстве бывшего сотрудника отечественных спецслужб Сергея Скрипаля. По прогнозам эксперта, Запад стремится «поднять степень демонизации России до северокорейского уровня». Личная жизнь Сергея Михеева Эксперт-политолог женат. Со своей супругой, уроженкой Феодосии Ларисой в девичестве Сиротининой , он познакомился во время учебы на философском факультете в МГУ. Позже она оставила карьеру во имя домашнего хозяйства и воспитания детей.
По неофициальной информации, их у пары трое. Известно, что сына, родившегося в 2000 году, зовут Егор. Сергей Михеев женат и воспитывает троих детей На вопрос журналистов об увлечениях, политолог рассказывал, что ранее занимался единоборствами, каратэ, участвовал в соревнованиях по дельтапланеризму, которые проводились близ Коктебеля на горе Клементьева. Сергей рассказывал, что ранее занимался единоборствами, каратэ По работе он побывал во многих странах Европы, в США, Иране, Китае, но никогда не был за границей на отдыхе. По словам Сергея Александровича, его «во всякие таиланды-турции не тянет». Сергей Михеев не любит отдыхать за границей Сергей — тезка бывшего боксера Сергея Михеева, супруга экс-фигуристки Ирины Слуцкой.
Может, потому что нельзя так быстро и много заработать денег? Люди сначала думали, что им Кашпировский воду зарядит перед телевизором, потом думали, что в 90 годы, когда кругом кризис, им будут огромные проценты от ммм. Показать список оценивших.
Политолог выразил уверенность, что России следует продолжить специальную военную операцию на Украине с новыми силами.
Все поставленные цели должны быть реализованы, поскольку таким образом Москва сможет полностью устранить серьезную военную угрозу у своих границ. Напомним, ранее политолог Ростислав Ищенко в интервью изданию «Украина. Также ранее военный эксперт Алексей Леонков в эфире программы «Большая игра» объяснил , почему референдумы в Донбассе и освобожденных областях Украины приведут к воплощению главного военного кошмара Запада.
Данный политический эксперт часто выступает на различных политических шоу. Смотреть и слушать мнение политолога о ситуации в мире можно сегодня на его Рутуб канале и в контакте. Достаточно часто данный политический спирт выступает на каналах у Соловьева. Из мнений: Человек должны учиться не зависить от реакций окружающих реакций.
Железная логика с Сергеем Михеевым последний выпуск на радио FM и канале РУТУБ
- Железная логика с Сергеем Михеевым - Все выпуски смотреть онлайн
- Биография Сергея Михеева
- Железная Логика | Сергей Михеев | Вести ФМ (26.04.2024) |
- Железная Логика выпуск от 26.04.2024 смотреть онлайн
Биография Сергея Михеева
- 26.04.2024 — Железная логика с Сергеем Михеевым последний выпуск сегодня на Вести ФМ
- Железная логика c Сергеем Михеевым от 06.06.2023 - Передачи и ток-шоу
- Сергей Михеев | Group on OK | Join, read, and chat on OK!
- Сергей Михеев | Дзен
- Железная логика с Сергеем Михеевым
- Программа «Железная логика с Сергеем Михеевым»
Железная логика с Сергеем Михеевым Эфир 24.08.2023 последний выпуск
При всем том, что у нас огромное количество проблем, все-таки, глубинная традиция государственности, она очень важна. Она формирует менталитет, она формирует систему аргументов, она формирует исторический взгляд. На Украине этого нет. Все, что они придумали, очень сиюминутно. И пока подвергается серьезной критической оценке даже изнутри самой Украины. И третье. Они надеются на то, что, как говорил Остап Бендер, Запад нам поможет. Они надеются на то, что Запад спасет, по крайней мере, их лично, что Запад не допустит исчезновения Украины. Они даже готовы, в принципе, смириться с тем, например, что эти территории никогда не вернутся, может, еще какие-то потеряются.
Но они думают, что Запад не даст возможности исчезнуть Украине. И не даст возможности исчезнуть им самим, что для Запада этот проект выгоден. И отчасти они правы. На самом деле, только за счет этого этот проект и держится, потому что если убрать из-под него эти западные подпорки, я думаю, что он очень быстро рассыпался бы в силу внутренних обстоятельств, потому что когда говорят, а что ваша Россия, у вас коррупция, то-се. Тем не менее, Россия держится на своих ресурсах. Она сама по себе. Никто как бы нас не подкармливает, никто нам ничего не дает. Наоборот, мы там даем тем, пятым, десятым.
Украина полностью зависит от внешней поддержки, начиная от финансов и заканчивая военно-политической составляющей. И если эти вещи убрать, она или будет вынуждена радикально трансформироваться внутренне, или просто рассыплется. Они надеются на то что их проект настолько важен для Запад, что не дадут при всех издержках ему рассыпаться. И часть правды в этом есть, конечно. Мардан: - У меня возник образ России 1996 года — это место, где находится сегодня Украина. У власти временщики, Запад нам поможет, нас все равно не бросят. Михеев: - Думаю, что там даже хуже. Мардан: - Думаете, 93-й?
Михеев: - Даже не 93-й, нет. Это как бы ситуация каких-то директорий времен гражданской войны. Вот это вот. Полностью выдуманные вещи, тут вдруг оказалось, что можно чем-то поуправлять, причем, это продолжается уже тридцать лет. И отпускать это не хочется, хотя если посмотреть всю вот эту вот линейку украинских руководителей, деградация чисто человеческая совершенно очевидна. Снижение качества от партийного номенклатурщика и партаппаратчика Кравчука к «красному директору» Кучме, да, потом выброс этого Ющенко, который упал до «кефирного рейтинга», затем Янукович, который совсем не «красный директор», не партийный аппаратчик, непонятно, кто, но держится за счет их авторитета. После него Порошенко — еще функция от Януковича, который работал у Януковича. И уже барыга, но с памятью о тех временах.
И теперь полностью оторванный от каких-либо традиций управления и знаний Зеленский. Что будет дальше? Дальше будет кто угодно. Это и есть тенденция несостоявшегося государства. И без внешнего она не уйдет. В этом смысле даже Россия 96-го года надежней себя чувствовала, чем Украина сегодня. Потому что Россия 96-го, да, она надеялась на «Запад нам поможет», но все равно держалась за счет своих ресурсов в основном. Потому что то, что мы получали с Запада, ну, да, мы что-то получали, но, честно говоря, мы, в общем-то, не за счет этого не исчезли.
Мардан: - По поводу происходящего с Белоруссией. Вот Украина, которая живет в формате «Запад нам поможет», мы имеем Александра Григорьевича Лукашенко, который тоже начал жить в формате «Россия все равно нам поможет». Это я цитирую вчерашнее сообщение Силуанова, который пытался прокомментировать просьбу белорусов выдать им 3 с половиной миллиарда еще кредита. А что будет с Белоруссией? Вот в этой ситуации, в контексте украинского кризиса и наложенных санкций? И так далее. Михеев: - По поводу Лукашенко вы абсолютно правы. Здесь зеркальная картина: если на Украине считают, что Запад им поможет, то Лукашенко считает, что Москва меня не бросит.
Потому что ей это выгодно со всех точек зрения, кроме денежной. И он подспудно проводит мысль, что за союзнические отношения надо платить. Можно по этому поводу возмущаться, но я, честно говоря, ничего в этом необычного не вижу. Это и есть политика. Белоруссия тоже в значительной степени выдуманное государство. Я понимаю, что сейчас многие могут обидеться, но это так. Я считаю, что это надо констатировать как факт. Но Белоруссия благодаря Лукашенко более, на мой взгляд, сильному человеку, чем все те люди, которые стояли во главе Украины, хотя, может, не имеющему того опыта, как имел, например, Кучма или тот же Кравчук.
Но, тем не менее, более сильный человек. Он смог удержать ситуацию в руках, несмотря на большое количество рисков. И, во-вторых, он колеблясь между тем и этим, сделал, мне кажется, более правильный выбор: все-таки Россия для Белоруссии более выгодная партия, скажем так. И более понятная. Более органичная. Давайте представим себе, что такое Белоруссия, пошедшая по пути Украины. Ну, в лучшем случае это нищета, потому что Белоруссия не имеет ни природных ресурсов, ни выхода к морю, а ее обрабатывающая промышленность, ее все промышленные предприятия, они, на самом деле, никому не нужны, кроме самих белорусов и, может, частично России. Реформы, реструктуризация, миллионы на улице и все.
Кстати, кто помнит, когда только начиналось все это дело, у власти был еще Шушкевич, например, Белоруссия была очень криминальной страной. По вот этой трассе, которая шла на Запад и оттуда, работали «челноки», которые потом переориентировались на Турцию. И вокруг этой трассы создались моментально организованные преступные группировки, убивающие людей, грабящие машины и прочее. Да, Лукашенко их всех, что называется, поставил в стойло, частично как бы они куда-то исчезли, частично они были выдавлены, частично просто поняли, что надо работать на другого начальника. А в худшем, может, даже было бы расчленение. Потому что то, что поляки несомненно болеют все той же болезнью — вот этой исторической мечтой о великой Речи Посполитой, это совершенно точно. Например, их гиперактивное внимание к пакту Риббентропа-Молотова, оно не случайное. Это заявка на территориальные претензии.
Это заявка на пересмотр территорий, итогов этого самого пакта Риббентропа-Молотова. Значит, раздел Белоруссии. Возврат себе того, что называется Западной Белоруссией. Это прямая цепочка. Значит, сталинский режим был преступным, значит, пакт был преступным, значит, все территориальные переделы, которые были в связи с ним, преступны, а следовательно, давайте восстановим историческую справедливость. И возвращайте нам как бы половину территории современной Белоруссии! Я думаю, что в случае, если бы в Белоруссии установилась условно демократическая власть, это было бы вполне реально. Мардан: - Главное, чтобы немцы не вспомнили про Данциг в этой ситуации.
Думаю, вряд ли. Михеев: - Но поляки же понимают, в какую историческую ситуацию они играют, поэтому они… Они — не мы, но они тоже такие специфические славяне. Поэтому они вспоминают ровно о том, о чем им удобно вспоминать, о том, о чем неудобно — не вспоминают. В принципе, это обычное человеческое качество. И, потом, они видят, что Германия, будучи поверженной тогда в 45-м, она этот комплекс вины по отношению к другим сделала фактически частью государственной идеологии. Она всем должна, по большому счету. Ведь поляки, когда берут, например, европейские дотации, в том числе, от Германии, они напрямую говорят, что это вы нам должны. Мардан: - Сергей Александрович, а теперь я хотел бы к нашей внутренней повестке перейти.
Вчера было, на мой взгляд, совершенно скандальное выступление вице-премьера Хуснуллина в Государственной Думе, которое имеет смысл обсудить. Я коротко напомню для слушателей. Ему задали вопрос: как быть с мигрантами, которых то ли 5 миллионов, то ли 8 миллионов, и это, в общем, очевидным образом является проблемой со всех точек зрения? И тут Хуснуллин объясняет. В общем, он разговаривал с депутатами, как с какими-то неразумными детьми. Никто не возмутился, никто не зашикал, не захлопал. Мне вот какая мысль в голову пришла в этот момент. Всегда обращал внимание, что у американских президентов во всех речах, как фетиш, возникает идея: мы создаем рабочие места для американцев и т.
Где рабочие места для граждан России, почему это не является такой же табуированной темой и что со всем этим делать? Михеев: - Да, я лично по этому поводу имею достаточно твердую позицию уже много лет. Я считаю эту политику, мягко говоря, ошибочной, а если говорить откровенно, абсолютно вредной. Просто вредной и всё. По сути, мы размениваем доходы строительного комплекса на национальную безопасность. Потому что вопрос мигрантов, он очень многосторонний. Ну, во-первых, давайте начнем с экономики. Это не имеет никакого отношения к развитию.
Потому что это имеет отношение только к доходам строительного бизнеса и к доходам тех людей, бизнес-групп, которые за счет мигрантов создают для себя возможность получения дополнительной прибыли. Когда говорят: ну, ведь от этой прибыли платятся налоги, - во-первых, где-то платятся, где-то не платятся, где-то уводятся из страны. Но это на самом деле мелочь. Но вот эти налоги, они никак не покрывают огромного количества других проблем, которые существуют. Например, это развитие самого строительного комплекса. Ведь на самом деле, когда все основывается на дешевом и неквалифицированном рабочем труде, тогда не надо развивать технику, не надо развивать новые технологии, тогда можно вообще не думать о многом том, о чем надо думать, если вы занимаетесь развитием страны. Не тем, что получаете для себя дополнительные барыши, а развитием страны. Это первое.
Второе, что касается развития. Я считаю, что вообще, эта опора на низкоквалифицированный рабочий труд, она консервирует некую стагнацию. То есть, грубо говоря, если мы показываем какие-то цифры роста с точки зрения денежных показателей, то вроде как это и равно тому, что мы развиваемся. А в реальности речь идет просто о том, что все фиксируется на строительном комплексе, и якобы развитие стройки и есть эквивалент развития. На самом деле мы видим огромное количество случаев, когда покупались и банкротились предприятия, которые можно было развивать, эти промзоны сравнивались с землей, там строили тупо коробки, продавали и сваливали. Это называется развитие? Мне кажется, это ложь. И в случае с Москвой, и в случае с Россией.
Построить дома, продать квартиры — это не называется развитием. Вы заработали на этом деньги, но больше вас ничего не интересует. К развитию России в XXI веке, к технологическому прорыву это не имеет никакого отношения. Кстати говоря, неудивительно, что, например, строительный бизнес является излюбленным бизнесом для мафии в Европе, в Америке и т. Именно мафиозные группировки всегда вкладывались в стройку, потому что это и дешевле, и проще там спрятать эти деньги, а главное, потом строил, продал — и свалил, тебя нет, не надо ничего развивать.
Родился 28 мая 1967 года в Москве. Российский политолог.
Директор Центра политической конъюнктуры. В 1985-1987 годах - срочная служба в советской армии.
В 1998-2001 - эксперт Центра политической конъюнктуры России. С 1999 года - эксперт Центра политических технологий. В 1999 году окончил философский факультет отделение политологии МГУ им. Параллельно с учебой в МГУ сотрудничал с рядом политических организаций, в том числе с Конгрессом русских общин.
И вы ничего с этим не сделаете. А компенсируют ли доходы этих джентльменов из строительных групп эти проблемы? Нет, конечно. Вы спросите у них: а как с этими проблемами справляться? Они скажут: а нас это не касается, мы бизнесмены, мы деньги зарабатываем. И они, может быть, даже правы. Тогда у меня вопрос к тем, кто считает себя властью. А вы что делаете, тоже вместе с ними деньги зарабатываете, или все-таки вы должны думать на будущее, как будет меняться социальный ландшафт, как будет развиваться проблема с межнациональными отношениями, как будет с криминогенной ситуацией? И компенсируют ли те бабки, которые пусть даже отчисляют в бюджет эти люди, решение этих проблем? На мой взгляд, категорически не компенсируют. Еще маленький штрих к межнациональным отношениям. Вы знаете, у нас многие ксенофобские какие-то течения после распада Союза, они в том числе ведь развивались и на основе экономической подоплеки. Исчезли целые отрасли экономики, в которых русские, славяне себя реализовывали. Они просто исчезли. А те, которые остались, в значительной степени из них эти люди были вытеснены трудовыми мигрантами. Это породило волну национализма, которая местами переходила в радикализм, даже неонацизм и пр. Надо понимать, что у этого была экономическая подоплека. Если огромному количеству людей, миллионам людей, в первую очередь русским, которые были, есть и будут становым хребтом России, негде себя реализовать, как вы думаете, это выльется рано или поздно в радикализм? Да, выльется. И никакими деньгами вы это не закроете. Должен ли об этом думать человек, считающий себя государственным деятелем? Да, должен. Потому что, конечно, конкретный чиновник может сказать: вот я отвечаю за строительный комплекс, меня больше ничего не тревожит. Конкретный бизнесмен может сказать: я вообще бизнесом занялся, чтобы получать доходы, и меня больше ничего не тревожит. И можно даже сказать: да, наверное, они правы. Но кто-то должен формировать государственную стратегию и учитывать все эти факторы и уважаемого господина бизнесмена, и уважаемого господина чиновника включать в эту стратегию. И говорить ему: слушай, родной, ты, конечно, должен, но у тебя есть вот такие и такие ограничения, давай, крутись, как хочешь, а вот в этом будешь работать, не умеешь — свободен. Что касается бизнесмена. Для бизнесмена надо создать конкурентную среду или поставить его в жесткие рамки, когда ему будет выгоднее использовать местный труд. Не хочешь — свободен. Как это можно сделать в строительном комплексе? Создать государственную альтернативу. Например, государственная строительная компания, которая будет наиболее чувствительные для страны проекты выполнять с минимальной маржой, с минимальной прибылью. Или, например, в области строительства вместо того, чтобы погружать миллионы людей в ипотеку на десятилетия, развивать институт социального найма, как это было при той же самой советской власти. У нее были какие-то плюсы, были какие-то минусы, но надо аккумулировать то, что работает в новых условиях, и двигаться дальше. Это важно. Вот это и есть государственный подход. А пока мы видим подход в рамках подхода к России как к бизнес-проекту. Я по геополитической теме до этого говорил. Одна из проблем — мы не можем до сих пор понять, что тот подход, который мы практиковали в девяностые — нулевые, он больше не работает на фоне тех вызовов, которые есть. Так же и в экономике. Отношение к России как к бизнес-проекту — это провал. Одна из причин провала на Украине — тоже отношение к этим вещам как к бизнес-проекту. Эта логика провалилась, она обанкротилась по всем направлениям. И здесь, заканчивая ответ на ваш вопрос по мигрантам, я перехожу опять к любимому. Так как я постсоветским пространством много занимался, я довольно часто слышал, например, такие аргументы. Когда я какими-то конкретными направлениями занимался, то говорил: смотрите, нам надо оказать влияние на ту или иную страну, но у нас же здесь миллионы мигрантов, давайте мы нажмем на этот вопрос. Всегда говорили: нельзя даже эту тему поднимать. Почему нельзя? Ну как же, это рычаг нашего влияния. А я вам вот что скажу. Никакого влияния у нас нет. Потому что если вы не пользуетесь рычагом, он не является рычагом влияния. Если он у вас порос мхом и опутан паутиной, и вы боитесь до него даже дотронуться, это не рычаг влияния, вы заложник этой темы. Вот мы стали заложниками этой темы. Мы заложниками сделали миллионы русских, которые находятся на постсоветском пространстве, пусть они там будут, это, типа, наше влияние. А там влияния никакого нет. И мы стали заложниками темы миграции. Пусть они здесь будут, русские пусть там прозябают, а эти пусть сюда едут. И вот так мы, типа, будем влиять на постсоветское пространство. Реальность такова — ни на что мы так не влияем. С русскими там делают, что хотят, и мы на самом деле ничего по этому поводу не предпринимаем или не можем предпринять. А здесь, что касается мигрантов, когда что-то нужно им, они начинают предъявлять нам претензии я имею в виду, те же страны Средней Азии , когда что-то нужно нам, они вспоминают про то, что они независимые. То есть даже в этом смысле эта ситуация не работает. Тут очень много такой, знаете, местами косности, а местами откровенной лжи. Я думаю, что это базируется в первую очередь на том, что кто-то получает на этом сверхдоходы. Вот, собственно, и всё. Мардан: - Мы тут очень органично с вами выходим вот на какую тему, как мне кажется. У нас есть некий дефицит идей. Вы сказали о том, что в 90-е была очень простая идея — корпоративное государство, деньги решают всё, минимум издержек, максимум маржи. Собственно, как бы на этом как-то двигались более-менее. Сейчас не работает. Тем не менее, если послушать неважно, федеральные телеканалы, официальных спикеров каких-то, я ловлю себя на мысли, что это какая-то непрерывная имитация, воспроизведение советских словечек, фраз, но ни в коем случае не идей. А вот идей-то и нет. То есть даже для того, чтобы как-то выстраивать честные отношения, так сказать, с зависимыми государствами, нужно что-то внятное произносить. А кто-нибудь это сможет произнести в ближайшее время? Михеев: - Опять же, поделим на частное и общее. Что касается меня, лично моя позиция известна, я ее произношу, в том числе на федеральных телеканалах и радио, и делаю это регулярно. Понятно, что я могу сутками это произносить, и толку будет немного. Тем не менее, оттого, что мы здесь с вами эту тему поднимаем, мне кажется, все равно вода камень точит. Сможет ли кто-то это сформулировать и доносить? Я не знаю. Может быть, даже это обострение ситуации в отношениях с Западом будет стимулировать. Больше прямоты, больше какой-то честности и понимания того, что очень часто кратчайшее расстояние от точки до точки — это прямая. Но все-таки это какое-то, как сейчас модно стало говорить, межумочное состояние, когда мы находимся между небом и землей, его надо преодолеть. В нем есть две проблемы. Первая — тотальная нехватка суверенности, в первую очередь в головах тех, кто управляет процессами. И вот эта вторичность внутренняя у тех, кто считает себя элитой, или подэлитой, или подподэлитой. И второе — нехватка артикуляции четких планов. То же самое постсоветское пространство, а что мы с ним собираемся делать? Вот вы сказали о словечках и формулах. Да, там очень часто повторяются какие-то такие формулы, как будто мы прямо Советский Союз строим. Мардан: - Ну, про интернационализм, про многонациональность и пр. Михеев: - Мы ничего такого, никакого такого проекта там не строим. Мардан: - Да, конечно. Михеев: - Мы только можем мечтать о нем или кому-то может казаться, что мы его строим. Но в основном это, конечно, имитация. Причем имитация, связанная с объективными обстоятельствами. Эти люди свою власть не отдадут. Надо понимать, что вот эти национальные элиты, которые избрали на самом деле этнический национализм главным своим идеологическим содержанием после распада Советского Союза я имею в виду другие страны, кроме Российской Федерации , они не отдадут ту власть, которая им на голову упала. Мы можем с ними интегрироваться в военно-политической плоскости, мы можем осуществлять какие-то взаимные экономические проекты, но это их отстраивание от России как способ самоидентификации — это очень надолго, если не навсегда. И плюс ко всему, конечно, проблема этой тотальной коммерциализации мозгов, когда все и всё рассматривают в том числе и здесь через коммерческую призму. Стратегии нет, не хватает этой стратегии. Выработка ее является сверхзадачей на самом деле. Вот это задача для государственных деятелей. Не трендеть какие-то непонятные фразы про одно и то же, а понять, что мы вошли в эпоху, когда требуется принципиально новая модель во всем — в экономике, политике, может быть, даже в государственном управлении, в политической системе, а не постоянное копирование чего-то другого или постоянное обращение к тому, что вот раньше, вы помните, мы говорите вот так вот. Ну, «раньше» уже прошло, теперь уже «сейчас», а завтра будет «завтра». Сможет ли это кто-то сказать? На сегодняшний день единственный человек, который может сказать что-то такое, к чему будут прислушиваться, это Владимир Путин. Он как бы вроде тоже в этой сфере, за все хорошее, против всего плохого, но этому не хватает очертаний стратегии, этому не хватает четкой структуры. И потом, если это на каждом шагу спотыкается о частные интересы или групповые интересы тех или иных людей, структур и групп элиты, тогда это так и будет в этом во всем буксовать. Если, как вы говорите, высокий чиновник выходит и говорит: а чего, вы хотите, чтобы мы зарплаты, что ли, больше платили? В том числе эта стратегия должна исходить из целей. Сначала цели, потом задачи и инструменты, которые подходят. А здесь, получается, так — сначала прибыль, а под нее идеология, стратегия, геополитика и все остальное. Нет, друзья, я лично абсолютно уверен, что в таком случае все, что вы говорите о суверенитете, это в значительной степени не будет иметь никакого смысла. Потому что суверенитет в первую очередь в голове. И в первую очередь он касается не того, кому бы какие-то доходы, какой-то очередной бизнес-группе, увеличить, а в том, чтобы осознать цели на 100 лет вперед и понять, вот вы сейчас это и это делаете, а как это будет через 30-50 лет выглядеть? То есть здесь тоже это временщичество, оно у многих остается. Вот я, например, на этом посту пробуду еще столько-то времени, ну, я и буду думать только до этого момента, дальше мне неинтересно. Стратегии все-таки, рассчитанной на 30-50-100 лет, не хватает. Я понимаю технологически, почему, скажем, этого не делают, или почему это не оглашают, даже если это у кого-то есть. Потому что как только ты это скажешь, придется этому соответствовать. А тут уже тогда свобода для маневра сужается. Но и не делать этого тоже нельзя, в том числе даже для того, чтобы хотя бы, скажем, некий тонус у страны поддерживать, чтобы людям было понятно: мы для этого делаем, в конечном итоге цели-то вот такие. Мардан: - Спасибо большое.