Однако передачу Крыма Украине в 1954 году неверно анализировать с этой точки зрения, продолжила разбор ситуации преподаватель МГУ. Передавая Крым Украине, Хрущёв не мог не знать, что в результате этой передачи произойдет смена партийного руководства в регионе: на смену настороженно относящимся к нему российским коммунистам придут лояльно настроенные украинские товарищи. В Общественной палате Крыма предложили отменить решение 1954 года о передаче полуострова в состав Украины, заявил журналистам председатель организации Александр Форманчук. Остается лишь гипотезой и единоличное решение Хрущева по вопросу передачи Крыма Украине.
Как и зачем Хрущев сдал Крым Украине 70 лет назад, было ли это законным
Принято считать, что идея передачи полуострова принадлежала первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущёву. Мне удалось донести до широкой общественности, что Крым должен знать своих забытых героев. По общепринятой версии, Хрущёв отдал Крым ко дню празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией, объяснив это территориальной близостью и прочными экономическими и культурными связями.
Передача Крыма Украине: какие советские законы были нарушены
Об этом заявил глава крымского парламента Владимир Константинов. Передача Крыма — нарушение Конституции СССР "По советскому законодательству принятие решений о передаче территории и изменении границ относилось к компетенции Верховных Советов СССР и союзных республик — высших органов государственной власти, а не президиумов и правительств. Кроме того, решения об изменении границ РСФСР и УССР вообще не принимались ни президиумами, ни Верховными Советами, хотя это юридически важнейшая и прямо предписанная конституциями СССР и союзных республик составляющая часть вопроса о передаче и включении территории в границы другой республики, добавил он. Как Крым защищался от украинизации Спикер парламента республики подчеркнул, что те же самые люди, осуществляющие сегодня культурный геноцид на подконтрольных им украинских территориях, проводили в отношении Крыма политику "ползучей украинизации".
Хрущёв хотел захватить власть и главное — удержать ее. А для этого требовалась поддержка верхушки компартии Украины, самой мощной аппаратной группировки в то время. Владимир Шаповалов, заместитель директора Института истории и политики МПГУ: «Ему необходимо было опереться, создать достаточно мощную коалицию государственных деятелей, которые бы высказывались в его поддержку. И в этом смысле украинские советские деятели были очень важным подспорьем. Украина была политической базой для того чтобы Хрущёву захватить власть и утвердиться в качестве советского лидера. Это поддержка, всемерная поддержка, которую Хрущёву оказывали украинские государственные деятели советские, должна была иметь оборотную какую-то сторону. И вот, собственно, была проведена передача Украине Крыма, территории, которая является очень привлекательной во всех смыслах».
Передачу Крыма Украине приурочили к празднику — 300-летию Переяславской рады — присяге украинских гетманов на вечную верность русскому народу и Московскому царству. Владимир Шаповалов: «Первый секретарь крымского обкома партии был категорически против решении передачи Крыма. И он лишился своей должности. Его сменщик потом получил карьерный рост. Это можно рассматривать как некую форму взятки, которая была со стороны Никиты Сергеевича предложена этому человеку».
Власть, по сути, была ещё коллективной. После ухода отца народов на роль вождя, включая Хрущёва, никто не тянул. Но Хрущёв знал, что делал… Именно вернувшись из Крыма в Москву и устроив застолье, 1-й секретарь ЦК, как потом вспоминали к примеру, Дмитрий Шепилов, кремлевский старожил, в своих воспоминаниях , осушил 2-й стакан коньяка и в приступе «пьяной щедрости» выступил: - А не передать ли нам Крымскую область Украине? Никита Сергеевич высказал надежду на то, что всё будет сделано «с умом». То есть Верховные Советы обеих республик должны были попросить о передаче Крыма сами.
И добавил: «Я думаю, возражений не будет? Они так и не разглядели политический трюк… Против этого был только Молотов. Хрущёв, переговорил в декабре 1953 года с Маленковым. На одном из ближайших заседаний Президиума ЦК обсудим вопрос… Маленков сразу же согласился. Для него было ясно, что Хрущёв уже незаметно оттеснил его на вторые-третьи роли… Почему у Хрущёва, менее чем через год после смерти Сталина, возникло желание перекраивать административную карту страны? Чем это можно объяснить? Может быть, кто-то инспирировал эту инициативу? Доподлинно никто сегодня не ответит на поставленные вопросы. Работая секретарём районного, а затем и городского партийных комитетов, Хрущёв физически чувствовал близость высшего руководства страны. Никакого своеволия.
Точное и строгое исполнение кремлёвских директив. Уехав в Киев, куда его направило политбюро в 1938 году первым секретарём ЦК Компартии Украины, Хрущёв быстро заметил разницу столичного и провинциального положения. Конечно, власть Москвы здесь ещё больше казалась абсолютной, самодержавной, но и собственные возможности были явно большими, нежели во вторых ролях в Москве. Ещё тогда, вероятно, у него возникла мысль о Крыме, тем более Хрущёв знал, что, начиная с ленинских времён, карта административного деления СССР «уточнялась» не раз. Тем более что, несмотря на национальное административное деление, страна была унитарной. Где что «отрезать», кому «прирезать» - мало кого волновало. Но ставить «вопрос» тогда он не решался. Хрущёв, вновь оказавшийся с 1949 года в Москве, жил в известном смысле ещё Украиной. Хрущёв любил Украину. Став в 1953 году первым секретарём ЦК КПСС, он очень часто в своих докладах, выступлениях ссылался на украинский опыт, ставил в пример достижения Украины.
Там осталось у него много друзей. В своих воспоминаниях Хрущёв очень тепло говорит об Украине и её руководстве. В начале 1954 года, отметим это особо, торжественно отмечалось 300-летие воссоединения Украины с Россией. Хрущёв, как удалось установить, накануне этого события не раз беседовал с Д. Коротченко, другими украинскими руководителями. В разговорах, в частности, обсуждался вопрос, как весомее «отметить» значимость великой даты воссоединения. То ли была прозрачная «подсказка» собеседников, то ли сам Хрущёв оказался весьма «находчивым», но идея передачи Крыма первоначально возникла в узком кругу. Хрущёв не видел в этом акте ущемления социального достоинства россиян, ибо СССР несмотря на «союз» был сугубо унитарным государством… Почувствовав себя в конце 1953 года фактически первым лицом не только в партии, но и в государстве, Хрущёв неожиданно для всех поставил перед своими «соратниками» вопрос о Крыме. Поставил настойчиво. Никаких внятных обоснований от него не последовало, да их и не требовалось.
Он решил — и всё. Возможно, уже пообещал Киеву. Возражений не было». Зачем и почему, Хрущёв, ни с того ни с сего, передал Крым Украине? Этот вопрос потом звучал всегда и везде - и в Севастополе, и в Киеве, и в Сибири, и в советской Прибалтике.
В данном случае никакого договора не заключали и у народа Крыма ничего не спрашивали. Жители полуострова стали заложниками волюнтаризма», — заявила Валентина Гойденко. По её мнению, позиция лидеров западных государств, пытающихся сегодня отстаивать тезис об украинской принадлежности Крыма, выглядит довольно странно. Ведь изначально в составе УССР полуостров оказался в нарушение демократических принципов, в результате грубого игнорирования воли самих людей.
Также по теме «Очевидная действительность»: почему в Верховной раде признали желание крымчан воссоединиться с Россией Власти Крыма назвали «единичным голосом разума» заявление депутата Верховной рады Ивана Винника о том, что жители полуострова... Они исходят из того, что Крым — это ключ к Чёрному и Азовскому морям, необходимый им для того, чтобы «затянуть петлю анаконды» вокруг России», — уверен Кошкин. Самые масштабные нарушения советского законодательства, по мнению Валентины Гойденко, были связаны со стату сом Севастополя. Ни в каких документах он не фигурировал, и никаких оснований для его передачи в принципе не было. Потом на Украине пытались оправдать контроль над Севастополем тем, что он вместе с Крымом платил партийные взносы. Но с юридической точки зрения это ничтожно», — пояснила эксперт. Крым и Севастополь, по её словам, вопреки утверждениям, звучащим сегодня из Киева, так и не стали родными для Украины. Его практически не развивали», — констатировала Гойденко. Решение 1954 года Андрей Кошкин назвал «бомбой замедленного действия», которая сработала в 1991-м, а затем и в 2014 году , когда Крым в результате прошедшего референдума воссоединился с Россией.
Крымчане уже в начале 1990-х попытались выйти из состава Украины. В Москве их тогда не поддержали, но их нахождение в составе Украины не могло длиться до бесконечности в любом случае. Акт о передаче Крыма Украине воспринимался ими как противоестественный и незаконный», — подытожил Кошкин.
Крым-1954: как это было
Но так как собрать Президиум было быстрее, чем Верховный Совет, в то время было нормальной практикой, когда даже важные решения сперва принимал Президиум, а уже после — Верховный Совет. Хотя даже по законодательству СССР это было нарушением установленного порядка. А решение 19 февраля 1954 года — это было постановление Президиума Верховного Совета. Хотя Президиум Верховного Совета не обладал компетенциями для передачи территории из состава одной союзной республики в состав другой союзной республики», — подчеркнула кандидат исторических наук. События 1954 года, продолжила собеседница ForPost, форсировались под определенную дату — 300-летие объединения России и Украины. Опираясь на эти «реверансы», Президиум ВС СССР принял постановление о передаче территории из состава одной союзной республики в состав другой союзной республики. Они приняли эти постановления, но задним числом.
Если я не ошибаюсь, с апреля по июнь 1954 постановления всех нужных Верховных Советов были приняты. Это может и, наверное, должно обсуждаться. Важно помнить, что события февраля 1954 года со строго юридической точки зрения имеют брешь. Но она не стопроцентная, к сожалению», — уточнила Любовь Ульянова. Где международное право, а где Крым Украинские и западные политики склонны рассматривать «крымский вопрос» с точки зрения международного права. Однако передачу Крыма Украине в 1954 году неверно анализировать с этой точки зрения, продолжила разбор ситуации преподаватель МГУ.
Потому что одно государство не может другому государству, с точки зрения международного права, передать территорию.
ТАСС Украине юридически ничтожным. Такие вещи решают не в рамках принятия партийных решений - решение должно было быть в соответствии с законодательством СССР. Такое решение не принималось", - пояснила она.
Телеграмму венчали слова: «Прошу Вас принять срочные меры. Любящий Вас Н. На что вождь якобы ответил: «Уймись, дурак! Прошу принять меры. Несмываемый, кровавый след тянется за Хрущевым и из Москвы в бытность его первым секретарем МК партии. Вернемся к мемуарам Шепилова. Можно ли им доверять? Не стану ничего утверждать, лишь напомню, что Шепилов, находился в рядах участников состоявшегося в июне 1957 года «почти» переворота. После их поражения появилась формулировка «антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова». В пику этому выражению его воспоминания были названы «Непримкнувший». Сомневаюсь, однако, что именно так назвал мемуары сам автор… В своих мемуарах Шепилов назвал обвинения против себя несправедливыми, сфабрикованными. И, конечно, он чувствовал себя глубоко обиженным Хрущевым. А потому вряд ли воспоминания этого человека можно считать полностью достоверными. Возможно, так и было. Но, вполне вероятно, это был не приказ, а лишь предложение, показавшееся его соратником целесообразным. Да и не мог Хрущев отдавать приказы — в начале 1954 года он не был диктатором. У власти плотными рядами стояли соратники Сталина: председатель Совета министров Георгий Маленков, его первый заместитель Лазарь Каганович, министр обороны Николай Булганин и другие. Этот был высокий, но никак не доминирующий пост! Подчеркиваю — именно в то время. На нем председательствовал — обратите внимание! И это показывает, чей статус был выше. В то время именно Георгий Максимилианович считался наследником Сталина. Портреты умершего и нынешнего вождей были рядом в высоких кабинетах, на партийных форумах и демонстрациях. Но в 1957 году Маленков потерпел поражение, был выброшен из Кремля, его было приказано забыть. Ушло в тень и его участие в истории с отторжением Крыма от Российской Федерации… На заседании 25 января 1954 года разброса мнений не было. Решение было единогласным: Крым надо передать Украине. И это вовсе не казалось сумасбродством. Конечно, советские руководители и Хрущев, в том числе, обязаны были узнать мнение жителей обеих республик и полуострова, а затем вынести этот вопрос на всенародное обсуждение. Но советские властители поступили, как помещики, владельцы бескрайней вотчины, единственные хозяева земель Союза, вольные распоряжаться ими как заблагорассудится. Они забыли или не желали помнить, что кроме экономических реалий, существуют история, традиции, память.
Но совершенно очевидно, что и это решение, которое было принято в 1954 году, фактически через полгода после того, как Хрущев возглавил партию, не было его индивидуальным решением. Таких сведений тоже фактически нет. Это было коллективное решение группы людей, которые составляли костяк сталинской администрации, это Ворошилов, Молотов, Маленков. Но чаще всего это решение приписывают Хрущеву или Маленкову. Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи. Она ему как минимум понравилась. Во-первых, он отчасти Украину знал. Он после войны в 1944-1947 годах возглавлял там Совет народных комиссаров, потом Совет министров. Так или иначе, он соприкасался с крымской проблемой, потому что, еще раз говорю, обеспечение практически все шло с Украины. Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба. Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме. Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить. То есть все равно все шло по партийной линии. То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений. Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок. Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства. Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма? Я думаю, нет. Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей. А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной. И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам. Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны. Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было. А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло. И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили.
Передача Крыма Украине: какие советские законы были нарушены
Крым был включен в состав Украинской ССР 19 февраля 1954 г. Считается, что инициатором передачи Крыма был первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев. Принято считать, что идея передачи полуострова принадлежала первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущёву. Передача Крыма Украинской ССР, уверял Никита Хрущев, пойдет на пользу и России, и Украине, и самому Крыму (Фото: РИА Новости). Без передачи Крыма Украине полуостров бы просто не смог развиваться, был бы убыточным и дотационным, и никогда бы не стал «всесоюзной здравницей».
Юрист заявил, что передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной
Передавая Крым Украине, Хрущёв не мог не знать, что в результате этой передачи произойдет смена партийного руководства в регионе: на смену настороженно относящимся к нему российским коммунистам придут лояльно настроенные украинские товарищи. Глава государства сказал, что решение о передаче Крыма Украине «было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм». Сам Кравчук называет слова Хрущева-младшего «филькиной грамотой», категорически отрицая факт подобного разговора с Ельциным: «Крым уже был в составе Украины. Хрущев передал Крым УССР в нарушение трех конституций — сенатор Цеков.
Николай Стариков
- Имел ли право Хрущев отдавать Крым Украине?
- В Совфеде поддержали инициативу отменить указ 1954 года о передаче Крыма Украине
- Как Крым передали Украине
- Содержание
- Журнал Международная жизнь - Архив 11 номера 2014 года Крым-1954: как это было
- Мифы о незаконности передачи Крыма в 1954 году : gorlis_gorsky — LiveJournal
Крым передали Украине за грехи Хрущева
Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против. после двух стаканов коньяка. Берем и читаем: в протоколе говорится только о передаче Крыма Украине и ни слова о передаче каких-либо территорий из состава Украины в состав России. 70 лет назад, 26 апреля 1954 года, Верховный Совет СССР принял закон «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР».
Сопротивление передаче Крыма в 1954году. Кто его герои?
С кворумом здесь проблем нет: присутствовало 23 человека из 33 возможных. Таким образом кворум был выполнен и решение кажется законным. Однако есть несколько причин, которые заставляют усомниться в подлинности этого документа: Первая странность связана с должностью Председателя ВС УССР. В протоколе им значится Гречуха Михаил Сергеевич. Проблема в том, что на момент 19 февраля Гречуха уже ушел на повышение в СовМин, где занимал пост заместителя председателя. Абсолютно непонятно как это возможно, если только проект документа не готовился намного раньше самого собрания.
Озолинь Карл Мартынович в отечественной историографии упоминается не часто, но тут важно его отметить. В протоколе от 19 февраля 1954 года он является одним из приглашенных гостей. Таких странностей в Протоколе огромное количество, но даже данных двух примеров достаточно, чтобы усомниться в подлинности данного исторического документа. К этому следует добавить, что само заседание по такому важному вопросу длилось всего 20 минут. Здесь также важно отметить лиц, которые выступали и по сути решили вопрос передачи Крыма в состав Украины.
Шверник Николай Михайлович - кандидат в члены Президиума Центрального Комитета партии и один из ближайших сподвижников Хрущева. Однако именно этот документ, с отсутствующим кворумом, был необходим для того, чтобы запустить процесс. Тем не менее главная странность здесь в другом. Это легко проверить в архивах: статья Конституции 33. Поэтому решение принятое 5 февраля является незаконным не только из-за отсутствия кворума, но и из-за отсутствия элементарных полномочий на подобные решения.
Отдельно нужно уточнить про Севастополь, который решением от октября 1948г.
Об этом заявил директор Службы внешней разведки России Сергей Нарышкин. Комментируя историю Крыма и Севастополя, Нарышкин заявил, что нельзя не ощущать глубокого разочарования от ошибочных действий, допущенных Хрущевым. А закон о передаче Верховный Совет Советского Союза принят два месяца спустя.
Да и не мог Хрущев отдавать приказы — в начале 1954 года он не был диктатором. У власти плотными рядами стояли соратники Сталина: председатель Совета министров Георгий Маленков, его первый заместитель Лазарь Каганович, министр обороны Николай Булганин и другие. Этот был высокий, но никак не доминирующий пост!
Подчеркиваю — именно в то время. На нем председательствовал — обратите внимание! И это показывает, чей статус был выше. В то время именно Георгий Максимилианович считался наследником Сталина. Портреты умершего и нынешнего вождей были рядом в высоких кабинетах, на партийных форумах и демонстрациях. Но в 1957 году Маленков потерпел поражение, был выброшен из Кремля, его было приказано забыть. Ушло в тень и его участие в истории с отторжением Крыма от Российской Федерации… На заседании 25 января 1954 года разброса мнений не было.
Решение было единогласным: Крым надо передать Украине. И это вовсе не казалось сумасбродством. Конечно, советские руководители и Хрущев, в том числе, обязаны были узнать мнение жителей обеих республик и полуострова, а затем вынести этот вопрос на всенародное обсуждение. Но советские властители поступили, как помещики, владельцы бескрайней вотчины, единственные хозяева земель Союза, вольные распоряжаться ими как заблагорассудится. Они забыли или не желали помнить, что кроме экономических реалий, существуют история, традиции, память. То, что свято и незыблемо. Ведь Крым — исконно Русская земля.
На ней — древний Херсонес, где принял крещение святой князь Владимир. Здесь сражались и проливали кровь наши предки в нескольких турецких кампаниях, они стояли насмерть, защищая Севастополь в двух войнах, разделяющих почти столетие — Крымской и Великой Отечественной. В этих местах гибли наши соотечественники, сражавшиеся по разные стороны баррикад, в Гражданской войне. Таврическая вместо Крымской? Существует версия, что Хрущев передачей Крыма хотел загладить свою вину перед Украиной за массовые репрессии в республике, к которым изрядно приложил руку. Выглядит уж очень сентиментально, что несвойственно для этого человека. Да и с какой стати ему было признавать участие в кровавых преступлениях?
Ведь сталинские соратники этого не сделали, зачем же ему становиться козлом отпущения? Да и о репрессиях еще никто и думал говорить. Никто не разоблачал «культ личности Сталина», его деяния и поступки. Он был повсюду — на портретах, плакатах, памятниках. Тело Сталина лежало в мавзолее рядом с Лениным , и туда тянулась длинная очередь людей, почитавших обоих вождей. Позже, когда Хрущев стал диктатором, он дал конфиденциальное задание председателю КГБ Ивану Серову: уничтожить компрометирующие документы с его подписями с Украины да и в других местах тоже.
Фото: commons. По одной из версий, с помощью передачи Крыма Хрущев собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма.
Другая, более приземленная теория гласит, что мотивом для передачи Крыма был проект строительства Северо-Крымского канала. По задумке инженеров, его планировалось проложить на полуостров от нижнего течения Днепра. Никита Хрущев. Но, тем не менее, 65 лет назад он умудрился подложить свинью всем русским и украинцам.
Почему Крым был передан Украине советскими властями
- Вспоминаем, как восстанавливали жизнь полуострова и развенчиваем миф о «подарке Хрущева»
- Юрист Романенко: передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной
- Более 4,6 млн кибератак отразила московская система электронного голосования
- Как Хрущев решил передать Крым Украине - Новости
Сопротивление передаче Крыма в 1954году. Кто его герои?
Продукция сельского хозяйства, те же самые фрукты хотя падение урожая было в два-три раза. Овцеводство как отрасль вообще потеряли, потому что этим занимались в основном крымские татары. И это была действительно такая головная боль: что вообще с этим всем делать? Всей стране тяжело. А в Крыму ситуация усугублялась еще и тем, что, во-первых, выселили традиционного сельскохозяйственного производителя.
Люди, которые попытались его заместить, приехали с севера, они не были способны работать в этих степных агротехнических условиях. В Воронеже они картошку сажали, а здесь надо выращивать виноград. Зять Хрущева [Алексей] Аджубей, кстати, об этом говорил в своих воспоминаниях. Это сейчас мы представляем Крым курортным краем, цветущим, где изобилие фруктов и сады.
А ведь этого до войны фактически не было, и в первую очередь из-за отсутствия воды. Половина населенных пунктов имела воду непригодную для питья, в первую очередь именно в зоне степного Крыма. И в конце 1940-х — начале 1950-х годов было принято решение о строительстве Северо- Крымского канала. Сам по себе это был очень масштабный замысел, самый крупный проект, наверное, за первые десятилетия после войны.
А это Каховское водохранилище, Каховская гидроэлектростанция, начало собственно канала, десятки водокомпрессорных станций, 402 километра — сам канал, более пяти тысяч километров — разветвленные сетки-рукава. Это решение было действительно спасением для Крыма. Я писал об этом в статье «Почему Хрущев передал Крым Украине»: если такую стройку начинать, надо все равно иметь хозяина в одной руке — того, кто этим всем будет распоряжаться. Учитывая все факторы, было проще отдать Украине эту больную тему, учитывая, что Крым и так был в одном с ней поле экономических связей.
И одним махом эту ситуацию разрешить. Причем, я могу сказать, это был не единственный прецедент. Это мы сейчас воспринимаем его как что-то небывалое и необычное. Но после войны административно-территориальные границы областей и на территории Украины, и на территории Российской Федерации, и в других союзных республиках перекраивались регулярно.
Этому было объяснение: после войны изменилась структура и территориальное распределение экономики. Изменилась демографическая картина по стране. И чтобы административно-территориальные границы соответствовали новым изменениям, их достаточно легко меняли. Что я имею в виду под структурой экономики: часть предприятий разрушена, что-то стали восстанавливать после войны, что-то не стали.
Но при этом огромная часть населения и многие предприятия ушли на восток во время эвакуации и там остались. Екатеринбург, где я живу, за годы войны фактически в два-три раза увеличил численность населения и стал индустриальным центром только в связи со Второй мировой войной, потому что огромное количество заводов сюда было привезено. И это касается всех городов Урала и Сибири. Где-то территории обезлюдели из-за военного ущерба — то есть изменился экономический ландшафт.
Это требовало какого-то реагирования. Посмотрите, как часто менялась та же Смоленская область, Тверская, Калининская. Это была фактически норма. Менялись и границы между союзными республиками, это тоже надо понимать.
Может, не столь часто, но тем не менее. Юг Казахстана отдали Узбекистану, потому что там в одном из районов хорошо произрастал хлопок, на котором специализировался Узбекистан, и он обратился: отдайте нам этот район, нам не хватает своих площадей. Там не 15 сестер-республик стоит, а 16. И современники — дети, рожденные сейчас — уже не знают этого нюанса.
В освобожденном Киеве. При Хрущеве на территории Казахстана был создан так называемый Целинный край, формально не исключенный из него, а собранный из североказахстанских областей. Но он напрямую подчинялся центру. То есть именно экономические, организационно-управленческие логики работали иначе, нежели политические и идеологические.
Правда, как только Хрущева сняли, этот край сразу же упразднили. Поэтому в тот период это не было чем-то исключительным, тем более что в восприятии людей было ощущение, что Советский Союз вечен, что он нерушимый. Это было административное решение. Беззлобный народ это принял к сведению — и все.
Материалы по теме: 18 марта 2019 Тут на самом деле есть некоторые отголоски, которые приводят и к Сталину. Как только в 1944 году Крым освободили, татар выселили, и пошла политика русификации. Многие крымско-татарские названия были ликвидированы и заменены на русскоязычные. Правда, это было проведено не до конца.
Стоял, кстати, вопрос и о переименовании Крымской области в Таврическую область. Известно, что эта идея была Сталину донесена. Якобы он ответил: «Об этом надо подумать». Мне трудно сказать, как к этому относился Сталин — у меня, к сожалению, нет ни сведений об этом, ни документов.
Но совершенно очевидно, что и это решение, которое было принято в 1954 году, фактически через полгода после того, как Хрущев возглавил партию, не было его индивидуальным решением. Таких сведений тоже фактически нет. Это было коллективное решение группы людей, которые составляли костяк сталинской администрации, это Ворошилов, Молотов, Маленков. Но чаще всего это решение приписывают Хрущеву или Маленкову.
Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи. Она ему как минимум понравилась. Во-первых, он отчасти Украину знал.
Процедура передачи Крыма в состав Украинской ССР в 1954 году была проведена с нарушением действовавших на тот момент норм законодательства. Об этом 26 апреля заявил юрист-международник Дмитрий Романенко. Такое обращение не изменит существующую юридическую реальность. В 2014 году в России в рамках действующего законодательства, были проведены все процедуры необходимые для принятия в состав двух новых субъектов федерации — Республики Крым и Севастополя. Поэтому проведение дополнительных процедур не имеет юридического смысла. Это наша территория, и нам не интересно мнение западных стран по этому вопросу», — отметил юрист.
Вопрос дискуссионный, считает руководитель Федерального архивного агентства Андрей Артизов. Наиболее обоснованными представляются политические мотивы. Об этом он рассказал "РГ" в эксклюзивном интервью "Когда мы были братьями". Оно приурочено к выходу в свет сборника документов, которые обосновывают известную статью президента РФ Владимира Путина "Об историческом единстве русских и украинцев".
Глава крымского парламента в декабре 2023 года отметил, что рабочая группа завершила подготовку запроса в Конституционный суд РФ о соответствии Конституции страны Закона СССР от 26 апреля 1954 года о передаче полуострова Украине. Также не соблюдались административно-хозяйственные процедуры, не были прописаны гарантии прав крымчан, уточнил Константинов. Он добавил, что по процедуре сначала требовалось провести референдум в рамках РСФСР с учётом мнения местного населения, но крымчан никто не спросил. Он сравнил проведённую в 1954 году процедуру с тем, как передают мешок картошки, а также как во времена крепостного права дарили имения вместе с крепостными. Ещё в 2014 году крымчане однозначно выразили на референдуме своё решение и сейчас продолжают твёрдо стоять на своём, заключил политик. Крым вернулся в состав России в марте 2014 года по итогам референдума после госпереворота на Украине.
В трагедии "украинского" Крыма виновен не только Хрущев – мнение
| Нарышкин назвал решение Хрущева по Крыму трагической ошибкой | идея, которая витала в воздухе ещё за десять лет до 1954 года. |
| Правда истории: Крым Украине в 1954 году подарил не Хрущев, а Маленков | «Народная молва» приписала решение о передачи Крыма Хрущеву только потому, что после 1957 года Маленков был самым решительным образом вычеркнут из истории страны. |