Почему Крым 70 лет назад подарили Украине.
Крым передали Украине за грехи Хрущева
Почему Хрущев решил подарить Крым Украине, кто выступал против, были ли указ нарушением советских законов, читайте в материале Юридически процесс передачи Крыма Украине осуществлялся в несколько этапов. Акт о передаче Крыма Украине воспринимался ими как противоестественный и незаконный», — подытожил Кошкин. самый правовой акт в истории полуострова за последние 60 лет.
Константинов открыл новые факты о незаконной передаче Крыма УССР
Вернет ли Украина Крым после Херсона в 2022 году — когда планируется «наступление» Зеленского, мнение США о возврате полуострова. Украина слабо финансировала развитие Крыма, экономическая и политическая сферы страдали от разобщённости населения. То что США Крым РФ не отдавали можно судить хотя бы потому,что НАТО предпринимало попытку отбить Крым у РФ. Так что, новое руководство Украины в 2014 году фактически пальцем о палец не ударило, чтобы помешать Крыму «уплыть» в Россию. То что США Крым РФ не отдавали можно судить хотя бы потому,что НАТО предпринимало попытку отбить Крым у РФ. Да, Россия получила Крым, но в долгосрочной перспективе она рискует потерять гораздо больше: когда-то тесные отношения с Украиной, международную репутацию и план вновь объединить государства бывшего СССР.
Правда истории: Крым Украине в 1954 году подарил не Хрущев, а Маленков
В этом плане содержится вся необходимая информация, например, что делать с людьми, которые против того, чтобы Украина контролировала Крым. Там же написано, что делать с Крымским мостом и людьми, которые работали в администрации Крыма с Россией. Также там объясняется, что делать с россиянами, которые захотят остаться на полуострове. По словам Тамилы Ташевой, представителя, план был показан крымчанам и большинство его одобрило. По всей видимости, украинские власти во главе с Зеленским знакомы с этим планом и собираются придерживаться его в случае наступления на полуостров.
Что интересно, так это то, что план разрабатывался задолго до СВО. Еще после того, как Украина в 2014 году потеряла контроль над полуостровом. Она всегда хотела вернуть над ним контроль. Так, в прошлом году Зеленский подписал указ под названием "О стратегии деоккупации и реинтеграции временно оккупированной территории Автономной Республики Крым и города Севастополя".
Это и есть тот план, который показала Тамила западному изданию. Считается, что указ был принят после долгих обсуждений и значительных изменений, поскольку до СВО Украина планировала попробовать получить контроль над полуостровом мирным путем. Сейчас же украинские власти уверены в том, что всего необходимо достичь военным путем и насилием, используя западное вооружение, а не слово. Считается, что его представят общественности уже 23 августа.
А "вернуть" Крым украинские власти хотят в ходе текущего контрнаступления. Как максимум - к следующему году, летом. И, вернуть Крым украинские власти готовы только силой. Только после этого они готовы пойти на мирные переговоры, чтобы договориться с Россией и завершить конфликт.
Становится ясно, что Украина серьезно нацелена на возвращение контроля над Крымом и Зеленский будет бороться за него до последнего, даже если от Запада будет исходить давление. Ташева также уверена, что Крым скоро вернется в Украину и украинские власти готовят план на этот случай, чтобы быстро реинтегрировать территорию в свою страну. Что за план: В первую очередь важно отметить, что в этом плане ничего не сказано о том, как украинские власти собираются защищать и удерживать полуостров. Ташева отметила, что это дело силовых структур Украины и ВСУ.
Впоследствии федеральный статус Севастополя в границах на декабрь 1991 года был подтвержден постановлением Верховного совета РФ от 9 июля 1993 года, подчеркнули в Генпрокуратуре. Читайте также.
Ведь действительно Россия, как правопреемница Советского Союза, раз принималось это решение на уровне Советского Союза, по идее могла пересмотреть и отменить эти постановления. Наверное, это можно было сделать. Но делать это нужно было до 1991 года, и уж точно не позднее 1997 года», — считает Любовь Ульянова. Ящик Пандоры Дело в том, что в 1997 году, напомнила историк, Россия и Украина заключили Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве, в котором в том числе было зафиксировано, что Россия признаёт территориальную целостность Украины. Этот документ поставил точку в возможностях переговоров между Россией и Украиной по поводу Крыма. Дело в том, что договор 1997 года в России должны были ратифицировать обе палаты Федерального Собрания — и Госдума, и Совет Федерации. Так вот, они его ратифицировали, но в разных вариантах.
Поэтому по строго юридической точке зрения документ не является ратифицированным. И через это в принципе можно заходить. И я, если честно, не знаю, почему этим никто никогда не занимался», — задумалась эксперт. Вместе с тем, выходя на этот путь, следует хорошенько задуматься. Ведь, когда мы отменяем одни нормативные акты, сразу поднимается вопрос о возможности по аналогии отменить и другие документы, которые кому-то по какой-то причине могут не нравиться. Потому что Россия тогда много чего сможет отменить, наверное, что было принято в Советском Союзе. Тут какие-нибудь потомки дворян, у которых была отобрана в советское время их дореволюционная собственность, скажут, что давайте тогда и реституцию собственности делать.
И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло. И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя. Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться. Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ. Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро. А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились.
Почему мы "сдали" Крым?
Во-вторых, Хрущёв возглавлял в 1938-1949 годах партийную организацию Украины и был причастен к массовым репрессиям; документы об этом он уже приказал уничтожить, но для упрочения позиций ему нужен был масштабный политический жест, способный порадовать киевское партийное и советское начальство, знавшее о неблаговидных сторонах его правления. А, в-третьих, нельзя отменить мотив экономический. В первые послевоенные годы сельское хозяйство в Крыму оказалось в очень тяжёлом положении. К 1950 году производство зерна на полуострове было меньше в пять раз по сравнению с довоенным временем, в два раза меньше было производство овощей и в два раза снизилось производство табака. В 1953 году Хрущёв побывал в Крыму лично. Его поразило, что в южном краю практически отсутствовали овощи и фрукты, а новые переселенцы завалили высокого гостя жалобами на непривычные условия существования. По словам очевидцев, именно в это время у Никиты Сергеевича созрела мысль передать проблему возрождения Крыма в ведение территориально близкой УССР. Самое интересное, что и сегодня некоторые горе-политики придерживаются мнения, что только Украина могла позаботиться о полуострове. Да, забота была, но эта забота осуществлялась под жёстким контролем правительства Советского Союза. Вот и превратился Крым во Всесоюзную здравницу. А у УССР какой-то самостоятельной, расходящейся со всесоюзными планами стратегии развития полуострова не было и быть не могло.
Возвращение в родную гавань После 1991 года развитие Крыма стало на глазах угасать, большие потенциальные возможности развития экономики и курортной отрасли были провалены, нарастало народное недовольство киевскими властями и прибравшими к рукам самые лакомые куски собственности украинскими олигархами.
Впоследствии федеральный статус Севастополя в границах на декабрь 1991 года был подтвержден постановлением Верховного совета РФ от 9 июля 1993 года, подчеркнули в Генпрокуратуре. Читайте также.
И, вернуть Крым украинские власти готовы только силой. Только после этого они готовы пойти на мирные переговоры, чтобы договориться с Россией и завершить конфликт. Становится ясно, что Украина серьезно нацелена на возвращение контроля над Крымом и Зеленский будет бороться за него до последнего, даже если от Запада будет исходить давление.
Ташева также уверена, что Крым скоро вернется в Украину и украинские власти готовят план на этот случай, чтобы быстро реинтегрировать территорию в свою страну. Что за план: В первую очередь важно отметить, что в этом плане ничего не сказано о том, как украинские власти собираются защищать и удерживать полуостров. Ташева отметила, что это дело силовых структур Украины и ВСУ. В этом плане сказано, как украинские власти будут восстанавливать контроль над полуостровом, получать доверие со стороны граждан и укреплять свою власть. Сначала в Крыму будут работать военные администрации, а когда Украина снимет военное положение, то их переквалифицируют в военно-гражданские администрации. Считается, что для контроля над Крымом придется назначить более 50000 государственных служащих, включая чиновников и экстренные службы. Иначе управлять полуостровом не получится.
Ташева заверяет, что более тысячи заявок на различные должности были уже поданы и рассмотрены. Там люди и с опытом, и которые не имеют опыта и действующие гос. Инфраструктура: реклама В первую очередь украинские власти решили закрыть вопрос с российской инфраструктурой, военными объектами и Крымским мостом. В плане четко сказано, что часть инфраструктуры будет сохранена, отремонтирована и использована в целях Украины. Например, военно-морская инфраструктура для ВМС Украины. Украина планирует после конфликта развивать военно-морские силы. Этим силам нужны порты, где разместиться.
Вот, украинские власти и хотят заполучить Крым, чтобы туда отправить свой немногочисленный флот. При этом инфраструктурой займутся вооруженные силы Украины. Ташева отметила, что они будут принимать решение, уничтожать или сохранить то, или иное здание. Крымский мост, скорее всего, точно снесут, поскольку для украинских властей такое действие имеет символическое значение.
В Симферополе был создан филиал банка «Агро-Джойнт». В январе 1924 года речь уже шла об «автономном еврейском правительстве, федерированном с Россией», был подготовлен проект декрета о создании в северной части Крыма Еврейской Автономной ССР.
Еврейское телеграфное агентство ЕТА 20 февраля 1924 году распространило за рубежом соответствующее сообщение. Документ, носивший красивое название «О Крымской Калифорнии», содержал в себе обязанности сторон. Они были оформлены в акции, которые купили 200 с лишним американцев, в том числе политики Рузвельт и Гувер, финансисты Рокфеллер и Маршалл, генерал Макартур. Решение по созданию «Крымской Калифорнии» затягивалось. Во время Тегеранской конференции Рузвельт напомнил Сталину об обязательствах, генсек не спешил, но депортацию татар в 1944 году некоторые историки объясняют как раз освобождением Крыма для еврейских переселенцев. Национальный вопрос Один из главных «крымских» вопросов - вопрос национальный.
В 1944 из Крыма началась депортация народов. Обычно говорят только о депортации татар, но выселяли не только татар. Были депортированы греки почти 15 тысяч и болгары 12,5 тысяч. Татары уехали больше всего в Узбекистан. После депортации татар в 1944 году Крым «взвыл». Особенно тяжелый урон потерпело сельское хозяйство.
В 1950 году, по сравнению с 1940 годом, производство зерна упало почти в пять раз, втрое - табака, вдвое - овощей.
История воссоединения Крыма с Россией
| Зачем Хрущев решил отдать Крым Украине :: :: NEWSEUM | Берем и читаем: в протоколе говорится только о передаче Крыма Украине и ни слова о передаче каких-либо территорий из состава Украины в состав России. |
| Соцсети Украины: «Крым не был нашим! Они всегда говорили, что они русские» | О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. |
| Кива объяснил, почему Украина отдала Крым России - 12.12.2023 Украина.ру | С самого начала Русского государства полуостров Крым (Таврида) входил в орбиту русских интересов. |
| Сможет ли Украина вернуть Крым? | Почему Хрущев решил подарить Крым Украине, кто выступал против, были ли указ нарушением советских законов, читайте в материале |
| Как Хрущев Крым Украине подарил - Парламентская газета | Почему Крым принадлежит Украине, разъяснил знаток "Что? |
«Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине?
О том, как и почему на самом деле Крым на шесть десятков лет стал украинской территорией, «АиФ» рассказал руководитель Института стран СНГ, 1-й зампред комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин. Почему Крым принадлежит Украине, разъяснил знаток "Что? а чего это мы должны воду из НАШЕГО Днепра отдавать в ЧУЖОЙ Крым.
«Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине
В Госдуме Депутат Госдумы от крымского региона Леонид Бабашов назвал передачу Крыма УССР в 1954 году преступлением, сообщают РИА новости. В итоге в 1954 году Крым отдали Украине, причем прежде всего для того, чтобы Украина его восстанавливала. О том, почему Никита Хрущев решил передать Крым Украине, как на это отреагировали на полуострове, а также об особенностях борьбы за автономию республики в 1990‑х годах аналитический портал.
«Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине
Дело в том, что договор 1997 года в России должны были ратифицировать обе палаты Федерального Собрания — и Госдума, и Совет Федерации. Так вот, они его ратифицировали, но в разных вариантах. Поэтому по строго юридической точке зрения документ не является ратифицированным. И через это в принципе можно заходить. И я, если честно, не знаю, почему этим никто никогда не занимался», — задумалась эксперт. Вместе с тем, выходя на этот путь, следует хорошенько задуматься. Ведь, когда мы отменяем одни нормативные акты, сразу поднимается вопрос о возможности по аналогии отменить и другие документы, которые кому-то по какой-то причине могут не нравиться. Потому что Россия тогда много чего сможет отменить, наверное, что было принято в Советском Союзе. Тут какие-нибудь потомки дворян, у которых была отобрана в советское время их дореволюционная собственность, скажут, что давайте тогда и реституцию собственности делать.
То есть нельзя будет ограничиться только темой Крыма и Севастополя. То есть это будет ошибочный шаг», — заключила Любовь Ульянова. С тем, как заявление Константина Затулина встретили севастопольские политики и эксперты, можно ознакомиться здесь: Что в Севастополе думают о прозвучавшем в Госдуме предложении по Крыму. Галина Сергеева.
По его словам обоснование для отмены незаконного решения 1954 года будет подготовлено в короткие сроки, поскольку вопрос не содержит «казуистических юридических норм», которые требовали бы сложных доказательств. Другие нарушения Кроме вопиющих процессуальных нарушений, Константинов также отметил тот факт, что при передаче полуострова не был проведен референдум, культурные, конфессиональные и языковые гарантии для крымчан нигде не прописывались, а решение о передаче принимал Президиум Верховного совета, который не был наделен соответствующими полномочиями. Это первое. Во-вторых, верховные советы республик вообще не принимали решения о передаче… Все это — только небольшая часть допущенных нарушений.
Впоследствии федеральный статус Севастополя в границах на декабрь 1991 года был подтвержден постановлением Верховного совета РФ от 9 июля 1993 года, подчеркнули в Генпрокуратуре. Читайте также.
Таким образом, вопрос о референдуме снимается. Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. Поэтому формально юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была корректной. Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал. Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях. Это косвенно могло повлиять, но государственные решения не принимаются на уровне сантиментов, да и решение о передаче принимал не один Хрущев. Короля делает свита. Главная роль была за Георгием Маленковым, возглавлявшим Совет министров. По украинским законам, на её территории запрещено пребывание иностранных военных объектов, но для российского флота Украина пока делает исключение.
Соцсети Украины: «Крым не был нашим! Они всегда говорили, что они русские»
О том, как и почему на самом деле Крым на шесть десятков лет стал украинской территорией, «АиФ» рассказал руководитель Института стран СНГ, 1-й зампред комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин. после двух стаканов коньяка. Ариэль Коэн в первую очередь разоблачил Киев, объяснив, почему Украина «отдала» Крым Российской Федерации, не продемонстрировав никакого сопротивления. Акт о передаче Крыма Украине воспринимался ими как противоестественный и незаконный», — подытожил Кошкин. В итоге в 1954 году Крым отдали Украине, причем прежде всего для того, чтобы Украина его восстанавливала.
ЛУЧШЕЕ ЗА НЕДЕЛЮ
- Почему передача Крыма Украине была незаконной – мнение - Лента новостей Крыма
- История воссоединения Крыма с Россией
- Почему 40-миллионная Украина сдала России Крым без боя
- Вопрос на "Что? Где? Когда?": какие земли отдавала Украина за Крым?