Интересные образцы рецензий на книгу и на фильм вы найдете и на Рецензии на фильмы предоставляет более полную и развернутую информацию, содержащую конкретные факты из киноленты. Конечно, очень просто назвать статью «Рецензия на фильм (такой-то)».
Напиши рецензию на фильм и получи гонорар!
Плохой пример рецензии на книгу о Гарри Поттера. Новости Кино Город Еда Культура Красота Музыка Общество Игры Инфопорно Тесты. Рецензия на фильм «Крым». Тогда наши рецензии и отзывы на фильмы помогут вам принять верное решение.
Рецензии кинокритиков на «Наше время»
И аргументированно доказать, почему постоянно трясущийся кадр — это прорыв. Содержание, или что происходит в фильме? Обязательно напишите, что происходит с сюжетом. Но не грешите спойлерами: как бы вы ни были впечатлены развязкой, не стоит делиться с читателем именем убийцы или главным сюжетным поворотом. Если не выходит сформулировать содержание без болезненных откровений, обратите внимание на аннотацию. Этот короткий текст о фильме может дать вам пример сюжетных линий, которые нужно обозначить.
Визуальные решения, или как выглядят кадры? Обратите внимание на цветопередачу: кадры «желтят», «синят» или кажутся чересчур мрачными не просто так. Выдвигайте гипотезы, по какой причине режиссер задумал именно это визуальное решение. Останавливайтесь на необычных особенностях, кадрах и ярких цветовых решениях. К примеру, чтобы описать популярный сериал «Игра в кальмара», недостаточно говорить только о захватывающем сюжете.
Именно яркие, подчас кислотные цвета повлияли на реакцию на сериал публики, на последующее распространение фильма в мемах и узнаваемость эстетики с первых кадров. Но не слишком углубляйтесь в многочисленные детали — читать бесконечные каталоги не интересно никому. Личные впечатления, или какие эмоции вызывает этот фильм? Рецензия вполне может включать в себя личную историю автора. Вы можете вспомнить, что происходило в году, когда был снят фильм, рассказать о первом своем столкновении с автором или актером, заметить, какой триггер срабатывает при просмотре кинокартины.
Но такие впечатления нужно дозировать: читатель здесь не для того, чтобы читать про вашу пусть даже самую интересную жизнь. К примеру, оригинальную рецензию пишет кинокритик Роман Волобуев на свою же собственную работу «Холодный фронт». Автор вспоминает, как 10 лет назад один разгневанный режиссер «по-стариковски ругался» на плохой отзыв и пытался заставить Волобуева представить, как «кто-то смешивает с грязью то, на что он потратил два года жизни». Смешная, но в то же время трогательная история становится зачином для текста. Высказать точку зрения, или что в итоге?
Не давайте предвзятых или оскорбительных оценок.
Ребята забираются на поезд. В это время Ирина с Орловым мчат в направлении переезда, пытаясь что-то предпринять, чтобы остановить поезд. Связи Орлова не помогают в остановке поезда. Ирина же, не находит ничего лучшего, чем позвонить Лапину.
Вернёмся к ребятам. Поначалу скорость не так велика и им кажется, что всё хорошо, но затем Сапсан набирает скорость. Катя и Дима уже не стоят на крыше, а лежат, прицепившись специальными присосками. Начинается дождь. У Кати соскальзывают руки, но Дима ловит её и держит до последнего.
В это время Сергей готов потерять всё и даже свою жизнь, чтобы спасти сына. Он ставит машину поперёк путей, а сам отправляется рубить дерево, чтобы сорвать линии электропередач и тем самым остановить поезд. И действительно, помогает. Сейчас я даже не могу описать словами весь спектр эмоций, которые мне пришлось испытать во время просмотра этой сцены. Всё снято настолько хорошо, что аж дух захватывает.
Сергей Лапин, жертвуя своей жизнью, спас Диму и Катю. И наконец-то все поняли, что на самом деле Сергей не трус, а герой. И ведь даже страшно представить исход событий, если бы Лапин повёл себя иначе.
И то, и другое отражает в высшей степени эмоциональное отношение автора рецензии к фильму — степень восторга или отвращения. К слову, ознакомиться с особо отличившимися можно на соседней страничке. А ниже находится полный список всех рецензий и обзоров на фильмы, когда-либо появлявшихся на страницах «КГ-Портала», начиная со знаменитого текста Михаила Судакова про «Идентификацию Борна» и легендарной кинорецензии Юрия Лущинского на «Звёздные войны: Эпизод II — Атака клонов» и заканчивая... А, собственно, и не заканчивая: каждую неделю выходят новые фильмы, а значит и рецензии на них появляются с соответствующей завидной периодичностью.
Основная часть: оценка актуальности темы и полноты ее раскрытия; анализ текста с точки зрения логичности структуры, достаточности количества цитат, подтверждающих глубокую теоретическую проработку вопроса; соответствие использованных методов заявленной цели исследования; степень выполнения поставленных задач и достижения цели. Достоинства и недочеты.
Научная и практическая ценность работы. Соответствие оформления нормам ГОСТ или методических рекомендаций, грамотность. Рекомендации: по итоговой оценке — для курсовых, контрольных или дипломов, рефератов и т. Данные о рецензенте: Ф. Особенности содержания Рецензия в первую очередь должна быть объективной: первоисточник оценивается независимо от личных взглядов и пристрастий критика с позиции научной, практической или художественной значимости объекта анализа. При написании следует: Избегать экспрессивно окрашенной лексики, сленга и пр. Рецензия должна быть понятной широкому кругу читателей и не содержать оскорблений автора первоисточника. Стараться не перегружать текст второстепенными деталями. Обеспечить доказательную базу.
Рецензент обязан обосновать собственное мнение и отношение к предмету. Если рецензируется художественное произведение, то главная задача заключается в раскрытии моментов, на которые непрофессионал может не обратить внимания.
Как написать рецензию – план, примеры, клише
Но через что и каким способом выражения своих идей прибегнул автор? Вот это нужно указать. Следующий вопрос, который мы себе задаем: «Удалось ли автору сказать то, что он хотел? Что вы вынесли из фильма? С какими мыслями и эмоциями вы вышли после произведения? Это тот небольшой кусок, где можно рассказать про эмоции.
В рецензии также допустимо ваше рассуждение на тему и проблему. Насколько она актуальна? Что вы считаете по данному поводу? Какие произведения уже рассматривали эту проблему? Помним, что мы рассматриваем в контексте или что уже сам автор ранее говорил.
У некоторых авторов одна и та же тема идет сквозь все творчество. Вот человек уперся в одну тематику и больше не про что не пишет. Например, возьмем Марию Семенову. Ее книги, это серия про Волкодава, Валькирия и так далее. Это всегда будут истории преданности.
То есть главный мотив ее творчества, это преданность и верность. Это тоже вечная тема! И если рассматривать книгу Валькирия, которая выходит из общей серии про Волкодава, то можно ее сравнивать с другими книгами Семеновой. Почему, имея раскрученную серию и героя, она вдруг уходит в женскую прозу с другой мыслью. Вот это интересно!
Это и нужно читателю! Читателю, который уже прочитал много книг про Волкодава и его нужно заинтересовать книгой про Валькирию. Примеры рецензий Ниже мы с вами рассмотрим некоторые примеры рецензий. Будут как удачные, так и неудачные варианты. Стоит сразу сказать, что сайт кинопоиска очень хорошо подойдет в качестве ресурса с примерами.
Однако тут материалы самые разные. Здесь не только рецензии, но отзывы и школьные сочинения из серии «я плакал от счастья». Как тут отбирать? Во-первых, вы уже знаете критерии хороших рецензий. Во-вторых, здесь есть подсказка.
Под каждым материалом имеется строка полезности. Полезность рецензии Оценки оставляют обычные пользователи, которые выбирают, будут они смотреть данный фильм по рецензии или нет. Это и есть критерии работы. Была ли критика полезна читателю. Конечно же, те работы, которые максимум набрали «Да», заслуживают внимание.
Если много «Нет» или вообще, нет оценок, то это плохо. Значит у людей такой материал не вызвал интереса. На этом сайте непочатый край для изучения примеров. Также здесь можно перейти и к практике. Имеется возможность опубликовать свою рецензию и посмотреть на реакцию народа.
Плохой пример рецензии на книгу Разбираем плохой пример рецензии на третью книгу о Гарри Поттере — Узник Азкабана. Кликните по картинке для увеличения. Пример рецензии на книгу о Поттере Посмотрите, сколько словесного мусора во втором предложении. Эта книга, лично для меня, особенно примечательна тем… Местоимение лучше опускать, так как это сорняк. Вот это сочинение очень восторженной пятиклассницы!
Но давайте же посмотрим на данный текст, как на рецензию. Что мы видим? Помимо огромного количества грамматических ошибок, мы видим попытку пересказа сюжета. Вообще, книга была не про это. То есть даже сюжет пересказать не удалось.
Отзыв-впечатление о прочитанном. Критический анализ: оценка формы, содержания, особенностей построения композиции, мастерства автора и стиля изложения. Выделение достоинств и недостатков.
Аргументированная оценка всего произведения. Если рецензируется научная работа, то план должен состоять из следующих пунктов: Библиографическое описание — название, автор, его место учебы или работы. Основная часть: оценка актуальности темы и полноты ее раскрытия; анализ текста с точки зрения логичности структуры, достаточности количества цитат, подтверждающих глубокую теоретическую проработку вопроса; соответствие использованных методов заявленной цели исследования; степень выполнения поставленных задач и достижения цели.
Достоинства и недочеты. Научная и практическая ценность работы. Соответствие оформления нормам ГОСТ или методических рекомендаций, грамотность.
Рекомендации: по итоговой оценке — для курсовых, контрольных или дипломов, рефератов и т. Данные о рецензенте: Ф. Особенности содержания Рецензия в первую очередь должна быть объективной: первоисточник оценивается независимо от личных взглядов и пристрастий критика с позиции научной, практической или художественной значимости объекта анализа.
При написании следует: Избегать экспрессивно окрашенной лексики, сленга и пр.
Сюжет — главная тема, линии, логика, динамика, композиционное решение, последовательность, предсказуемость, соответствие жанру произведения. Проблематика — идеи и внутренний смысл произведения. Достоверность — соответствие концепции и деталей описанному времени.
Герои — главные, второстепенные, положительные, отрицательные. Психология отношений — характеристика, мотивация, поступки персонажей, последствия, взаимодействие психологической и фактологической линии в произведении. Стилистика и воплощение — авторские режиссерские, актерские, операторские, музыкальные находки, просчеты, ошибки, ляпы. Отображение — оригинальность, полнота раскрытия, завершенность авторского замысла, художественное своеобразие текста.
Актуальность — общественная значимость, востребованность для современного читателя, зрителя, слушателя. Дополнительное значение — внежанровые достоинства, ценность иной полезной информации исторической, географической, культурологической, просветительской. Нет надобности включать в аналитический пласт рецензии все перечисленные разделы. За основу берутся наиболее важные, подходящие в конкретном случае критерии и при необходимости добавляются дополнительные.
Разумеется, для качественного анализа рецензенту необходимы элементарные теоретические знания в тех сферах искусства и культуры, с которыми он имеет дело. Принципы и этика рецензирования Профессор Зоркая утверждает, что коли уж рецензия — литературно-публицистический жанр, она просто не имеет права быть скучной. Рецензент работает, чтобы заинтересовать потенциального читателя или зрителя, побудить его к прочтению и просмотру. На этом основывается важнейший принцип рецензирования: ни в коем случае нельзя пересказывать содержание книги или фильма.
Крайне важно обойтись без спойлеров, но сохранять тайну и загадку. Иначе лишенный интриги и удовольствия пользователь не захочет это читать или смотреть. А зачем?
Персонаж Дакре Монтгомери слишком напичкан стереотипами лидера коллектива, но в нём тоже что-то есть. Из остальных участников съемочного процесса еще бы выделил Элизабет Бэнкс.
Небольшой упор на сарказм и юмор в фильме. Некоторые ситуации в картине нелепы и комичны, а герои даже иногда пытаются шутить. Не скажу, что всегда удачно, но это порой заставляет улыбку появиться на лице. Финальная битва. Финальная, она же единственная но об этом потом.
Масштаб схватки меня поразил. Впервые в фильме я увидел какой-то экшен. И приёмы из смешанных единоборств понравились. Я понял, что у создателей «Рейнджеров» любимый бросок был суплекс. В фильме он встречается очень часто и выглядит эффектно и эффективно.
Небольшая музыкальная вставка с ароматом моего ушедшего детства. Да, я про ту самую «Go Go Power Rangers», которая длится всего 5 секунд за весь фильм. Закончим минусами, которых немало. Но напишу основные: 1. Отсутствие истории каждого персонажа.
Вы не поверите, но в двухчасовой фильм создатели впихнули почти всё, что только можно впихнуть, но про истории основных героев забыли. Нам дается квест «Узнайте прошлое наших персонажей из их диалогов». И весь фильм мы собираем мозаику. Некоторых героев обделили временем так, что даже диалоги нам ничего о них не расскажут. Что за прикол был с быком?
Зачем девушка ходила к горе медитировать? Чем больная мама Зака? Что за история с выбитым зубом? Одни загадки… 2. Незаметная и невзрачная женская часть коллектива.
Это, возможно, как раз и связано с тем, что нам их не раскрыли полностью, но это уже не наши проблемы. Девушки вроде есть, но относишься к ним равнодушно. Мало баталий и противостояний. Всего одна битва за весь фильм! Картина идет два часа и за это время происходит всего лишь одна настоящая битва.
Делайте выводы… 4. Иногда просто нелепо смотрелись прыжки главных героев и их бег по горе. Такое я мог посмотреть и в одноименном телесериале 1993 года. Тут я ждал чего-то большего. Следовательно, к недостаткам можно отнести еще и спецэффекты.
Где костюмы??? Я только из-за этого и шел. Я желал увидеть своих героев «морфированными» именно такой термин используется в фильме хотя бы в сумме 30 минут за весь фильм. Хотел лицезреть их индивидуальные шлемы, цвета… А теперь вам, знатоки, вопрос. Сколько прошло времени от фильма, прежде чем я увидел то, что хотел?
Из уважения к героям моего детства накину один балл. Сравнение я буду проводить с картиной 2005 года, так как это два лучших фильма о нашем главном существе на мой взгляд. О плюсах: Экшен. Как мне показалось, динамики и захватывающих моментов в фильме 2017 года было больше, чем в картине двенадцатилетней давности. Добавилось даже то, чего не было в «Кинг-Конге» 2005 — взрывы.
А это всегда добавляет фильму зрелищности. Флора и фауна. Было неожиданно приятно увидеть новых существ и обитателей острова в фильме. Временами это, конечно, напоминало мне «Аватар», но гигантские пауки и кальмары невероятно меня удивили и потрясли. Три актера, которые в фильме мне понравились больше других.
Герой Хиддлстона зацепил меня своей рассудительностью и хладнокровием, герой Митчелла — добродушием и человечностью, герой Уигхэма — неординарностью и самобытностью. О минусах: Нелогичность некоторых моментов в сюжете. Например, меня озадачил тот факт, что из космоса смогли обнаружить новый остров, но проявляющих там активность существ, размером с приличную гору, разглядеть не смогли. Хотя это легко можно было обнаружить со спутника. Еще не понравилось наличие неуместного американского патриотизма, выползающего изо всех щелей.
Мало Конга. Герой, ради которого и задумано все это действие, появляется редко, если, опять же, сравнивать с картиной 2005 года. Тут он является неким спасителем, который приходит на помощь людям в самый сложный для них момент, но никак не главным действующим лицом. Хочется еще добавить, что сам Конг получился тут какой-то короткостриженный. Мне по душе больше был тот лохмач из 2005.
Сэмюэл Л. Джексон и Бри Ларсон. Первому не идет роль главнокомандующего даже небольшого отряда в картине он кажется полноватым для такой должности , вторая просто-напросто бесит на протяжении всего фильма своим присутствием и своим фотоаппаратом. Героя Сэмюэля Л. Джексона, на мой взгляд, мог спокойно сыграть Стивен Лэнг.
Ему не привыкать по таким местностям бродить. Итог: «Конг: Остров черепа» стоит посмотреть. Некоторые моменты, конечно, будут скучноваты болтовня между главными героями , но будут и фрагменты, которые начинаешь смотреть с открытым ртом первая встреча с Конгом, битва на костях и финальная баталия. Именно за эти 3 побоища я и поставлю оценку на один балл выше. Но пришло время это сделать, так как я собрался с силами.
Плюсы: 1. Пейзаж вокруг главных героев и красочность фильма. Это всё невероятно завораживает. Особенно съемки в лесах и засушливых районах, богатых песком. Природа сама по себе была чудесной.
Во время просмотра начинаешь даже задумываться о недельном отдыхе в подобных местах. Актёрский состав. С этим пунктом тоже всё на высочайшем уровне. Некоторых персонажей было даже мало. Семья, например, у которых наши главные герои ужинали и собирались переночевать.
Они внезапно появились и они внезапно пропали с наших экранов. Было обидно. Хотелось бы отметить персонажа, похожего на Егорку Крида Бойд Холбрук. Я ненавидел его героя всеми фибрами своей души на протяжении всего просмотра этой картины. А это как раз и значит, что актеру удалось хорошо показать подонка и подлеца, удалось прекрасно вжиться в свою роль.
Старенькие Хью Джекман и Патрик Стюарт еще имеют некий вес и авторитет в этой игре, хотя уже понятно, что скоро силы их покинут окончательно и нам стоит готовиться к чему-то грустному. Хотя это не та часть, которую нужно смотреть ради динамики и спецэффектов. Это, несомненно, драма и то, что её разбавили драками, бойнями и перестрелками — большой бонус в сторону поклонников «Людей Икс». Это пункт, который противоречит минусу, написанному ниже. Но я попытаюсь объяснить вам всё предельно понятно.
Если вы воспринимаете этот фильм как серьезную драму, то вам, конечно, понравится сюжетная линия. И она, действительно, шикарна. Вам придется вместе с главным героем пережить все его тяготы, которые преследуют Росомаху весь фильм. Вам придется понять его. Вам придется наблюдать за ним, наблюдать за тем, как он мучается.
Вам придется принять его выбор… Это всем драмам драма. Минус: В картине, конечно, есть недостатки, но они очень мизерные. Собственно, в расчет я их брать не буду. Меня расстроило больше всего другое. Это всё-таки фильм про супергероя, персонажа из комиксов, человека, который спасает мир.
Подобные картины не должны иметь атмосферу безысходности, они должны нам показывать победу добра над злом, а в конце всё всегда должно быть светло и прекрасно. Супергеройские фильмы не должны так заканчиваться, они не должны возвращать нас в реалии нашего бренного мира. С одной стороны, грустный финал противоречит принципам и идеологии фильмов про наших любимых героев из комиксов. С другой стороны, именно такая концовка и позволит фильму в дальнейшем стать культовым. Разобьем все на плюсы и минусы.
Она именно та, что нужна ужасу, триллеру и детективу одновременно. Первая половина фильма вообще великолепна. Ибо не можешь представить дальнейшего развития событий и, соответственно, не знаешь откуда ждать беды, но точно знаешь то, что сама беда вот-вот случится. Этот детективный триллер с элементами ужасов затягивает и смотрится на одном дыхании. Мне он показался оригинальным, нестандартным.
Сама идея построить сюжетную линию вокруг умершей девушки в руках опытных патологоанатомов является нетривиальной. Не ждите тут тупой резни. С ужасами здесь редко, но, как говорится, метко. Захватывает дух и заставляет сопереживать главным героям. Вместе с ними хочется выбраться из всего этого кошмара.
Всё строится на игре двух человек — Эмиля Хирша и Брайана Кокса. Оба сыграли своих героев прекрасно, нигде не сфальшивили, не переиграли. Олуэн Катрин Келли в фильме ничего не делает, но смотрится она очень загадочно. Один только взгляд на это тело завораживает. Минусы: 1.
Необоснованный переход фильма к мистической составляющей. Зачем это было нужно? Если не было идей для завершающего аккорда этой картины, то создатели могли просто оставить зрителю загадку, которую он сам для себя должен будет решить после просмотра фильма. Жанр, в который перешел «Демон внутри» после половины самого себя, мне не понравился. Развязка всей этой истории мне показалась сумбурной, недодуманной.
Но после часа просмотра фильма «Демон внутри» всё к этому и шло. Прекрасная первая половина картины перешла в слишком динамичное развитие событий в стиле фильма «Зеркала». И, мягко говоря, окончанием всей этой эпопеи и участью главных героев я остался недоволен. Итог: До поры до времени этот фильм является завораживающим и восхитительным. Вам следует приготовить себя к серенькой развязке.
Поэтому будьте снисходительны к фильму в последние полчаса просмотра. Герой со своей командой спасает мир от глобальной беды. Все эти развития событий уже давно затасканы. Но то, как это преподнесли зрителю на экране, достойно уважения. Спецэффекты, драки, девушки, стрельба, динамика.
Вот этого всего там сполна! Для боевика с элементами приключений другого и не нужно. Динамика и экшен — отдельная тема. К середине фильма сюжет настолько закипает до предела, что хочется самому принять участие во всем этом действии, ибо чувствуешь настоящий прилив сил от происходящего. Актеры более чем хороши.
Про Вина Дизеля много расписывать и не надо. Тут и так все понятно. Их действиями на экране я был доволен. Мне, как заядлому любителю спорта в частности, футбола и смешанных единоборств было приятно увидеть в фильме «Три икса: Мировое господство» Неймара и Майкла Биспинга. Не ожидал.
Каково же было мое удивление, когда в конце фильма я лицезрел еще и Айс Кьюба собственной персоной ибо еще я люблю хип-хоп, особенно хип-хоп старой школы. Не понравился в картине мне только азиат с белым хохолком на голове. Но это я как-нибудь переживу… В сухом остатке мы имеем прекрасный боевичок на один раз. Да и, я уверен, создателям картины «Три икса: Мировое господство» не нужно, чтобы фильм запомнился зрителям на пятьдесят лет вперед. Главное отбить затраты на боевик… 7 из 10 Рецензия на фильм «Лови волну 2» Мультфильм оставил двоякое впечатление.
Это вроде добротный представитель своего жанра, но в нём есть отрицательные персонажи, на которых противно смотреть. Просто потому, что они отталкивают зрителя своим поведением таких персонажей двое; те, кто смотрели — поймут. Если говорить в общих чертах, то картина не разочаровала. Сюжет разбавлен новыми героями, что, конечно, является плюсом. Тема с рестлерами очень понравилась.
У каждого персонажа, знакомого нам по первой части, будет свой прототип из мира WWE, с которым они будут составлять дуэт, и по ходу мультфильма «Лови волну 2» будут соревноваться с другими дуэтами надеюсь, что объяснил максимально понятно. Больше всего понравился, конечно же, Цыпа Джо. Как всегда — самый забавный персонаж из всех. Его дуэт с Гробовщиком неожиданно, не правда ли? В конце мультфильм, как всегда, покажет, что в любой ситуации нужно обладать добродушием и человечностью как видите, пингвинам никуда без этого качества , даже к своим самым принципиальным и ненавистным соперникам.
Зритель останется довольным. Мне кажется, с ним было бы интереснее. Картина, конечно, шедевром по своей сути не является, но и огромным провалом я бы её тоже не назвал. Попробую поставить оценку этому фильму, исходя из рассуждений в своей рецензии. Первым делом я бы выделил необычную местность.
Она, конечно, обычная для любого европейца, но не для таких картин. Согласитесь, что выглядит очень завораживающе. Даже обычная беседка под норвежским снегом отдает какой-то бесподобной изящностью. В рецензии я, скорее всего, эту красоту передать не смогу. Поверьте, если вырезать из «Снеговика» все детективные нотки и моменты с убийствами, то может получиться хороший сюжет для BBC про одну из самых красивых европейских столиц в период зимнего времени.
Сюжет, напротив, я бы оригинальным не назвал. Многое из показанного в «Снеговике» можно лицезреть и в других подобного рода фильмах. Эту же картину я бы назвал смешением «Мерзлой земли», «Ветреной реки» и «Девушки с татуировкой дракона». Из каждого этого фильма взято по чуть-чуть. Правда детектив из этой истории особо не получился.
Убийцу можно вычислить уже к середине картины. Очень понравилось, что создатели не поскупились на довольно пугающие стандартный человеческий глаз сцены. Развязка не очень впечатлила из-за своей скоротечности и тривиальности в самый решающий момент. Актерский состав я назвал бы достоинством этого фильма. Если уж, казалось бы, беспечная девушка, режущая кур в сарае, или вечно пьющий герой Вэла Килмера выглядят очень привлекательно, то что уж тогда говорить о Майкле Фассбендере, Ребекке Фергюсон, Шарлотте Генсбур, Йонасе Карлссоне и Дж.
В конечном итоге мы имеем добротного представителя своего жанра, обладающего хорошей оберткой, но чуточку раскуроченного внутри. И этот не стал исключением. Быть может, я уже стал каменным и черствым, а может, что более вероятно, картины перестали меня удивлять, ибо не несут в себе ничего нового, никакой оригинальности. Вот и творение «Форма воды» меня не удивило совсем. Похожий сюжет я мог лицезреть и в фильме «Кинг Конг» 2005 года.
Просто огромную обезьяну заменили на человека-амфибию. От лихо закрученной истории 2017 года я не расчувствовался. Ну вот совсем не растрогался. Не понимаю, что люди, которые поставили самые высокие оценки «Форме воды», нашли в этом фильме. Банальная любовная история.
Главная актриса просто бесит и своей непривлекательной внешностью, и своим глупым поведением, и заурядностью. Салли Хокинс, в роли мастурбирующей девушки-инвалида, не вызвала у меня даже капли сострадания. Напротив, очень хотелось, чтобы герой Майкла Шеннона прижал её конкретно во всех смыслах. Он, кстати, тут очень похож на Дитера Лазера. Я изначально вообще подумал, что создатели «Формы воды» пригласили звезду «Человеческой многоножки» на одну из главных ролей.
Но обошлось. Отмечу еще Октавию Спенсер и Майкла Стулбарга. Их персонажам я, как говорится, верил. Выделю музыку 60-х годов. Звучало очень приятно, мои уши остались довольны.
В остальном это проходная любовная драма без какого-либо намёка на ужасы. Не скажу, что пожалел о просмотре, но и пересматривать это творение, скорее всего, тоже не буду. В своей рецензии я был не совсем толерантен к «Форме воды», но уж простите меня за это… 5 из 10 Рецензия на фильм «Джиперс Криперс 3» Картина «Джиперс Криперс» является частью моего детства. А потому я не мог пропустить продолжения всей этой истории. А если быть точным, то продолжения первой части.
Фильм меня расстроил. В нем бросалась в глаза слабая актерская игра, ужасные спецэффекты и сыроватый сюжет. Из картины стало понятно, что создателям очень нравится использовать эффект «замедленного действия». Обычно такой прием используется в боевиках, но не в таком количестве, как это было сделано в фильме «Джиперс Криперс 3». Порой с этим эффектом даже перебарщивают.
Выглядит это нелепо и смешно. В качестве доказательства посмотрите момент, когда наш чернокожий герой поворачивает пулемет и всаживает около 70 патронов в обездвиженное от этого эффекта тело монстра и всё это меньше чем за одну секунду. Страха Джиперс не вызвал вообще. Монстр был похож на простого человека в маске. Надо было создателям данной картины развернуть всё действие в ночное время суток.
Тогда, возможно, зрители бы и прочувствовали атмосферу предыдущих частей. Актерам я тоже особо не верил. Стэн Шоу в своем образе выглядел как фрик. Брэндона Смита, в силу его возраста, просто хочется пожалеть. Героиню Мег Фостер хочется задушить собственными руками уже в середине фильма.
Габриэль Хоф очень серая, сопереживания не вызывает. Джонатана Брека только и отмечу. Очень хотелось, чтобы злодей всех их перебил за их фальшь. Из достоинств выделю живописную местность, харизму монстра и попытку создателей сделать экшен. Единственное, с чем я успел ознакомиться относительно этого фильма, так это с рецензиями на данном сайте.
Хорошо хоть, что я это сделал уже после просмотра «Убийства в Восточном экспрессе». Иначе бы я просто не посмотрел эту картину. Многие заявляют о расхождениях книги и фильма в плане сюжета. Но даже без этого я нашел достаточно изъянов в картине «Убийство в Восточном экспрессе». Отвратительный задний план в некоторых моментах.
Порой казалось, что позади Эркюля Пуаро находятся не прекрасные горы со снегом, а всего лишь плакат, имитирующий их. Это очень сильно бросалось в глаза. Комичность самого процесса убийства. Когда тебе, зритель, будет показана сама сцена убийства, то это вызовет немало вопросов. Во-первых, почему наш главный герой не услышал момент расправы?
А услышать, как оказалось, он должен был не могу говорить почему, иначе это будет спойлером. Во-вторых, в самом убийстве нет реалистичности. Вот смотришь момент с этим «кровопролитием» и просто невольно улыбаешься. Ну бред же, ну. Концовка мне показалась неправильной.
Кому-то она, быть может, и понравилась в силу своей справедливости. Но так нельзя, ребят. Вторая часть фильма для меня была разочарованием. Если первая задавала какую-то интригу и накал, то вторая часть, в силу своей скоротечности и сумбура, окончательно просела. Из достоинств можно выделить только костюмы и звездный актерский состав.
В остальном это достаточно средний фильм. Думаю, что это самое подходящее время и самая подходящая компания для просмотра данного фильма, ибо после него остается странное послевкусие, когда хочется поразмыслить и утонуть в собственных раздумьях. Задумка и сюжетная линия, на мой взгляд, очень оригинальны. Но давайте обо всем чуть более подробно.
рецензия – последние новости
В мудром, потрясающе красивом фильме-путешествии режиссер Мин Баадур Бам размышляет на темы любви, брака, доверия, жертвенности и самопознания. Новости Кино Город Еда Культура Красота Музыка Общество Игры Инфопорно Тесты. Рецензии на самое важное кино этой недели, которое можно посмотреть в кинотеатрах прямо сейчас.
Авторизация
Культура - 26 марта 2024 - Новости Челябинска - Рецензии Рецензия на фильм «Мятежная Луна, часть 2: Дарующая шрамы» — продолжение космооперы Зака Снайдера 23 апреля / Текст: Кирилл Артамонов. Рецензии Говорят, жанр кинорецензии умирает.
Структура рецензии
- Рецензии на фильмы.
- 1. Эмоции и актуальность
- Как писать рецензии на фильмы за деньги
- Как написать рецензию или отзыв на фильм?
- Действие второе: разрабатывается и реализуется план рецензии
Пошаговая инструкция: Как написать рецензию на фильм?
Это рецензия на первую версию сценария, а не на итоговый фильм. Именно поэтому рецензии есть и на театральные постановки, и на книги, и на фильмы с мультиками. Этот выпуск «Искусства кино» собрал лучшие тексты и рецензии с сайта, новые материалы, исследующие тему (не)насилия, а также вербатимы из проекта «Мне тридцать лет» и пьесы молодых авторов. Рецензии«На острие»: спортивный фильм, который смог. Кино, которое не принимали всерьез и которое вас удивит. Ознакомьтесь с публикациями из раздела Рецензии.
«Майданутая дура» против «оккупанта Сани»: на что Минобр потратил 400 млн. Рецензия на фильм «Крым»
Для кого фильм. Фильм заставляет задуматься, и это главное. В первую очередь над тем, во что превращается наша столица, наша страна, да и вообще цивилизация в результате развития. Хотим ли мы и дальше жить в мире, где все продается за деньги, где любовь нельзя завоевать, а можно только купить новым смартфоном или крутым мерседесом.
Где только 03 звонок бесплатный, а за все остальное надо платить. Призыв к действию. Однозначно можно сказать только одно — фильм многополярный, и интересен он будет зрителям всех возрастов.
Его можно посмотреть как приключения супергероя, можно увидеть в нем красивую сказку о любви, а можно получить хороший материал для размышлений о вопросах нравственности. Какой увидите «Черную молнию» вы? Узнать просто.
Сходите в кино! Конечно, это далеко не полный вариант возможной рецензии. Вы можете дать характеристику игры актеров.
Уместными будут и личностные оценки, что понравилось, что нет. Только не от первого лица, конечно. Каждый пункт можно расширить, можно менять их местами.
Обратите внимание на стиль статьи. У меня рецензии обычно получаются едкими, для данного жанра это уместно. Но не обязательно придерживаться именно такого стиля, хотя и в «розовые восторженные слюни» я вам ударяться не советую.
После того, как ваша рецензия готова, вы сразу выкладываете ее на биржу, не забыв в описании указать, что это рецензия на такой-то фильм. Да, и еще. Вы, конечно, можете скачать фильм в Интернете и посмотреть его на компьютере.
Но задумайтесь. Гонорар от продажи статьи уж точно окупит билеты в кино. А вы получите удовольствие и возможность отдохнуть от экрана.
Сходите в киноJ P. Данная статья была небольшой выдержкой из моего нового пособия «Рецепты вкусных статей от Юлии Волкодав», которое выйдет в ближайшее время. Надеюсь, по этому рецепту вы приготовите много вкусных рецензий, которые понравятся вашим заказчикам.
Вообще, Крым в фильме представлен некоей нейтральной территорией. Никакой администрации, местных властей или полиции в Крыму нет, есть только мирное население, состоящее из пенсионерок в платочках, которые по ночам собираются возле церкви и жгут свечи. С украинской стороны там орудуют Богдан и Микола, которые тайно, инкогнито приехали из Киева, чтобы устраивать диверсии и разжигать пожар войны.
А с нашей стороны им противостоят героические моряки, которые сначала тайно, притворяясь пьяными туристами, этот пожар разжечь мешают, а потом вдруг устраивают масштабную войсковую операцию. Только очень вежливую, без знаков отличия, без единого выстрела и без приказа. Не хватает только «Полета валькирий». С приказами в этом военном фильме и правда очень туго.
За два часа только один украинский летчик получает приказ, который отказывается выполнять. Остальные сами по себе. Без приказа действуют злые каратели и разжигатели с Майдана, никаких приказов не получают нейтральные и грустные украинские военные, но ведь и хорошие русские сетуют, что приказа нет, так и где ж его взять, ведь «такие решения принимаются раз в сто лет». В общем, для патриотической пропагандистской ленты «Крым» невероятно сумбурен, как и сама эта мутная история.
Впрочем, военным пенсионерам, которым он адресован, и без него всё понятно, а у солдат-срочников, которым будут его крутить в обязательном порядке, нет выбора. И я на самом деле знаю, в чем проблема. В американцах! Их тут нет.
Ведь тогда, в 2014-м, угроза передачи черноморских баз силам НАТО всегда применялась крымнашистами в качестве главного аргумента целесообразности захвата полуострова. А в фильме Пиманова нет ни малейшего намека на Обаму. Все-таки нам всем чертовски не хватает американцев. Без них тяжело.
Если придерживаться «хочу Голливуд, доктора Хауса и видеооператора как у Майкла Бэя», российская драма не зайдет. Тем более из нее торчат «телевизионные уши» и некоторая театральность. Если есть желания понаблюдать за человеческими отношениями, оценка окажется иной.
Главное — чего вы ждете от просмотра и какие надежды питаете. Требования к рецензии Рецензия должна быть написана литературным языком, она может быть представлена как на русском, так и на белорусском языке. Не торопитесь публиковать готовый вариант — его стоит прочитать хотя бы раз, так как исправить потом недочеты будет невозможно.
Не старайтесь понравиться другим читателям, лучше быть честным перед самим собой и не пытаться угодить «рецензентам рецензии». Боитесь дизлайков и критики? Ну тогда у вас есть шанс проверить себя на устойчивость и готовность придерживаться собственной точки зрения, а не массовой или навеянной подходом BadComedian.
Пять значит пять. Комментарии-рецензии проходят модерацию и при нарушении правил могут быть удалены. Также из топа удаляются комментарии, которые не являются рецензией.
Будьте уважительны друг к другу: критиковать чужую работу проще, чем сделать ее самому. Поэтому, если чужая рецензия кажется вам «неправильной», сделайте ход конем и ответьте на нее своей! Когда еще представится такая возможность?
Anna Рубрика: Рецензии 28 марта в кинотеатре «Каро Октябрь» прошел спецпоказ и обсуждение фильма «Человек — швейцарский нож», приуроченные к премьере новой картины режиссера Дэна Квана «Все везде и сразу». Уже 31 марта фильм «Человек — швейцарский нож» покажут в пяти кинотеатрах сети «Каро» в Москве и Санкт-Петербурге. Ivan Рубрика: Рецензии 31 марта в прокат выходит оскароносный японский фильм «Сядь за руль моей машины». О том, почему эта тихая трехчасовая драма, экранизация рассказа Мураками с чеховскими мотивами, — лучший фильм года и лучший фильм вообще — в нашей рецензии. Elena Рубрика: Рецензии В российских кинотеатрах в прокат вышел фильм «Отец» с Энтони Хопкинсом, получившим в 2021-ом году кинопремию «Оскар» за лучшую мужскую роль. Картина французского режиссера Флориана Зеллера рассказывает историю о старости — о том, как сложно осознать свою беспомощность и слабость. А Оливия Колман, сыгравшая дочь главного героя, показала, как тяжело принять преклонный возраст своих близких. Ivan Рубрика: Рецензии В прокат вышел «Худший человек на свете», новый фильм известного норвежского режиссера Йоакима Триера конечно, менее известного, чем его однофамилец. О том, почему эта трагикомедия о сомнениях и чувствах — возможно, лучшее, что вы увидете в прокате в этом году, — в нашей рецензии.
Как правильно писать рецензию на фильм
| Рецензии к фильмам, мультфильмам, сериалам и играм | перед написанием рецензии можно просмотреть уже имеющиеся отзывы и критику о фильме, чтобы вдохновиться, но при этом не повторяться. |
| Рецензии на фильмы | Так вот, плохие новости в том, что эффектное исполнение не спасает «Онегина» от звания «очередной фильм Сарика Андреасяна». |
| Современное кино в России — в интервью критика Зинаиды Пронченко - Инде | Достоинства: Эротические сцены визитная карточка фильма Операторская работа Очень страстный фильм | Недостатки: Сомнительность морали Поднимает интересные проблемы, но никак их не раскрывает Клешированный сюжет. |
| «КиноПоиск» — подтасовка рецензий на российские фильмы. | Рецензия на фильм "Проклятие Монахини". Фильмы ужасов не для всех. Я тоже не особо их люблю, но фильм "Проклятье Монахини" удивил. |
| Антон Долин: как смотреть кино, чтобы о нем писать | Давно не было столько рецензий, отзывов и мнений на фильм из ограниченного проката. |
Рецензии на новинки кино
Twitter 1. Из того и из другой напрочь элиминированы рудименты мачизма который считается основой мексиканской ментальности , а на обломках этих жанров вырастает кинопоэма о частном времени, вмонтированном в глобальное пространство и этим пространством раздавленном. Могучий саспенс заключен в природном космосе — холмах, прериях, уходящих в бесконечность дорогах и раскрепощающих человеческие страсти проливных дождях. С такой же энергией сняты ревнивые поединки быков, стычки их с лошадьми два таких инцидента кончаются видимым смертным исходом, но финальный титр сообщает, что никто из четвероногих не пострадал. С яростным динамизмом камера снимает выезды пикадоров и прочие эпизоды корриды, которая сама становится чем-то вроде жанровой формы, цементирующей свободную кладку фильма.
Полный текст: «Коммерсантъ» 2. Побуждает думать, что время больших нарративов еще не прошло. Вот где таится радикальность режиссера, чересчур невыносимая для фестивального истеблишмента. И — времени.
Полный текст: «Искусство кино» 3. Его терапевтическое кино не только про кризис отношений, о котором он рассказывает с непозволительной искренностью. Но про отчаянные попытки сохранить внутреннюю свободу, дать волю другому. Для Рейгадаса трудный поиск пути к свободе — и есть поиск истины: «Могу снимать кино, только выражая себя, свои идеи и мысли и таким образом естественно взаимодействуя со зрителем через фильм.
Меня не волнует, понравится ли моя картина миллионам. Если она приведет меня к взаимопониманию хотя бы с одним человеком, это значит, что мы все еще живы». Полный текст: «Новая газета» 4. Судить о том, что «Наше время» — кино какое угодно, но не пафосное и серьезное, можно по обращению Рейгадаса и Лопес к российским зрителям, предваряющим каждый показ.
В нем авторы говорят об ограничениях авторского кино если это все еще приличное словосочетание и свойствах ума срочно искать место для любого произведения искусства в понятной коробочке. Полный текст: «Афиша. Daily» 5. Повторюсь, куда больше шоковых сцен или, в данном случае, семейных тайн, его волнует визуальная сторона фильма.
Мастер очевидно чуток ко всему, что с этим связано — и лента очень похожа на энциклопедию всех эффектных ходов и приемов мирового кино за последние лет сорок-пятьдесят.
Музыкальное сопровождение картины. В фильме собраны достойные треки Тупака. От самых ранних до самых поздних.
Это не может не радовать. Схожесть актеров со своими персонажами. Однако внешнее сходство не означает стопроцентное попадание от создателей. Актер, например, сыгравший Шуга был очень похож на своего героя, но лицо было какое-то доброе всё равно.
А мы же знаем Шуга Найта как коварного ублюдка. Доброго лица у него и в помине быть не может. Отсутствие в картине хотя бы намека на войну побережий. Хотя мы знаем, что Тупак был самым главным действующим лицом в противостоянии Востока и Запада.
Он эту войну, собственно, и начал. Ни слова об этом в фильме. Девчата в подобного рода фильмах всегда на высоте. Ну и «2pac: Легенда» не исключение.
Формы, бюст, ягодицы. Мужской части зала понравится. Получилась слабенькая. Как биография эта картина может и хороша, но драмы здесь явно не хватает.
Вот уж что точно меня расстроило, так это концовка. Финал — один из главных компонентов в подобного рода фильмах. Но «Голос улиц» уже, видимо, никто не переплюнет. Я позволю себе сравнение концовки «Тупака» с «Голосом улиц» и с «Ноториусом».
В «Голосе» я просто рыдал как девочка от той развязки, которую нам показали создатели. В «Ноториусе» было не все так сентиментально, но тоже очень грустно. В «Тупаке» же я не увидел ничего такого, от чего хоть как-то можно расчувствоваться. Сидел с каменным лицом.
Думал, что хоть после этого покажут какое-нибудь трагичное послесловие и меня постараются пробить на слезу. Дальше идут титры. Фильм не так плох, как многие пишут, но он далек от совершенства. Надеюсь, что когда-нибудь снимут действительно потрясающий шедевр про такого харизматичного человека, ну а пока что ставлю… 6 из 10 Рецензия на фильм «Дюнкерк» «Дюнкерк» — фильм, показывающий нам три истории мол, море, воздух , которые имеют общую точку в сюжете.
Каждого, вероятнее всего, зацепит какая-то одна определенная история. Меня, например, зацепило «воздушное» повествование о летчиках, которые пытались сбивать вражеские самолеты. В эти моменты картинка была великолепной, живой, красочной и завораживающей. Вы только представьте: камера от первого лица, а вокруг бескрайнее море.
На второе место я бы поставил историю двух парней, который пытаются выбраться из этого «ада», но всякий раз натыкаются на какие-либо преграды. Фильм очень чувственный, эмоциональный. Я смотрел на всех этих молодых парней, которые искренне радовались приближению помощи и у меня появлялось непреодолимое желание заплакать. Почти такие же чувства были у меня во время дилеммы третьего летчика.
А каков был финал с этим самым летчиком… Актеры хороши. Я, возможно, слишком привязался к этой истории в небе, но из актеров больше всего мне запомнились Том Харди и Джек Лауден. Могу еще отметить психически пострадавшего от всех этих действий героя Киллиана Мёрфи и вечно молчаливого героя Анайрина Барнарда. Хотя добродушный и смелый Том Глинн-Карни тоже запоминается надолго.
Важно: некоторые моменты в картине будут показаны глазами различных героев этих военных событий то есть одно действие по нескольку раз. Это сразу надо уяснить, так как если этого не знать, вы можете просто запутаться в сюжете. Фильм реалистичен, но я не смогу поставить ему самую высокую оценку, так как он не производит на зрителя сильного впечатления, которое способно изменить вашу жизнь или мышление. Картина несет цель добавить или восполнить в вашей памяти исторические пробелы деталями, которые вы, возможно, не знали раньше.
Скажите мне, пожалуйста, что стало с этим французом. Какова его судьба? А то после сцены с затыканием пробоин я его потерял в «Дюнкерке». Заранее спасибо.
Показанное мне в кинотеатре я считаю издевательством. Полное неуважение к «Человеку-пауку». Все равно, что снимать фильм про Великую Отечественную войну, но только врагами Советского Союза сделать не немцев, а каких-нибудь чилийцев, в руки им засунуть бластеры, и место схватки перенести на Карибские острова. Почти так же изменили и сказание о моем любимом супергерое.
Три минуса, которые сразу бросаются в глаза: Кардинальное изменение истории и персонажей. Самый главный минус этой картины. За образец стандартного эталонного «Человека-паука» я беру комиксы, мультфильм 1994 года и самый первый о нем фильм с Тоби Магуайром в главной роли. И если сравнить это всё с «Возвращением домой», то получается полный швах.
Исчезли главные столпы вселенной Человека-паука: Гарри Озборн и Мэри Джейн хотя тут я не совсем уверен. Тётя Мэй уже совсем не та самая тётя. Работой фотографом нашим главным героем и близко не пахнет. Да и Стервятник с Шокером не был знаком до «Зловещей шестерки».
Изначально его союзниками были Алистер Смайт и Скорпион. Раз в этот фильм запихали новые технологии для нового поколения, видимо , могли бы и обыграть историю нашего главного злодея с омоложением было бы к месту. Излишняя толерантность. Не подумайте, что я расист, но постоянное присутствие в фильме мулатов делает «Возвращение домой» смешным.
Это точно «Человек-паук» на новый лад. На современный, я бы даже сказал. Если не знать историю нашего главного героя, то можно подумать что действие происходит в Индии. Особенно рассмешило, что у белокожего отца и темнокожей матери в фильме темнокожий ребенок отец, видимо, чего-то не знает.
Для полного комплекта в фильме не хватает только гея. Хотя Флэш, я так понял, обладает некоторыми задатками в этом направлении. Мало злодеев. Могли бы и добавить кого-нибудь еще из главных злодеев.
Хотя был намек на Шокера Громила. Но этот намек как был, так сразу и исчез. Но не всё так грустно. Актерская игра неплохая, юмор местами хорош, Стервятник такой, какой и полагается.
Несколько заметок: Мэй хороша. Мне по нраву предложение Тони Старка касательно её в первом разговоре с Питером. Один балл накину фильму за Марису Томей. Много нелепых моментов в фильме.
К примеру, у героя нет сил, на нем несколько тонн конструкции лежит, ситуация просто катастрофична. Но тут он вспоминает слова наставника и так быстренько встает. Это было сделано так легко и непринужденно, что Тоби Магуайр, который рвал жилы и свой костюм, чтобы остановить поезд, может только завидовать. Я так понимаю в следующей части нас ждет нечто, похожее на «Враг в отражении».
Ребенок найдет костюм отца и пойдет мстить. В данном «Человеке-пауке» это будет нормой. Итог: «Новый Человек-паук» был ещё терпим там был не такой большой уход от оригинальной истории, ведь когда-то у Питера действительно были отношения с Гвен, хотя отсутствие Мэри Джейн и присутствие чернокожего Электро было не лучшим ходом сценаристов , но этот фильм меня расстроил полностью. Я лучше посмотрю заезженный сюжет про укус паука с классическими персонажами и историей, чем буду наблюдать полное коверканье вселенной Marvel бредом сценаристов.
В этом фильме мне понравилось всё то, что недалеко ушло от моей любимой классики уж простите, но я ярый фанат оригинального «Человека-паука» : Стервятник, характер и принципы Питера, тонкий юмор, который должен присутствовать в каждом Человеке-пауке. В тизере и так показаны все самые сочные моменты этой картины. На деле фильм получился глупым и нелепым. Если вы думаете, что это будет нечто, похожее на «Воздушного маршала», то вы ошибаетесь.
В первые минуты нам показывают случай на работе у нашей главной героини. Этот эпизод не несет нам никакой нагрузки в фильме, только занимает лишнее время. Далее наша героиня уже в самолете садится рядом с солидным мужчиной. Дальше фильм переходит в фантастику, которую смотришь с улыбкой на лице.
И, конечно же, типичный финал для подобной истории. Актерский состав спасли девушки. Главная героиня Дениз Ричардс временами выглядит очень эффектно, а временами как младший брат Майкла Джексона. Грир Грэммер просто восхитительна как в роли брюнетки, так и в роли блондинки.
Дольф Лундгрен ничего не показал. В этом фильме ему предоставили роль пилота-экстремала. Поэтому почти весь фильм он был пассивен. Чак Лиделл, знакомый мне по смешанным единоборствам, сыграл туповатого вышибалу, но особо не запомнился хотя я за ним пристально наблюдал.
Основные приемы в картине: удушение сзади, удары ногами в стиле Ван Дамма и выкручивание шеи. Экшена мало. Спецэффекты никакие. Сюжет не только скучный и затянутый, он еще и размытый.
Ощущение, что происходящее в фильме я смотрю в состоянии наркотического опьянения. На это, возможно, влияет переизбыток неона, но я считаю, что сочетание яркого и мрачного одновременно явно не идет картине на пользу. Хотя насыщенные цвета являются единственным, как мне кажется, достоинством фильма. Актерской игрой я тоже разочарован.
Марго Робби заигралась в Харли Квинн и эмоций её персонаж явно не вызывает. Создатели, по всей видимости, решили хайпануть на удавшемся образе психопатки из «Отряда самоубийц», но за пределами вселенной DC её безумие выглядит натянуто и второсортно. Парочка киллеров выглядит как пародия на шаблонных комедийных воров. Разговоры о вечном, которыми наполнен фильм, не несут в себе ничего важного.
Пустой трёп. Вся картина состоит из абсолютно скучнейших диалогов. Если у вас жёсткая бессонница, то я вам порекомендую этот фильм. Остальным советую не тратить своё драгоценное время на «Конченую».
Ничего не потеряете… 2 из 10 Рецензия на фильм «Двойной просчёт» На днях наконец-то появилось время, чтобы посмотреть эту картину, но послевкусие осталось неоднозначное. Фильм «Двойной просчет» оказался легким на просмотр, но таким наивным… Из плюсов: Динамика. Сюжет застаивается только в самом начале, но это связано только с тем, что нам представляют основных участников дальнейших событий. Далее все развивается недурно.
По этой причине он и кажется легким. Неплохой кастинг. Актеры подходят к своим персонажам. Это меткое попадание.
Но вот сама игра некоторых актеров… Цветкор. Визуально фильм мне очень понравился. Он был насыщен цветами, не был мрачным, темным. Сцена в гробу.
Сама по себе она ничем выдающимся не выделяется. Но если учесть клишированность картины, то это было неожиданно и даже как-то пикантно. Из минусов: Игра некоторых актеров. Героине Эшли Джадд я вообще не верил.
Не видел я в ней страдания и переживания по сыну. Почти в каждой сцене она была с одним и тем же лицом. Мотивы героя Томми Ли Джонса. Это касается преследования нашей неугомонной героини.
Человеку его положения это не нужно вообще. Дело чести? Может быть. Но тогда почему он внезапно меняет ось своих взглядов относительно Либби?
Не постепенно, а именно резко. Глупость и абсурд некоторых сцен. На пароме одна машина таранит другие, но никто, естественно, этого не слышит. Машина падает с парома в воду, а все продолжают любоваться красотами местной флоры и фауны.
Что нужно сделать первым делом, когда узнал о предательстве? Правильно, начать качаться! А еще бегать под проливным дождем! Зовешь сына, а он молча бегает от тебя по кладбищу.
Что надо сделать? Правильно, идти за ним вглубь! Глядишь, парень одумается в процессе бега. Героиня все свои уловки и трюки делает с такой легкостью, будто это как в магазин сходить.
Тут спрячется, там подслушает, там подсмотрит. А самое главное, что ей всегда везет. Выглядит это наивно. Фильм хороший, но только на один раз.
Каждое утро вставал и перед школой обязательно восхищался этими защитниками планеты. В прошлом году про них вышел полноценный современный фильм и я разочаровался, посмотрев его хотя сама картина была красочная и без каких-либо ляпов. В чем же дело? Дело в тематике, в идее, в адекватности происходящего.
То, что казалось классным в детстве, через лет 15 уже воспринимается как нечто забавное и нелепое. Такая же история и со «Звёздными войнами». До сих пор я никогда не смотрел эти творения Лукаса, но слышал много восторженных отзывов. Быть может, я бы никогда и не осмелился лицезреть хотя бы одну часть этой эпопеи, но желание посмотреть все фильмы из «250 лучших по версии посетителей КиноПоиска» оказалось сильнее меня.
Разочарования от увиденного даже больше, чем от просмотра «Догвилля». Может в то время картина и была прорывом, но в 2018 это выглядит очень низкосортно. Я, само собой, пытаюсь сделать скидку на год выпуска, но со своими впечатлениями сделать ничего не могу. В одной из рецензий к этому фильму были такие слова: «Я думаю, проверку временем «Звездные войны» прошли», а после этих слов стоит оценка 10 из 10.
А я вот считаю, что не прошли. Наши дети будут расти уже на фильмах «Аватар», «Мстители», «Темный рыцарь» и т. Полагаю, что они впадут в истеричный смех, посмотрев «Звёздные войны». Всё дело в жанре.
Проверку временем всегда пройдут картины с Чарльзом Чаплином и всякого рода мюзиклы «Поющие под дождём», «Ла-Ла Ленд». Ибо для комедий не существует времени. Любой «временной» недочет всегда можно свалить на жанр картины. С мюзиклами такая же тема.
Музыка и танцы не умрут никогда. Для них не существует прогресса, они актуальны всегда. В фэнтези и боевиках все с точностью до наоборот, так как экшен всегда будет требовать качественных спецэффектов, которые развиваются с каждым днем. В каждой сцене «Звёздных войн» сквозит бутафорией.
Если в кадре не человек, то это точно кукла! Самое смешное, что это явно бросается в глаза. Вспомнить хотя бы сцены со снежным чудовищем в кадре видна игрушечная лапа и наш юный Люк картинно падает от её взмаха. Недалеко ушли и снежные динозавры, на которых передвигаются герои.
Фильм с претензией на серьезность за секунду превращается в легкую комедию. Актеры явно переигрывают. Дарт Вейдер еще ничего на их фоне, но его смешная огромная маска не позволяет мне воспринимать его всерьёз. Лэндо похож на южноамериканского сутенера, но никак не на управляющего в Облачном городе.
Герои постоянно от чего-то или за чем-то бегают, суетятся. Каждая сцена наполнена пафосными фразами, которые явно не внушают доверия. Я, честно говоря, не осилил этот фильм за один просмотр. Пришлось смотреть в два подхода.
Поклонники этой саги, с большой долей вероятности, закидают меня тухлыми помидорами за эту рецензию, но попробуйте поразмыслить рационально. В 2018 году эта картина уже не тянет на шедевр кинематографа. Ваша любовь к «Звёздным войнам» является обычной ностальгией по детским временам, когда этот фильм произвел на вас фурор ввиду отсутствия достойных конкурентов у этой картины на кинематографическом рынке. Мои ожидания, следовательно, были занижены еще до просмотра.
Картина, конечно, оказалась не так плоха, но всё равно плоха. Начну с приемлемого. Актеры не совсем бездарны. Да, они симпатии не вызывают, но и откровенно не бесят.
Вы, скорее всего, останетесь к ним равнодушны во время просмотра этого фильма. Они бегают, кричат, суетятся, но смотрится всё это с желанием зевнуть. Ничего особенного. Цвета неплохие в картине.
Где-то ярко, где-то мрачно. Я, во всяком случае, считал, что будет хуже. Закончу отвратительным. Нелепая компьютерная графика в некоторых моментах.
Даже в современных компьютерных играх стараются ролики сделать реалистичнее. Эффект «помех в телевизоре» в моментах, когда события развиваются динамично. Это говорит о нежелании создателей тратить средства на яркие и запоминающиеся сцены и об экономии времени на съемках «5-ого пассажира». Первая половина фильма скучная и нудная.
Нам просто показывают поведение героев в условиях, в которые они попали. Вторая половина скорее смешная, чем пугающая. Монстр выглядит забавным, передвигается и ведет себя курьезно. Выглядит это все комично, по-детски.
Это просто надо увидеть. А потом посмеяться и забыть. Итог: «5-й пассажир» не фильм ужасов, а скорее фильм-пустышка. Как такового жанра он не имеет, ибо я не могу отнести его к какому-либо жанру.
Для драмы он откровенно слаб, для ужасов он откровенно смешон, нелеп и т. Если вы хотите просто убить время под пиво и в компании веселых людей, то можете попробовать посмотреть это творение. Здесь скорее подойдет цитата из одного популярного фильма: «Говном ты не был, но и до вершин не добрался. Как «Тоттенхэм».
Из хорошего: Музыка. Композиции в картине подобраны просто великолепно. Звучат дерзко, красиво, приятно. Особенно музыка к финальным титрам.
Актерская игра Джона Траволты. Сыграл достойно. Он, конечно, не Марлон Брандо, но на фоне остальных актеров этого фильма выглядел явным лидером: харизматичен, мудр, непреклонен. Декорации и костюмы.
Внешне всё выполнено в духе того времени. Каких-то явных дефектов в этом плане не заметил. Из не очень хорошего: Сюжет. В некоторых моментах он действительно скучноват.
Открою, кстати, вам секрет: все убийства в этом фильме были показаны в трейлере. Так что из нового вам доведется увидеть только диалоги и смерть некоторых персонажей по естественным причинам. Само действие фильма протекает монотонно. Даже иногда так монотонно, что из-за этого создатели вынужденны вырезать действительно важные моменты картины, ибо впихнуть всё не получится.
Самый явный пример — любовь простого народа к главному герою. А за какие заслуги? Это только можно будет узнать из пары реплик дающих интервью людей в конце фильма, но визуально в фильме это не показано. Плохой идеей мне показалось делать перманентное переключение во времени.
Сначала выжившая под пулями Алена вместо того, чтобы проклясть удравшего кавалера, бросает всё и едет за ним в Севастополь — знакомиться с родителями. Потом родители жениха смотрят новости Первого канала, поят Алену водкой и обзывают «майданутой дурой». Алена в ответ называет их всех «оккупантами» и уходит одна пить водку и рыдать под песни Трофима. А жених под конец смягчается и тащит пьяную невесту в номер отеля, где у них случается секс. Как раз в этот момент начинается ввод русских войск в Крым. А если бы не было этого метафорического соития — фильм можно было бы в школах крутить. Чего они все возятся с этой майданутой дурой?
Ну потому, что это главная метафора — эта майданутая дура и есть Украина! Она запуталась, она напилась, и ее нужно спасти от самой себя, а завтра она протрезвеет и вспомнит, как она любит этого классного русского мужика Саню, и все у них будет как раньше. Вообще, эту метафору любят в нашем Минобороны. В недавнем супергеройском фильме «Защитники», который тоже был снят при поддержке Сергея Шойгу, была такая же тема. Только украинская героиня там потеряла память. Создатели фильма уверяют, что не использовали компьютерную графику, — в съемках была задействована самая современная боевая техника Черноморского флота: истребители, военно-транспортные самолеты, беспилотники, бронеавтомобили «Тигр», бронетранспортеры, катера и даже большой десантный корабль. Остальное в фильме «Крым» с этой метафорой никак не связано и развивается согласно хронике Первого канала.
Нам напоминают ключевые события, произошедшие перед вводом войск. Сначала четыре икаруса, полные крымчан, куда-то едут по заснеженной равнине и попадают в бандеровскую засаду. Это, кстати, первая и последняя сцена, когда в фильме звучит украинская речь, в остальное время все положительные и отрицательные герои фильма чисто и без какого-либо акцента говорят по-русски. Вообще, Крым в фильме представлен некоей нейтральной территорией. Никакой администрации, местных властей или полиции в Крыму нет, есть только мирное население, состоящее из пенсионерок в платочках, которые по ночам собираются возле церкви и жгут свечи.
Анализируемое произведение должно вызывать общественный резонанс, быть интересным для публики. Здесь роль играет не только критерий новизны, но и критерий «скандальности»: рецензии создаются на фильмы, вызвавшие внимание аудитории. Стоит отметить, что зависимость может быть обратной: рецензент анализирует малоизвестное, но заслуживающее внимание произведение, призывая свою аудиторию ознакомиться с ним. Однако последний вариант больше подходит для авторитетных журналистов и изданий, которые способны формировать общественное мнение. Анализ фильма Далее необходимо самому журналисту посмотреть фильм, причем сделать это, возможно, не один раз, так как анализируемый материал делится на две группы. Первая группа — содержательный аспект и ответ на вопрос: «Что автор фильма хотел сказать? Вторая группа — изобразительный аспект и ответ: «Как автор фильма это сделал?
Пошаговая инструкция: Как написать рецензию на фильм?
Следует отметить, что при содержательной и полемичной основной части выводы в финале сделаны не совсем четко. Но, возможно, это входило в замысел автора, чтобы читатель смог додумать их сам. Удачно подобран глубокий, символичный эпиграф, который подчеркивает значимость тематики, придает завершенность тексту. Язык изложения достаточно красочен и выразителен. В тексте используются различные художественные средства: метафоры, сравнения, гиперболы. Приемы, задействованные при написании эссе, полностью соответствуют жанру рассуждения. Стиль выдержан и не вызывает претензий. Есть несколько некритических орфографических и пунктуационных ошибок, речевые не замечены. Подытоживая, следует отметить, что в целом работа выполнена на должном уровне: тщательно, аккуратно — и, несмотря на несущественные недочеты, заслуживает высокой оценки. Главное при написании рецензии — не допустить банального пересказа прочитанного или увиденного материала. Необходимо поделиться своими впечатлениями, обязательно аргументировать положительные и отрицательные замечания, отметить актуальность и степень попадания произведения в целевую аудиторию.
При рецензировании научных работ следует придерживаться общепринятого шаблона оценивания. Автор статьи:.
На этой платформе можно оставлять комментарии о чём угодно: гаджетах, экскурсиях, банках и, конечно, о кинопродукции. Требования к отзывам минимальные: они должны быть больше 500 символов и не нарушать правила сайта. Много на этом не заработаешь, но как побочный доход рассматривать можно. За каждый просмотр отзыва автор получат 6 копеек, а если вы напишете много комментариев, которые высоко оценят другие пользователи, выплаты поднимут до 50 копеек. Когда накопите на счету 100 рублей, их можно будет вывести через ЮMoney.
Перспектива неравного брака и тупик человеческой глупости. Это всё о спектакле «Старый дом» в Центре драматургии и режиссуры. В основе постановки одноименная пьеса Алексея Казанцева.
Действие происходит в... Рецензия на спектакль «Любовь людей». Когда любовь до гроба «Зима, холода, одинокие дома…». Кажется, все без исключения представители поколения девяностых узнают этот хит по первым словам, и в голове сразу рисуется образ бодро прыгающего Андрейки Губина. Именно с этой песни в качестве пролога и начинается спектакль Семена Серзина «Любовь людей», правда в несколько иной аранжировке. Это школьный выпускной —... Рецензия на спектакль «Катерина Ильвовна». Танцуют все «24 марта играем «Катерину Ильвовну». В Табакерке... Олег Палыч любил эту вещицу Лескова и очень ждал этого спектакля.
Любил Ирочку Пегову и, забрав ее из театра Фоменко, пестовал, поддерживал, помогал. Хотел, чтоб эта роль у Иры получилась и был по-хозяйски доволен результатом!
Фильм не стоит вашего времени, не стоит этой рецензии и вообще какого-либо внимания — это сплошное недоразумение, новое дно, какого российский кинематограф еще не достигал. Да, даже печально известные « Горько », « Елки » и «Матильда» выглядят продуманнее и логичнее, а над их убогостью можно хотя бы посмеяться или по пунктам разнести на кусочки. Просто потому что там есть что разносить. Сценарий, идею, актерскую игру — каким бы плохим не был каждый из этих элементов, они хотя бы ЕСТЬ, и к ним можно придраться. Фильм Дроздова — это набор шаблонов, помноженных друг на друга несколько раз.
Иными словами: целый винегрет из фарса в канун одного из самых трагичных дней в истории страны.