Новости кто такой дугин

Поэтому Александра Дугина также называют «идеологом русского мира». Кто такой Александр Дугин: «идеолог русского мира», чью дочь убили подрывом машины. А вот как высказался по ситуации философ и политолог Александр Дугин: «Всё это было совершенно неизбежно.

Философ Дугин о вагнеровцах и власти

В 1993 году Дугин сошёлся с Эдуардом Лимоновым и вступил в его партию. Известный философ Александр Дугин считает, что именно сейчас Россия переживаетпереломный момент, точку бифуркации. Кто такой Александр Гельевич Дугин. Споры о том, кто стоит за преступлением, продолжаются, а в западных СМИ предметом пристального внимания стала личность самого Александра Дугина, притом что информацию о самом теракте они дают в виде сухой подборки фактов. Сегодня на вопросы «Ваших Новостей» отвечает философ Александр Дугин. Мы не только обсудили самые важные мировые события начала 2022 года и перспективы Русского мира, но и узнали о том, почему Казахстан не должен сойти с евразийской орбиты и кто главный враг. Сам Александр Дугин, как известно из открытых источников, имеет диплом заочного отделения Новочеркасского инженерно-мелиоративного института, не знаю, как там преподают философию, историю, видимо, не очень.

Александр Дугин: кто он

Дугин является основоположником неоевразийства. В работе «Евразийский Путь как национальная идея» он пишет: «Разные исторические и философские школы спорят о том, кто является, в последнем счете, субъектом истории. Алан Инграм[кто?] утверждает, что сочинения Дугина характеризуются «противоречиями и путаницей, которые несколько затрудняют их интерпретацию и обобщение»[89]. Происшествия - 21 августа 2022 - Новости Санкт-Петербурга - Кто такой Александр Дугин, чью дочь убили в Подмосковье: В США политолога прозвали «самым опасным человеком на планете». Происшествия - 21 августа 2022 - Новости Санкт-Петербурга -

Идея как оружие: почему Дугина можно назвать «философом силовиков»

Книги, статьи и выступления Дугина публикуются по всему миру. Западные либералы и глобалисты пристально за ним следят и называют его так: "самый опасный человек в мире", "кремлёвский идеолог", "мозг Путина", "идейный основатель современной российской внешней политики", "автор путинской инициативы по аннексии Крыма", "путинский Распутин", "ультраправый идеолог", "фашист". Однако они не могут обойти его стороной и даже проявляют завидные знаки внимания. Так, в сентябре 2019 года его пригласили в Амстердам на дебаты с законченным либерал-фашистом, врагом русских и России Бернаром Анри Леви. Это который поддержал уничтожение Югославии, Ливии и Сирии. Между прочим, Леви недавно посещал русский город Одесса, находящийся под временной оккупацией укро-режима, и вдохновлял местных фашистов на войну против России и Русского Мира. В своей работе он не только спорит с оппонентами, но и пытается налаживать союзы, встречаясь и общаясь со многими людьми. В своё время Дугин хотел подмять под себя укро-консерваторов и националистов. Ровно тем же занимается любой политик и специальные службы.

Он стал важной силой, способствующей поднятию русского патриотизма на украйне после второго американского госпереворота в Киеве в 2014 году. Тогда он и многие другие влиятельные люди из окружения Первого предлагали ему сперва вернуть Новороссию, так как на их взгляд сложилась уникальная историческая обстановка для относительно бескровного воссоединения. Первый решил ограничиться только Крымом. После того как марионеточный киевский режим хунты развязал террористическую войну на Донбассе и в особенности после акта геноцида в Одессе 2 мая Дугин неоднократно призывал "ввести войска" архив. Также он сделал несколько опрометчивых заявлений. В то время данная позиция противоречила политике Кремля, в том числе информационной, и нужно полагать, что за это Дугина уволили из МГУ и перестали приглашать на федеральные телеканалы. Путин, спаси Донбасс! Путин, спаси русских людей!

Путин, введи войска! Прошло 8 тяжелейших лет для русских на Донбассе. Против них тут же были организованы карательные военные операции... Это все и есть то, что называется геноцидом", - Владимир Путин , 18 марта 2022 года. Я всецело поддерживаю эти решения и заявления, однако считаю их запоздалыми. Ваш покорный слуга принимал самое активное участие в событиях Крымской Весны и был полностью солидарен с цитируемым тут призывом Дугина. Старожилы сайта Афтершок должны помнить какова тогда была атмосфера - возвращение Крыма приветствовали все, но большинство было против ввода регулярных частей ВС России на Донбасс.

Это были уважаемые люди, которые появлялись на всех каналах, были экспертами, публиковали свои книги и задавали тон. Нельзя говорить, что это какие-то маргиналы. Они просто часть нашего истеблишмента, но только сейчас эти люди обнаружили себя как радикальные противники России, нашего народа, всего, что связано с нашей культурой, цивилизацией, ценностями. Почему деятельность зарубежных исследовательских компаний в РФ требуют максимально ограничить Они не стали такими после начала СВО — они всегда были такими. У нас много спортсменов, политических, культурных деятелей, олигархов именно таких. Кто-то уже совершил этот нацистский проукраинский каминг-аут, то есть сказал, что он плюнул в Россию. Это некая возможность повлиять на наши шахматы изнутри. Есть вторая сила — те, кто считает Россию частью западного мира, хотел бы заключить немедленное перемирие с Западом на любых условиях, но лоялен Путину. Такие люди понимают, что это невозможно. Они представляют собой «спящих». Это часть элиты, которая напрямую на власть не восстает, но готова в любой момент это сделать, если откроется хоть какой-то шанс. Да, эти люди — не открытые враги. Да, они сейчас говорят, что за СВО, за Россию, но они делают всё, чтобы мы не сконцентрировали все необходимые ресурсы для мобилизации общества, для победы. Они, по сути дела, некий центр саботажа — невидимого, непрямого. Они говорят: «Да, Владимир Владимирович! Дайте нам это поручение, мы его исполним первыми. Только вот этому не давайте, потому что он не то. Только мне дайте, я его исполню! Иногда они пересекаются, и налицо саботаж мобилизации нашего общества. И что ждет бойцов военной компании и ее основателя Но есть и третья фигура. Это партия победы, это народ, это президент, это патриоты. Мне понравилось, как в одном Telegram-канале кто-то написал: «Народ-фронт». То есть народ и фронт — сейчас одно. Это мы. Мы есть и народ, и наш русский воин. Это одно сейчас. Эту партию победы, безусловно, возглавляют президент и по-настоящему, цивилизационно лояльные ему сподвижники. Не вся элита у нас прогнила, есть совершенно убежденные носители русского духа. Самое главное, что он стоит на этой стороне партии победы, но исторически ему досталась такая элита, и он пытается ей как-то манипулировать. Он сам сказал, что нужна иная элита — из того народа, который на фронте, из того фронта, который в народе. То есть из мобилизованных. Путин сказал прямо: придут люди со СВО, и они должны быть правящей элитой, а не те, кто оказался в ней в самые упаднические, в самые предательские периоды нашей новейшей истории. Недавно в Киеве, например, решили запретить шрифт «Ижица», потому что он имеет российское происхождение. Я считаю, что даже просто наблюдать за взбесившимися свиньями не стоит. Представьте: человек находится в психиатрической клинике, он маньяк, у него припадок. Мы будем смотреть, как он зубами грызет батарею, расцарапал себе лицо, выкрикивает что-то нечленораздельное? В самом наблюдении этой сцены есть что-то патологическое. Но и исследовать его детали — в этом что-то есть тоже нездоровое. Давайте просто в конце концов победим и на этом закончим. Забудем как страшный сон и не будем больше думать об этих извращениях. Просто начнем строить здоровое, нормальное общество, в здоровом направлении. Народный артист России Владимир Стеклов — о съемках в Донбассе, воюющих актерах и легионах тьмы — В чем настоящая цель Украины в этом конфликте? Всё это у нее было до начала конфликта. Был полный контроль над территориями. Было национальное государство. Россия на него не покушалась. И вдруг в какой-то момент Украина — по крайней мере вот эта одержимая часть украинских нацистов — начинает делать всё, чтобы перестало быть так. Чтоб Крым отделился, чтобы Донбасс восстал, чтобы мы ввели войска и освободили еще два субъекта, которые с удовольствием проголосовали за вхождение в состав Российской Федерации. Глава ФАДН Игорь Баринов — об исторической общности народов двух стран, сохранении русского языка и настроениях в новых регионах России Есть тут какое-то логическое несоответствие. Если мы имеем дело с националистами, которые хотят сильное национальное государство, — они должны были идти к этой цели. А тут всё наоборот. У них было национальное государство с Крымом, Донбассом, Херсоном и Запорожьем. И действия националистов, которые должны были укрепить власть, привели к тому, что этих территорий нет. Народов нет. Промышленность разрушена. Возникает вопрос: а правильно ли мы понимаем то, чего хочет Украина? У Фрейда есть фраза Was will das Weib? Чего хочет Киев? Вот точно не национальное государство, потому что это его политика привела к разрушению, уничтожению, подрыву, расчленению. И приведет к его концу. Нужно, чтобы о них говорили, чтобы их показывали, приглашали на высшие заседания. А за эту известность и популярность они готовы отдать свое государство, свой народ, свое общество. То есть это некое гипертрофированное желание успеха. И всё становится на свои места. Почему народ выбирает клоуна? Потому что клоуна может выбрать только народ-клоун. Как ведет себя Украина? Она идет на всё, чтобы сорвать рукоплескания любой стороны. То есть устраивает любые выходки, любые перформансы, любые действия. И никакой настоящей, далеко идущей цели — государственного строительства, возвращения Крыма, утверждения власти Киева над восточными территориями — уже нашими землями — и тем более атаки на Россию, этой цели не стоит! В Софии поспорил с президентом, в Праге порассуждал о контрнаступлении Украинцы хотят просто взывать к себе внимание, и надо сказать, что они своего добиваются. Стоит только изменить это целеполагание, и логика поведения киевского режима становится совершенно понятной. Мы имеем дело с такими сбрендившими актерами, которые готовы на всё, лишь бы им аплодировали и помогали, лишь бы их любили. А когда они кому-то надоедают, они придумывают новые трюки и делают это достаточно изобретательно. Если этим трюком является война — они идут на войну, на убийства, на пытки. То есть это — кровавый цирк. Почему они перерабатывают украинцев? Потому что это привлекает внимание к этому кровавому туману. Если посмотреть, как президент этой страны, еще когда был достаточно безобидным обычным комиком, снимался в клипе, участвуя в гомосексуальном танце на шпильках в кожаном белье, становится понятно: он может переодеться в кого угодно, может сыграть любую роль. Но ведь так поступают и остальные украинцы.

Дугин вспоминал, как во время Августовского путча он выглянул в окно и увидел противников ГКЧП, которые устремились по Арбату к «Белому дому»: «При виде этой толпы я понял: они как свиньи бросятся с утеса, как в евангельской притче. Я понял, что я впервые за Советский Союз, в тот самый миг, когда он погибал, я полюбил его». Перестройка и разрушение Советского Союза изменили отношение Дугина к советскому строю и коммунизму. Своё отношение к демократии Дугин выразил в статье, опубликованной в журнале «Однако» в конце 2011 года. Демократия может быть как принята, так и отвергнута, как установлена, так и снесена. Существовали прекрасные общества без демократии и омерзительные — с демократией». Александр Дугин — сторонник старообрядчества в форме единоверия — сохранения и возрождения дораскольных традиций русского православия в лоне Русской православной церкви. Затем Александр Дугин женился на Наталии Мелентьевой — философе, кандидате философских наук, публицисте, директоре издательства «Арктогея», преподавателе философии в МГУ. Сын от первого брака : Артур в крещении Димитрий Александрович Дугин родился в 1985 году, окончил Московский государственный лингвистический университет, стал рок-музыкантом. Убийство дочери Дарьи Дугиной в августе 2022 года 20 августа 2022 года в Подмосковье близ посёлка Большие Вязёмы была взорвана машина Александра Дугина. За рулем находилась его дочь Дарья, она погибла. Основная версия — это было покушение на самого философа, но он по чистой случайности ехал в другой машине. По имеющимся сведениям, Дугин с дочерью планировали возвращаться в Москву вместе, но в последний момент планы изменились, и Дугин поехал отдельно. По предварительной версии, мощность взрывного устройства соответствовала 400 граммам в тротиловом эквиваленте. Установлено, что оно было прикреплено на днище под креслом водителя. Как пишет издание, по одной из версий бомбу подложили под автомобиль Дарьи Дугиной на парковке фестиваля «Традиция». Записи с камер видеонаблюдения, которые могли снять преступника, изъяты силовиками. Взрыв на повороте со Звенигородского шоссе на Можайское произошел у него на глазах».

Что известно об этом человеке и какие идеи он высказывает? Биография Родился в московской семье силовика и доктора. Мать — Галина Викторовна Дугина в девичестве Онуфриенко 1937—2000 — врач, кандидат медицинских наук. В 1979 году поступил в Московский авиационный институт, но его отчислили со второго курса. Заочно окончил Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт в 1999 году. Играл в студенческой рок-группе, пел под псевдонимом Ганс Зиверс. Состоял в кружке «Чёрный орден SS» 1980 , националистической антисемитской организации «Память» 1988. Входил «Южинский кружок» под руководством писателя Юрия Мамлеева — неформальный литературный и оккультный клуб, участники которого интересовались эзотерическим мистицизмом и язычеством. Дугин — политик В 1993—1998 годах — идеолог и один из лидеров «Национал-большевистской партии» признана экстремистской организацией в РФ и запрещена , которую основал совместно с Эдуардом Лимоновым. Александр воспринял поражение парламента как личную трагедию. Философ вышел из НБП по собственной инициативе. По словам Лимонова, это случилось из-за конфликта с якобы кражей у Дугина денег. Сам Дугин заявлял, что разорвал отношения из-за идеологических разногласий и отсутствия у Лимонова чётко выраженной политической позиции. В 1999 году входил в Экспертно-консультативный Совет по проблемам национальной безопасности при председателе думы. С 2002 по ноябрь 2003 года — председатель политического совета партии «Евразия». Исключён после конфликта с председателем исполкома партии Петром Сусловым. В 2012—2016 годах — член Экспертно-консультативного совета при председателе Государственной думы России Сергее Нарышкине. Александр Дугин и Эдуард Лимонов. В частности, его идеи якобы перекликаются с идеологическими обоснованиями начала СВО на Украине. Но, судя по интервью Дугина, он лично с президентом не знаком, хотя и всячески его поддерживает — не хуже Рамзана Кадырова. СМИ писали о том, что Дугин якобы консультировал замглавы президентской администрации Сергея Кириенко , да и раньше, во времена руководства Владислава Суркова конец 2000-х , захаживал в администрацию президента. Подтверждений этому нет. Также журналист Сергей Доренко утверждал о связях Дугина с силовиками в политической элите России. Но доказательств и этому нет. Вероятно, какие-то из идей Дугина просто совпадают с мнением некоторых людей во власти.

Философ Дугин о вагнеровцах и власти

Родственницы сняли квартиру в Москве в том же доме, где жила Дарья, и следили за девушкой. В тот же день Дугин прокомментировал убийство: «20 августа при возвращении с подмосковного фестиваля «Традиция» на моих глазах была зверски убита взрывом моя дочь Дарья Дугина. Она была прекрасной православной девушкой, патриоткой, военкором, экспертом центральных каналов, философом. Ее выступления и репортажи всегда были глубоки, обоснованы и сдержаны. Она никогда не призывала к насилию и войне. Она была восходящей звездой в начале своего пути. Враги России ее подло, исподтишка убили… Но нас, наш народ не сломить даже такими невыносимыми ударами». Прощание с Дарьей Дугиной состоится 23 августа в Телецентре «Останкино» в 10:00. Так кто был целью? По одной из версий следствия, которую приводят « Известия », покушение планировалось всё-таки на Александра Дугина. Один из аргументов — взрывчатка, которая была установлена именно на автомобиле философа.

Соратники мыслителя придерживаются схожей позиции. Так, глава ДНР Денис Пушилин прямо обвинил «украинских террористов» в покушении на Александра Дугина: «Террористы украинского режима, пытаясь ликвидировать Александра Дугина, взорвали его дочь».

Они сформировали несколько политических клубов. Самым известным из них стал «Изборский круг», который создал писатель-антисемит Александр Проханов со своим другом Дугиным. На первом собрании председателем стал новый министр культуры и прославившийся ревизионистскими взглядами историк Владимир Мединский. Присутствовал там и священник, причем не из последних: архимандрит Тихон, «духовник» Путина. На заседании была принята программа клуба, в которой утверждается, что «на данном историческом этапе идеологией России должно стать строительство Евразийской Империи — универсальной модели государственного устройства».

Обратный отсчет начался. Полтора года спустя Россия аннексирует Крым, а архимандрит Тихон назовет это «победой». По мнению Александра Дугина, это стало «революционным» геополитическим шагом, «окончательным разрывом с западной системой». Но он хочет пойти еще дальше. Аннексировать юго-восток Украины, «Новороссию», как говорит теперь Владимир Путин. Там у него есть «сотни» сторонников, молодых сепаратистов из его Международного евразийского движения. Советская империя Дугин дает им указания из Москвы и даже сам бывает на месте событий запрет на въезд в страну был отменен президентом Януковичем в 2010 году.

А потом? Раз Дугин - почти официальный пропагандист, на этот счет он говорит с осторожностью. Он уверяет, что не хочет военного вторжения на другие «русские земли». Он отмечает лишь, что Путин «начал возвращение к имперской этике». Понимайте, как хотите. В 2008 году он был откровеннее: «Советская империя будет восстановлена различными средствами: силой, дипломатией, экономическим давлением... Все будет зависеть от места и времени».

О российских планах в Европе он говорит охотнее: «Это ключевая территория в войне с атлантизмом». Ему искренне жаль, что «у Сталина не было военных ресурсов для вторжения в Западную Европу». Сегодня он хочет нейтрализовать ее, отделить ее от США. Помогая европейским ультраправым партиям прийти к власти или, по крайней мере, дестабилизировать существующие правительства: «Мы будем поддерживать бунт народов в грядущем экономическом и общественном кризисе». Франция — одно из приоритетных направлений Дугин уверяет, что Кремль решил поддерживать ультраправый интернационал повсюду в Европе. Вот тому доказательство: во время своего последнего выступления на телевидении 17 апреля президент России приветствовал венгерского премьера-ультранационалиста Виктора Орбана, который поддержал действия Москвы на Украине, получив в обмен снижение цен на газ.

Поздним вечером 20 августа Дарья Дугина вместе с Александром Дугиным посетили фестиваль "Традиция" в усадьбе Захарово в качестве специальных гостей. Как рассказал скрипач Петр Лундстрем, домой они планировали уехать вместе, но по случайности Дугин сел в другую машину. Дарья возвращалась на Toyota Land Cruiser Prada одна, через 10 минут после того, как она отъехала от места проведения фестиваля, внедорожник взорвался. Следователи возбудили уголовное дело по статье об убийстве общеопасным способом.

Кроме открытия предельных секретов нашего пребывания здесь, предстоит любознательность в отношении того, что только намечено в прижизненном обучении. Человек должен умирать с большими планами - с волнением, какое испытываем мы перед открытиями. Мы ставим себе задачи на месяц или год. На Великий Пост.

Дугин: Сатановский хотел оскорбить Путина — пора ему домой

Александр Гельевич был колумнистом газет и журналов, в том числе «Новый взгляд», «Сельская молодежь», «Rolling Stone». С осени 2003 года Александр Дугин — лидер Международного евразийского движения. Публикации Александр Дугин — кандидат философских наук, доктор политических наук, доктор социологических наук. В библиографии ученого десятки статей и книг по экономике и геополитике. С начала 2000-х годов политолог развивает идеи евразийства и консерватизма, которые предлагает использовать как идеологическую платформу современной российской власти. В книгах философа читатели найдут размышления о политике президента РФ, конфликте русского и западного мира. Автор анализирует события на евразийской арене, многовековое противостояние России и Запада, рассказывает, почему «путинский прорыв» сменился новым застоем для государства.

Еврейский мир колоссально интересный, он не может быть ни принят, ни отвергнут, потому что он слишком сложен, чтобы его принять или его отвергнуть. И когда его пытаются свести к неким штампам, угрожающим всем подряд обвинением в антисемитизме, это денонсация, низведение и унижение еврейского начала.

Зеэв Жаботинский говорил прекрасно в этом отношении. Знаете, говорит, дорогие евреи, столько много людей нас не любит, открыто это говорит и ставит свои подписи — давайте сосредоточимся, если уж вы такие у нас воинственные, на борьбе с ними. Зачем еще денонсировать тех, кто так не считает, говорит противоположное, а мы, мол, догадываемся, что это не совсем так, и давайте бороться с тем, кто не проявляет принципов антисемитизма: а вдруг он антисемит! Это совершенно неправильно, есть достаточное количество открытых антисемитов, которые не скрывают это, давайте с ними бороться. Есть люди, которые отождествляют себя с либерализмом, религией Шоа, но это не значит, что ты должен в это верить, в коммунизм или либерализм. Ты можешь верить в то, во что ты хочешь. Ты свободен. Либо если это не так, во что-то ты можешь верить, во что-то нет, то добро пожаловать в машинный мир, который сам распылит, наделит тебе такие разделы, в которых ты можешь там двигаться.

Встреча Хайдеггера и Целана — это встреча жизни за пределами убивающих, отчуждающих идеологий и мировоззрений. Это встреча человеческого с человеческим. Оба были людьми. Демонизация или дегуманизация врага, будь он немцем, арийцем, мужчиной, белым, евреем, африканцем, русским, лишение его человеческого достоинства, о чем Карл Шмитт говорил в «понятии тотальной войны», и есть нигилизм, сущность нигилизма, от кого бы тот нигилизм ни происходил — от нацистов ли, от либералов, от филосемитов, от антисемитов. Как только мы лишаем другого человеческого достоинства, как только мы используем некую формулу для радикальной и тотальной эксклюзии, эксклюзивной эксклюзии. Какие-то границы должны быть, но эксклюзивная эксклюзия означает, что мы не только убиваем другого, но и убиваем самого себя. Мы на самом деле уже не мы сами, если мы исключаем еврея из нашего общества на основании того, что он еврей, мы исключаем сами себя из своего собственного общества. Это используют либералы в отношении слова на Ф.

Интересный случай с Дьедонне Мбала Мбала во Франции. Он комик, который смеялся надо всем. И пока он смеется над христианами — все хохочут, над белыми французами — все просто на полу лежат… И когда над мусульманами — все всё равно продолжают хохотать. Он сам черный. И когда Дьедонне Мбала Мбала решил посмеяться над евреями, сразу обвинили, что он не черный, а белый супрематист. То есть цвет кожи у него мгновенно поменялся в глазах его критиков. И тут же он, будучи нормальным французским евреем, левым либералом я с ним встречался в начале 90-х , оказывается в Le Monde, везде карикатура: отдает нацистский салют. Слово на N включается в Бернара Коэна.

Он говорит: при чем здесь это, я либеральный левый еврей, политкорректнее меня ничего не существует, как можно было нарисовать меня с вытянутой рукой? Потому что евреем является не тот, кто является евреем, а тот, кого этой звездой пометит гестапо. C Мило Яннополусом то же самое произошло: греческий еврей-гомосексуалист был обвинен в патриархате, антисемитизме, сексизме, мачизме и антифеминизме просто потому, что он не разделяет общую глобальную методологию и взгляды современной либеральной элиты. Как только человек подходит к этой грани, начинаются интересные открытия. Курехин сказал: вот я дружу с Дугиным. Шел 1995 год. Вдруг — был такой Дмитрий Пригов, концептуалист, который поносил все, у него был абсолютный релятивизм, обнаружение нигилистической сущности искусства, он мог легко пройтись по Богу, Церкви, религии, человечности. Но узнав, что Курехин дружит со мной, приехал на его программу, тихонечко ему говорит: — Сергей Анатольевич, что же ты делаешь, а как же наши предки, а как же вообще все?

Это невозможно! То есть он оказывается банальным, классическим пенсионером, который разделяет всю совокупность всех предрассудков возраста, своей эпохи и своей культуры, и весь его нигилизм, и свобода, и презрение к общим установкам сводились к абсолютно поверхностному эпатажу, который имеет четко ограниченные модели, не выходящие за пределы гипертоталитарных, расистских и эксклюзивистских моделей, которые на самом деле и являются для него главными. Соответственно, это мы видим сегодня в полной мере. Тогда это было для Курехина откровением. Чем Пригов, приходящий со своей озабоченностью к Курехину на программу «Я и моя собака», отличается от речи Геббельса, я не понимаю. Это та же самая нацистская пропаганда, которая говорит нам необоснованные вещи, заставляя нас безусловно верить в какую-то ахинею. Все эти тоталитарные идеологии и современная либеральная идеология: прогресс, феминизм, все постмодернистские, все постгуманистические, постчеловеческие проекты — они все пронизаны крайними формами расизма и эксклюзивизма. Чем больше они настаивают на свободе, тем более они становятся нетерпимыми, тем больше они похищают ту свободу, которая не укладывается в их представления о свободе.

Или концепция Другого — сколько [с ней] носились. Но если кто-то по-другому трактует концепцию Другого, чем вы, будучи сторонником Фуко, то вам конец просто. Наверное, вам уже пора собирать вещи, с вещами на выход. За вами приехал политкорректный макроновский воронок. С другой стороны, вы разрабатываете «Ноомахию», борьбу и диалог Логосов, которая находится в рамках некоторой структурной схемы. В процессе написания двадцати томов я еще и думаю. Поскольку процесс мысли для меня всегда открытый, то я возвращаюсь к каким-то аспектам, уточняю что-то. Говорить о «Ноомахии» как о чем-то законченном трудно, хотя труд почти завершен… Осталось поставить точку.

Последним томом является русский Логос, в котором я тоже обнаруживаю всё новые и новые для меня аспекты, так что рассказать об этом кратко мне затруднительно. Смысл «Ноомахии» в том, что, продолжая приглашение Элиаде и еще в большей степени Иона Кулиану, его ученика и последователя, я попытался создать универсальную модель человеческих культур и цивилизаций, то, о чем писал Гессе в «Игре в бисер». Как правило, люди, которые создают всеобщую теорию всего, — это очень скучные малопривлекательные шизофреники, поэтому я понимаю, насколько по-идиотски звучит предложение. Но Кулиану мы читаем, Элиаде мы читаем, а также Тойнби, а также Шпенглера, а также реконструкции Данилевского. Это стало частью нашей культуры. В принципе, «Ноомахия» — это продолжение этой линии, попытка построить плюральную антропологию различных культур, основанную на главном принципе. Первый принцип: культура — это мир. То есть это феноменология, если угодно.

Это значит, что нет какой-то отдельной реальности, которая описывается разными культурами. А культура и мир приходят вместе. Я в этом отношении сторонник мультинатурализма в духе Вивейруша де Кастру , который показывает, что если мы считаем, что есть одна природа, которую мы, западноевропейские люди с научным образованием, знаем, а все остальные являются как бы грезящими субъектами, помещенными в эту единственную реальность, то мы расисты. Принимая их мультикультурализм, мы все равно считаем, что истину об этом мире знаем только мы, сторонники современного западного научного мировоззрения. Я последовательный плюралист. Культура создает природу, или, если угодно, культура создается вместе с природой, поэтому нет одной и той же природы и двух разных взглядов-культур на нее. Есть две культуры и две природы. Правда, де Кастру говорит, что индейцы в Латинской Америке допускают, что есть много природ, но есть только одна культура — человеческая.

И даже свинья или птичка пекари считает себя человеком, и ту лужу, из которой она пьет, она считает озером и т. Койот, когда он ест труп, считает себя человеком, который приглашен на ужин к другому человеку. Я вот тут не совсем бы с этим согласился. Я считаю, что существуют мультинатурализм и мультикультурализм одновременно. Что существует множество субъектов и множество миров, конституируемых этими субъектами вместе с самими собой. Плюрализм — это основа «Ноомахии». Существует столько миров, сколько и культур. Мир и культура — это практически неразрывный феноменологический синтез.

Такие структуры все имеют интенциональный характер. Но как изучать тогда это многообразие? Для изучения этого многообразия я ввожу не один Логос или максимум два, которыми оперируют социология и антропология XX века. Исследуя эту двойственность рациональности, чтобы найти какой-то метод, как рассматривать разные общества, я пришел к тому выводу, что в эти два типа рациональности не укладывается очень много явлений мировой культуры. Тогда я обнаружил третий Логос — Логос Кибелы. Как раз тот, что с феминизмом становится доминирующим. Гиперматериализм, нигилизм и феминизм как однопорядковый ряд. Зафиксировав этот черный Логос — Логос Кибелы, — я получил возможность интерпретировать культуру она же рациональность, она же природа разных народов Земли с точки зрения сочетания этих трех Логосов.

Первый — Логос Аполлона, эксклюзивистский. Логос Аполлона — это совсем просто. Это три закона Аристотеля. Это на самом деле просто так сказать. А чтобы понять, что такое «А есть А», что такое «не А», что такое «либо А, либо не А», надо проделать очень серьезную работу. Логос Диониса легко сочетает А и «не А», для него этой эксклюзивности нет, это инклюзивный Логос, который является второй парадигмой, туда раньше зачисляли все то, что не было Логосом Аполлона. Дальше внутри логоса Диониса или внутри той сферы, которая была приблизительно намечена постницшеанскими исследователями как сфера Диониса, я выделил совершенно гетерогенный, не сводимый к идеовариации [разновидности одного и того же] Логоса Кибелы. Он устроен вообще по-другому, не как диалектика, а совершенно по-другому.

Некое представление о материи, которая сама созидает саму структуру форм. Материя, сама по себе наделенная какими-то внутренними интенциями и сама конституирующая миры. Логос Аполлона — это идея, созидающая миры, а логос Диониса — некий баланс, содержащий или поддерживающий миры. С моей точки зрения, любая культура, любая, примитивная, как общество племени пирахан, которое не умеет считать, не знает счета, ни одной цифры, — или самая изысканная, самая изощренная, имеет свою развитую теологию, философскую систему, технологию. Все эти формы культуры, природы, субъекта, времени и пространства сводимы к диалогу или к конфликту этих трех Логосов. Получается, что сложность — это второстепенное качество общества. Даже в самом простом обществе мы можем найти отголоски этих трех Логосов. Каждое простое общество оказывается не таким простым, а каждое сложное общество оказывается не таким сложным, если мы правильно определим баланс этих Логосов.

Таким образом, благодаря этому трихотомическому делению «Ноомахии» номенклатура парадигм из двух таких призм постницшеанских — аполлонической и дионисийской — доводится до трех, которые с точки зрения моей презумпции или гипотезы оказываются исчерпывающим количеством парадигм. Дальше я применяю изучение всех миров культур с помощью трех Логосов первым проходом по 24 томам «Ноомахии» включая приквел «В поисках темного Логоса» , готовясь признать, что я неправ. Вдруг там обнаружится четвертый Логос или, например, гипотеза о третьем Логосе окажется излишней? Я делаю это почти экспериментальным образом. Однако, завершая «Ноомахию», я могу сказать, что ни в одном обществе не столкнулся с недостаточностью методологической модели или с ее избыточностью. Все культуры так или иначе в разных пропорциях и разной динамике имеют эти три парадигмы. Эти три парадигмы между собой находятся в антагонистическом состоянии, иногда они заключают альянсы, создают семантически сложные фигуры. Когда мы говорим о борьбе двух начал, светлого и темного, — это как раз аполлоническая модель, причем дуалистического аполлонизма, одна из версий аполлонической идеологии.

Бывают и другие, тринитарные версии аполлонизма и т. Таким образом, в «Ноомахии» я получил как бы кибернетическую модель человеческого духа. Если бы Касталия существовала, то она была бы построена как развернутая система практических семинаров и теоретических размышлений вокруг «Ноомахии». Об этом думал Борхес, но латиноамериканский философ больше двух страниц написать принципиально не может: у него заканчивается творческое вдохновение, поэтому он мог только помечтать о какой-то космической библиотеке мысли, о некой конструкции столь объемной и масштабной. Но он ее предвосхитил и с большим интересом ожидал. Дальше возникает такой вопрос: я начал с того, что издал малую «Ноомахию» из пяти томов, сейчас я заканчиваю большую — 24-томную «Ноомахию», но я прекрасно понимаю, что эти 24 тома, если вы всерьез к ним отнестись представим, что вы всерьез к ним отнеслись , на самом деле не что иное, как оглавление 240-томного издания. Просто расширенное оглавление, с тезисами, потому что каждый из этих тезисов, каждая подглавка «Ноомахии» легко разворачивается техническими методами, уже без всякого озарения, просто достоверным качественным образом еще на 10 томов и т. Это уже в человеческих силах невозможно, и решение может быть одно.

Единственный способ при моей жизни — это если кто-то — государство или частный инвестор — предложит вложить в это дело миллиард. Тогда я представляю, как найти профессионалов каждой из этих стран: африканской, латиноамериканской, — которые могли бы, пройдя курс бесед в каких-нибудь специальных комфортных условиях на хорошем английском или другом языке, — могли бы погрузиться в это. И потом, будучи специалистами в этих вопросах: в культуре, в религии, в теологии, в этнологии, в истории, в социологии, в антропологии, — каждый для своей страны, региона или области, могли бы написать уточняющий том «Ноомахии». Здесь уже технологическая модель. Некоторые годы жизни я, видимо, еще мог бы курировать такой проект, но написать уже невозможно. Не только по времени. Дальше знания должны быть уже более конкретного уровня, и получить их в таком объеме невозможно, даже несмотря на технологические средства, которые создали предпосылку для построения такой эйдетической конструкции. С одной стороны, она создана вами, человеком, находящимся внутри определенной культуры.

С другой стороны, есть мультикультурность, мультикультурализм. Как попытка построения такой достаточно жесткой схемы, в которую укладывается все, взаимодействует с реальностями этих культур и не является ли она колониальной по отношению к ним? Это то же самое, как попытаться посмотреть на самого себя из окна, когда ты выходишь покупать булочку. Вот это парадокс социолога. Точно так же Леви-Стросс, который бился всю жизнь за признание плюрализма и достоинство архаических культур, в итоге говорит: а не является ли мой дальний код, с помощью которого я поставил себе задачу дешифровки различных обществ через структуру родства, — не является ли он колониальной проекцией? Я очень много об этом думал. Если мы ставим перед собой задачу написания нейтральной картины, то это как раз будет формой крипторасизма. Если мы скажем: у меня нет позиции относительно того Логоса, той культуры, — то мы будем врать, потому что наша позиция будет определяться полностью и тотально нашим собственным обществом.

Система идей может поменять это общество, может несколько раз поменять, но на самом деле все равно определяется некой ситуацией. В этом отношении это валидный тезис или даже критическое замечание относительно того, не является ли это, в свою очередь, проекцией какого-то колониального дискурса. Абсолютно правильно, но я не вижу никакого способа преодолеть это. Потому что преодолеть это — значит признать существование не-культуры или не-цивилизации. Что это за наглая вещь? Что значит «не-культура»? А что же тогда? А что же ты пишешь?

То есть понимание механичной структуры своего собственного сознания позволяет максимальным образом от него дистанцироваться, не теряя с ним связь. Это то, что называется эмпатией. Боас говорит, что вначале в общество надо вжиться. Но он предлагал вживаться в культуру, в образ жизни, а я ставил перед собой задачу вживаться в идею. Я прекрасно понимаю, что, возможно, я их неверно толковал. Я оставляю этот зазор. Но я старался. Я старался максимальным образом не быть русским православным патриотом при изучении, например, пигмейского общества.

Потому что русскому православному патриоту в пигмейском обществе делать абсолютно нечего. Если он западный либерал или сторонник коммунизма, ему тоже абсолютно нечего делать в том же самом пигмейском обществе, потому что он будет транслировать другую форму собственных представлений. Вот с этими жесткими моделями в любом другом обществе, даже если мы убежденные русские, нам нечего делать даже в Польше или на Украине. Потому что мы будем рассматривать поляков или украинцев глазами русского. Будем видеть только что-то русское. Моей задачей с самого начала было, сохранив свою русскость, не поступаясь ею нисколько, на время исследования ее отложить. Я стал приходить к колоссальным результатам. Например, я увидел совершенно грандиозный проект американского прагматизма, который в наших глазах, даже в европейских кажется примитивным.

Я европейцам говорю об этом — они отвечают: да это же ужасно, это примитивно, это не философия. Любой европейский философ ответит: «Да какой прагматизм, вы смеетесь просто!

И поскольку я заведомо исключаю, что я буду смотреть на него глазами русского человека, или белого человека, или современного человека, то я буду смотреть на него его же собственными глазами. То есть я хочу посмотреть на него его же собственными глазами с точки зрения идеи. Как проводятся границы Логосов, границы идентичностей?

Момент этой борьбы определяет культуру. Бывают ситуации, когда на конкретной территории преобладает Логос Аполлона, например в Греции при дорийцах. Приход дорийцев за 1200 лет до Рождества Христова, вторжение в Микены, потом дальше захват Крита, их расселение — вообще вот эта дорическая культура, их обоснование в Спарте — это прекрасный пример Логоса Аполлона. Но латинская культура — это еще один пример Логоса Аполлона в чистом виде. Вот эта аполлоническая культура — является ли она единственной?

Конечно, нет. В этой же самой дорической, латинской культуре действуют дионисийские слои, и везде, все время, пусть в подавленном, униженном, репрессированном состоянии, находится Логос Кибелы. Бахофен называл его Mutterrecht. Это все живет. Говорить о том, что греческая культура — это Логос Аполлона, неправильно.

Греческая культура — это временная, частичная и географически, и исторически доминация Логоса Аполлона над другими, но доминация не значит эксклюзивность. Все три Логоса всегда присутствуют в разном состоянии. Если мы поймем, насколько динамичным и в общем-то меняющимся в ходе времени является отношение или баланс этих трех Логосов, то становится понятно, что, говоря «я грек» или «я француз», мы ничего не говорим. Потому что грек — где, грек — когда, грек — для чего? Возникает вопрос, что ты за грек вообще такой?

Ты реальный грек или грек такой-то эпохи? Откуда ты грек? Сам баланс Логосов непостоянен даже для одного и того же народа, не говоря уже о промежуточных вариантах, и меняется со временем. Например, Логос Аполлона доминировал в западноевропейской культуре вплоть до начала Нового времени, то есть вплоть до XVI века, где он постепенно сменился на Логос Кибелы. А тот француз и этот француз.

Он даже в рамках своей культуры сменил свою позицию в ноомахии. Не говоря уже о тех случаях, когда он куда-то переехал или еще как-то изменился. То есть они меняются очень медленно и постепенно. В русской истории я выделяю два параллельных Логоса. Один — Логос Аполлона, который жестко доминирует в государстве.

Княжеская история, боярская история — аполлоническая; религиозная, изначально христианская, православная — это Логос Аполлона почти в чистом виде. И совершенно другой, дионисийский Логос русского крестьянства большинства восточных славян. Они сосуществуют, между ними сам по себе идет напряженный диалог. Если приехал татарин или немец и ассимилировался в этой среде, возникает вопрос: он был кем — крестьянином или представителем элиты? Потому что он попадет в две ноологические ниши.

Я согласен, что мы живем на стыке культур и стыке различных парадигм, это верно. От одного Логоса к другому нет границы, как в случае с национальными государствами: здесь кончается Франция, здесь Германия. Это такие фронтиры, это некие лимесы, в которых существуют такие диффузные процессы двух Логосов, и, более того, семантика, например, подчас зависит от того, каких элементов находится больше, как они концентрируются, причем они часто имеют фрактальные траектории. Это турбулентные процессы. Например, в теории хаоса исследуется процесс закипания.

Вода кипит или не кипит? Пузырьки уже есть, но их движение, когда начинается кипение, — какое количество пузырьков? Тогда начинаются разного рода формулы, которые определяют, где вода закипающая, где еще не достигшая кипения, а где кипящая. Так вот, эти процессы, особенно когда кипение происходит, где вот этот шарик превратится в пар на одной и той же поверхности воды, например на дне сосуда, — это является загадкой. Невозможно определить, где он.

Точно так же происходят диффузные переходы, закипание одного Логоса, переход в другой. Например, католический Логос Тевтонского ордена, Логос русских князей эпохи монгольских завоеваний и Логос монголов Золотой Орды — это один и тот же Логос, Логос Аполлона. Везде, в трех случаях. Но какая борьба между ними, какая геополитическая напряженность! Нельзя сказать, что каждый человек своим этносом или культурой предопределен к тому, чтобы быть носителем того или иного Логоса.

Это гораздо более гибкая вещь. Сегодня в целом можно сказать, что само смешение разных культур — это как раз классическое свойство Логоса Кибелы. Индифферентность к вертикальным семантическим таксономиям — это классическое свойство Великой Матери, которая на самом деле все переваривает, все запихивает себе в утробу, и там это все аккуратно или не очень аккуратно переваривается. Этот melting pot — он как процесс пищеварения. Логос Кибелы, Великая Мать переваривает человечество.

Она его переваривает за счет демонстрации того, что принадлежность к той или иной форме, культурной, таксономической или логической, второстепенна перед лицом условного знаменателя, который называется «материя». Материя или ничто — его можно назвать, как это делал Бодрийяр, «смертью» — общим знаменателем всех форм разумного существования , которая на самом деле опрокидывается в черную бездну и получает от этой черной бездны своеобразный меонтологический [«небытийный». Эта бездна еще и ласкает. Человек, который лишается своей культуры, своего Логоса, испытывает травму, травму кастрации. У Великой Матери есть какой-то секрет, который компенсирует эту кастрацию.

Она говорит: ну ничего, зато будет какой-то очень сахарный вкус на губах. Если мы посмотрим феноменологию русского скопчества, там очень интересно ощущение метафоры сахара, сладости, которое дает убеление, то есть оскопление. Скопцы получали компенсацию за утрату своей гендерной идентичности именно за счет некоего ощущения такой невероятной психической сладости. Я думаю, что это одна из культовых особенностей современной культуры, которую дает айфон, или пароль, или сумма на электронном счету. Это ощущение такого экзистенциального сахара, который дает Великая Мать в обмен на то, что мы отказываемся жестко стоять на защите границ своей идентичности.

Великая Мать — это то, что представляет собой обратный процесс манифестации человеческого. Это некая эмпирическая акция, когда нечто нечеловеческое вычерпывает экзистенциальное содержание из человеческого. Но поскольку оно без него не может, оно его воспроизводит. Само оно его воспроизвести точно не может, потому воспроизводит симулякр. Здесь происходит столкновение Логосов.

С точки зрения Логоса Аполлона человек — это временно спустившийся в материю Бог. Логос Аполлона не столь привязан к человеку, он прекрасно может обойтись ангелами; если ничего не будет — Логос Аполлона не расстроится, конец света для него не большая проблема. Логос Диониса сопряжен как раз с этой антропологической проблемой, Логос Диониса и секрет антропологии тесно связаны между собой. Логос Великой Матери — это Логос тотальной дегуманизации. Но дегуманизации не с такой болезненной точки зрения: она болезненна, мучительна, но одновременно она еще очень сладостная.

Она не может быть homo, потому что ей трудно, она хочет, чтобы ее освободили от этого. Освободиться от диктата мужчины она может, только освободившись вместе с этим от своей человечности в пользу определенной всеобщности. Растяжение собственного гендера до новых параллелей. Это снимает напряжение быть человеком, это снимает ответственность, это передает себя — у Донны Харауэй — в руки машины. Женщине тяжело быть одержимой мужским началом, для нее это страдание, она ищет покой, но находит ужас.

Это спор о том, будет ли конец, имеет ли конец — конец? Например, с точки зрения акселерационизма, постмодерна, Логоса Кибелы конец может кончаться вечно, конец — это процесс. Отсюда такое внимание к деталям, к микрочастицам: погружение в наномиры, одержимость теорией суперструн, когда маленькие фрагменты, бесконечно малые величины, создают свои собственные закономерности, свои собственные структуры, то есть это деление по большому счету не имеет предела. В этом отношении постистория — это вступление в циклическое повторение прогрессирующей воронки, ведущей к недостижимой цели. Воронка спускается все ниже и ниже, мы все более субатомарны, субсубатомарны, на субсубсубатомарный уровень переходим, следуем за этим снисхождением в бездну, которая по определению не имеет дна.

Если под определенным ракурсом визуализировать Без-Дну, Ungrund, то мы увидим, что падение в бездну, если она по-настоящему бездна, а не метафорическая бездна, может быть вечным. Сколько ни падай — дна-то ты не достигнешь. Это создает ощущение некой вечности, которая не может быть вечностью истории, потому что история как раз конечна, она имеет некий предел, она имеет эсхатологию. А это именно постистория, где что-то есть, но ничего нету. Что-то происходит, но в этом происходящем уже полностью отсутствует поступательность, семантика.

Это проект Логоса Кибелы в будущем — повторение одного и того же. Постистория — это абстрактный труд. Механическое производство одной и той же детали рабочим. Но рабочий все-таки умирает, стареет, не может держать свой напильник. Поэтому появляется настоящий рабочий; рабочий оказался такой куколкой, которая рождает настоящего рабочего-бабочку, который уже никогда не выпустит свой напильник из рук, бабочка-робот, которая своим напильником пилит, и пилит, и пилит.

Уже все умерли, а он продолжает пилить, потому что он вечен. Это постистория, то есть абстрактный труд полностью освобождается от рабочего, как от недостаточной инстанции. Представьте себе ансамбль роботов, который начинает играть на скрипке. Если простой человек, даже самый талантливый скрипач, поиграет-поиграет, он устанет, он опустит руки. А скрипач-робот играет и играет.

Уже охренели все зрители, а он все играет. Зрители поседели, у них уже начинают пластические операции отпадать, ботокс гнить, а эти продолжают играть. Наконец эти роботы играют на кладбище уже, потому что вся аудитория умерла, все поколение. Тогда постепенно появляется новое поколение — это роботы, которые идут слушать электронную музыку тех скрипачей, которые занимаются чистым абстрактным трудом. Вот это постистория, когда человечество, слушающее электронного скрипача, заменится электронной аудиенцией, аудиторией, когда смс начнут приходить сами к себе, радио начнет вещать для радио, телевизор смотреть в зеркало и видеть самого себя, такая лента Мебиуса, вечно кончающегося, вечно длящегося и не могущего закончиться конца.

Это на самом деле проект акселерационизма. Это проект ускорения перехода к такому концу, который будет кончаться бесконечно. И он вызывает оптимизм — это есть технологическое развитие и т. Оппозиционным проектом является конечный конец. Никто не говорит, что возможно еще что-то спасти.

Ничего нельзя спасти, это просто наивно. Просто отложить то, что происходит. Другое дело, что конец может быть конечным. И тогда, если конец конечен, он воспринимается не достижением недостижимого предела, потому что любое движение предела, которое отделит точку от предела, может быть разделено напополам. Ты приблизился, но наполовину, потом еще на половину.

И всегда есть половина, пусть маленькая, — это парадокс Зенона Элейского, быстроногого Ахилла и медленной черепахи. Это бесконечный процесс достижения конца, в котором Ахилл никогда не достигнет черепахи: аналитически на этом настаивает Великая Мать. А с точки зрения Аполлона, этот конец заключается в том, что он переосмысляется, процесс окончания берется как некая плоскость. Он говорит: все — вот это конец. То есть переосмысление одного и того же как наличествующего, конечно малого или отсутствующего, что означает проблему предела в дифференциальных вычислениях.

Нюанс при осмыслении этого и является эсхатологической проблемой, с которой мы и имеем дело. Ахиллу, для того чтобы догнать черепаху, надо не обращать на нее внимания. То есть вот это принципиальный вопрос. Если он будет за ней бегать, то он действительно ее не догонит, как Зенон Элейский. Ему надо плюнуть на эту черепаху, а бежать к той цели, куда идет черепаха.

А ему это раз плюнуть, перешагнуть через черепаху и всё. Мы всё более и более запрессовываемся во всё более и более иллюзорных иллюзиях, это гипноз старого Сороса. Старый кукольник Сорос, который создает гипноз открытого общества, все в него верят, в деньги, в капитализм. Старик в какой-то момент просто рассыплется, но, если мы будем погружаться в его игру, он никогда не рассыплется, потому что это его игра. Демиург этой бездны живет за счет того, что мы ему верим.

Еще верим, еще миг, еще не умер. И в конечном итоге он доползет до такой степени, пока создадутся криогенные в полной мере аппараты или бессмертие. Все рассчитывают стать бессмертными в этом процессе. Стать бессмертным — значит сделать это втягивание в онтологическую воронку бесконечно длящимся. Против этого стоит некий проект возвращения Аполлона, который как бы говорит: хорошо, вы продемонстрировали свои возможности, очень замечательно, человечество крайне разнообразно показало свои возможности движения в небытие, титаны вышли на поверхность, свергли нас с олимпийских высот и устроили свою собственную цивилизацию.

Это очень тонкий момент, но он, пожалуй, и решается сейчас. Разница между историей и постисторией — эта граница лежит в нас. Она проходит через нас сейчас. Не через нас вообще, а прямо через поколение, через черту миллениума. Титаны для вас ассоциируются с Логосом Кибелы, в «Ноомахии» об этом упоминаете, упоминаете, насколько я понимаю, о Хроносе, о титанизме Соединенных Штатов как идеологии.

Что для вас это начало титанов? Почему нужен разрыв между древним и новым пантеонами, Аполлон и Дионис — это новый, они же одновременно и Логосы, а Логос Кибелы — древний и имеющий свою структуру. В чем она? Бастард — рожденный от разных родителей, или извращенный, Логос. Платон, как носитель аполлонической модели, считал, что материи как таковой почти нет.

Есть хора, есть кормилица-восприемница, но по сути дела материя не обладает ни Логосом, ни какой-то собственной онтологией, все находится в сфере отца и сына. В сфере образа и подобия, Аполлона и Диониса существует основная динамика. Так мы и живем в парадигме этих двух Логосов всегда. О титанах нам говорит та часть греческой культуры, которая уже в греческие времена была преодолена. О титанах мы знаем от их победителей.

Также мы знаем о Mutterrecht у Бахофена, о матриархате и материнском праве, которые когда-то были, но что это такое, мы не знаем. Мы ничего не знаем о женщинах. Когда-то были такие существа, но, после того как пришли индоевропейские или другие, типа некоторых культур патриархата, они нам сказали, что были какие-то женщины, но мы их не знаем, а сейчас есть наши служанки или собственность. Но это совсем другое. Те женщины, которые были, — это просто повествование, реляция, строка в истории.

У них нет никакого Логоса. Это просто мы, только второго сорта, — вот кто такие женщины патриархата. Немножко хуже, чем мы, — типа мужчин, но с какими-то недостатками.

Просто, приняв во внимание гибель в авиакатастрофе вождей мятежа, исключить любое упоминание о событиях 24 июня и их участниках из информационного пространства и тем ограничиться. Дугин считает замену реальности пиаром абсолютным злом. Что рано или поздно это приведет к катастрофе. Он подчеркивает, что законы лжи заставляют самих верить в свою ложь и это является конечной стадией. Поэтому необходимо предотвратить такой исход. Очень важно открыто и трезво взглянуть на возможные последствия и взять уроки из этого опыта. От принимаемых решений зависит судьба нашей страны.

С обеими приведенными выше утверждениями профессора нельзя не согласиться. Но кое-что, всё-таки, добавлю. Со своей стороны, я считаю, что обязан высказать свою точку зрения в вопросе о пассионарности нынешней российской власти. И предлагаю высказать её всем другим читателям. Это тоже не менее важный вопрос для общества, здесь ошибки и неправильные оценки чреваты тяжелыми последствиями примеров в мире более, чем достаточно. Предлагаю каждому читателю, прежде чем подключаться к тем, кто её уже по-своему оценил, самому оценить наличие или отсутствие пассионарности у власти РФ, приняв во внимание что: - Россия именно ею спасена от распада и гибели, грозивших ей в конце прошлого столетия; - Ею этой властью , к сожалению, по разным причинам о них речь отдельно упущена в свое время ситуация на Украине. Но сделаны выводы, и сегодня уже спасены от войн, распада и перехода во враждебный России лагерь такие страны как Грузия, Армения, Азербайджан, Белоруссия, Казахстан. Спасены от подчинения силой оружия Грузией Южная Осетия, Абхазия. Сотрудничество с государствами в данных организациях и отдельно в Азии, Африке и Латинской Америке чрезвычайно важно для России; - Россия устояла и вышла с честью из пандемии коронавируса; - Фактически уже победила в схватке санкций и противодействия со стороны Запада; - Взяла на себя обязанность защитить русские республики, области, ранее принадлежавшие России и переданные Украине властями СССР, в войне с нацистами Украины, которым всячески, деньгами и оружием помогают НАТО и США; - Несмотря на то, что многие нынешние недостатки тянутся из светлого прошлого, всё еще есть у нас любители перечислять их, приписывая нынешней власти , перечень всего того что УЖЕ СДЕЛАНО в самой России с начала нового тысячелетия, можно сказать, новой эры в жизни России и россиян, и что ДЕЛАЕТСЯ сегодня, мог бы занять много страниц. Я мог что-то и пропустить, вы меня поправите и дополните.

Продолжать можно долго.

Философ Александр Дугин имеет свой рецепт «спасения России»

Философ, публицист, геополитик Александр Дугин в интервью Первому русскому телеканалу Царьград сформулировал скрытую суть того яростного противоборства России, которое начал Запад после развёртывания специальной военной операции на Украине. Так вот, по мнению обозревателя, философ Дугин утверждает, что основная проблема власти заключается в недостаточном количестве властных качеств. В 1993 году Дугин сошёлся с Эдуардом Лимоновым и вступил в его партию. Бизнесмен Константин Малофеев опубликовал обращение Александра Дугина, потерявшего дочь при взрыве в Подмосковье.

Кто такой Александр Дугин и кто взорвал автомобиль с его дочерью?

Александр Дугин — российский философ, специалист по политологии и социологии переводчик и общественный деятель. дочь философа и политолога Алекс. Александр Дугин: СВО открывает ящик Пандоры: Европа захлебнётся в революциях, Александр Дугин: будущее России и мира, России нужна системная милитаризация, Одна на всех – в какую страну вернутся наши герои. Кто такой Александр Дугин? Сегодня на вопросы «Ваших Новостей» отвечает философ Александр Дугин. Мы не только обсудили самые важные мировые события начала 2022 года и перспективы Русского мира, но и узнали о том, почему Казахстан не должен сойти с евразийской орбиты и кто главный враг. Новости компаний.

Александр Дугин - биография, новости, личная жизнь

Многим не понятно почему у вагнеровцев, отлично проявивших себя на фронте, возникло недовольство руководством страны и армии, а главное - как оно могло превратиться в боевое столкновение между ними и правительственными войсками. Вот это просто непостижимо... Если не считать тех, кто всегда, во все времена чем-то недоволен, или, как писал Ф. Достоевский, проклятых либералов, которые недовольны любой властью. А откуда оно появилось у ЧВК "Вагнер" было непонятно. Потому народ его не подержал, и оно довольно быстро "сдулось", а приятыми государством мерами ликвидировано.

Но надо иметь в виду, в народе живет ожидание того, что пообещала ему власть после подавления мятежа. А она пообещала, что дело о мятеже вагнеровцев обязательно будет расследовано и доведено до конца. Будут выявлены причины происшедшего, виновники, зачинщики, и непосредственные исполнители убийства российских военнослужащих и нацгвардейцев, выступивших против мятежников по долгу службы. И что-то до сих пор со стороны властных органов в этом деле тишина. Это, по-моему, главная причина такого выступления профессора Дугина.

По мнению обозревателя сайта Дзен. Здесь, на мой взгляд, он прав, но не совсем. С одной стороны, - прав, с тем, что после тех событий «ничего еще не закончилось» нельзя не согласиться. Да, до тех пор, пока не закончилось следствие, не предъявлено обвинение зачинщикам и конкретным исполнителям убийства военнослужащих ВС РФ и нацгвардии, пока не состоялся Суд, не вынесен и не вступил в силу приговор — до тех пор не успокоится общество. И нельзя успокаиваться властям.

Даже если главные виновники мятежа погибли в авиакатастрофе. Это трагическое обстоятельство не может быть ответом на происшедшее.

Также Дугин автор книг: «Новая формула Путина. Основы этической политики», «Евразийский реванш России», «Путин против Путина. Бывший будущий президент», «Украина: моя война. Геополитический дневник», «Русская война» и др. Карьера Александра Дугина в качестве политика В октябре 1993 года Александр Дугин принял участие в обороне Верховного Совета России, поражение парламента воспринял как личную трагедию. По словам Эдуарда Лимонова, Дугин вышел из НБП после того, как обвинил четырех национал-большевиков в краже у него 248 рублей, говорится в Википедии.

Дугин пояснил разрыв идеологическими разногласиями, в частности отсутствием у Лимонова чётко выраженной политической позиции. С 1999 года являлся председателем секции Центр геополитических экспертиз Экспертно-консультативного Совета по проблемам национальной безопасности при Председателе Государственной Думы. В 2000 году стал председателем Политического совета Общероссийского общественно-политического движения «Евразия». С 2002 по ноябрь 2003 года — председатель политического совета партии «Евразия». В ноябре 2003 года был исключён из партии в результате конфликта с председателем исполкома партии Петром Сусловым. С ноября 2003 года Александр Дугин — лидер Международного евразийского движения. Еще 5 июня 2007 года Александра Дугина, направляющегося на международный фестиваль «Великое русское слово», организованный Русской общиной Крыма, депортировали из Украины по идеологическим причинам индекс «Д». С 2014 года внесён в санкционный список Евросоюза, а с 2015 года и в санкционный список США и Канады.

Дугин вспоминал, как во время Августовского путча он выглянул в окно и увидел противников ГКЧП, которые устремились по Арбату к «Белому дому»: «При виде этой толпы я понял: они как свиньи бросятся с утеса, как в евангельской притче. Я понял, что я впервые за Советский Союз, в тот самый миг, когда он погибал, я полюбил его». Перестройка и разрушение Советского Союза изменили отношение Дугина к советскому строю и коммунизму. Своё отношение к демократии Дугин выразил в статье, опубликованной в журнале «Однако» в конце 2011 года.

Там Дугину представляли как политического обозревателя «Геополитики. Боевые действия на территории Украины Дугина активно поддерживала. Так, она была одним из соавторов «Книги Z», которую анонсировали как «сборник рассказов от участников и очевидцев: военных, мирных жителей, волонтёров и военкоров». В июне Дугина ездила в Донецк и Мариуполь, где посетила в том числе «Азовсталь». Фотографии с разрушенного завода Дугина выкладывала в своем телеграм-канале.

Через несколько недель Великобритания внесла девушку в санкционные списки, заявив, что она «является частым и известным автором дезинформации в отношении Украины на различных онлайн-платформах». К посту о введении санкций Дугина прикрепила видео, где она танцует. Глава ДНР Денис Пушилин обвинил в смерти Дугиной «террористов украинского режима» и заявил, что настоящей целью был ее отец, политолог Александр Дугин.

Экспертный взгляд на жизнь регионов РФ Информационное агентство «ФедералПресс» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 21. При заимствовании сообщений и материалов информационного агентства ссылка на первоисточник обязательна. Документ, устанавливающий правила применения рекомендательных технологий от платформы рекомендаций СМИ24.

Дугин - черносотенный рупор Кремля

биография, философия, связанные с ним мемы - все это вы найдете в это. Александр Дугин — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Александр Дугин предложил таджикским мигрантам свою авторскую формулу жизни в России. пишет в статье «Ошибки России на постсоветском пространстве и пути их исправления» на РИА Новости известный философ и доктор политических наук Александр Гельевич Дугин. Кто такой Дугин? Зигзаги жизненного пути Александр Гельевич Дугин, 1962 года рождения, сын генерал-лейтенанта Главного разведывательного управления Генштаба Вооружённых сил СССР, известный российский общественный деятель, философ, политолог, социолог. Как передает корреспондент РИА «Новый День», такое мнение высказал философ, политолог Александр Дугин на Петербургском экономическом форуме в рамках дискуссии «Горизонт-2040: Россия на карте мира». (род. 7 января 1962, Москва, СССР) — российский общественный деятель, философ, политолог, социолог.

«Рожать в каменных джунглях»: в чем неправ Александр Дугин

По его мнению, именно она должна стать следующим этапом после либерализма, марксизма и фашизма. Четвертая политическая теория рассказывает о многополярности мира: разные цивилизации будут существовать на своих самобытных принципах. А нынешняя спецоперация на Украине — это желание России защитить свой русский мир от Запада. Дугин считает, что в будущем появится евразийская сверхдержава, когда Россия интегрирует бывшие советские республики в новый Евразийский Союз.

Дальше внутри логоса Диониса или внутри той сферы, которая была приблизительно намечена постницшеанскими исследователями как сфера Диониса, я выделил совершенно гетерогенный, не сводимый к идеовариации [разновидности одного и того же] Логоса Кибелы. Он устроен вообще по-другому, не как диалектика, а совершенно по-другому. Некое представление о материи, которая сама созидает саму структуру форм. Материя, сама по себе наделенная какими-то внутренними интенциями и сама конституирующая миры.

Логос Аполлона — это идея, созидающая миры, а логос Диониса — некий баланс, содержащий или поддерживающий миры. С моей точки зрения, любая культура, любая, примитивная, как общество племени пирахан, которое не умеет считать, не знает счета, ни одной цифры, — или самая изысканная, самая изощренная, имеет свою развитую теологию, философскую систему, технологию. Все эти формы культуры, природы, субъекта, времени и пространства сводимы к диалогу или к конфликту этих трех Логосов. Получается, что сложность — это второстепенное качество общества.

Даже в самом простом обществе мы можем найти отголоски этих трех Логосов. Каждое простое общество оказывается не таким простым, а каждое сложное общество оказывается не таким сложным, если мы правильно определим баланс этих Логосов. Таким образом, благодаря этому трихотомическому делению «Ноомахии» номенклатура парадигм из двух таких призм постницшеанских — аполлонической и дионисийской — доводится до трех, которые с точки зрения моей презумпции или гипотезы оказываются исчерпывающим количеством парадигм. Дальше я применяю изучение всех миров культур с помощью трех Логосов первым проходом по 24 томам «Ноомахии» включая приквел «В поисках темного Логоса» , готовясь признать, что я неправ.

Вдруг там обнаружится четвертый Логос или, например, гипотеза о третьем Логосе окажется излишней? Я делаю это почти экспериментальным образом. Однако, завершая «Ноомахию», я могу сказать, что ни в одном обществе не столкнулся с недостаточностью методологической модели или с ее избыточностью. Все культуры так или иначе в разных пропорциях и разной динамике имеют эти три парадигмы.

Эти три парадигмы между собой находятся в антагонистическом состоянии, иногда они заключают альянсы, создают семантически сложные фигуры. Когда мы говорим о борьбе двух начал, светлого и темного, — это как раз аполлоническая модель, причем дуалистического аполлонизма, одна из версий аполлонической идеологии. Бывают и другие, тринитарные версии аполлонизма и т. Таким образом, в «Ноомахии» я получил как бы кибернетическую модель человеческого духа.

Если бы Касталия существовала, то она была бы построена как развернутая система практических семинаров и теоретических размышлений вокруг «Ноомахии». Об этом думал Борхес, но латиноамериканский философ больше двух страниц написать принципиально не может: у него заканчивается творческое вдохновение, поэтому он мог только помечтать о какой-то космической библиотеке мысли, о некой конструкции столь объемной и масштабной. Но он ее предвосхитил и с большим интересом ожидал. Дальше возникает такой вопрос: я начал с того, что издал малую «Ноомахию» из пяти томов, сейчас я заканчиваю большую — 24-томную «Ноомахию», но я прекрасно понимаю, что эти 24 тома, если вы всерьез к ним отнестись представим, что вы всерьез к ним отнеслись , на самом деле не что иное, как оглавление 240-томного издания.

Просто расширенное оглавление, с тезисами, потому что каждый из этих тезисов, каждая подглавка «Ноомахии» легко разворачивается техническими методами, уже без всякого озарения, просто достоверным качественным образом еще на 10 томов и т. Это уже в человеческих силах невозможно, и решение может быть одно. Единственный способ при моей жизни — это если кто-то — государство или частный инвестор — предложит вложить в это дело миллиард. Тогда я представляю, как найти профессионалов каждой из этих стран: африканской, латиноамериканской, — которые могли бы, пройдя курс бесед в каких-нибудь специальных комфортных условиях на хорошем английском или другом языке, — могли бы погрузиться в это.

И потом, будучи специалистами в этих вопросах: в культуре, в религии, в теологии, в этнологии, в истории, в социологии, в антропологии, — каждый для своей страны, региона или области, могли бы написать уточняющий том «Ноомахии». Здесь уже технологическая модель. Некоторые годы жизни я, видимо, еще мог бы курировать такой проект, но написать уже невозможно. Не только по времени.

Дальше знания должны быть уже более конкретного уровня, и получить их в таком объеме невозможно, даже несмотря на технологические средства, которые создали предпосылку для построения такой эйдетической конструкции. С одной стороны, она создана вами, человеком, находящимся внутри определенной культуры. С другой стороны, есть мультикультурность, мультикультурализм. Как попытка построения такой достаточно жесткой схемы, в которую укладывается все, взаимодействует с реальностями этих культур и не является ли она колониальной по отношению к ним?

Это то же самое, как попытаться посмотреть на самого себя из окна, когда ты выходишь покупать булочку. Вот это парадокс социолога. Точно так же Леви-Стросс, который бился всю жизнь за признание плюрализма и достоинство архаических культур, в итоге говорит: а не является ли мой дальний код, с помощью которого я поставил себе задачу дешифровки различных обществ через структуру родства, — не является ли он колониальной проекцией? Я очень много об этом думал.

Если мы ставим перед собой задачу написания нейтральной картины, то это как раз будет формой крипторасизма. Если мы скажем: у меня нет позиции относительно того Логоса, той культуры, — то мы будем врать, потому что наша позиция будет определяться полностью и тотально нашим собственным обществом. Система идей может поменять это общество, может несколько раз поменять, но на самом деле все равно определяется некой ситуацией. В этом отношении это валидный тезис или даже критическое замечание относительно того, не является ли это, в свою очередь, проекцией какого-то колониального дискурса.

Абсолютно правильно, но я не вижу никакого способа преодолеть это. Потому что преодолеть это — значит признать существование не-культуры или не-цивилизации. Что это за наглая вещь? Что значит «не-культура»?

А что же тогда? А что же ты пишешь? То есть понимание механичной структуры своего собственного сознания позволяет максимальным образом от него дистанцироваться, не теряя с ним связь. Это то, что называется эмпатией.

Боас говорит, что вначале в общество надо вжиться. Но он предлагал вживаться в культуру, в образ жизни, а я ставил перед собой задачу вживаться в идею. Я прекрасно понимаю, что, возможно, я их неверно толковал. Я оставляю этот зазор.

Но я старался. Я старался максимальным образом не быть русским православным патриотом при изучении, например, пигмейского общества. Потому что русскому православному патриоту в пигмейском обществе делать абсолютно нечего. Если он западный либерал или сторонник коммунизма, ему тоже абсолютно нечего делать в том же самом пигмейском обществе, потому что он будет транслировать другую форму собственных представлений.

Вот с этими жесткими моделями в любом другом обществе, даже если мы убежденные русские, нам нечего делать даже в Польше или на Украине. Потому что мы будем рассматривать поляков или украинцев глазами русского. Будем видеть только что-то русское. Моей задачей с самого начала было, сохранив свою русскость, не поступаясь ею нисколько, на время исследования ее отложить.

Я стал приходить к колоссальным результатам. Например, я увидел совершенно грандиозный проект американского прагматизма, который в наших глазах, даже в европейских кажется примитивным. Я европейцам говорю об этом — они отвечают: да это же ужасно, это примитивно, это не философия. Любой европейский философ ответит: «Да какой прагматизм, вы смеетесь просто!

Русский так тем более. Бесполезно изучать американский прагматизм глазами европейского континентального философа, тем более русского православного теолога. Мы не поймем просто его. Надо попытаться вжиться в этот прагматизм, спросить, что такое it works, отложив все предрассудки.

И результаты могут быть достигнуты. Такими открытиями полна «Ноомахия». Открытиями для меня. Я думаю, что сам Шейх Анта Диоп, один из теоретиков африканского освобождения, был уверен, что африканская культура является культурой Великой Матери, и относил ее к кушитскому типу, к некоему архаическому, материнскому, хтоническому типу.

Когда я стал изучать Африку, я увидел, что Анта Диоп вообще не прав. Он прав только в отношении отдельных сегментов Африки. Африканская цивилизация намного более многообразна. Сами африканцы, которые идут к определенному обобщению, могут впасть в упомянутый колониальный дискурс.

В Китай я приехал недавно. Но я приехал туда с книгой, которую я написал о китайской культуре. Я так на китайцев удивлялся. И поразительно, может, дальше я столкнусь с какими-то другими формами рецепции этих идей, но на первом плане пока, на сегодняшний день, я сталкиваюсь с теми людьми, которые удосужились прочитать мои книги об их Логосах, с неким удивлением: как вам удалось узнать нас лучше, чем мы сами себя понимаем?

Я слышал только такие мнения. Быть, например, аргентинцем и понимать, что такое аргентинский Логос, — это совсем не одно и то же. Это как быть психиатром и быть психом. Психиатр — это тот, кто изучает психа.

Если псих попытается изучать психиатра — вы представляете, чем это кончится. Человек, который интересуется Логосом, интересуется и чужим Логосом, и тем, кто просто находится под контролем, под воздействием этого Логоса. Есть человек, который пишет программы, а есть юзеры. Аргентинец обычный — это юзер аргентинского Логоса.

Русский — юзер русского Логоса. Я программист. Я дешифрую язык, на котором написана моя программа, и я начинаю понимать, разбираться, как написаны программы других логических систем. Частично это релевантно, частично я готов признать, что это, может быть, ошибочно.

Я не исключаю неких погрешностей, связанных с колониализмом и проекцией русского мышления, но даже сейчас, работая над русским Логосом, начинаю понимать, что то, что мы называем «русским», на самом деле ровно половина этого русского. Изначально это было во владимирской парадигме, которая в рамках русской истории становилась все больше. Как глобалистская капиталистическая модель изначально была хартлендом Локка, распространенным на всю территорию планеты. Мы же живем сегодня с сознанием шотландца XVII века, считая нормативными вещами то, что мы капиталисты, сторонники демократии, реформ, либерализма, того, что было нормой небольшого шотландского общества конца XVII века.

Это было концептуализировано Локком и Адамом Смитом. Мы считаем это универсальным знанием. Хотя это Шотландия. Точно так же в отношении русского мы берем владимирскую его часть, игнорируя северскую, смоленскую, полоцкую, волынскую, киевскую, Галичину, — и говорим о русском как вытекающем из владимирской парадигмы.

Да, она разрослась, постепенно она прошла через ряд этапов, но сегодня наша парадигма современной российской действительности — владимирская парадигма. Предшествующая — коммунистическая — другая версия владимирской парадигмы. Предшествующая — петровская — тоже владимирская. Но это же не всё русское.

Нам кажется, что всё. Но мы говорим о русском как о том, что попадает в рамках владимирской парадигмы. Обо всем, что не попадает, мы говорим, что это украинское или белорусское — с соответствующим отношением. В зависимости от того, где мы себя пометили, мы будем проклинать русское как владимирское или любить русское как владимирское.

Когда я дохожу до пигмеев — у меня нет пигмейской крови, но в этот момент, когда я работаю над пигмеями, койсанами, например бушменами, — у меня возникает глубочайшая симпатия к этому народу. И поскольку я заведомо исключаю, что я буду смотреть на него глазами русского человека, или белого человека, или современного человека, то я буду смотреть на него его же собственными глазами. То есть я хочу посмотреть на него его же собственными глазами с точки зрения идеи. Как проводятся границы Логосов, границы идентичностей?

Момент этой борьбы определяет культуру. Бывают ситуации, когда на конкретной территории преобладает Логос Аполлона, например в Греции при дорийцах. Приход дорийцев за 1200 лет до Рождества Христова, вторжение в Микены, потом дальше захват Крита, их расселение — вообще вот эта дорическая культура, их обоснование в Спарте — это прекрасный пример Логоса Аполлона. Но латинская культура — это еще один пример Логоса Аполлона в чистом виде.

Вот эта аполлоническая культура — является ли она единственной? Конечно, нет. В этой же самой дорической, латинской культуре действуют дионисийские слои, и везде, все время, пусть в подавленном, униженном, репрессированном состоянии, находится Логос Кибелы. Бахофен называл его Mutterrecht.

Это все живет. Говорить о том, что греческая культура — это Логос Аполлона, неправильно. Греческая культура — это временная, частичная и географически, и исторически доминация Логоса Аполлона над другими, но доминация не значит эксклюзивность. Все три Логоса всегда присутствуют в разном состоянии.

Если мы поймем, насколько динамичным и в общем-то меняющимся в ходе времени является отношение или баланс этих трех Логосов, то становится понятно, что, говоря «я грек» или «я француз», мы ничего не говорим. Потому что грек — где, грек — когда, грек — для чего? Возникает вопрос, что ты за грек вообще такой? Ты реальный грек или грек такой-то эпохи?

Откуда ты грек? Сам баланс Логосов непостоянен даже для одного и того же народа, не говоря уже о промежуточных вариантах, и меняется со временем. Например, Логос Аполлона доминировал в западноевропейской культуре вплоть до начала Нового времени, то есть вплоть до XVI века, где он постепенно сменился на Логос Кибелы. А тот француз и этот француз.

Он даже в рамках своей культуры сменил свою позицию в ноомахии. Не говоря уже о тех случаях, когда он куда-то переехал или еще как-то изменился. То есть они меняются очень медленно и постепенно. В русской истории я выделяю два параллельных Логоса.

Один — Логос Аполлона, который жестко доминирует в государстве. Княжеская история, боярская история — аполлоническая; религиозная, изначально христианская, православная — это Логос Аполлона почти в чистом виде. И совершенно другой, дионисийский Логос русского крестьянства большинства восточных славян. Они сосуществуют, между ними сам по себе идет напряженный диалог.

Если приехал татарин или немец и ассимилировался в этой среде, возникает вопрос: он был кем — крестьянином или представителем элиты? Потому что он попадет в две ноологические ниши. Я согласен, что мы живем на стыке культур и стыке различных парадигм, это верно. От одного Логоса к другому нет границы, как в случае с национальными государствами: здесь кончается Франция, здесь Германия.

Это такие фронтиры, это некие лимесы, в которых существуют такие диффузные процессы двух Логосов, и, более того, семантика, например, подчас зависит от того, каких элементов находится больше, как они концентрируются, причем они часто имеют фрактальные траектории. Это турбулентные процессы. Например, в теории хаоса исследуется процесс закипания. Вода кипит или не кипит?

Пузырьки уже есть, но их движение, когда начинается кипение, — какое количество пузырьков? Тогда начинаются разного рода формулы, которые определяют, где вода закипающая, где еще не достигшая кипения, а где кипящая. Так вот, эти процессы, особенно когда кипение происходит, где вот этот шарик превратится в пар на одной и той же поверхности воды, например на дне сосуда, — это является загадкой. Невозможно определить, где он.

Дарья возвращалась на Toyota Land Cruiser Prada одна, через 10 минут после того, как она отъехала от места проведения фестиваля, внедорожник взорвался. Следователи возбудили уголовное дело по статье об убийстве общеопасным способом. Друг Дарьи Сергей Александров указывал, что в адрес Дарьи Дугиной поступали угрозы, связанные с ее политической позицией.

В 1990-е годы Александр Дугин стоял у истоков запрещенной в России «Национал-большевистской партии», но позже философ вышел из ее рядов, разойдясь во взглядах с партийным лидером Эдуардов Лимоновым. В августе 2022 года при взрыве автомобиля погибла дочь Александра — Дарья Дугина. Они планировали ехать вместе, но в последний момент планы изменились.

Похожие новости: