Правительство направило в Госдуму отрицательное заключение на законопроект об отмене регрессивной шкалы страховых взносов. Глава социального блока правительства сформулировала главную проблему действующей системы налогов и взносов с физических лиц.
Регрессивный налог: Определение и виды регрессивных налогов
Даниил МоторикоУченик 104 1 год назад не то что в украине..... Это означает, что при увеличении доходов экономического агента, ставка падает, и, наоборот, растёт, если доход уменьшается.
Такая ситуация, конечно, вызывает недовольство у социально незащищенных слоев населения. Кому выгоден регрессивный налог Итак, кому же выгодно регрессивное налогообложение, а кому нет?
Выгодно богатым Очевидно, что регрессивные налоги выгодны в первую очередь богатым и состоятельным людям. Чем выше их доход, тем меньший процент от него они отдают государству. Это позволяет им наращивать свое состояние быстрее.
Выгодно крупному бизнесу Также регрессивная система выгодна крупным компаниям и корпорациям, у которых высокая прибыль. Чем больше они зарабатывают, тем меньше платят налогов относительно своих доходов. Выгодно правительству Некоторые экономисты считают, что регрессивные налоги выгодны правительству, так как стимулируют экономический рост.
Бизнес вкладывает больше в развитие, создавая рабочие места и повышая ВВП. Невыгодно малообеспеченным Зато регрессивная система явно невыгодна малообеспеченным слоям населения, которые вынуждены отдавать на налоги большую часть своих доходов. Усиливает неравенство Из-за того, что бедные платят относительно больше налогов, а богатые - меньше, регрессивная система усиливает неравенство в обществе.
Тормозит социальное развитие Также из-за недостатка средств страдают социальные программы - образование, медицина, пенсии.
Возможно и так, но прогрессивная шкала никак не может вводиться в условиях высокой инфляции. Если регулярно не пересматривать пороговые значения для применения возросших ставок, обесценение денег будет приводить к уплате инфляционного налога: налогообложение, предназначенное для средних слоев населения, постепенно распространится на малообеспеченных граждан; предназначенное для очень богатых — на среднюю прослойку. Шкалу ставок надо периодически пересматривать, вводить коэффициенты-дефляторы, как по порогам для УСН.
Такая «адаптация к инфляции» будет постоянно запаздывать, что уже показал опыт 90-х. Поэтому прогрессию можно вводить только в условиях экономической и валютной стабильности, чем наше время не отличается. Население, как бы оно ни жаждало слез богатых, со временем все равно даст отрицательные оценки реформе, несмотря на все сегодняшние показатели соцопросов, демонстрирующие общественную поддержку инициативы. Одно дело отвечать абстрактно, другое — столкнуться с действительностью.
Увеличение налогов с неизбежностью будет примерено на себя всеми слоями населения: раз уж ступили на эту дорожку, то не сегодня завтра и меня это коснется, в том числе из-за инфляции. Если реформа не будет сопровождаться ощутимыми благами для малообеспеченных и семейных граждан, то социальная поддержка и одобрение мероприятия будут, мягко говоря, сдержанными. А у экономически активной части настроение и вовсе серьезно ухудшится. На это могут повлиять следующие обстоятельства.
Важный аспект: что будет с основным инструментом налогового планирования для среднего класса — упрощенной системой налогообложения, которой прогрессия противопоказана? Ставки налога для лиц на УСН довольно низкие, что и делает этот режим привлекательным. Можно предвидеть резкий рост числа лиц, зарегистрированных как ИП. А затем прогнозируем рост споров о правомерности применения спецрежима.
Без ответа пока остается и вопрос о том, как существующий налог на профессиональный доход сочетается с прогрессивной системой. Должны ли обложенные им суммы учитываться в общем составе доходов, существенных для определения ставки НДФЛ? Надо также принимать во внимание, что прогрессивное налогообложение не гарантирует снижения социального неравенства. Здесь впору вспомнить русскую народную сказку о лисе, которая мирила медвежат.
У одного кусок оказался больше. Лиса равняла куски, поочередно откусывая от обоих, пока у медвежат ничего не осталось. Стали равными в нищете. Короче, налогообложение весьма сомнительный инструмент для снижения неравенства доходов.
НДФЛ полностью зачисляется в региональные бюджеты. Но абсолютное большинство регионов ничего не выиграет от этой затеи. Миллионеры не размазаны тонким слоем по всей стране. Если заметный прирост доходов и будет, то лишь в Москве.
Население других регионов никаких практических выгод не получит см. Рисунок 2. Топ-10 регионов по размеру выплат в федеральный бюджет, млрд руб. Социальные запросы всегда оформляются какими-то теориями.
Он пояснил, что готовит инициативу Минфин. При том депутат объяснил существующие риски. Просто в большем размере станет платить налог работодатель", - не исключил он. В этой связи, продолжил Говырин, в существующей налоговой системе важно предусмотреть механизмы, чтобы прогрессивная ставка НДФЛ не приводила к сдерживанию роста "белой" заработной платы и увеличению доли заработной платы "в конвертах", росту цен на отечественные товары и услуги.
Такой подход будет работать по принципу "одно лечим - другое калечим", - добавил он. Парламентарий подчеркнул, что прогрессивная ставка НДФЛ может рассматриваться только как один из способов сокращения разрыва в доходах граждан - он обратил внимание на то, что именно это и имел ввиду президент.
Регрессивное налогообложение
Яркий пример - акцизные платежи, пошлины, НДС. Регрессивная система в РФ с 2001 года используется для рассчета единого социального налога. Применение данного метода имеет конкретную цель: выведение из тени заработных плат в конвертах серый доход путем снижения налоговых ставок по мере роста расходов, приходящихся на фонд оплаты труда. Регрессивная система уплаты налогов: примеры Как работает регрессивная схема уплаты налогов? Разберем на примере сигарет. Если на пачку сигарет установлен акцизный налог в размере 15 рублей, то для покупателя, имеющего доход 10 000 рублей, доля его в бюджете будет больше, чем для того, кто зарабатывает 25 000 рублей 0,15 и 0,06. Налог с оборота с экономической точки зрения - тоже регрессивный налог. Семья с низкими доходами 30 000 рублей заплатит те же 2 160 рублей налога с оборота, что и семья с высокими 70 000 рублей. Однако доля платежа в бюджете в первом случае будет гораздо выше: 7,2 против 3,09.
Таким образом, покупатели, зарабатывающие больше, платят в конечном итоге меньший процент, нежели менее обеспеченные граждане. Регрессивная система налогов: хорошо или плохо? В российском законодательстве напрямую не говорится о применении регрессивной схемы уплаты налогов. Многие оценивают данную систему как несправедливую, однако если обратиться к мировому опыту, то можно найти ряд положительных моментов, которым поспособствовали именно регрессивные налоги. Именно такой подход обеспечивает в ряде стран наиболее полноценный сбор налогов. Граждане с высоким заработком охотнее раскрывают свои доходы, если уверены в том, что существенная часть их денег не будет изъята в пользу государства. Грамотное понижение процентной ставки по мере роста налоговой базы способствует привлечению в бюджет значительного объема денежных ресурсов.
Также в Госдуму поступили поправки в статью 284 НК РФ, которые предлагают установить регрессивную ставку налога на прибыль промышленным компаниям, у которых растут объемы производства. Глава Управления налогообложения имущества ФНС РФ Алексей Лащенов предупредил организации , что с 2024 года изменятся правила представления декларации по налогу на имущество. Представитель ФНС отметил, что с 2024 года предельный срок для представления налоговой декларации перенесен с 25 марта на 25 февраля года.
Соответственно, в 2024 году обязанность по уплате налога за 2023 год, установленная на 28 февраля, будет следовать сразу за представлением декларации.
Регресс налицо. Изначально законодатель преследовал благую цель вывода из тени высоких зарплат и поощрения работодателей, не платящих в конвертах.
Единственное, есть ощущение, что для большинства жителей и работодателей России порог в 1021 тыс. Но пенсии платить надо, а денег нет с.
Но примером регрессивного обязательного платежа можно назвать страховые взносы гл. Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня. Форум для бухгалтера:.
О регрессивной ставке налога на прибыль
система налогообложения, при которой налоговые ставки уменьшаются (ступенчатым образом) по мере роста облагаемого дохода налогоплательщика. А я предлагаю регрессивную шкалу налогов. Однако, существует множество мифов о регрессивном налоге, которые часто приводят к неверному пониманию этой формы налогообложения. Вводя прогрессивную шкалу налогообложения, необходимо помнить о том, что надо разработать и специальные регрессивные шкалы для многодетных семей, для малоимущих.
Глава II. Ставки и расчет налога
Социальные аспекты регрессивного налогообложения Регрессивная схема имеет свои элементы налогообложения, специфику исчисления. Узнаем, что такое прогрессивный налог, почему регрессивное налогообложение считается несправедливым. это налог, ставка которого снижается по мере роста величины базы. Основные параметры регрессивной системы налогообложения Регрессивная система налогообложения обладает как положительными, так и отрицательными особенностями. Правительство направило в Госдуму отрицательное заключение на законопроект об отмене регрессивной шкалы страховых взносов.
Основные плюсы и минусы регрессивной системы налогообложения
Она понравилась бы подавляющему большинству населения любой страны мира. Проблема начинается тогда, когда государство неожиданно считает «богатым» лично тебя, даже если тебе так не кажется. На данный момент единственные обнародованные публично предложения по новой шкале подоходного налога принадлежат высокопоставленным депутатам Госдумы от партии «Справедливая Россия — За правду»: главе комитета по защите конкуренции Валерию Гартунгу когда-то он возглавлял Партию пенсионеров и лидеру думской фракции Сергею Миронову. Просто интересно, какой процент россиян получает и, главное, показывает такую сумму официальных доходов? Но понятно, что, поскольку новая шкала подоходного налога разрабатывается по личному поручению президента с прицелом на шесть лет, законопроект поправок в Налоговый кодекс, которые в течение ближайшего времени явно в этом году станут законом, в итоге напишет правительство в лице Минфина, а не депутатский корпус. Ведь пока даже средняя зарплата в России не дотягивает до такой суммы.
Для проверки выпущенной рекомендуемой формы расчета по страховым взносам ФНС расширила состав внутридокументных контрольных соотношений , включив в них новые показатели 1. Они направлены на проверку указанных в расчете сумм страховых взносов с выплат физическим лицам, которые по международным соглашениям подпадают в России только под один или два вида обязательного социального страхования. Про изменения С 1 января 2024 года будет упразднен код «02» , указываемый в платежных поручениях при уплате налогов без подачи уведомления об исчисленных налогах. В 2023 году налогоплательщики могут воспользоваться правом не представлять уведомление об исчисленных налогах, а указать все необходимые данные в платежном поручении при уплате налога.
Но в письме от 15. Указанный код применяется исключительно до 31 декабря 2023 года, а затем прекращает свое действие. Бухпросвет ЕНС в 2023 году: что нужно знать бухгалтеру Про регистрацию В Госдуму внесены поправки в закон о госрегистрации организаций и ИП, которые разрешают компаниям использовать в качестве юридического адреса электронную почту , сформированную на портале Госуслуг.
Одна принесет дополнительные доходы в бюджет и снизит социальное неравенство. А другая приведет к тому, что доходы уйдут в тень. Или богатые люди побегут менять гражданство. Поэтому к выбору шкалы нужно подходить аккуратно, уверены эксперты. Если правительство пойдет по первому варианту, про который говорили источники «Блумберга», тогда рост налоговой ставки затронет интересы каждого пятого россиянина. То есть весь наш многострадальный средний класс.
Они способны привести лишь к обеднению населения. Однозначно не нужно снижать планку доходов ниже 5 млн рублей, - считает Владимир Громов. По сути, лучше повысить ставки для сверхвысоких доходов. А если значительно поднять налоги для среднего класса, это ухудшит его положение. Россияне отдают государству каждый третий заработанный рубль. Но богатые платят даже меньше. Тем более что платим мы не так уж и мало. Да вот только есть одно но. В этих странах, как правило, в размер этих налогов включают еще и пенсионные выплаты.
У нас же НДФЛ и страховые взносы - это разные вещи.
Эта система препятствует равенству участников Ethereum. Это означает, что стейкеры более низкого уровня получают минимальные вознаграждения. Стейкеры Ethereum PoS подразделяются на четыре разных уровня следующим образом: Уровень 1. Максимальную прибыль удастся достичь при использовании MEV - когда валидатор, при помощи специального бота, добавляет в блок самые выгодные сделки. При этом, транзакции с низкой комиссией могут бесконечно долго находится в Мемпуле. Вы передаете ноду на аутсорсинг в качестве сервисного инструмента. Существуют затраты на аутсорсинг узлов, которые снижают вознаграждение. Уровень 3 — нет минимальной ставки. Вы добавляете токены в пул ставок.
Вознаграждения рассчитываются после вычета комиссий пула. Сродни депозиту в банке - и там и там централизованная организация получает прибыль за счёт средств вкладчика. Уровень 4. Самый низкий уровень, и, в тоже время, самый популярный, за счёт простоты и удобства, предполагает привязку токенов к биржам. Сборы супер высокие, а процесс менее прибыльный. Существует колоссальная разница в доходах между уровнями 1 и 2 по сравнению с двумя нижними уровнями 3 и 4.
Минэкономразвития подготовило регрессивную шкалу для налога на дивиденды
Семья с низкими доходами 30 000 рублей заплатит те же 2 160 рублей налога с оборота, что и семья с высокими 70 000 рублей. Однако доля платежа в бюджете в первом случае будет гораздо выше: 7,2 против 3,09. Таким образом, покупатели, зарабатывающие больше, платят в конечном итоге меньший процент, нежели менее обеспеченные граждане. Регрессивная система налогов: хорошо или плохо? В российском законодательстве напрямую не говорится о применении регрессивной схемы уплаты налогов. Многие оценивают данную систему как несправедливую, однако если обратиться к мировому опыту, то можно найти ряд положительных моментов, которым поспособствовали именно регрессивные налоги.
Именно такой подход обеспечивает в ряде стран наиболее полноценный сбор налогов. Граждане с высоким заработком охотнее раскрывают свои доходы, если уверены в том, что существенная часть их денег не будет изъята в пользу государства. Грамотное понижение процентной ставки по мере роста налоговой базы способствует привлечению в бюджет значительного объема денежных ресурсов. Фактический размер выплат высокообеспеченной части населения будет все равно больше, чем у граждан с низкими доходами. В случае же прогрессивного или пропорционального налогообложения этот объем может оказаться в разы ниже утаивание реального дохода.
При этом для малообеспеченных граждан регрессивные налоги - более тяжелое бремя, чем для богатых. Это касается и косвенных налогов, уплата которых ложится непосредственно на конечного потребителя носителя налогового бремени. Так, если рассматривать экономическую ставку, а не номинальную, то НДС составляет большую долю заработка тех, кто беднее. Заключение В настоящее время налоговая система нашей страны далека от совершенства. Большим вопросом остается эффективность применения различных налоговых ставок.
В результате это оказывает понижательное давление на сумму денег, которую могут сберегать домохозяйства с низкими доходами. Они вынуждены платить более высокую долю своих доходов в виде налогов, оставляя меньше места для сбережений. Имея меньше денег, становится все труднее выйти на рынок жилья и построить собственный капитал за счет владения недвижимостью. В результате создается ловушка бедности, в которой малообеспеченные люди обременены налогами, не позволяющими им накапливать богатство. Повышенные цены Естественно, чем выше налог, тем выше цена. Однако часто ставится под сомнение регрессивный налог, такой как тарифы. Тарифы не всегда передаются покупателю, поскольку импортные товары могут покрывать часть стоимости.
Однако это в первую очередь несет потребитель, поскольку предприятия стремятся защитить свою норму прибыли. Кроме того, потребитель сталкивается с более высокими ценами на другие вещи. Например, акцизы могут быть установлены на сладкие напитки, сигареты и алкоголь, которые часто связаны с домохозяйствами с низкими доходами. Выбор ограничений Акцизы, тарифы и налоги с продаж — все это примеры регрессивных налогов, которые способствуют снижению спроса на товары. Это снижение спроса затрудняет получение прибыли более широким кругом предприятий. По мере роста цен спрос снижается, а по мере снижения спроса остается меньше места для конкуренции. В то же время из-за более низкого уровня спроса существующим предприятиям труднее в полной мере использовать ту же экономию за счет масштаба.
Политическая нестабильность Налогообложение всегда будет вопросом морали по определению регрессивного налога. Однако, когда это начинает непропорционально затрагивать большое количество домов, люди могут испытывать недовольство. Когда люди видят, что богатые и международные корпорации платят мало налогов, как это происходит сегодня, это становится большой моральной проблемой. Мы предпочитаем справедливую систему, поэтому разумно, что общественность возмущается, когда богатые платят так мало налогов. В результате мы часто наблюдаем резкие повороты в политической сфере — то влево, то вправо. Пример регрессивного налога Регрессивный налог — это налог, при котором вы можете уменьшить налоговую ставку. Для сравнения, прогрессивный налог увеличивается вместе с доходом.
Таким образом, чем выше доход человека, тем больше процент компенсации, выплачиваемой в виде налогов. Хотя это может показаться регрессивным налогом, это не так. Вместо этого налоговый кодекс стал настолько сложным и разнообразным, что миллионеры могут использовать систему, например, путем пролонгации убытков. Это позволяет предприятиям и частным лицам переносить прибыль из года в год, тем самым уменьшая сумму налога, подлежащую уплате. У богатых есть и другие коварные способы снизить эффективную налоговую ставку, но реальные налоговые ставки являются прогрессивными. Хотя многие могут заметить снижение доли налогов, уплачиваемых богатыми, фактические налоговые ставки не являются регрессивными. Вместо этого структура налоговой системы позволяет таким лицам контролировать сумму, которую они платят.
Однако пример регрессивного налога включает налоги с продаж, налоги на имущество, акцизы, тарифы и государственные сборы, и это лишь некоторые из них. Налог с продаж Как правило, налог с продаж является примером регрессивного налога, который взимается по единой ставке на всей территории. Следовательно, налог с продаж рубашки Nike будет таким же для человека, зарабатывающего 20,000 1 долларов в год в Walmart, как и для руководителя Apple, зарабатывающего XNUMX миллион долларов в год. Это пример регрессивного налога, поскольку сотрудник Walmart, зарабатывающий 20,000 100 долларов в год, потратит большую часть, а может быть, и всю сумму. Налог на имущество Налоги на недвижимость часто основаны на рыночной стоимости дома, что означает, что они в значительной степени нейтральны; а также является примером регрессивного налога.
Увеличивать поступления от подоходного налога в казну можно двумя способами: повышать реальные официальные доходы работающих россиян или ставку налога. Логика «богатые должны платить более высокий подоходный налог, чем бедные», несомненно, по душе подавляющему большинству россиян. Она понравилась бы подавляющему большинству населения любой страны мира. Проблема начинается тогда, когда государство неожиданно считает «богатым» лично тебя, даже если тебе так не кажется. На данный момент единственные обнародованные публично предложения по новой шкале подоходного налога принадлежат высокопоставленным депутатам Госдумы от партии «Справедливая Россия — За правду»: главе комитета по защите конкуренции Валерию Гартунгу когда-то он возглавлял Партию пенсионеров и лидеру думской фракции Сергею Миронову. Просто интересно, какой процент россиян получает и, главное, показывает такую сумму официальных доходов?
Конечно, это отрицательный результат. Регрессивная налоговая система, в отличие от прогрессивной, не имеет множества налоговых рамок и, как следствие, не очень сложна и не приводит к манипуляциям со стороны подкованных в экономике бизнесменов. Наиболее очевидным преимуществом этой системы является то, что она дает положительный стимул работать больше. Чем больше вы зарабатываете, тем меньше платите. Привлечение и удержание агентов с большими деньгами в вашей стране. У богатых обычно есть средства и желание перейти под более привлекательную налоговую юрисдикцию, если это будет необходимо, введение регрессивной налоговой системы не только сохранит «усидчивость» местных жителей с высокими доходами, но также может привлечь таковых из других стран. Недостатки С другой стороны, регрессивная налоговая система может рассматриваться как несправедливая, поскольку она в большей степени обременяет тех, кто находится на более низком уровне достатка. Человек, зарабатывающий 20 000 долларов в год, платит ту же сумму в долларах с покупки, что и человек, зарабатывающий 200 000 долларов в год. Другим потенциальным недостатком регрессивного налогообложения является то, что необходимые налоговые поступления могут уменьшиться, если потребление сократится. Это может произойти в периоды экономических кризисов, когда потребители сокращают расходы. Увеличение существующего налога может также побудить потребителей пересмотреть вопрос о том, действительно ли им нужен продукт или услуга. Даже когда услуги номинально предоставляются одинаково, например, государственное образование, богатые люди стремятся получить лучшее.
Регрессивное налогообложение
Экономика - 20 марта 2024 - Новости. Регрессивное налогообложение может иметь место в виде различных сборов, имеющих единую налоговую ставку. Регрессивное налогообложение применяют при исчислении единого социального налога (ЕСН), государственных пошлин и косвенных налогов. Регрессивная система налогообложения предполагает снижение размера налогов по мере роста дохода. РИА Новости. В МИД Израиля отметили, что посол страны в Таиланде Орна Сагив и консул Эли Сена сопровождали музыкантов группы «Би-2» с момента, когда стало известно об их аресте.
Минэкономразвития подготовило регрессивную шкалу для налога на дивиденды
С одной стороны, такая система кажется несправедливой. С другой - она стимулирует экономический рост, инвестирование в бизнес. Давайте разберемся, кому выгоден регрессивный налог, а кому нет, рассмотрим плюы и минусы такой системы налогообложения. Что такое регрессивный налог Регрессивный налог - это налог, ставка которого снижается по мере роста налогооблагаемой базы. То есть чем выше доход индивида или организации, тем меньшую долю от своих доходов они платят в виде налогов. И наоборот: чем "беднее" граждане, тем выше у них налогообложение. Такая система налогообложения появилась в XX веке вместе с развитием рыночной экономики. До этого в большинстве стран применялось прогрессивное налогообложение, когда богатые платили больше бедных. Основные характеристики регрессивного налога включают: Ставка налога снижается с ростом дохода Бремя львиной доли налогов ложится на менее обеспеченные слои Стимулирует экономический рост и предпринимательство Упрощает администрирование налогов Самые распространенные виды регрессивных налогов включают: НДС Транспортный налог Налог на недвижимость НДС считается регрессивным налогом, так как бедные тратят на товары и услуги большую долю своих доходов. Акцизы на алкоголь и сигареты также сильнее ударяют именно по малообеспеченным гражданам.
Транспортный налог не зависит от размера дохода владельца автомобиля. А налог на недвижимость обычно рассчитывается из кадастровой стоимости, а не реальных доходов с нее.
Окончательный размер налоговой ставки определяется налоговым органом с учетом совокупности налоговых баз по доходам физического лица за налоговый период на основании сведений, полученных от работодателей. Поделиться: Нет Да Форма предназначена исключительно для сообщений об отсутствии или некорректной информации на сайте ФНС России и не подразумевает обратной связи. Информация направляется редактору сайта ФНС России для сведения.
Дискуссии о необходимости возврата к прогрессивной шкале НДФЛ ведутся с момента её замены на плоскую шкалу с 1 января 2001 года. Особенно они обострились в последнее время в связи усилением запроса общества на социальную справедливость, а также нынешним состоянием экономики страны, огромным, не сокращающимся многие годы разрывом в доходах россиян, ростом инфляции и падением доходов граждан. Особенно остро стоит вопрос об отмене НДФЛ для граждан с низкой заработной платой, поскольку после уплаты НДФЛ у них на руках остается меньше прожиточного минимума, который столь низок, что обеспечивает лишь физиологическое выживание человека. При установлении минимального порога дохода, освобождаемого от налогообложения, безусловно возникает вопрос о пополнении бюджета, который в большей степени зависит от налогообложения мало- и среднеобеспеченных слоев населения.
Здесь необходимо сказать о том, какие бывают системы подоходного налога. Всего их три: Регрессивная — когда ставка налога падает с ростом дохода. Пропорциональная — ставка налогообложения не зависит от дохода, это так называемая плоская шкала. Прогрессивная — ставка налогообложения тем больше, чем больше у человека доход. Исторически самой первой возникла регрессивная система — когда все должны платить одну и ту же сумму в виде налога. Устанавливать и взимать такой налог очень просто, и именно так часто брали налоги в Средние века. Шкала называется регрессивной, поскольку процент взимаемого налога падает с ростом дохода. Пропорциональная шкала тоже довольно проста для использования. Все платят одинаковый процент. Главное — знать, какой у человека доход, поскольку сумма выплат линейно зависит от дохода. А вот с прогрессивной шкалой все сложнее. Для нее надо устанавливать разные значения процента для разного дохода.