Масса мозга человека в возрасте от 60 до 75 лет снижается на 6%, причем неравномерно в разных отделах. Ученые также выяснили, что увеличенный объем мозга коррелирует со сниженным риском развития деменции у более молодого поколения.
Сколько процентов мозга использует человек?
Мозг управляет практически всеми процессами в организме и поэтому чем больше этот самый организм, тем больше в нем объем этих процессов, а значит, тем больше мозг, контролирующий все это. Масса мозга человека — 1,3-1,4 кг, или примерно 2% от массы тела. Принято считать, что размер мозга прямо коррелирует с умственными способностями. По подсчетам ученых, мозг человека способен хранить до 1 млн гигабайт информации. Но относительные размеры мозга росли медленнее, чем абсолютные, т.к. рост человека непрерывно увеличивался. Таким образом, причиной снижения объёма мозга человека является тот факт, что с развитием общества некоторые функции органа были переданы коллективному разуму.
Можно ли переполнить мозг, если много учиться?
Однако существуют индивидуальные различия в биологическом процессе. Как итог — есть возможность замедлить этот процесс. Фото: istockphoto. Это физические упражнения, ограничение энергии и приём антиоксидантов. Раньше считалось, что наличие высшего образования, работа учёным может сдвинуть начало деменции. Оказалось, что это не так.
Объем мозга у современного человека подозрительно уменьшился 26. Объем мозга у современного человека подозрительно уменьшился Так, по данным антропологов, объем мозга неандертальцев составлял 1300 — 1600 куб. У кроманьонцев прямыми потомками которых считаются современные люди объем мозга составлял от 1400 до 1900 куб.
Были проведены такие опыты практические, когда антропологи сами с помощью такого каменного обломка разделывали тушу крупного животного. Было показано, что да, это делается и это гораздо быстрее, чем вы будете пытаться это сделать ногтями, зубами, разрывать как-то. Такой примитивный инструмент, как камень с острым краем, очень помогает в условиях бешеной конкуренции, которая, несомненно, происходила тогда в саванне за эти самые туши мертвых животных, потому что падальщиков много, тогда было еще больше. Были гигантские гиены и разные прочие неприятные твари, которые конкурировали с ранними людьми за этот ресурс. И надо было очень быстро отхапать кусок мяса и бежать с ним подальше, если вы хотели конкурировать с этой сворой падальщиков, а также с другими людьми, потому что между собой группы людей тоже должны были очень сильно конкурировать. Соответственно, возникает предположение, что именно изготовление каменных орудий, это усложнившееся поведение стало стимулом для развития мозга, для его роста. Правда, здесь есть некоторая закавыка, которая состоит в том, что на самом деле самые древние каменные орудия, эти примитивные орудия, их называют орудиями олдувайского типа, по названию ущелья Олдувай, где они были найдены впервые вместе с костями Homo habilis. Вот самые древние оружия олдувайского типа на самом деле найдены не вместе со следами жизни Homo habilis, они найдены вместе с останками одного из поздних австралопитеков, жившего 2,5 миллиона лет назад. И там нет никаких указаний на то, что эти орудия были изготовлены кем-то другим. Судя по всему, действительно, именно эти австралопитеки, у которых мозг еще расти не начал, они уже делали каменные орудия. В таком случае возникает вопрос: почему австралопитеки уже делали каменные орудия, но мозг у них не рос? Почему тогда у людей стал расти? Проводились также интересные эксперименты с обезьянами, с бонобо. Это гениальный представитель вида бонобо по имени Канзи. Про него очень много написано научных и популярных статей. Это обезьяний гений, он овладел речью человеческой достаточно хорошо. Его пытались научить делать олдувайские каменные орудия, ставились очень интересные эксперименты, я бы о них с удовольствием рассказал, но, к сожалению, времени нет. Поэтому просто резюме. Резюме состоит в том, что изготовление каменных орудий олдувайского типа, в принципе, находится в переделах возможного для современных наших ближайших родственников — шимпанзе и бонобо, но на пределе. Могут научиться, но это очень трудно для них. Трудовая гипотеза "труд сделал из обезьяны человека" имеет право на существование. Можно предположить, что действительно, изготовление каменных орудий было существенным фактором. И то, что там есть временной зазор, то есть орудия начались еще у австралопитеков, а мозг начал расти позже, только у хабилисов, — это как раз не проблема, потому что здесь имеется в виду, что было как раз то, о чем говорил Юрий Иосифович, — сопряженная эволюция генов и культуры. Меняется культура, меняется направленность отбора, только после этого меняются гены. Это называют еще эффектом Болдуина. Это не только у людей с культурой, такой эффект может быть и без культуры. Изменение среды, меняется поведение, изменившееся поведение меняет направленность отбора, постепенно закрепляются мутации, облегчающие такое поведение или облегчающие обучение такому поведению. То есть имеется в виду, что вот австралопитеки начали пользоваться каменными орудиями, такое поведение очень повышало их приспособленность, они получили доступ к богатому пищевому ресурсу. Это было очень полезно для них — научиться это делать. Но это было обезьянам, австралопитекам очень трудно поначалу, мозгов едва хватало. Они, может быть, учились этому полжизни. Может быть, не все особи в популяции справлялись с этой задачей. Может быть, только единицы, самые умные обладали этим тайным знанием. Но этого было достаточно, чтобы вся группа получила преимущества. Сначала культурная традиция — изготовление каменных орудий. Аналогичные вещи есть у обезьян, которые умеют колоть орехи. Там тоже прекрасная история с этой культурой обезьян. Некоторые, но далеко не все группы шимпанзе владеют тайной, как расколоть крепкий орех при помощи камней. Это достаточно сложная технология для шимпанзе, и детеныши учатся у родителей несколько лет, это очень сложная задача для шимпанзе. Там нужно найти камень-наковальню, положить на него орех, найти еще один камень-молот, ногой поддерживать, чтобы не упал, и точным ударом молота по ореху его расколоть. Тремя предметами одновременно надо манипулировать — это на пределе способностей обезьяньего мозга, но тем не менее справляются, это у них культурная традиция. Наверное, изготовление каменных орудий для разделки туш тоже было такой культурной традицией сначала. Но культурная традиция, которая сохранялась достаточно долго, — она сама по себе меняла направленность отбора, потому что в этой ситуации больше потомков оставляли те, кто быстрее учился делать каменные орудия и разделывать туши, у кого ловчее это получалось. И вот именно эта ситуация постоянного присутствия данной культурной традиции в обществе и направляла отбор, она создавала отбор на способность быстрее учиться этому сложному поведению, делать его более эффективно. Эффект Болдуина. Влияние культуры на эволюцию генов. Это совершенно дарвиновский механизм, просто сначала меняется поведение, это меняет направленность отбора, это уже меняет гены. Если так, то как раз мы и должны ожидать, что сначала должны были появиться каменные орудия и новое поведение, а потом, спустя 100—200 тысяч лет, это могло уже отразиться на морфологии, мог начать увеличиваться мозг. Это вполне дарвинистская гипотеза. Но эти более древние находки возрастом 3,4 миллиона лет, тоже с царапинами от каменных орудий, уже ставят под сомнение такую гипотезу, потому что тут уже тогда получается полтора миллиона лет между изменившимся поведением и началом роста мозга. Это уже, пожалуй, чересчур. Но все же находки подвергаются сомнениям, может быть, все-таки там не от каменных орудий, некоторые предполагают, что, может быть, это следы от зубов крокодила. Так или иначе трудовые гипотезы имеют право на существование, хорошо, но это далеко не единственное объяснение. Другие возможные причины роста мозга — это развитие кооперации, потому что для этой конкурентной добычи падали в саванне, очевидно, была необходима очень высокая сплоченность коллектива. Конкуренция была бешеная. Эти люди, которые претендовали на этот ресурс, должны были стоять друг за друга горой, не предавать друг друга, поддерживать друг друга, не убегать с поля схватки, оставляя товарищей на растерзание, и так далее. Для этого нужны мозги. Вот, собственно, факты. График, показывающий, как рос объем мозга в эволюции гоминид. Он собственноручно перемерил большую часть слепков этих черепов, мерил эти все объемы, так что эти данные самые свежие и надежные. Это у нас австралопитеки и парантропы. У них объем мозга в районе 400—500 кубических сантиметров и роста не было. Это ранние Homo, вот у них впервые мозг стал побольше, стал достигать 600—700 кубических сантиметров. Затем эти треугольнички — это Homo erectus, человек прямоходящий в широком смысле, у которого рост мозга продолжается.
Исследователи пришли к выводу, что существует около 26 дискретных категорий синапсов, а не три, как считалось раньше. Это соответствует объему памяти примерно в 4,7 бита на синапс предыдущие оценки давали значения от 1 до 2 бит. Таким образом, точность хранения информации и, следовательно, общая емкость памяти мозга может быть на порядок больше, чем думали нейробиологи, и составлять как минимум петабайт примерно столько информации содержится во всем интернете.
Чем женский мозг отличается от мужского?
В большие полушария входят: кора большого мозга плащ , базальные ганглии , обонятельный мозг и боковые желудочки. Полушария мозга разделены продольной щелью, в углублении которой содержится мозолистое тело , которое их соединяет. На каждом полушарии различают следующие поверхности: верхнебоковую, выпуклую, обращенную к внутренней поверхности свода черепа; нижнюю поверхность, расположенную на внутренней поверхности основания черепа; медиальную поверхность, с помощью которой полушария соединяются между собой. В каждом полушарии есть части, которые наиболее выступают: впереди, — лобный полюс, сзади — затылочный полюс, сбоку — височный полюс. Кроме того, каждое полушарие большого мозга разделяется на четыре большие доли: лобную, теменную, затылочную и височные. В углублении боковой ямки мозга лежит небольшая доля — островок. Полушарие поделено на доли бороздами. Самая глубокая из них — боковая, или латеральная, ещё она называется сильвиевой бороздой.
Боковая борозда отделяет височную долю от лобной и теменной. От верхнего края полушарий опускается вниз центральная борозда, или борозда Роланда. Она отделяет лобную долю мозга от теменной. Затылочная доля отделяется от теменной только со стороны медиальной поверхности полушарий — теменно-затылочной бороздой. Полушария большого мозга извне покрыты серым веществом, образующим кору большого мозга, или плащ. В коре насчитывается 15 млрд клеток, а если учесть, что каждая из них имеет от 7 до 10 тыс. Поверхность коры значительно увеличивается за счет борозд и извилин.
Кора филогенетическая является самой большой структурой мозга, её площадь примерно 220 тысяч мм2. Статистической разницы между соотношением размеров тела и мозга у мужчин и женщин не обнаружено [21] [5]. Методы томографического сканирования позволили экспериментально зафиксировать различия в строении головного мозга женщин и мужчин [22] [23]. Установлено, что мозг мужчин имеет больше связей между зонами внутри полушарий, а женский — между полушариями. Данные различия в структуре мозга были наиболее выражены при сравнении групп в возрасте от 13,14 до 17 лет. Однако с возрастом в мозге у женщин количество связей между зонами внутри полушарий возрастало, что минимизирует ранее отчётливые структурные различия между полами [23]. В то же время, несмотря на существование отличий в анатомо-морфологической структуре мозга женщин и мужчин, не наблюдается каких-либо решающих признаков или их комбинаций, позволяющих говорить о специфически «мужском» или специфически «женском» мозге [24].
Исследователи пришли к выводу, что существует около 26 дискретных категорий синапсов, а не три, как считалось раньше. Это соответствует объему памяти примерно в 4,7 бита на синапс предыдущие оценки давали значения от 1 до 2 бит. Таким образом, точность хранения информации и, следовательно, общая емкость памяти мозга может быть на порядок больше, чем думали нейробиологи, и составлять как минимум петабайт примерно столько информации содержится во всем интернете.
Любопытно, что у домашних животных также развился мозг меньшего размера. Возможно, в нас, как и в них, заложено желание пассивно плыть по течению меньше думать , как прирученное животное. Наши личности тоже должны развиваться. Жизнь охотников-собирателей требовала агрессии. Они охотились на крупных млекопитающих, убивали из-за половых партнеров и воевали с соседними племенами.
Мы покупаем мясо в магазине и обращаемся в полицию и суды для решения споров. Если война и не исчезла, то сейчас на ее долю приходится меньше смертей среди населению, чем когда-либо в истории. Агрессия, ставшая теперь неадекватной чертой, раньше вылезала наружу. Изменение социальных моделей также изменит личность. Люди жили гораздо большими группами, чем другие приматы, образуя племена охотников-собирателей численностью около 1000 человек. Но в современном мире люди живут в огромных городах-миллионниках.
В прошлом наши отношения были большей частью малочисленными и часто длились всю жизнь. Теперь по миру перемещаются толпы людей, которые часто переезжают по работе и в процессе формируют тысячи отношений, многие из которых мимолетны и все чаще виртуальны. Этот мир подтолкнет нас стать более общительными, открытыми и терпимыми. Тем не менее навигация по таким обширным социальным сетям может также потребовать от нас большей готовности приспосабливаться к ним — быть конформистами в какой-то степени. Не все психологически хорошо приспособлены к такому существованию. Наши инстинкты, желания и страхи во многом схожи с эмоциями предков каменного века, которые находили смысл в охоте и добыче пищи для своих семей, вражде с соседями и молитвах духам предков в темноте.
Современное общество хорошо удовлетворяет наши материальные потребности, но в меньшей степени способно удовлетворить психологические потребности нашего примитивного мозга пещерного человека. Возможно, из-за этого все больше людей страдают от психологических проблем, таких как одиночество, тревога и депрессия. Многие обращаются к алкоголю и другим веществам, чтобы справиться. Отбор против уязвимости к этим условиям может улучшить наше психическое здоровье и сделать нас более счастливыми как биологический вид. Но это может иметь свою цену. Тревожной мыслью является то, что беспокойные умы будут удалены из генофонда, но, возможно, за счет уничтожения той искры, которая создала дальновидных лидеров, великих писателей, художников и музыкантов.
Будущие люди могут быть лучше психологически приспособлены, но с ними будет меньше веселья и меньше шансов начать научную революцию — они стабильны, счастливы и скучны. Новые виды? Когда-то было девять человеческих видов, теперь остались только мы. Но могли ли эволюционировать новые человеческие виды? Чтобы это произошло, нам нужны изолированные популяции, подвергающиеся определенному селективному давлению. Расстояние больше не изолирует нас, но репродуктивная изоляция теоретически может быть достигнута посредством селективного спаривания.
Если бы люди были культурно разделены — вступая в брак на основе религии, класса, касты или даже политики — могли бы возникнуть отдельные популяции, даже виды. В «Машине времени» писатель-фантаст Герберт Уэллс увидел будущее, в котором классы создают отдельные виды. Высшие классы превратились в красивых, но бесполезных элоев, а рабочий класс превратился в уродливых подземных морлоков, которые восстали и поработили элоев. В прошлом религия и образ жизни иногда приводили к возникновению генетически различных групп, как это видно, например, из еврейского и цыганского населения. Сегодня нас разделяет и политика — может ли она разделить нас генетически? Либералы теперь приближаются к другим либералам, а консерваторы к консерваторам; многие левые не будут встречаться со сторонниками Трампа и наоборот.
Могло ли это создать два вида с инстинктивно разными взглядами? Скорее нет. Тем не менее в той мере, в какой культура разделяет нас, она может по-разному управлять эволюцией у разных людей. Если культуры станут более разнообразными, это может сохранить и увеличить генетическое разнообразие человека. Странные новые возможности До сих пор я в основном рассматривал историческую перспективу, оглядываясь назад. Но в некотором смысле будущее может радикально отличаться от прошлого.
Сама эволюция тоже эволюционирует. Одна из наиболее экстремальных возможностей — направленная эволюция, когда мы активно контролируем эволюцию нашего вида. Мы уже разводим себя, когда выбираем партнеров с внешностью и характером, которые нам нравятся. На протяжении тысячелетий охотники-собиратели устраивали браки, подыскивая хороших охотников для своих дочерей. Даже в тех случаях, когда партнеров выбирали дети, обычно ожидалось, что мужчины будут добиваться одобрения родителей невесты. Подобные традиции сохранились и сегодня в других местах.
Другими словами, мы воспитываем собственных детей. И в будущем мы будем делать это с гораздо большим знанием того, что мы делаем, и с большим контролем над генами нашего потомства.
Согласно ей, чем крупнее у мужчины или женщины мозг, тем дольше он будет сохранять способность запоминать информацию и мыслить — болезнь попросту будет разрушать мозг медленнее из-за его большого объема. Итак, в будущем люди имеют шансы на спасение от деменции. Но расслабляться не стоит, потому что злоупотребление алкоголем, малоподвижный образ жизни и отсутствие «зарядки» для мозгов все равно могут привести к разрушению структур одного из самых главных органов нашего тела.
Также на мозг плохо влияют и весьма неожиданные факторы — например, недавно мы рассказали о том, как наш мозг разрушается из-за грязных зубов. Еще больше интересных статей вы найдете в наших каналах в Дзен и Telegram. Обязательно подпишитесь! К счастью, ученые постоянно изучают головной мозг человека и находят способы улучшения его способностей и даже лечения смертельно опасных заболеваний. В ходе многочисленных экспериментов исследователи смогли выделить запахи, которые могут улучшить работу мозга даже у пожилых людей.
А в начале 2024 года хирурги совершили большой прорыв, полностью вылечив ребенка от рака мозга.
Почему мозг человека меньше мозга неандертальца
Например, увеличивается объем мозга: от среднего показателя в 1234 миллилитра у рожденных в 1930-е до составил 1321 миллилитра у рожденных в 1970-е — то есть, на 6,6%. Учёные из Калифорнийского университета в Дейвисе обнаружили, что за последние сто лет объём мозга среднестатистического человека значительно увеличился. Учёные из Калифорнийского университета в Дейвисе обнаружили, что за последние сто лет объём мозга среднестатистического человека значительно увеличился.
Как изменился за последние 100 тысяч лет объем мозга представителей вида Homo sapiens?
JAMA Neurology: зафиксирован рост объема мозга человека в течение XX века. Мозг человека с веками уменьшается в объеме. Известно, что у Ивана Сергеевича Тургенева вес мозга оказался равным двум килограммам двенадцати граммам. Мозг взрослого человека в среднем весит около 3 фунтов (от 1300 до 1400 граммов). В заключение, размер мозга человека является результатом сложного взаимодействия генетических, экологических и эволюционных факторов. Да и от размера мозга или головы не зависит ум их обладателя: у Эйнштейна мозг был скорее небольшим.
Самые интересные факты о нашем мозге
| Уменьшение головного мозга. Человек глупеет? - Антропогенез.РУ | Многолетнее исследование показывает, что размер мозга человека растет с каждым следующим поколением. |
| РАЗМЕР МОЗГА ЧЕЛОВЕКА ЗАМЕТНО УВЕЛИЧИЛСЯ ЗА НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТИЛЕТИЙ | Объём мозга большинства женщин находится в пределах 1250—1600 кубических сантиметров и составляет 91—95 % ёмкости черепа. |
Врач назвал возраст, когда начинается старение мозга
В мозге нет болевых рецепторов, поэтому человек фактически не может «чувствовать» боль в голове. Ученые считают, что увеличение объема мозга у человека — это хорошая новость. Мозг производит такой объем электричества, которого будет достаточно для включения лампочки. Но относительные размеры мозга росли медленнее, чем абсолютные, т.к. рост человека непрерывно увеличивался. В заключение, размер мозга человека является результатом сложного взаимодействия генетических, экологических и эволюционных факторов.
На сколько процентов работает человеческий мозг: мифы и правда
JAMA Neurology: у нынешнего поколения увеличился объем мозга. Учёные из Калифорнийского университета в Дейвисе обнаружили, что за последние сто лет объём мозга среднестатистического человека значительно увеличился. Так, по данным исследователей, 130 тысяч лет назад объем мозга человека был равен 1200 кубических см. В мезозой он составлял примерно 1500-1600 > Объём памяти мозга практически не ограничен Мне очень кажется, что всё же сильно он ограничен, с учетом кол-ва поступающей каждый день информации со всех сторон. Похоже, что десятилетие, в котором родился человек, влияет на размер мозга и потенциально на долгосрочное здоровье мозга.
РАЗМЕР МОЗГА ЧЕЛОВЕКА ЗАМЕТНО УВЕЛИЧИЛСЯ ЗА НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТИЛЕТИЙ
| Сколько процентов мозга использует человек? - | Но так или иначе все антропологи согласны с тем, что у современных людей средний объем мозга по крайней мере процентов на 10 меньше, чем у их предков времен создания первых фресок Альтамиры. |
| Деградация или оптимизация? За последние 20 тысяч лет мозг человека уменьшился на 17% | Объем подкоркового серого вещества достиг пиковых значений в районе 14,4 года, а объем желудочков мозга, как выяснилось, растет в течение всей жизни. |
| Сколько информации вмещает наш мозг | Мозг человека — структура сложная, многоуровневая, высокоорганизованная. |
| Человеческий мозг работает на 10%? Миф ещё жив? | Пикабу | JAMA Neurology: у нынешнего поколения увеличился объем мозга. |
| Чем женский мозг отличается от мужского? - Hi-Tech | Объем подкоркового серого вещества достиг пиковых значений в районе 14,4 года, а объем желудочков мозга, как выяснилось, растет в течение всей жизни. |
Можно ли переполнить мозг, если много учиться?
Серое вещество также имеется у животных. Оно есть у обезьян, дельфинов, даже у домашних собак. Разница заключается не в самом наличии серого вещества, а в особенностях его развития, его объёме и возможностях. Однако это не совсем так. На каком-то этапе размер мозга перестаёт иметь решающее значение. Конечно, есть случаи, когда мозг совсем маленький. Настолько, что не может выполнять свои функции.
Тогда это действительно проблема, патология, такие люди становятся тяжёлыми олигофренами. Однако в случае нормально функционирующего мозга решающее значение имеет не размер. Вес нормального человеческого мозга колеблется примерно от 1 до 1,5 килограмма. При такой логике мы должны были бы сделать вывод о том, что люди, мозг которых весит 1,5 килограмма, значительно умнее тех, у кого всего 1 килограмм. Однако исследования мозга гениев разных лет показывает, что среди них были люди как с большим, так и с маленьким мозгом. Алексей Перехов: «Интеллект в большей степени зависит от структуры мозга, а не его размеров» — Что же тогда имеет решающее значение для формирования интеллекта?
С получением новых знаний образуются и новые извилины — Это устаревшая информация. Сейчас, в современной науке, никто уже не занимается изучением того, сколько у человека извилин, какие они. С помощью позитронной томографии мы получили возможность проникнуть в сами клетки мозга. Для мозга совершенно не важно, сколько у него извилин. Важнее — количество связей между нейронами, система их организации, скорость передачи данных, работа особых веществ-нейротрансмиттеров, обеспечивающих «открывание» и «закрывание» нервной клетки. С получением новых знаний формируются новые нейронные связи, но не извилины.
Тем не менее различия имеются и в величине частей мозга: гиппокампа, амигдалы, мозолистого тела. Также мозг мужчин в среднем весит на 100 г больше, чем мозг женщин. Ученые говорят, что мужчины и женщины по-разному хранят воспоминания, чувствуют эмоции, распознают лица, решают определенные проблемы и принимают решения. Поскольку мозг контролирует познание и поведение, эти гендерные функциональные различия могут быть связаны с гендерно-специфической структурой мозга.
Какие есть различия? В мужском мозге большую долю занимает белое вещество — проводящие волокна длинные отростки нейронов — аксоны, покрытые изолирующей миелиновой оболочкой. Также в мужском мозге больше цереброспинальной жидкости.
Нельзя сказать, что палеолит был Золотым Веком. Жизнь была тяжела и регулярно голодна.
Но в целом, надо думать, неандертальцам и кроманьонцам жилось сытнее, чем нынешним бушменам в Калахари. Причина очевидна. Современные охотники-собиратели оттеснены земледельцами и скотоводами в самые неблагоприятные места. Все плодородные места в первую очередь были распаханы или заселены овцами. Охотники сохранились лишь на самых бедных окраинах, где самые тяжёлые условия выживания и мало еды, которую к тому же трудно достать.
В этом отношении показательно, что скелеты наиболее вероятных предков бушменов найдены не в Калахари или Намибе, а в пещерах южного побережья. Останки древнейших австралийцев покоятся не в песках пустыни Виктории, а в самой плодородной юго-восточной части континента. Со временем пищи становилось меньше. Где-то — как в Австралии — её за тысячи лет извели сами же охотники, где-то — в большинстве прочих мест — им помогли земледельцы и скотоводы. Мало еды — мало возможностей для поддержания большого мозга.
Неспроста современные охотники всегда имеют и очень малые размеры тела, и весьма субтильное телосложение, даже близко несравнимое с неандертальским. В свете всего этого закономерно, что с появлением производящего хозяйства размер мозга угнетаемых охотников-собирателей стал резко уменьшаться. Верхнепалеолитический рай закончился. Во всех вышеприведённых рассуждениях одним из ключевых моментов является предположение о связи размера мозга с его функциональными возможностями. Тут стоит сделать подробное уточнение.
Размер мозга напрямую не коррелирует с интеллектом в пределах вида. В рамках вида Homo sapiens размер мозга связан с размерами тела и качеством питания отчего во многих странах в последние десятилетия наблюдается увеличение массы мозга — есть стали лучше, подросли малость , а интеллект в основном зависит не от размера мозга тем более, что масса мозга процентов на 90 определяется глиальной тканью, а не нейронами; глия, конечно, тоже нужна, так как обеспечивает работоспособность нейронов, но не в ней происходят нервные процессы и даже не от числа нейронов ведь может быть много лишь двигательных или чувствительных клеток, что зависит и от размеров тела , и даже не от числа ассоциативных нейронов, а от числа связей между нейронами. Число же связей меняется в пределах нескольких порядков и частично обусловлено наследственно, частично же определяется образом жизни и опытом. Учится человек, наращивает число связей — будет умнее; не учится — будет глупее. Стремление к обучению, впрочем, тоже имеет наследственную составляющую, так что мозговитый человек с огромной интеллектуальной потенцией не захочет тренировать свой мозг, не нарастит связи и останется простофилей.
Существенно, что число нейронов в течение жизни катастрофически уменьшается, а способности мозга продолжают расти; это определяется именно появлением новых межнейронных связей. Таким образом, приходится признать, что большой мозг сугубо потенциально должен бы стать более умным, но оговорок так много, что фактически эта связь отсутствует. Неспроста рекордсмены по размеру мозга никогда не являются рекордсменами по достижениям — ни в индивидуальном, ни в популяционном смысле. Доказывается это разными путями. Во-первых, известны великие мыслители и с большим, и с малым мозгом.
Средняя по этим мыслителям получается практически средней по миру на самом деле она получается больше среднемировой средней, но тут надо учитывать два важных обстоятельства: в выборку мыслителей всегда включают только мужчин и почти одних северных европеоидов — крупных телом и, стало быть, мозгом; если бы сюда добавить женщин и южных мыслителей — древних египтян, греков, римлян, итальянцев, майя, индусов, южных китайцев, то средняя по мега-интеллектам сравнялась бы с общемировой. Во-вторых, старые люди с капитально уменьшившимся мозгом могут иметь два жизненных пути. Если в течение жизни они вели интеллектуальную жизнь пели, плясали, читали, а лучше — сочиняли стихи, занимались наукой, искусством, просто делали что-то умное , то старческое слабоумие им не грозит. Среди университетских профессоров людей с деменцией несравнимо меньше, чем среди людей неинтелектуальных профессий. Если же человек всю жизнь сидел на лавочке, щёлкал семечки и не читал ничего сложнее астрологического прогноза, то прогноз его старости неутешительный.
Учиться, учиться и учиться — как завещал нам великий В. Ленин, и что спасёт нас от маразма на пенсии.
Фото: istockphoto.
Это физические упражнения, ограничение энергии и приём антиоксидантов. Раньше считалось, что наличие высшего образования, работа учёным может сдвинуть начало деменции. Оказалось, что это не так.
Подобное лишь затрудняет диагностику ранних стадий. То есть откладывает время начала лечения.
Как люди изменятся в ближайшие 10 000 лет?
Жизнь стала лучше, жизнь стала веселее! А в подавляющем большинстве других охотничье-собирательских сообществ они жили в контакте с культурами производящего хозяйства. Бушмены, семанги и эвенки использовали железные наконечники стрел и копий, выменивали ткани и посуду у окружающих земледельцев-ремесленников. Вездесущая глобализация затрагивала охотников-собирателей, хотя бы и крайне слабо. Вторая причина резкого уменьшения мозга у охотников-собирателей — ухудшение условий их жизни. В палеолите такой образ жизни вели все, стало быть, плотность населения и конкуренция были минимальны, нагрузка на окружающую среду тоже была весьма слабой. Стада непуганых бизонов покрывали степи до горизонта, низкий уровень технологий не позволял извести их всех, но давал вполне достаточно пищи для поддержания большого тела и мозга. Нельзя сказать, что палеолит был Золотым Веком. Жизнь была тяжела и регулярно голодна. Но в целом, надо думать, неандертальцам и кроманьонцам жилось сытнее, чем нынешним бушменам в Калахари. Причина очевидна.
Современные охотники-собиратели оттеснены земледельцами и скотоводами в самые неблагоприятные места. Все плодородные места в первую очередь были распаханы или заселены овцами. Охотники сохранились лишь на самых бедных окраинах, где самые тяжёлые условия выживания и мало еды, которую к тому же трудно достать. В этом отношении показательно, что скелеты наиболее вероятных предков бушменов найдены не в Калахари или Намибе, а в пещерах южного побережья. Останки древнейших австралийцев покоятся не в песках пустыни Виктории, а в самой плодородной юго-восточной части континента. Со временем пищи становилось меньше. Где-то — как в Австралии — её за тысячи лет извели сами же охотники, где-то — в большинстве прочих мест — им помогли земледельцы и скотоводы. Мало еды — мало возможностей для поддержания большого мозга. Неспроста современные охотники всегда имеют и очень малые размеры тела, и весьма субтильное телосложение, даже близко несравнимое с неандертальским. В свете всего этого закономерно, что с появлением производящего хозяйства размер мозга угнетаемых охотников-собирателей стал резко уменьшаться.
Верхнепалеолитический рай закончился. Во всех вышеприведённых рассуждениях одним из ключевых моментов является предположение о связи размера мозга с его функциональными возможностями. Тут стоит сделать подробное уточнение. Размер мозга напрямую не коррелирует с интеллектом в пределах вида. В рамках вида Homo sapiens размер мозга связан с размерами тела и качеством питания отчего во многих странах в последние десятилетия наблюдается увеличение массы мозга — есть стали лучше, подросли малость , а интеллект в основном зависит не от размера мозга тем более, что масса мозга процентов на 90 определяется глиальной тканью, а не нейронами; глия, конечно, тоже нужна, так как обеспечивает работоспособность нейронов, но не в ней происходят нервные процессы и даже не от числа нейронов ведь может быть много лишь двигательных или чувствительных клеток, что зависит и от размеров тела , и даже не от числа ассоциативных нейронов, а от числа связей между нейронами. Число же связей меняется в пределах нескольких порядков и частично обусловлено наследственно, частично же определяется образом жизни и опытом. Учится человек, наращивает число связей — будет умнее; не учится — будет глупее. Стремление к обучению, впрочем, тоже имеет наследственную составляющую, так что мозговитый человек с огромной интеллектуальной потенцией не захочет тренировать свой мозг, не нарастит связи и останется простофилей. Существенно, что число нейронов в течение жизни катастрофически уменьшается, а способности мозга продолжают расти; это определяется именно появлением новых межнейронных связей. Таким образом, приходится признать, что большой мозг сугубо потенциально должен бы стать более умным, но оговорок так много, что фактически эта связь отсутствует.
Неспроста рекордсмены по размеру мозга никогда не являются рекордсменами по достижениям — ни в индивидуальном, ни в популяционном смысле. Доказывается это разными путями. Во-первых, известны великие мыслители и с большим, и с малым мозгом.
Да необходимость по возможности бесконфликтно общаться с близкими и соседями. Понятно, что от обилия такой житейской премудрости голова должна была "пухнуть". К тому же оперировать всей этой информацией древний человек должен был быстро. Последнее, правда, несколько противоречит большому размеру: чем длинее и сложнее межнейронные связи, тем дольше идёт сигнал.
Мозг мухи работает быстрее нашего в немалой степени из-за своего мизерного размера. Но и задачи у мушиного мозга попроще человеческих. Современная жизнь резко отличается от палеолитической. Сейчас человек получает всё готовое: и пищу, и вещи, и информацию. Крайне мало современных цивилизованных людей способны сделать какое-либо орудие труда из природных материалов. В лучшем случае человек комбинирует уже готовые элементы, например, прилаживает лезвие топора на топорище. Но он не изготавливает топор с самого начала — от добычи руды и срубания палки для топорища тем более срубания орудием, лично изготовленным.
Современный человек дров не носил, палок не пилил, руды не копал, железо не ковал — вот и нет ему ничего, в смысле мозгов. Специализация — это не проблема XX века, как часто приходится слышать. Она появилась ещё в раннем неолите, с первым большим урожаем, позволившим кормить людей, занимающихся не добычей еды, а чем-то ещё. Появились гончары, ткачи, писцы, сказители и прочие специалисты. Одни стали уметь дрова рубить, другие — печь топить, третьи — кашу вариать. Цивилизация сделала мощнейший рывок вперёд, и количество общей информации сказочно выросло, но в голове каждого отдельного человека знаний заметно поубавилось. Цивилизация столь сложна, что один человек в принципе не может уместить в голове даже малой части общей информации, обычно он и не пытается, ему и не надо.
Роль винтика устраивает подавляющее большинство цивилизованных людей. Древний человек до всего доходил своим умом. При этом возможности обучения у него были минимальны. Продолжительность жизни была мала, отчего умудрённых опытом стариков, да ещё с педагогическим даром, было катастрофически мало. Вообще людей в группе было немного. Посему многие вещи приходилось постигать на личном опыте, причём очень быстро, да ещё без права на ошибку. Сейчас же каждого сапиенса с рождения окружают толпы специально выдрессированных лекторов, наперегонки спешащих поведать о всех тайнах мироздания в которых, как правило, сами ориентируются только с надёжной картой в виде статей, монографий и баз данных, накопленных долгими предшествующими поколениями.
Современный человек берёт нусом — коллективным разумом. У кроманьонцев нус не дорос, так что каждому приходилось работать своими мозгами. А при всём при том, мозг — энергетически жутко затратная штука. Большой мозг пожирает огромное количество энергии. Неспроста палеолитические люди часто имели мощное телосложение — им надо было усиленно кормить свой мощный мозг, благо, ещё неистощённая среда со стадами мамонтов и бизонов позволяла. С неолита отбор пошёл на уменьшение размера мозга. Углеводная диета земледельцев позволяла неограниченно плодиться, но не кормить большие тело и мозг.
Выигрывали индивиды с меньшими габаритами, но повышенной плодовитостью. У скотоводов с калорийностью пищи дело обстояло получше.
Потом на очереди были черепа кроманьонцев, которые жили 17 тысяч лет назад. Оказалось, что объем мозга кроманьонцев даже немного больше чем у неандертальцев. Ученые по-разному интерпретируют полученные данные. Одни считают, что людям того времени нужен был мозг больше, по тому как условия были в разы тяжелее, для выживания приходилось анализировать большой объем данных.
Объём памяти Количество воспоминаний не бесконечно, как и число нейронов. Но сколько их может быть? Это значение сопоставимо с самым вместительным жёстким диском, который пока удалось изобрести. Рекорды памяти Максимальное количество чисел после запятой в числе Пи смог запомнить индийский математик Мина. Он воспроизвёл 70 тысяч знаков, и чтобы только назвать их, понадобился почти целый день. Удивительные способности к запоминанию показал в 2016 году Тимур Гареев. Он сыграл 48 партий с опытными шахматистами по памяти не глядя на доску , и в 46 одержал победу. А вот рекорд по скорости запоминания установил немец Саймонд Райхард. Он прослушал набор случайных цифр и смог без ошибок повторить последовательность из 92. Суперскорочтение Обычно мы читаем 200-300 слов в минуту.