Так, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия рассмотрел 24 января 2012 года гражданское дело по заявлению Н. Г. Кулакова об оспаривании бездействия Пролетарской территориальной избирательной комиссии и о компенсации морального вреда. Адрес юридического лица: 430034, Республика Мордовия, г Саранск, Ленинский район, ул Коваленко, д 47 а. Согласно основному ОКВЭД деятельность осуществляется в области «Деятельность районных судов». Главная» Новости» Новости мордовии и саранска происшествия на сегодня пенсионный фонд. читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Пассажиры рейса Саранск – Москва вылетели из аэропорта Пензы Кадры расчистки ВПП в аэропорту Саранска после инцидента с самолетом. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы.
#Пролетарский районный суд г.
Анашкина Наталья Александровна. Пролетарский районный суд ка Республики Мордовия. неизв. Рассматривается единолично судьей. телефон, сайт, время работы и отзывы пользователей. Пролетарский районный суд Саранск. Суд Пролетарского района. Судья Пролетарского районного суда. Районный, городской, межрайонный суд.
Пролетарский районный суд саранск сайт
Председателем партии является совладелец завода "Ростсельмаш" Константин Бабкин. Согласно информации, размещенной на официальном сайте партии, она ставит перед собой цель "объединить интересы людей труда", программа партии сосредоточена на развитии промышленности и сельского хозяйства.
Решением квалификационной коллегии судей РМ Руслану Апарину присвоен пятый квалификационный класс.
В декабре 2015 года за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм и большой вклад в развитие судебной системы награжден Почетной Грамотой Правительства РМ. В марте 2020 года избран заместителем председателя Совета судей Республики Мордовия. Николай Раскин.
В 1993 г. С 1993 года — следователь Ардатовской райпрокуратуры. С июня по октябрь 2002 г.
С октября 2002 г. С июня 2006 г. С февраля 2009 г.
С напутственным словом в адрес Елены Сергеевны выступила врио председателя Пролетарского районного суда г. Саранска Н. Наиля Мянсуровна пожелала больших успехов и достижений в ответственной работе по осуществлению правосудия. Саранска Т.
Татьяна Петровна отметила: «Мне вдвойне приятно поздравить Елену Сергеевну с вступлением в должность, поскольку, когда она была студенткой, я была ее преподавателем и дипломным руководителем».
Акционное предложение действует со 2 февраля 2024 года по 1 июня 2025 года. Воспользоваться предложением смогут любые регионы России кроме тех, которые уже приобретали входящее в комплект ПО.
Суды общей юрисдикции Республики Мордовия
Место в судебной системе В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня. В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.
Телефон судебного участка: 8 8342 76-10-67. Саранска осуществляет свою деятельность согласно утвержденному графику работы. Режим работы суда: понедельник - четверг: с 8-30 до 17-30; пятница: с 8-30 до 16-15 Обед: с 12-30 до 13-15 Выходные дни: суббота, воскресенье и праздничные дни Часы работы суда могут меняться, поэтому время приема граждан уточняйте по номеру телефона. Территориальная подсудность Определение территориальной подсудности позволяет рассредоточить дела между мировыми судами. Саранска, приведены ниже.
Саранск: Улицы: Ботевградская от пересечения с улицей Терешковой и далее до пересечения с улицей Васенко , Веселовского четная сторона , Воинова четная сторона , Коваленко четная сторона , Лодыгина до пересечения с улицей Пролетарская в границах Пролетарского района , Металлургов, Победы, 1-я Промышленная, Терешковой нечетная сторона, начиная с дома N 7. Участок Юго-западного шоссе от улицы Коваленко до границ Ленинского района.
Аналогичным образом в 2022 и 2023 годах им были похищены денежные средства в размере более 37 тысяч и 39 тысяч рублей, соответственно. В ходе следствия вину мужчина признал полностью и возместил причиненный ущерб.
В настоящее время уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Заявление истца в части того, что ему некачественными строительными работами , произведенными в квартире, причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, подтверждается материалами дела. Таким образом, истцу причинен моральный вред нарушением прав потребителя, который в силу указанных положений закона подлежит возмещению. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень причиненных истице нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий бездействия ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости. С учетом совокупности данных обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 3 000 рублей. Истцу следует отказать в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда. Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя , импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Материалами дела установлено, что претензию истца ответчик не удовлетворил. Поэтому суд считает, что имеется основание для взыскания с ответчика штрафа. Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа. Установленный статьей13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из содержания статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение ее положений возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Учитывая срок просрочки обязательства, а также отсутствие тяжких последствий от указанных действий, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер штрафа с суммы 104 637 рублей до 30 000 рублей. В связи с этим исковые требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 30000 рублей. Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются материалами дела. Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 часть3 Конституции Российской Федерации. С учетом требования разумности и справедливости, объема выполненной представителем истца работы, частичного удовлетворения иска, категории дела, не относящейся к значительно сложным, суд считает, что требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 7 000 рублей. Суд признает на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимыми расходы истицы в размере 1 000 рублей по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на имя представителя. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы в размере 1000 рублей и расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать 5 562 руб. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, решил: Удовлетворить частично исковые требования Л.
Сайт пролетарского районного суда саранска
Случайные новости. Районный, городской, межрайонный суд. В настоящее время уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.
Пролетарский районный суд
Сервис рассмотрения дел в арбитражных судах в реальном времени. Я понимаю, что гаишники берут взятки, Но я не думал, что Нагорский суд прибрал моё жильё, которое. Тверской районный суд. Новости. Тверским районным судом города Москвы завершено рассмотрение уголовного дела в отношении Ольги Яриловой. Пролетарский районный суд Саранск. Судья Пролетарского районного суда. Главная» Новости» Маньяк в саранске последние новости. Следующая записьОктябрьский районный суд Республики Мордовия.
В Мордовии сельский чиновник ответит в суде за хищение денег
Саранск, Пролетарская ул. Саранск, Советская ул. Евдокимова Ольга Николаевна г. Калинкин Данил Николаевич г.
Саранск, Б. Хмельницкого ул. Кильмаев Андрей Александрович г.
Саранск, Московская ул. Мартынов Александр Анатольевич г. Фадеева Надежда Николаевна г.
Саранск, Титова ул.
Торбеево, ул. Водная, д. Районные суды Чамзинский районный суд 431700, п.
Чамзинка, ул. К компетенции райсуда отнесен пересмотр в апелляционном порядке судебных актов, принятых мировыми судьями. Проект создан в информационных целях и служит справочником. Официальный сайт sudrf.
Судья Полубоярова Людмила Александровна, 1958 года рождения. В 1984 году окончила юридический факультет МГУ им. Огарева по специальности «Правоведение». В период с февраля 1984 года по сентябрь 1996 года работала в должности юрисконсульта объединения «Мордовшвейбыт». С сентября 1996 года по март 1999 года работала юристом в Министерстве юстиции Республики Мордовия. В 1999 году назначена на должность судьи Ельниковского районного суда Республики Мордовия работа в должности с марта 1999 года по май 2002 года. В 2003 году Полубоярова Л. Стаж работы в должности судьи 21 год. Судья Юркина Светлана Ивановна, 1964 года рождения.
В 1987 году окончила юридический факультет МГУ им. В период с декабря 1987 года по май 1994 года работала в должности юрисконсульта Министерства бытового обслуживания населения МАССР. С июня 1994 года по июль 1996 года работала в должности консультанта Министерства юстиции Республики Мордовия. В 1996 году назначена на должность судьи Пролетарского районного суда г. В 1999 году Юркина С. Стаж работы в должности судьи 24 года. Судья Катикова Наиля Мянсуровна, 1977 года рождения. В 1999 году окончила юридический факультет МГУ им. Имеет седьмой квалификационный класс.
Стаж работы в должности судьи 10 лет. Судья Анашкина Наталья Александровна, 1974 года рождения. В 2003 году окончила юридический факультет МГУ им. В период с июля 2000 года по ноябрь 2002 года работала в должности секретаря судебного заседания Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, в период с ноября 2002 года по октябрь 2013 года работала в должности секретаря суда, помощника судьи Верховного Суда Республики Мордовия. В октябре 2013 года назначена на должность судьи Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия. Имеет шестой квалификационный класс. Стаж работы в должности судьи 7 лет. Судья Нардышева Ольга Алексеевна, 1973 года рождения.
В 2004 году окончила юридический факультет МГУ им.
Аналогичным образом в 2022 и 2023 годах им были похищены денежные средства в размере более 37 тысяч и 39 тысяч рублей, соответственно. В ходе следствия вину мужчина признал полностью и возместил причиненный ущерб. В настоящее время уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.
Пролетарский районный суд г саранска
Ленинский суд Саранск. Прокуратура Ленинского района Саранск. Ледяйкина Оксана Петровна судья. Ледяйкина Оксана Петровна Саранск. Балясина Инна Георгиевна Саранск. Судья Попов Пролетарский районный. Судья Надежина Саранск. Юрфак МГУ Огарева. МГУ Саранск юридический Факультет.
Юридический Факультет МГУ суд. Мировой судья судебного участка 1 Пролетарского района г Саранска. Устимова Надежда Ивановна. Устимова Надежда Ивановна Пролетарский суд. Судья Устимова Надежда Ивановна Саранск. Судья Устимова Саранск. Полубоярова Людмила Александровна. Плешкань Людмила Александровна.
Синичкина Людмила Александровна. Судья Полубоярова Людмила Александровна Саранск. Суд Марата 162а Пролетарский районный. Пролетарский суда Тула. Пролетарский районный суд Тула доктора Гумилевской. Марата 162 а Тула суд. Судья Бондаренко Саранск. Апарин Руслан Ильич.
Апарин Руслан Ильич судья. Апарин Руслан Ильич жена. Апарин Руслан Ильич судья Саранск. Юридический Факультет Саранск. Саранск юридический Факультет Еремин. Адвокат Калинкина Саранск. Пролетарский район Саранск. МГУ Огарева Чиранова.
Нардышева Ольга Алексеевна. Судья Нардышева Ольга Алексеевна. Образцова Светлана Алексеевна Саранск судья. Нардышева Ольга Алексеевна судья Саранск. Судья Апарин Саранск. Николаева Наталья Сергеевна Саранск судья. Анашкина Наталья Александровна судья Саранск. Бондаренко Наталья Петровна судья.
Юркина Светлана Ивановна. Судья Юркина Светлана Ивановна.
В помещениях N 1,2,3,4 наблюдается отклонение плоскости пола от горизонтали. В помещениях N 1,2, 4 - стены на обоях наблюдаются проявления шероховатостей, под обоями на всей стене наблюдаются раковины и неровности. В помещениях N 1,2,4 наблюдается отставание обоев в кромках. В помещениях N 1,2, 4,5,6 - отклонение плоскости стен от вертикали. В помещениях N 1,2,3,4,5 - отклонение плоскости потолка от горизонтали. В помещении N 1 на потолке поперечная трещина на всю ширину помещения.
В помещениях N 1, 2 в боковых частях оконного деревянного блока отсутствует наружный водоизоляционный, паропроницаемый слой. В помещении N 2 с внешней стороны оконного блока отсутствует слив. В помещениях N 1,2,3,5,6 наблюдается отклонение от вертикали дверных коробок. В помещениях N 1,3 термостатические элементы на радиаторах не функционируют. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 176 274 рубля. Данное заключение судебной строительно-технической экспертизы дано на основании проведенной судебной строительно-технической экспертизы в рамках данного гражданского дела с соблюдением процессуального порядка их назначения и проведения. Эксперту перед проведением экспертизы разъяснены его обязанности и права, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. И в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное заключение экспертов является одним из видов доказательств по гражданскому делу, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а именно, о дефектах и недостатках в квартире, и стоимости восстановительного ремонта.
Поэтому суд берет это заключение экспертизы за основу решения. Заказать работу Стороны согласились с определением стоимости устранения выявленных дефектов в квартире в размере 176 274 рубля. В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 01. В случае, если объект долевого строительства построен создан застройщиком с отступлениями от условий договора и или указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1 безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2 соразмерного уменьшения цены договора; 3 возмещения своих расходов на устранение недостатков. Аналогичные правила предусмотрены частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей". Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 01. Так как объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от требований строительных норм , правил, ГОСТ и проектной документации на дом, что привело к ухудшению качества этого объекта, и выявлено это в течение гарантийного срока, то требование истца о соразмерном уменьшения цены договора N N участия в долевом строительстве от 01.
С ответчика в пользу истца следует взыскать 176 274 рубля - денежные средства в счет уменьшения цены договора N N участия в долевом строительстве от 01. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования потребителя об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, изложенного в претензии от 01. Нормы, регулирующие отношения по поводу просрочки застройщиком удовлетворения в добровольном порядке требования дольщика об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, Федеральный закон от 01. К рассматриваемым правоотношениям не применяются нормы глава II "Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям" статьи 18 - 26. Они регулируются главой III " Защита прав потребителей при выполнении работ оказании услуг " указанного закона статьи 27 - 39.
Заявление истца в части того, что ему некачественными строительными работами , произведенными в квартире, причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, подтверждается материалами дела. Таким образом, истцу причинен моральный вред нарушением прав потребителя, который в силу указанных положений закона подлежит возмещению. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень причиненных истице нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий бездействия ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости. С учетом совокупности данных обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 3 000 рублей.
Истцу следует отказать в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда. Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя , импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Материалами дела установлено, что претензию истца ответчик не удовлетворил. Поэтому суд считает, что имеется основание для взыскания с ответчика штрафа. Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа. Установленный статьей13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из содержания статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение ее положений возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Учитывая срок просрочки обязательства, а также отсутствие тяжких последствий от указанных действий, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер штрафа с суммы 104 637 рублей до 30 000 рублей.
В связи с этим исковые требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 30000 рублей. Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются материалами дела. Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 часть3 Конституции Российской Федерации. С учетом требования разумности и справедливости, объема выполненной представителем истца работы, частичного удовлетворения иска, категории дела, не относящейся к значительно сложным, суд считает, что требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 7 000 рублей. Суд признает на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимыми расходы истицы в размере 1 000 рублей по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на имя представителя. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы в размере 1000 рублей и расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать 5 562 руб. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, решил: Удовлетворить частично исковые требования Л. Взыскать с Публичного акционерного общества "Саранский домостроительный комбинат" в пользу Л. Взыскать с Публичного акционерного общества "Саранский домостроительный комбинат" 5 562 рубля 74 копейки пять тысяч пятьсот шестьдесят два рубля семьдесят четыре копейки - государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск.
Пролетарский районный суд Анашкина. Судья Шентяева Тверь. Пролетарский районный суд г Твери. Прокурор Пролетарского района Ростова. Пролетарский районный суд Ростов. Суд Пролетарского района Ростова на Дону. Леонтьева судья Тверь. Судья Панарина Тула. Тула ул Чапаева 49 мировой судья. Каменская 66 Новосибирск мировые судьи. Мировому судье судебного участка. Хлюпино мировой судья судебный участок 323. Тула ул. Степанова 52 Тула. Улица Чапаева Тула. Пролетарский районный суд г Саранска. Мировой суд Саранск Коваленко. Суд Тверь. Суд Пролетарского района. Судья Леоненко Калининский районный суд. Работники районного суда. Судья центрального районного суда. Судьи Тверского районного суда. Яковлева Майя Олеговна судья. Судья Кузьмина в Ливнах. Судья Ростов на Дону. Судьи Ростова. Судья Галицкая Пролетарский районный суд. Судебный участок 68 Пролетарского района. Улица Металлургов, 69 в Тула. Металлургов 29 Тула. Улица Металлургов Тула Пролетарский район. Судья Виноградов Тверь Пролетарский районный. Крымский судья Тула Пролетарский район. Тверь, улица Вагжанова, 13. Мировой суд Тверь Вагжанова. Мировые судьи Тверь Вагжанова 13. Судья 72 участок Тверь мировой.
#Пролетарский районный суд г.
Пролетарский районный суд – Саранск. Все Суды города Саранск. В Саранске к зданию Пролетарского районного суда были стянуты аварийные службы. Утвержден План работы Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия на I полугодие 2024 года. Пролетарский районный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать.
Саранск пролетарский суд номер телефона
В Пролетарском суде Саранска закончили рассмотрение дела молодого человека, который 31 января этого года, нарядившись Дедом Морозом, ограбил салон сотовой св. Пролетарский районный суд ка. Утвержден План работы Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия на I полугодие 2024 года. Анашкина Наталья Александровна. Пролетарский районный суд ка Республики Мордовия. неизв. Рассматривается единолично судьей. Пролетарский районный суд г. Саранска: телефоны, судьи суда, расписание работы, отзывы, адрес, расположение на карте.