Европейская комиссия по эффективности правосудия Совета Европы (ЕКЭП/CEPEJ) приняла план действий по цифровизации для повышения качества правосудия на 2022–2025 годы. Его участники обсудили вопросы внедрения и эффективности цифровизации правосудия в регионе, а также технического оснащения судов. Так, Рамин Гарагурбанлы поделился опытом применения современных цифровых систем и алгоритмов для повышения качества осуществления правосудия в Азербайджане. В таком случае, цифровизация правосудия может исключить этих людей из процесса и создать неравенство в доступе к правосудию.
Важно определить направление развития цифровизации
Состоялось торжественное открытие I Национальной научно-практической конференции «Цифровизация правосудия: проблемы и перспективы», организованной Институтом. Реализуемая в России концепция повышения доступности правосудия предусматривает упрощение и ускорение процедуры обращения в суды. В будущем году планируется запуск системы "Правосудие онлайн", в рамках которой будут использоваться системы искусственного интеллекта. Новость об этом прозвучала на.
Оптимизация нагрузки
- Банк «Открытие»: большинство россиян против цифрового правосудия
- В СГЮА на международном круглом столе обсудили правосудие в эпоху цифровизации
- Цифровизация правосудия. Проблемы и тенденции - Центр цифровых прав
- Что еще почитать
- Цифровизация правосудия в Российской Федерации на современном этапе
- Суды планируют подключить искусственный интеллект к составлению решений
Цифровые технологии в судопроизводстве
С вступительным словом обратился Цинделиани Имеда Анатольевич, заведующий кафедрой финансового права, профессор кафедры, кандидат юридических наук, доцент, который обозначил формат работы конференции, а также пожелал участникам конференции плодотворной работы. Модераторами мероприятия выступили: Вершило Татьяна Александровна, заместитель заведующего кафедрой финансового права по научной работе, кандидат юридических наук, доцент и Кикавец Виталий Викторович, заместитель заведующего кафедрой финансового права по учебной и воспитательной работе, кандидат юридических наук, доцент. Тургенева», доктор юридических наук, доцент; Пауль Алексей Георгиевич, профессор кафедры финансового права юридического факультета Воронежского государственного университета, доктор юридических наук, доцент; Цареградская Юлия Константиновна, профессор кафедры финансового права Московского государственного юридического университета им. Кутафина, доктор юридических наук, доцент; Пастушенко Елена Николаевна, профессор кафедры финансового, банковского и таможенного права им.
На дальнейший период финансирования не предусмотрено. Куратором мероприятия является Минцифры. CNews ожидает ответы ведомства на свои вопросы о судьбе данного проекта. Для чего мировым судам нужна ИКТ-инфраструктура ИКТ-инфраструктура мировых судей необходима для организации защищенного межведомственного электронного взаимодействия, приема исковых заявлений, направляемых в электронном виде, и организации участия в заседаниях мировых судов в режиме видеоконференцсвязи ВКС. Ожидалось, что в 2021 г.
Что касается гражданского судопроизводства, то ст. Основным недостатком вынужденного отложения судебного разбирательства можно считать отсутствие возможности заблаговременно и при этом официально известить участников дела о том, что судебное заседание не состоится. При наличии иных обстоятельств, возникающих на стороне суда, которые часто в определении не фигурируют, дата и время заседания изменяются посредством принятия определения об исправлении опечатки. В другом случае, отменяя определение об исправлении опечатки, суд округа констатировал, что аудиопротокол заседания, расписки сторон и копия определения в системе «Мой арбитр» однозначно свидетельствуют о том, что заседание было назначено на 9 апреля 2015 г. Кассационная инстанция справедливо отметила незаконность использования для этих целей механизма исправления опечатки: ч. В исключительных случаях судебные заседания подлежат переносу и по инициативе сторон дела. N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» сказано, что если заседание откладывалось для целей примирения сторон, но мирное разрешение спора стало невозможным, то арбитражный суд имеет право изменить дату заседания как по собственной инициативе, так и по заявлению сторон или стороны. Следовательно, законодательно урегулировать вопрос о переносе судебного заседания следовало и раньше, но в 2020 г. До пандемии COVID-19 участники дела могли дистанционно принимать участие в судебных заседаниях лишь посредством видео-конференц-связи, находясь для этих целей в другом суде. В октябре 2020 г. Между тем этот законопроект не в полной мере учел факторы, связанные с реализацией новых цифровых возможностей. Конечно, практика может выявить и иные проблемные аспекты проведения онлайн-заседаний, однако в качестве примера мы рассмотрим время их проведения. Как известно, территория Российской Федерации включает 11 часовых поясов. Надо отметить, что организация онлайн-заседаний наиболее актуальна именно для тех случаев, когда планирующий участвовать в процессе представитель находится далеко от соответствующего суда. Если раньше — в случае использования видео-конференц-связи — онлайн-участие в заседании в ночное время было попросту невозможным, поскольку ассистирующий суд был закрыт, то сейчас ситуация иная. Онлайн-заседание может быть назначено на такую часть суток, когда у участника дела, находящегося в другом регионе, глубокая ночь. Даже если при подаче иска указывать часовой пояс представителя истца, то при назначении предварительного судебного заседания судья не сможет учесть интересы ответчика и третьих лиц. Затруднительно назначить судебное заседание на удобное сторонам время и в ситуации, когда разбирательство откладывается председателем состава или суда в порядке абз. Разумеется, перенос времени судебного заседания должен быть только мотивированным, минимально корректирующим изначальное время, а также по возможности учитывающим интересы всех участников дела. Должно при этом соблюдаться и правило о надлежащем извещении ч. Таким образом, цифровизация еще более настоятельно требует нормативно закрепить право суда мотивированным определением изменять время и дату судебного заседания по собственной инициативе или по инициативе лица, участвующего в деле. Установление данной возможности и соответствующей процедуры в АПК РФ и ГПК РФ позволило бы в большей степени учитывать права и законные интересы участников дела, в том числе путем сокращения необоснованных судебных издержек по делу, а также дало бы возможность судьям продолжать переносить судебные разбирательства уже в рамках законной и четко регламентированной процедуры. Практические аспекты формирования материалов дела Эффективный судебный процесс должен подразумевать среди прочего удобное и необременительное обращение с доказательствами и пояснениями, представленными участниками дела. Современные технологии, с одной стороны, сделали более удобными подачу документов и последующее получение доступа к ним. С другой стороны, в отдельных аспектах цифровизация привела к снижению эффективности судопроизводства. Самой непродуманной оказалась система ссылок на материалы дела. Если раньше участники, обращаясь к суду, могли ссылаться на листы дела конкретного тома, то с переходом ознакомлений в онлайн-формат это стало невозможным. Целесообразно было бы установить унифицированную методику нумерации документов, которая позволяла бы ссылаться на нужную страницу вне зависимости от того, с бумажным или электронным делом приходится работать в конкретный момент. Практических вариантов решения этой проблемы может быть множество, например, обеспечить судей и участников процесса описями томов дела, которые включали бы полные сведения о документах название, номер, имя отправителя, дату подачи ; формировать тома дела не только в хронологическом порядке, но и отдельно по документам, полученным от каждой из сторон. Наиболее радикальным и одновременно наиболее удачным решением могло бы стать изменение формата нумерации листов дела. Каждому поступающему документу присваивался бы входящий номер, к каждой странице которого после точки добавлялся бы номер страницы не листа этого документа. Это позволило бы, видя в электронных материалах дела документ и его входящий номер, понимать, как конкретная страница данного документа обозначена в бумажных материалах дела например, «12. Еще один очень распространенный в мире и совершенно непопулярный в России способ, который мог бы упростить ссылки на конкретные положения документов, состоит в нумерации абзацев. Полагаем, что отсчитывать сверху или снизу номер абзаца, на который дается ссылка, в принципе не очень удобно. В ситуации же, когда при онлайн-ознакомлении непонятно, как именно распечатаны документы, которые находятся у судьи, и неизвестны конкретные листы дела, ссылка на расположение абзаца на странице документа становится почти бессмысленной. Таким образом, в условиях активной цифровизации судебного процесса возникла проблема унификации ссылок на материалы дела. Подходы, сложившиеся в практике ранее, стали неудобными в онлайн-работе, а новые подходы еще не разработаны. Представляется, что данная проблема могла бы быть решена посредством вмешательства Верховного Суда РФ, который полномочен как дать рекомендации участникам судебных процессов, так и внести изменения в инструкцию о делопроизводстве в судах. Гласность судебного разбирательства в условиях цифровизации От изменений, необходимых с точки зрения эффективности правосудия, переходим к тем, которые очень важны для реализации основополагающих принципов правосудия.
Рассматривая данную тему, нельзя забывать и об основных проблемах внедрения цифровых систем в судопроизводство, которые не сразу видны. Компьютерные программы — не конкуренты хорошему юристу, говорит Анастасия Рагулина, директор юридической группы «Яковлев и Партнеры». Она во многом носит творческий характер. Клиент всегда требует индивидуального подхода к себе и своей проблеме. Мы часто выступаем в роли психологов, изучая клиента и его потребности, стараемся удовлетворить все его запросы, что невозможно без составления его психологического портрета. Более того, жизнь, как известно, богаче планов. Не всегда можно предусмотреть шаблонное решение вопроса. Часто ситуации, похожие друг на друга, в итоге решаются абсолютно по-разному. И нельзя забывать, что судебная практика также неодинакова. Встречаются дела, способные её изменить, и за этим стоит человек, а не машина» [1], — уверена эксперт. Цифровизация поспособствует ещё большей формализации судебных процедур, велик риск становления правосудия «шаблонным». Автоматизированные системы не могут дать оценку возможного злоупотребления правом, не может идти и речи о добросовестности или честности. Эти определения слишком сложны и тонки в понимании машины, так как хранят в себе спектр различных социальных, духовных, политических сфер. Человеческий разум гибок, но компьютер или искусственный интеллект не сможет провести такую тонкую грань, ведь технически настроен на определённые задачи, которые не включают в себя эти нравственные понятия.
Опыт Москвы и Петербурга по цифровизации правосудия распространят на все регионы
госдума, упк, электронный документооборот, цифровизация, электронное судопроизводство В Верховном суде электронное судопроизводство реализуется без особых проблем. Отражена позиция исследователей, изучающих вопросы информатизации правосудия, указаны перспективы развития судебной власти в сфере дальнейшей цифровизации. Чтобы цифровизация правосудия полноценно функционировала, внедрение технологических инноваций должно продолжаться перманентно. Уполномоченный рассказала о совершенствовании механизмов защиты прав граждан в условиях цифровизации. Им был представлен доклад «Перспективы внедрения цифровых технологий в уголовное судопроизводство». Представленная работа затрагивает проблемные вопросы цифровизации правосудия.
Екатерина Авдеева рассказала о цифровизации уголовного судопроизводства
Елена Авакян, вице-президент Федеральной палаты адвокатов,? Представители Главного управления криминалистики Следственного Комитета, Управления организации судебно-исковой работы Договорно-правового департамента Министерства внутренних дел,? Представители научного и экспертного сообществ.
Участники веб-конференции могут подавать заявления, ходатайства и иные документы в электронном виде. Фактически участникам процесса в начале 2022 года не стоит ожидать каких-то радикальных изменений, поскольку: - требуются обновленные подзаконные акты, регламентирующие электронное правосудие; - на уровне ВС РФ и судебного департамента должны быть установлены требования к техническим и программным средствам, используемым при организации веб-конференций; - все изменения в части цифровизации будут применяться при наличии в конкретном суде технической возможности. Документ: Федеральный закон от 30.
Отдельными темами для обсуждения на круглом столе были: цифровизация в деятельности российских и зарубежных судов, развитие электронного правосудия в условиях цифровой экономики, цифровые доказательства, цифровое делопроизводство в суде, онлайн-заседания, правовые и этические проблемы применения искусственного интеллекта в судопроизводстве, судебное облако и электронные архивы. Особый интерес к данному мероприятию проявили преподаватели кафедры гражданско-правовых дисциплин Института государства и права: Герасимова Н.
Таким образом, как мы уже писали, оценки европейских экспертов подтвердили актуальность разработанных в России задолго до пандемии технологических и цифровых решений. Ставка на развитие электронного правосудия признана абсолютно верной, а опыт российской реформы, проводимой Лебедевым, теперь может быть взят на вооружение другими европейскими странами. К подобному выводу приходят практически все доступные для общественности исследования в России и за рубежом.
В частности, независимый анализ Центра развития современного права «Информационные технологии в правосудии. Состояние и перспективы» показал, что российское правосудие характеризуется высоким уровнем информатизации, который превышает показатели Австралии, Германии, Канады, соответствуя уровню Китая и Сингапура. Пандемия и режим самоизоляции сделал российскую судебную систему феноменом в мировых масштабах, что подтверждает и высокая оценка президента России Владимира Путина. А наша система напротив, действовала без перебоев. Суды проявили верность своей высокой миссии, и, невзирая на риски, связанные с эпидемией, с максимальной отдачей работали, защищая права граждан, интересы общества и государства», — отметил глава государства. Симптоматично, что во время первой, самой тяжелой, волны пандемии в России было рассмотрено даже больше дел, чем годом ранее. При этом важно отметить, что эти результаты были достигнуты максимально эффективными средствами. Если по степени технологической оснащенности судов у России имеются некоторые конкуренты, то по экономичности воплощения программы цифровизации правосудия, соотношению «цена-качество», мы вне конкуренции. Как отметил президент РФ, «эксперты Еврокомиссии единодушно сочли российскую судебную систему наиболее оперативной, технологически развитой и наименее финансово затратной для граждан». Это важно понимать в контексте происходящих и планируемых действий по перераспределению зон ответственности между этим ведомством и другими структурами судебной системы, что ведет к дальнейшей оптимизации работы всех ее составляющих.
Еще в начале пандемии анализ Суддепа показывал, что некоторые региональные суды испытывают проблемы с изношенной и морально устаревшей техникой. При подобном положении дел цифровизация могла так и остаться лишь красивым слоганом, как опасались эксперты и даже некоторые сотрудники судебной системы. Однако под руководством Гусева обновление техники в судах проходит настолько оперативно, что вынудило западных экспертов поставить беспрецедентно высокие оценки инфраструктуре российских судов даже в самых отдаленных регионах. Это привело к технологической революции, значимость которой еще предстоит оценить: на фоне пандемии арбитражные суды запустили возможность проведения заседаний в режиме онлайн. Теперь же к онлайн-заседанию можно подключиться с личного компьютера.
Екатерина Авдеева рассказала о цифровизации уголовного судопроизводства
| Власти отказались от миллиардного проекта по выводу мировых судей в онлайн - CNews | Принятие законопроекта позволит повысить доступность правосудия, существенно сократить судебные издержки, внедрить в практику судов самые передовые цифровые технологии. |
| Суперсервис "Правосудие онлайн" заработает с 2024 года | Состоялось открытие I Национальной научно-практической конференции «Цифровизация правосудия: проблемы и перспективы». |
Настройки шрифта:
- В СГЮА на круглом столе обсудили правосудие в эпоху цифровизации | АиФ Саратов
- Курсы валюты:
- Настройки шрифта:
- В МГЮА прошёл мастер-класс, посвященный цифровому правосудию
- Комментариев нет
- Суды планируют подключить искусственный интеллект к составлению решений
Главы Верховных судов России и Вьетнама обсудили вопросы совершенствования правосудия
Цифровизация судебного процесса Во все три процессуальных кодекса с 1 января включаются нормы: о возможности подать иск через Госуслуги. Цифровизация поспособствует ещё большей формализации судебных процедур, велик риск становления правосудия «шаблонным». Больше всего сторонников цифрового правосудия в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (28%), меньше всего на Дальнем Востоке (10%). В Совете федерации обсудили перспективы цифровых технологий в судопроизводстве. Цифровое правосудие — форма правоприменительной деятельности судебной власти по осуществлению конституционного, гражданского, административного и уголовного.
Цифровизация правосудия. Проблемы и тенденции
Новости цифровой трансформации, телекоммуникаций, вещания и ИТ. Опыт Москвы, Подмосковья и Санкт-Петербурга по расширению доступа граждан к правосудию с использованием цифровых технологий распространят на все российские. Цифровизация правосудия — это еще и внедрение передовых технологий в работу суда, уверена Юлия Харитонова. Цифровизация способствует не только укреплению принципов открытости и доступности правосудия. набор возможностей" 2020 г. выявила следующие основные препятствия для использования. Акцент планируют сделать на цифровизацию правосудия, оптимизацию банкротных дел и институт судебного перемирия.