Новости и события Российского исторического общества. Ровно 160 лет назад, 19 февраля 1861 года император Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права и Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости.

19 февраля (3 марта) 1861 в Петербурге Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права[20] и Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости[21], состоявшее из 17 законодательных актов, касавшихся вопросов освобождения. Новости отрасли. 19 февраля 1861 года император подписал «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости» и «Манифест» об освобождении крестьян.

Обнародование манифеста и “Положений 19 февраля 1861 г.”

19 февраля 1861 г. Александр II опубликовал Манифест об отмене крепостного права. 19 февраля 1861 года император подписал Манифест об отмене крепостного права. 19 февраля 1861 года в России закончилось рабство: Александр II подписал манифест об отмене крепостного права. •19 Февраля 1861 года. 19 февраля 1861 (по новому стилю это 3 марта) года в Российской империи по указу Александра II отменили крепостное право.

Этот день в истории: 1861 год — в России отменено крепостное право

Урок по теме Крестьянская реформа 1861 г. Теоретические материалы и задания История, 9 класс. 19 февраля 1861 года император подписал Манифест об отмене крепостного права. 3 марта) 1861 года император Александр II подписал Манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей». Реформа 19 февраля 1861года позволяла крестьянам быть полноправными членами общества. 3 марта) 1861 года император Александр II подписал Манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей».

160 лет отмене крепостного права в России

Охнула какая-то женщина, и в храме повисла напряженная тишина. Батюшка с торжественным видом начал читать Манифест об отмене крепостного права, подписанный императором Александром II 19 февраля 3 марта по новому стилю 1861 года. Довольно скоро тишина в церкви сменилась ропотом: кто-то просил растолковать непонятные выражения, кто-то говорил, что их обманули и это вовсе не та воля, которую царь обещал. Примерно в такой обстановке обнародовали в уездах Российской империи эпохальный документ, с которого начался период великих реформ и перестройка всего устаревшего уклада. Крестьяне обрадовались реформе 1861 года Нет «Волю объявили, а в понедельник опять погонят на работу», — возмущались крестьяне, выслушав императорский манифест. Оказалось, что еще как минимум два года бывшие крепостные проведут на положении «временнообязанных», то есть будут должны помещику почти все те же повинности — барщину и оброк. Многие крестьяне рассчитывали, что с освобождением их участки достанутся им даром, и были разочарованы требованием выкупа земли. Люди считали, что помещики их обманывают, подменив настоящую царскую «волю»; в народе ходили произвольные толкования и поддельные версии царского указа.

В 1861 году в России прошло 1859 крестьянских восстаний для сравнения: в предыдущее десятилетие, считавшееся неспокойным, бунтов было около 1010. Пристав зачитывает Манифест об отмене крепостного права у подмосковной усадьбы. Крепостное право отменили на территории всей Российской империи в одно и то же время Нет Еще в 1816—1819 годах Александр I отменил крепостное право в прибалтийских губерниях: Эстляндской, Курляндской, Лифляндской — и на острове Эзель. Крестьяне тогда были освобождены без земли. Его племянник и тезка Александр II, упразднив крепостную зависимость на основной территории империи в 1861 году, несколько лет спустя специальными постановлениями провел такую же реформу на окраинах, в частности на Кавказе. Об освобождении крепостных размышляла еще Екатерина II Да Екатерина II вслед за французскими просветителями полагала, что рабство противоречит христианской вере и справедливости. Когда она созвала в 1767—1768 годах Уложенную комиссию, чтобы делегаты со всей империи выработали новый свод законов, то составила для нее «Наказ», в котором рассматривался и вопрос о крепостной зависимости.

Императрица осторожно заявляла: «Не должно вдруг и через узаконение общее делать великого числа освобожденных».

Одни отмечают, что крестьяне не стали в полной мере свободными, сохранив экономическую зависимость от помещиков, другие подчёркивают прогрессивный характер реформы в целом и утверждают, что на более масштабные преобразования у государства в то время не хватало средств. Картина 1868 г. Крепостное право Становление крепостного права в России историки связывают с событиями XV—XVI веков, когда начало ограничиваться право перехода крестьян из одной вотчины в другую. Поэтому содержание дворян и помещиков, нёсших военную и гражданскую службу, возлагалось на крестьян. В то же самое время определённые требования предъявлялись и к помещикам — они должны были защищать крестьян, помогать им в голодные годы, выполнять судебные функции. В условиях XV века такой социальный договор в известной мере мог устраивать и государство, и помещиков, и даже крестьян, однако со временем он, конечно, стал утрачивать актуальность», — рассказал в интервью RT историк и писатель Александр Широкорад. Также по теме «В одиночку против союза сильнейших армий и флотов мира»: какие уроки вынесла Россия из Крымской войны 165 лет назад Великобритания и Франция объявили войну России, поддержав Турцию. Чуть позже к ним присоединилась Австрия.

С этого... По его словам, крепостное право утратило свою логику в эпоху Екатерины II, которая воплощала в жизнь подписанный её мужем манифест о вольности дворянства. Но с крестьянами вопрос решён не был. Крепостное право превратилось в тормоз для развития России», — считает эксперт. Как отметил в беседе с RT профессор кафедры истории России МПГУ Леонид Ляшенко, изначально крепостное право было фундаментом, на котором строилась Российская империя, и периода дворянской культуры без него бы не было. Но в конце XVIII века оно превратилось в отжившую традицию, раскалывающую общество и сдерживающую развитие страны. По словам историков, крестьяне находились практически в неограниченной власти помещиков, которые их покупали и продавали, ссылали в Сибирь, подвергали телесным наказаниям, отбирали у них любое личное имущество. Крепостные долгое время были лишены даже права жаловаться властям на жестокость барина.

Единственным итогом всех бюрократических бдений стало то, что в 1842 году Николай I издал указ, по которому помещик, сохраняя право собственности на землю, мог наделять ею крестьян, освободив их от крепостной зависимости, а те должны были нести за это в пользу помещика условленные заключенным между ними соглашением повинности. Однако эти попытки реформировать крепостное право в масштабах страны не дали практически никаких ощутимых результатов, ибо они не носили обязательного характера: все решал помещик, который мог отпустить, а мог и не отпустить. В конце концов Николай Первый будто бы сказал однажды графу Киселеву, что освобождение крестьян-дело настолько трудное и опасное, что он предпочитает оставить его потомкам. Административный детектив Тем удивительнее выглядит то, что освобождены крестьяне были-и все-таки с землей. Как же Александру Второму удалось так повернуть работу государственной машины, чтобы «ущемить»интересы помещиков? Это вопрос интересный — почти детективный. Началось все с того, что только что взошедший на престол Александр II назначил министром внутренних дел Сергей Ланского, При этом царь, как сообщил в циркуляре в августе 1855 года сам министр, поручил ему «... Это вызвало восторг крепостников. Но уже через полгода, 19 марта 1856 года, тот же Александр II произнес свою знаменитую речь со словами: «Существующий порядок владения душами не может оставаться неизменным. Лучше начать уничтожение крепостного права сверху, нежели дождаться того времени, когда оно начнет само собой уничтожаться снизу». Так царь открыто заговорил о крепостном праве. Но он хотел, чтобы отмена шла не от него, а от самих дворян Он писал своей тетке-великой княгине Елене Павловне, в конце 1856года: «Я выжидаю, чтобы благомыслящие владельцы населенных имений сами высказали, в какой степени полагают они возможным улучшить участь своих крестьян». Вернувшись в Петербург, царь поручил министру внутренних дел Сергею Ланскому и его заместитею Алексею Левшину подготовить записку для царя об истории крепостного права в России со времен Петра I. Алексею Левшину же поручалось и исследовать настроения губернских предводителей дворянства, когда летом 1856 года они приехали в Москву на коронацию, и по мере возможности заставить их действовать. Но губернские дворянские лидеры только разводили руками. Впоследствии Алексей Левшин писал: «Большая часть представителей землевладельцев вовсе никогда не обсуждала крепостного состояния с точки зрения освобождения и потому при первом намеке о том являла удивление, а иногда непритворный испуг. Очевидно, что такие беседы, хотя многократно повторяемые, не продвинули меня далеко вперед». Царю оставалось или отказаться от идеи реформы, или поручить подготовку своему аппарату. Он избрал второе. Был, как водится, создан очередной Секретный комитет, 3 января 1857 года состоялось его первое заседание, на котором его члены заняли истинно «либеральную»позицию: мол крепостное право — зло, но устранить его можно только постепенно, без резких поворотов, а действовать сейчас и сразу — явно преждевременно и опасно. Пока что надо изучать материалы, собранные в министерстве внутренних дел. Они не договорились друг с другом и подготовили три разные записки.

Но мне вспоминается замечательная фраза Ключевского, что по справедливости на следующий день после 18 февраля 1762 года когда Петр III подписал «Манифест о даровании вольности и свободы российскому дворянству» следовало подписать манифест об освобождении крепостных крестьян, что и было сделано, — иронизирует Ключевский, — 19 февраля, но только через 99 лет. Если же говорить без шуток, то, на мой взгляд, главной проблемой манифеста 1861 года была недооценка подводных камней, содержащихся в общинном крепостном праве. Община воспринималась государством как залог политической благонадежности крестьян и как удобное средство взыскивать налоги. Однако на стратегические, «долгоиграющие» проблемы, порождаемые общиной, внимания не обращали. Фактически настоящего освобождения крестьян так и не случилось, манифест 1861 года стал только первым шагом к этому. Дескать, именно благодаря Православию, воспитывающему в людях покорность и смирение, крепостное право продержалось в России гораздо дольше, чем в Европе. Или же говорят о том, что крепостное право — это свидетельство слабости Церкви, свидетельство того, что вера была чисто формальной и ограничивалась лишь ритуальной стороной. Что Вы об этом скажете? Прежде всего потому, что не дело Церкви — бороться за или против какого-то политического или экономического строя. Всё это для нее внешнее, а главное свое дело, духовное окормление верующих, она может осуществлять при любом строе. Вопрос лучше поставить по-другому — как могли православные люди, помещики, творить такие безобразия со своими крепостными крестьянами? В этом действительно чувствуется изъян христианского воспитания, но этот изъян присущ всему тогдашнему образованному обществу, весьма далекому от Церкви. Напомню, что зверство и беспредел затрагивали не только крестьян, но и низовое духовенство, и монашествующих. Таким образом, проблема крепостников — это нравственная проблема всего российского общества той эпохи. Мне кажется, тема эта еще недостаточно осмыслена современным церковным сознанием — возможно, потому, что как-то затерялась на фоне более актуальных и трагичных проблем XX века, которые сейчас активно дискутируются. Думаю, пройдет какое-то время — и такому же осмыслению будет подвергнут и императорский период нашей истории. Пока что не дошли руки — вернее, головы. Беглова «Непокоренное монашество» в октябрьском номере «Фомы» за 2009 год. Протоиерей Максим Хижий, инспектор Свято-Троицкого духовного училища г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, кандидат философских наук Заступник крепостных Малоизвестные страницы жизни святителя Игнатия Брянчанинова В 1852 году Святейший Синод направил архимандрита Игнатия Брянчанинова депутатом от духовного сословия в Высочайшую комиссию, которая расследовала насилия над крепостными Устюжского уезда в Новгородской губернии. Поводом для возбуждения следственного дела явилась челобитная крепостных помещика Страхова, написанная с их слов приходским священником Ивановским. Практически все девушки, включая малолетних, подверглись насилию со стороны барина. Жертвы, доведенные до отчаяния, накладывали на себя руки. Челобитную крепостных местная власть расценила как попытку к бунту, а священника обвинили в подстрекательстве. Иерей Ивановский был избит полицейскими и смещен с прихода, посажен в острог. Его семью лишили церковного дома, средств к существованию и обрекли на нищету. Еще хуже были судьбы крестьян: пятеро ходоков арестованы и умерли в заточении. В поместье направлена карательная команда для того, чтобы насильно обвенчать изнасилованных девиц и скрыть следы преступления. Последовательная позиция архимандрита Игнатия по защите невинных крестьян и лиц духовного звания вызывала крайнее раздражение у покровителей Страхова, писавших на архимандрита доносы в жандармерию. Следствие длилось около двух лет. Архимандрит Игнатий провел тщательнейшее расследование и своей стойкой принципиальной позицией добился повторного расследования дела. В результате расследования имение помещика Страхова было отдано под правление и надзор полномочных представителей дворянского собрания губернии. Священники, проходящие по делу как свидетели, были укрыты от насилий местной власти в монастыре с сохранением им жалования. Но значительно важнее то, что великий святой сделал важные обобщения, выходящие за пределы самого дела: «Укрывательство гнусных поступков безнравственности, извращение для того истины и неуважение, а тем более уничижение религии соединяясь, составляют тот именно страшный яд, который, помалу, со временем растворяет совершенно совесть народа и ввергает его в нечестие, пораждающее все бедствия… Опозоривать религию в лице ее представителей, значит унижать в высшей степени всякую власть, религиею устанавливаемую. Своеволие гражданское всегда начинает свои действия с нападения на религию и ее представителей; но политика государств благоустроенных строго охраняет силою мудрых законов народное уважение к вере, как единственное условие любви, покорности и терпения, на которых утверждается и покоится всякая законная власть».

Главархив рассказал, как горожане и селяне реагировали на отмену крепостного права

Когда отменили рабство	Главная» Новости» 19 февраля 1861 года событие.
Крестьянская реформа 1861. Большая российская энциклопедия	Третьего марта 1861 года (по новому стилю; по старому — 19 февраля) был провозглашен Манифест об отмене крепостного права в Российской империи.
Решение об отмене крепостного права в России обнародовали в Прощеное воскресенье	19 февраля 1861 года император подписал Манифест об отмене крепостного права.

История - тайны и загадки

19 февраля: День, когда закончилось рабство	22 февраля в Центре документального кино состоялась дискуссия, организованная Фондом Егора Гайдара при поддержке Вольного исторического общества и приуроченная к годовщине Манифеста 19 февраля 1861 года.
3 марта 2021 года - 160 лет отмене крепостного права в России - Российское историческое общество	Реформа, принятая 19 февраля 1861 (отмена крепостного права), несмотря на недостатки, дала основательный толчок развитию страны.
Манифест Александра II от 19 февраля 1861 г. \| Архивы Беларуси	19 февраля 1861 г. Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, он изменял судьбу 23 млн. крепостных крестьян: они получили личную свободу и гражданские права. 19 февраля 1861 г. в Петербурге Александр II подписал Манифест «О Всемилостивейшем.
Крестьянская реформа 1861. Большая российская энциклопедия	19 февраля (3 марта) 1861 г. в Петербурге император Александр II подписал манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, состоявшие из.

Крестьянская реформа 1861 года: СПРАВКА

Более того — иногда Церковь прямо обвиняют в идейной поддержке крепостного права. Как же было на самом деле? Крупнейший феодал — Общеизвестно, что в средние века Русская Церковь сама была крупнейшим феодалом, владела крепостными. Это действительно так? Начну с того, что нужно различать две вещи — во-первых, церковное землевладение, и, во-вторых, владение крепостными. Проблема в том, что наше школьное представление о средних веках как эпохе крепостничества довольно далеко от реальности. До XVI века большая часть земледельцев была лично свободными людьми. Они — лично или общиной — владели землей, которую обрабатывали, и могли достаточно свободно перемещаться.

Да, действительно, еще со времен Киевской Руси были различные категории несвободных земледельцев — закупы, холопы, но число их было относительно невелико. Поэтому, когда мы говорим, что монастыри и епископские кафедры владели селами — надо понимать, что владели они землями, населенными свободными общинниками. Эти общинники выплачивали владельцу земли, то есть Церкви, определенный налог, и в каком-то смысле их можно назвать арендаторами. Если за ними не было долгов, то они могли уйти с этой земли куда угодно. Крепостными они не были. Но так было до XVI века. А вот затем начались очень сложные исторические процессы, когда, с одной стороны, в западноевропейских странах происходила эмансипация, то есть освобождение крестьянских общин от феодальной зависимости, а с другой стороны, в Восточной Европе, наоборот, усилилось закрепощение крестьян.

Даже можно провести условную границу — к востоку от Эльбы. Процесс этого «нового закрепощения» охватил северовосточные земли Германии, Польшу и, чуть позже, Московскую Русь. Причина прежде всего в экономике: восточное побережье Балтийского моря в тот момент стало хлебородной житницей Европы, причем пригодной для земледелия земли было много, а рабочей силы — мало. Поэтому-то крестьян и стремились жестко прикрепить к земле. В Германии и Польше это была инициатива помещиков, а в России — государства. Отсюда и последовательное ограничение прав крестьян на уход с земли введение так называемых «заповедных лет» , а в итоге и вовсе отмена Юрьева дня в конце XVI века. При этом надо понимать, что весь XVII век — это время активного закрепощения крестьян именно государством.

Государство исходило из фискальных нужд: если люди жестко прикреплены к земле, то с них проще взять налоги. Соответственно, и крестьяне на тех землях, что принадлежали Церкви, тоже становятся прикрепленными к земле. Частное же крепостное право — это уже XVIII век, эпоха роста дворянства, роста его самосознания и автономии от других сословий. Алексей Венецианов. То есть считала ли Церковь нормальным для себя владеть крепостными? Вернее, рефлексия, и мощная, была по другому вопросу: может ли Церковь вообще владеть землей? И коль скоро тогда этот вопрос был решен положительно — то есть что Церковь может владеть землями, то в рамках этой концепции Церковь и дальше смотрела на вещи.

Более того, владение землями и селами рассматривалось как последний залог церковной самостоятельности перед лицом абсолютистского государства, всё более наступающего на права Церкви. Но закрепощение крестьян — это был, с точки зрения Церкви, вопрос экономической политики государства. В эту сферу Церковь не считала нужным вмешиваться, поскольку это внешний для нее процесс. А вот вопрос о церковном землевладении был принципиально иным — ведь он затрагивал вопрос о внутреннем монашеском устройстве. Тут, наверное, надо пояснить, откуда вообще брались у Церкви земли. Чаще всего эти земли по завещанию жертвовали монастырям бояре и князья, с условием вечного поминовения души. Надо ли было соглашаться?

Он считал, что пришло время высшим органам власти отменить крепостное право или же крестьяне сделают это сами. Достаточно часто возникали вспышки недовольства политическим устроем. Работать на хозяина крестьяне больше не хотели. Экономика государства близилась к провалу. Крепостное право значительно тормозило экономическое развитие России, промышленность и торговля отставала по основным показателям от аналогичных предприятий в странах, где крепостная повинность была давно отменена.

Они ведь в большинстве своем стояли на православных позициях? Поэтому крепостное право они отрицали в принципе.

Кроме того, они считали его чуждым для русской жизни явлением, привнесенным петровскими реформами. Сами будучи дворянами-землевладельцами, они еще до 1861 года отпускали на волю своих крепостных, причем, особо это замечу — с землей. Делали это они из христианских соображений. Но тут я должен сделать важную оговорку. Когда мы говорим о крепостном праве, то обычно имеем в виду власть помещиков над крестьянами. Но существовала и другая зависимость крестьян, о которой вспоминают гораздо реже. Я имею в виду зависимость от крестьянской общины.

Большинство российских крестьян кроме Сибири и Севера европейской части жили в общинах. Именно общине принадлежала земля, делившаяся между крестьянами в результате регулярных переделов. И поскольку именно община выступала коллективным налогоплательщиком, то существовала достаточно серьезная зависимость крестьян от самой общины. Именно сход, крестьянский мир, решал, как делить землю, отпустить ли крестьянина в паломничество или в монастырь например, преподобному Василиску Сибирскому община препятствовала посвятить свою жизнь монашеству, поскольку опасалась лишиться налогоплательщика. Зависимость крестьянина от общины после 1861 года не только сохранилась, но и усилилась. Опасность этого «общинного крепостного права» недооценивалась в эпоху освобождения крестьян. И более всех эту опасность недооценивали как раз славянофилы.

Они ведь считали крестьянскую общину идеалом социального устройства. Тут вообще парадокс: будучи ярыми противниками помещичьего и государственного крепостного права, они стремились сохранить общинное крепостное право — не понимая, что это мина замедленного действия. Были такие примеры? Каждый раз это был подвиг конкретных лиц — монахов или приходских священников. Наиболее известный пример — это когда святитель Игнатий Брянчанинов , будучи на тот момент еще архимандритом, боролся с произволом помещика Страхова, который надругался над крепостными девушками и преследовал обличившего его приходского священника. Были и другие примеры, не столь, может, яркие. Но массового протеста духовенства всё же не было.

Тут тоже надо сделать некоторые пояснения. Многие наши современники совершенно не понимают, каким было положение сельских священников в XIX веке. Они целиком зависели от благоволения местных помещиков, которые чаще всего и содержали церкви, и от местного начальства. Помещичий произвол порой касался не только крестьян, но и сельских батюшек. Бывало, что священников травили собаками как, кстати, травили собаками и монахов, живших отшельниками в лесах — местным помещикам не нравилось такое соседство. У Лескова в повести «Старые годы села Плодомасова» есть эпизод, когда помещик как бы мы сегодня сказали, «беспредельщик» , укравший у соседа-помещика дочь и принуждавший ее к замужеству, заставляет приходского священника их обвенчать. Заставляет просто: накидывает ему петлю на шею.

Не обвенчаешь — повешу. Подобных историй было, видимо, немало, хотя документированы они плохо. Святитель взял за основу проект Ю. Самарина и качественно его переработал. Позднее вариант святителя Филарета, с небольшими изменениями, и стал текстом Манифеста от 19 февраля 1861 года. Но здесь тоже надо пояснить исторический контекст.

Крестьяне превращали свои хозяйства в мелкотоварное производство, с 1880-х гг. Появились машиностроительные заводы в Коломне, Харькове, Одессе и Бердянске, новые механические и металлургические заводы, собственное производство паровозов, за 20 лет после 1861 г. Как грибы после дождя основывались акционерные общества, учреждались новые акционерные коммерческие банки, население городов за 30 лет после отмены крепостничества выросло с 6 до 17 млн человек — крестьяне становились рабочими. Милютин, реформатор, один из сподвижников Александра II. Источник: kudago. В частности, историки А. Гершензон и П. Готрелл показали, что сама по себе отмена крепостного права не привела к экономическому буму. Многие предпосылки будущего роста заложил ещё Николай I. Pinterest С другой стороны, отмена крепостного права открыла череду реформ и законодательных усилий, безусловно благоприятных для экономики — появление кредитных кооперативов, лишение дворян монополии на винокурение, помощь государства отдельным отраслям, финансовые преобразования, систематизация законов, введение земского и городского самоуправления, судебная реформа и реформа военная… К тому же экономический рост стимулировали устойчивый демографический рост, строительство дорог и развитие техники, усиление региональной специализации и распространение наёмного труда. Всё это позволяет сделать вывод, что роль отмены крепостничества как таковой нередко преувеличивается, когда речь идёт об экономике. Незавершённое преображение Политические последствия реформ Царя-Освободителя тоже неоднозначны. В историографии, особенно зарубежной, распространено утверждение, что освобождение крестьян и последующие реформы привели затем к революционной ситуации. Отчасти с этим можно согласиться, ведь реформы были болезненными, но следует учитывать планы Александра II, не реализованные из-за его убийства. Если бы не злой рок и ещё немного времени, Россия могла пойти по альтернативному пути. Реформы стали основой либерализации государственного управления, и император незадолго до гибели говорил: «Мы идём к конституции». Вне всякого сомнения, великие реформы следовало увенчать ограничением самодержавия и введением представительного органа, для начала хотя бы законосовещательного.

Дата отмены крепостного права в России

19 февраля (3 марта) 1861 в Петербурге Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права[20] и Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости[21], состоявшее из 17 законодательных актов, касавшихся вопросов освобождения. ПОЛОЖЕНИЯ ФЕВРАЛЯ — ПОЛОЖЕНИЯ 19 ФЕВРАЛЯ 1861 законодательный акт, оформивший отмену крепостного права в России и начавший крестьянскую реформу 1861. 19 февраля (3 марта) 1861 года, в пятую годовщину восшествия на престол, Александр II подписал манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей». В статье раскрывается правовое содержание Крестьянской реформы 1861г., ее причины и последствия для развития российского общества, государства и права. 19 февраля 1861г., в шестую годовщину своего восшествия на престол, Александр II подписал все законоположения о реформе и манифест об отмене крепостного права. 5 марта 1861 года манифест был прочитан в церквях после обедни.

Обнародование манифеста и “Положений 19 февраля 1861 г.”

Булыгина о необходимости привлечения к законодательству выборных от народа. Зборовский, второй — Г. Носарь-Хрусталев, третий — Л. Бронштейн-Троцкий, четвертый — А. Витте первым премьер-министром. Горемыкина с поста премьера, назначение на этот пост министра внутренних дел П.

Молодой император, вступивший на престол в 1855 году, искренне стремился к устранению недостатков русской жизни. Главным из них он считал крепостное право. На фоне бурного развития капитализма в Европе, оно стало настоящим тормозом экономического развития России. Вопрос об отмене фактического рабства крестьян назрел, однако решить его было совсем не просто. Крепостное право слагалось на Руси веками, оно тесно переплелось с разными сторонами жизни русского крестьянина. Крестьянин зависел от феодала в личном, земельном, имущественном, юридическом отношениях. А теперь его нужно было освободить от опеки помещика, дать личную свободу. Поэтому подготовка к этому шагу и заняла шесть лет, несмотря на весь реформаторский пыл русского самодержца.

Тому факту, что впервые в истории России император счёл личную свободу всех своих подданных ценностью и естественным правом, интеллигенция придавала не меньшее значение, чем фактическому освобождению 23 млн человек. Потому они назвали эту реформу «великой». Источник: lforum. В основном они сосредоточились на критике реформы, её половинчатого и продворянского характера и правда, крестьянам пришлось несладко из-за той цены, которую их обязали уплатить за свою свободу, отсюда и крестьянские волнения в 1861 г. Марксистская историография вслед за В. Лениным называла отмену крепостного права буржуазным преобразованием, в 1861 г. Вместе с тем и марксисты, как правило, признавали прогрессивный характер реформы. Известный советский историк П. Зайончковский писал, что крепостничество «мешало развитию промышленности и подъёму сельского хозяйства» и «исчерпало себя экономически» — этот тезис до сих пор имеет влияние и мелькает в учебниках истории хотя некоторые современные исследователи, например, Б. Миронов, довольно убедительно оспаривают его. Россия, — делал вывод Зайончковский, — благодаря реформе ступила на путь буржуазной монархии и капитализма, а царь-реформатор действовал из желания предотвратить крестьянское восстание. Таким образом, советская историография стремилась представить мотивацию Александра II и его сторонников как чисто прагматическую — реформа из страха, а не ради свободы или благородства что совершенно несправедливо, ибо ни император, ни его сподвижники вовсе не были лишены идеалов и искренне желали России лучшего. Граф Д. Милютин, военный министр: «Ни один царь после Петра не сдвинул так Россию с реакционного пути восточной деспотии, как Александр II. Я помню, мы вместе были молоды. Тогда он кипел, работал, был великодушен, верил людям. О, если бы он и в старости остался таким!

Для правильного достижения сего Мы признали за благо повелеть: 1 Открыть в каждой губернии Губернское по крестьянским делам присутствие, которому вверяется высшее заведование делами крестьянских обществ, водворенных на помещичьих землях. Обращая внимание на неизбежные трудности предприемлемого преобразования, Мы первое всего возлагаем упование на всеблагое Провидение Божие, покровительствующее России. Засим полагаемся на доблестную о благе общем ревность благородного дворянского сословия, которому не можем не изъявить от Нас и от всего Отечества заслуженной признательности за бескорыстное действование к осуществлению Наших предначертаний. Россия не забудет, что оно добровольно, побуждаясь только уважением к достоинству человека и христианскою любовию к ближним, отказалось от упраздняемого ныне крепостного права и положило основание новой хозяйственной будущности крестьян. Ожидаем несомненно, что оно также благородно употребит дальнейшее тщание к приведению в исполнение новых положений в добром порядке, в духе мира и доброжелательства и что каждый владелец довершит в пределах своего имения великий гражданский подвиг всего сословия, устроив быт водворенных на его земле крестьян и его дворовых людей на выгодных для обеих сторон условиях, и тем даст сельскому населению добрый пример и поощрение к точному и добросовестному исполнению государственных постановлений. Имеющиеся в виду примеры щедрой попечительности владельцев о благе крестьян и признательности крестьян к благодетельной попечительности владельцев утверждают Нашу надежду, что взаимными добровольными соглашениями разрешится большая часть затруднений, неизбежных в некоторых случаях применения общих правил к разнообразным обстоятельствам отдельных имений, и что сим способом облегчится переход от старого порядка к новому и на будущее время упрочится взаимное доверие, доброе согласие и единодушное стремление к общей пользе. Для удобнейшего же приведения в действие тех соглашений между владельцами и крестьянами, по которым сии будут приобретать в собственность вместе с усадьбами и полевые угодья, от правительства будут оказаны пособия, на основании особых правил, выдачею ссуд и переводом лежащих на имениях долгов. Полагаемся на здравый смысл нашего народа. Когда мысль правительства о упразднении крепостного права распространилась между не приготовленными к ней крестьянами, возникали было частные недоразумения. Некоторые думали о свободе и забывали об обязанностях. Но общий здравый смысл не поколебался в том 31 убеждении, что и по естественному рассуждению свободно пользующийся благами общества взаимно должен служить благу общества исполнением некоторых обязанностей, и по закону христианскому всякая душа должна повиноваться властям предержащим Рим. XIII, 1 , воздавать всем должное, и в особенности кому должно, урок, дань, страх, честь 7 ; что законно приобретенные помещиками права не могут быть взяты от них без приличного вознаграждения или добровольной уступки; что было бы противно всякой справедливости пользоваться от помещиков землею и не нести за cиe соответственной повинности. И теперь с надеждою ожидаем, что крепостные люди при открывающейся для них новой будущности поймут и с благодарностию примут важное пожертвование, сделанное благородным дворянством для улучшения их быта. Они вразумятся, что, получая для себя более твердое основание собственности и большую свободу располагать своим хозяйством, они становятся обязанными пред обществом и пред самими собою благотворность нового закона дополнить верным, благонамеренным и прилежным употреблением в дело дарованных им прав. Самый благотворный закон не может людей сделать благополучными, если они не потрудятся сами устроить свое благополучие под покровительством закона.