Тайны личной жизни и подробности биографии персоны Наталья Попова на сегодня: актуальные фото и последние новости на сайте Новости. В 2006 году Ольга Арсланова окончила РУДН (филологический факультет), где работает ее отец.
Отр программа новости
Петр Кузнецов: Что касается Белоруссии — мы сдержанные всегда, что бы ни случилось. Ольга Арсланова: Спасибо, спасибо за комментарий. Александр Бузгалин: И вам спасибо за возможность разговора. Петр Кузнецов: Спасибо, спасибо. Но разговор продолжается. Ольга Арсланова: Здравствуйте. Хочу продолжить тему российского участия в политических процессах в Белоруссии. Понятно, что белорусская оппозиция вряд ли может собрать достаточно ресурсов, влияния, сил для того, чтобы действительно сменить власть в Белоруссии. Здесь нужна помощь каких-то других стран. Вопрос: Западу и России Лукашенко в целом нравится, устраивает как контрагент, как лидер Белоруссии, геополитически важной страны? Владимир Лепехин: Вы знаете, я не знаю ни одной страны, в которой элиты относились бы с симпатией к Лукашенко.
Это касается и России, касается и любой другой европейской страны. Понятно, что в России есть левые партии, например, Коммунистическая партия, которая с симпатией относится к Лукашенко. И недавно глава Компартии России Зюганов делал заявление по поводу того, что в Белоруссии, в принципе, все образцово-показательное, что Лукашенко — это тот руководитель, который действительно очень многого добился в своей стране. Но в целом отношение элит достаточно негативное к Лукашенко, если не сказать — презрительное. А они где в эти дни находятся? Дома особо не посидишь, интернета все равно нет. Владимир Лепехин: Ну, дома, на работе. Где обычно находятся те люди, которые зависят от своей заработной платы? Потому что кто голосовал за Лукашенко? Те люди, которые реально работают, а не ходят по улицам, не являются фрилансерами, не получают деньги от каких-то западных фондов, то есть не имеют грантов.
Поэтому эти люди где? Они с девяти до шести отработали на своем производстве — неважно, это сельское хозяйство или завод, или государственная служба. Владимир Лепехин: Соответственно, вечером они дома у телевизора. Поэтому я думаю, что… Петр Кузнецов: У телевизора и смотрят на то, что происходит, прямые трансляции. Скажите, пожалуйста… Был уже результат исследования, результат изучения всего того, что происходило в Белоруссии, от миссии СНГ. Или как она там называется? В общем, международники не нашли каких-то нарушений в ходе выборов. А откуда же все-таки берется вера немалого числа людей в то, что на самом деле Лукашенко набрал мало голосов? Тут даже и рядом нет главного конкурента. Владимир Лепехин: Ну смотрите.
Многие говорят очень интересный такой аргумент, сторонники Тихановской или Канопацкой: «Рядом со мной нет ни одного человека, который проголосовал бы за Лукашенко». Но это что за люди? Это люди, как правило, живущие в Минске. Это небольшой круг людей, которые, в принципе, в одной тусовке. Но Белоруссия же не сводится к Минску, только к какой-то части молодежи и интеллигенции столичной. Поэтому на самом деле, если отъехать куда-нибудь в Гомель или еще дальше и поспрашивать людей, то мы получим другую картину. Поэтому, с моей точки зрения, это вообще не аргумент, который высказывают представители творческой интеллигенции, что, по их ощущениям, за Лукашенко проголосовало гораздо меньше. Ольга Арсланова: Понятно. Владимир Анатольевич, ну понятно, сейчас мы это уже проверить и пересчитать не сможем. Насколько это все было прозрачно — большой вопрос.
Действительно, мы же не будем делать вид, что Белоруссия — это демократическое государство, свободное. И то, как происходит сейчас разговор мирных протестов, тоже вызывает много вопросов. Тем не менее мы не видим никакой яркой реакции, например, со стороны западных наблюдателей. Мы не видим никаких санкций со стороны США. Мы видим то, что президент Владимир Путин поздравляет Лукашенко и принимает его победу. О чем это говорит? То есть Лукашенко никому не нравится, но все понимают, что без него может быть менее выгодно всем этим участникам геополитических союзов? Владимир Лепехин: Просто мы привыкли сравнивать события последних лет, которые происходили, например, в Армении, сейчас происходят в Белоруссии, с событиями Майдана на Украине, где отметились все: и представители Евросоюза, самых разных стран, и особенно активно были представители американского посольства, вообще американских структур. А в Белоруссии мы этого не наблюдаем. Более того, сейчас действительно сдержанная реакция.
Ну, поляки заявили какое-то свое недовольство. Германия как-то мягко откомментировала результаты выборов. Байден заявил, что он поддерживает противников Лукашенко. Но в целом на самом деле ситуация в Белоруссии мало кого волнует, потому что по сравнению с 2014 годом, с той ситуацией, которая была на Украине, ситуация изменилась кардинально. Мы же видим, что сегодня даже в тех же Соединенных Штатах у власти совершенно другие силы, то есть не американские демократы, которые везде по миру продвигали свою демократию, а Трамп, которому это не нужно — и ссориться с Путиным, ссориться с Россией, и вообще зачем-то поддерживать демократию в Восточной Европе. Это вообще история американских демократов, а не Трампа. Кроме того, изменилось отношение европейских лидеров Макрона и Меркель, например к той же ситуации на Украине. И почему они будут сейчас оголтело поддерживать эту демократическую линию в Белоруссии? Поэтому в целом более или менее сдержанно. Они тем более свою работу выполнили.
Зачем махать кулаками после драки, если они проиграли с разгромным счетом? Вот если бы Лукашенко в первом туре победил с небольшим перевесом или были бы какие-то равные цифры показаны, то тогда бы со вторым дыханием все эти западные структуры начали бы раскачивать ситуацию, обращаясь в судебные структуры, в западные средства массовой информации, заявляя о том, что были фальсифицированы выборы и так далее, понимая, что у них есть шансы в этой ситуации, когда 50 на 50. А сейчас — такой разгромный счет. Можно что угодно говорить, что были подтасовки. Ну, они, наверное, были на каких-то участках.
Говорите, пожалуйста, вы уже в эфире. Зритель: Алло, добрый день, здравствуйте. Ольга Арсланова: Рассказывайте, пожалуйста, Евгений, слушаем вас. Зритель: Не так давно было совещание перед выборами президента, я задавал вопрос о том, что у нас средняя зарплата учителя по городу Новотроицк 27 тысяч. Среди учителей, которые присутствовали на этом совещании, всего лишь 1 человек поднял, что у него 27 тысяч. Константин Чуриков: Так, а остальные что сказали?
Проект «Адвент — календарь», как средство формирования позитивных установок к различным видам труда у детей старшего дошкольного возраста» презентовала воспитатель Беликова Ольга Геннадьевна. Воспитатель Арсланова Ольга Валерьевна представила презентацию проекта по трудовому воспитанию в подготовительной группе «Калейдоскоп профессий» Участникам семинара был представлен накопленный педагогический опыт.
На координационном совете обсудили вопросы организации движения, цели и задачи, приняли соответствующие положения. Благодаря проекту удастся охватить большой объем школьников и молодежи. В нашем регионе организационную функцию на себя возьмет министерство молодежного развития Ульяновской области. Это будет позволять нам на протяжении всех этапов сопровождать молодого человека и вести его. И давать ему возможности и инструменты для самореализации». Это и слеты, и все возможные смены, то, что любят дети, потому что это движение включает все направления деятельности.
Ольга арсланова телеведущая в купальнике
Жалобу оставила Ольга Арсланова из Мыса Каменного, она буквально молила о помощи. Ольга Арсланова: А потому что боятся, что хуже будет. Ведущая ОТР Ольга Арсланова получила премию города Москвы. Имя Ольги Арслановой хорошо известно зрителям канала ОТР, где каждый день транслируется программа «Отражение». Ольга Грибанова, Анна Боброва, Наталья Арсланова. Телеведущая программы «Отражение» на канале ОТР Ольга Арсланова, ее биография и личная жизнь.
В Ярославскую область из Армении экстрадирована экс-замдиректора фонда капремонта
Михаил Гельфанд: Пожалуйста. Все издательства Американского института физики. Все издания журналов, Elsevier, редактор научных статей, которым многие пользуются. Основной онлайн-ресурс для работы с библиографиями Mendeley, GoogleScholar одна из основных библиографических баз данных, которыми люди пользуются. Это я половину прочитал. ResearcherGate — это сайт, где многие работают. Издательство Wiley. Московский государственный университет оказался оторван от библиотек. И теперь коллеги, которые работают в университете, для того, чтобы получить тексты статей, пользуются одним телеграм-каналом. Ольга Арсланова: Потому что Телеграм сегодня работает даже без прокси.
Михаил Гельфанд: Я не знаю. У меня Телеграма нету. Я как раз Телеграмом не пользовался. Но коллеги, которые умеют, те радостно используют Телеграм, чтобы получить доступ ровно к тем ресурсам, которые Роскомнадзор заблокировал. Константин Чуриков: Михаил Сергеевич, но эту новость и это развитие вообще информации о блокировке Телеграма не обсуждает только ленивый. Скажите, пожалуйста, сегодня пошла какая-то ответная реакция? Михаил Гельфанд: Я не видел. Ольга Арсланова: И ничего не заработало? Константин Чуриков: Ведомство ничего не заявило.
Михаил Гельфанд: Смотрите, этот список заблокированных сайтов был получен опросом людей, которые реально на это натыкались. Я не физик, я не проверяю, работает ли сайт Американского института физики. А, скажем, сайт международного журнала, в котором я член редколлегии и в котором мне просто прямо сейчас пишут письма из редакции, что вот пришли рецензии на статью, которую я курирую, и пусть я как редактор решу, принять ее или отклонить. А я не могу ее ни принять, ни отклонить, потому что я не могу зайти на сайт этого журнала. Ольга Арсланова: Это очень важный момент. Как можно объяснить нашим зрителям масштаб ущерба, который причинен? Это 18 млн IP-адресов, как я понимаю. Огромное количество сайтов. Это сопоставимо с чем?
То есть ученые теряют что? Михаил Гельфанд: Ученые теряют возможность нормально и эффективно работать. Я не знаю, как это в деньгах измеряется. А в потерях времени это заметные часы. Константин Чуриков: Я уже смотрю по лентам агентств. Это совет по науке при Минобрнауке. Это тоже общественная… Константин Чуриков: Назвал неуклюжими и непрофессиональными. Это я цитирую сейчас. Михаил Гельфанд: Меня на самом деле в этой ситуации удивляет, почему совет при Минобрнауке высказывается, а госпожа министр, в ведении которой наука находится… Может, она в коридоре этому недоучившемуся фельдшеру что-то сказала, но публичных заявлений нету.
Ольга Арсланова: И извинений Роскомнадзор, я так понимаю, вам не приносил пока что? Михаил Гельфанд: Не приносил. Ольга Арсланова: Мне кажется, по крайней мере, жест вежливости: "Извините, но так бывает. Ковровые бомбардировки. Скоро все заработает". Вообще никакой реакции? Михаил Гельфанд: Я не видел никакой реакции. Константин Чуриков: Будем надеяться, что она все-таки последует. Потому что уже разные рупоры включились.
Во всяком случае, в СМИ эта информация обсуждается очень отчетливо. Михаил Гельфанд: Про список сайтов, которые недоступны. Есть такое сообщество "Диссернет", которое занимается на самом деле вовсе не чиновниками. Там нет цели поймать всех чиновников. Ольга Арсланова: Вообще плагиатом. Михаил Гельфанд: Плагиатом вообще, да. Там основное — это наши, условно говоря, коллеги. Но мы с радостью обнаружили, что еще в 2013 году диссертация господина Жарова , руководителя Роскомнадзора, на тему "Медико-гигиенические основы формирования здорового образа жизни в Российской Федерации", еще раз, это кандидатская диссертация руководителя Роскомнадзора. Ольга Арсланова: А он кандидат каких наук?
Михаил Гельфанд: Медицинских. Так вот, она наполовину списана, но проверить это никто не может, потому что сайт "Диссернет" не доступен. Ольга Арсланова: Я теряюсь в догадках. А, может быть, все ради этого и затевалось? Михаил Гельфанд: Ну, смотрите. Было известно, что когда на сайте это у нас появилось еще в 2013 или в 2014 году, господин Жаров кому-то из своих подчиненных просил разобраться, что это за люди и кто его заказал. И с удивлением обнаружил, что никаких денег проплачено не было. Когда был скандал с публикацией переписки, там, в частности, выскочила и эта история тоже. Михаил Гельфанд: Блокировка Телеграма делает невозможным переход России к цифровой экономике.
Ольга Арсланова: "Слишком тяжелые последствия". И при этом Кудрин добавил, что сам продолжает пользоваться мессенджером. Так российская наука, в частности, кибернетика… Ваши коллеги, наверное, сейчас могут придумать какие-то способы, для того чтобы это обойти, и, может быть, это будет как раз научным прорывом. Пока не получается? Михаил Гельфанд: Нет. Я просто не очень понял. Все-таки интернет — это не научная проблема, а технологическая и экономическая. Там придумывать ничего не надо. Все уже придумано.
Константин Чуриков: Вот давайте как раз поговорим уже в целом о научных проблемах. Мы, кстати, в отличие от многих каналов, постоянно уделяем тому, что волнует научное сообщество. Кстати, сегодня с темой науки и лженауки начали наш эфир. Мы видим периодически возникающие письма ученых, членов Академии наук к президенту с просьбой разобраться в ситуации, когда ученым приходится заранее прогнозировать количество и точные характеристики своих открытий, для того чтобы каким-то образом удовлетворить потребности ФАНО — Федерального агентства научных организаций. Вот интересно, что-то вообще сдвигается с места, какие-то контакты идут и есть ли какие-то попытки упростить жизнь ученых и сделать им какое-то благо? Михаил Гельфанд: Я не видел попыток упростить жизнь ученых. Тут ФАНО оказывается в сложной ситуации на самом деле, потому что ФАНО вынуждено выполнять указ президента еще с прошлого срока, так называемые майские указы. Одним из этих указов было предусмотрено значительное увеличение зарплат научных сотрудников. А финансов на это выделено не было.
И поэтому ФАНО сейчас вынуждено совершать такой балансирующий акт, выбивать откуда-то деньги, сокращать ставки, переводить людей… ФАНО никого не переводит на полставки, но ФАНО строго советует директору института перевести значительную часть научных работников на полставки. Ну, понятно: если нам что-то нужно увеличить в 2 раза, а числитель не увеличивается, давайте уменьшать знаменатель. Поэтому тут ФАНО — стрелочник. И все эти анекдоты с прогнозированием количества статей — они опять-таки начались не сейчас. Они начались некоторое время назад. Теперь покажите, что за эти деньги страна приобрела". Константин Чуриков: Это фундаментальная наука.
Сбылись ли наши предположения? Что угадали, а что нет? Какие чувства нас обуревают после прочтения?
Все это — а еще внезапный каминг-аут в финальном выпуске! Как всегда, в описании — много хороших книг!
Константин Чуриков ОТР. ОТР ведущие Оксана Галькевич. Всеволод Нерознак ОТР. Чернов ОТР.
Ведущий новостей ОТР. ОТР новости выпуск. Тамара Шорникова ОТР отражение. Ведущие ОТР отражение прямой эфир. Ведущий на ОТР 2020 отражение. ОТР отражение.
Ведущий ОТР. Дмитрий Лысков ОТР. Журналисты ОТР. ОТР отражение 2. Светлана ОТР. Екатерина Воронина ОТР.
Ведущая отражение на ОТР Татьяна. ОТР канал. ОТР передача. ТВ передачи. Передача правда на ОТР. Ведущие программы отражение на ОТР.
Телеведущая ОТР. Ведущий программы отражение на ОТР. Программа отражение. Новости 2017 ОТР. Новости 2016 ОТР. Заставка новостей ОТР.
Новости Калининград канал ОТР. ОТР 20. Гости ОТР. Ведущая отражение на ОТР. Вести ведущий канал ОТР. ОТР отражение ведущая Ольга Арсланова.
Отражение недели с Ольгой Арслановой. Екатерина Воронина ведущая ОТР. ОТР эфир. ОТР логотип. Ведущие программы ОТР.
Они с девяти до шести отработали на своем производстве — неважно, это сельское хозяйство или завод, или государственная служба. Владимир Лепехин: Соответственно, вечером они дома у телевизора. Поэтому я думаю, что… Петр Кузнецов: У телевизора и смотрят на то, что происходит, прямые трансляции. Скажите, пожалуйста… Был уже результат исследования, результат изучения всего того, что происходило в Белоруссии, от миссии СНГ.
Или как она там называется? В общем, международники не нашли каких-то нарушений в ходе выборов. А откуда же все-таки берется вера немалого числа людей в то, что на самом деле Лукашенко набрал мало голосов? Тут даже и рядом нет главного конкурента. Владимир Лепехин: Ну смотрите. Многие говорят очень интересный такой аргумент, сторонники Тихановской или Канопацкой: «Рядом со мной нет ни одного человека, который проголосовал бы за Лукашенко». Но это что за люди? Это люди, как правило, живущие в Минске. Это небольшой круг людей, которые, в принципе, в одной тусовке.
Но Белоруссия же не сводится к Минску, только к какой-то части молодежи и интеллигенции столичной. Поэтому на самом деле, если отъехать куда-нибудь в Гомель или еще дальше и поспрашивать людей, то мы получим другую картину. Поэтому, с моей точки зрения, это вообще не аргумент, который высказывают представители творческой интеллигенции, что, по их ощущениям, за Лукашенко проголосовало гораздо меньше. Ольга Арсланова: Понятно. Владимир Анатольевич, ну понятно, сейчас мы это уже проверить и пересчитать не сможем. Насколько это все было прозрачно — большой вопрос. Действительно, мы же не будем делать вид, что Белоруссия — это демократическое государство, свободное. И то, как происходит сейчас разговор мирных протестов, тоже вызывает много вопросов. Тем не менее мы не видим никакой яркой реакции, например, со стороны западных наблюдателей.
Мы не видим никаких санкций со стороны США. Мы видим то, что президент Владимир Путин поздравляет Лукашенко и принимает его победу. О чем это говорит? То есть Лукашенко никому не нравится, но все понимают, что без него может быть менее выгодно всем этим участникам геополитических союзов? Владимир Лепехин: Просто мы привыкли сравнивать события последних лет, которые происходили, например, в Армении, сейчас происходят в Белоруссии, с событиями Майдана на Украине, где отметились все: и представители Евросоюза, самых разных стран, и особенно активно были представители американского посольства, вообще американских структур. А в Белоруссии мы этого не наблюдаем. Более того, сейчас действительно сдержанная реакция. Ну, поляки заявили какое-то свое недовольство. Германия как-то мягко откомментировала результаты выборов.
Байден заявил, что он поддерживает противников Лукашенко. Но в целом на самом деле ситуация в Белоруссии мало кого волнует, потому что по сравнению с 2014 годом, с той ситуацией, которая была на Украине, ситуация изменилась кардинально. Мы же видим, что сегодня даже в тех же Соединенных Штатах у власти совершенно другие силы, то есть не американские демократы, которые везде по миру продвигали свою демократию, а Трамп, которому это не нужно — и ссориться с Путиным, ссориться с Россией, и вообще зачем-то поддерживать демократию в Восточной Европе. Это вообще история американских демократов, а не Трампа. Кроме того, изменилось отношение европейских лидеров Макрона и Меркель, например к той же ситуации на Украине. И почему они будут сейчас оголтело поддерживать эту демократическую линию в Белоруссии? Поэтому в целом более или менее сдержанно. Они тем более свою работу выполнили. Зачем махать кулаками после драки, если они проиграли с разгромным счетом?
Вот если бы Лукашенко в первом туре победил с небольшим перевесом или были бы какие-то равные цифры показаны, то тогда бы со вторым дыханием все эти западные структуры начали бы раскачивать ситуацию, обращаясь в судебные структуры, в западные средства массовой информации, заявляя о том, что были фальсифицированы выборы и так далее, понимая, что у них есть шансы в этой ситуации, когда 50 на 50. А сейчас — такой разгромный счет. Можно что угодно говорить, что были подтасовки. Ну, они, наверное, были на каких-то участках. Можно доказать, что были какие-то вбросы и прочее, и прочее. Но основания, серьезной аргументации, серьезных аргументов, чтобы Запад снова навалился и как-то раскачал ситуацию, их сегодня нет. И это Лукашенко прекрасно понимал, поэтому ставилась задача: победить в первом туре с разгромным счетом. Ольга Арсланова: Слушайте, с другой стороны, здесь даже и не нужно… Ну посмотрим на ситуацию безоценочно. Здесь даже не нужно что-то приписывать или не так считать на выборах.
Достаточно основных конкурентов перед выборами посадить, других ослабить — и в целом за 26 лет сделать так, чтобы не появилось соперников. Но мы знаем, что во многих странах, тем не менее, несмотря даже на такие условия, оппозиция каким-то образом формируется. Как вам кажется, что в Белоруссии такого особенного, что никак не может более или менее сильная и организованная оппозиция появиться в этой стране? Владимир Лепехин: Ну, если рассматривать ту кампанию, которая была, с моей точки зрения, Лукашенко сделал ошибки, когда, например, Тихановского задержали, Бабарико посадили. На самом деле он вместо того, чтобы расширить пространство альтернативы тогда голоса бы распределились между Тихановским, Канопацкой, неважно, Бабарико, Цепкало и так далее , в итоге они сконцентрировались вокруг трех женщин, вся эта избирательная протестная кампания. В этом смысле была ошибка. Но когда он эту ошибку понял, я думаю, и нужно было предпринимать какие-то шаги, то эти шаги были сделаны. Но были сделаны в направлении русофобии. У Лукашенко нет позитивной программы на сегодняшний день для своих избирателей и, скажем так, для избирателей, которые сомневаются, поддерживать его или нет, представляют собой какое-то либеральное крыло.
Вот для них была придумана такая русофобская фишка, а именно воспользовались ситуацией перемещения этих наших представителей ЧВК. Петр Кузнецов: Да, понятно. Но при этом мы второй день обсуждаем выборы. Ольга Арсланова: От российского зрителя. Петр Кузнецов: Поздравляют его с убедительной победой, хвалят. Чем бы вы в данном случае этот парадокс объяснили? Чем вызвана постоянная… Сколько? Ольга Арсланова: Да.
Светская хроника: закрытая презентация модного номера в секретном месте для самых успешных
| Экономика после вируса | Новости вели Ольга Арсланова и Оксана Галькевич. |
| «Родителям говорили, что долго не проживу» | Дневник «Дневник Olga_Arslanova» Дата рождения: не указана Живёт в город не указан, друзей: 0, подписчиков: 0. |
| Защита документов | Ольга Арсланова: Но практика, которая, может быть, вызывает определенную благодарность и лояльность, но насколько она действительно помогает людям в это время? |
ОТР программа «ОТРажение» Суррогатное материнство
- В Ярославскую область из Армении экстрадирована экс-замдиректора фонда капремонта
- Вышел финальный выпуск сезона
- Описание документа
- Навигация по записям
- Министерство
- актеры и роли
Ольга Арсланова, ОТР: Деревня в нашей остаётся архаичной.
Семь лет назад дедушка умер. А вскоре родился мой сын Артем. О прадеде мы ему уже рассказали многое, а сегодня показали еще и станичный мемориал, где в списке фронтовиков — имя Ивана Петрова. Читайте также: Звезда в шоке сергей зверев биография личная жизнь Рассказ Марины Бедорфас Моя бабушка — Виэна Петровна Паландер — войну встретила в небольшой деревушке Углово под Ленинградом, где жила с мамой, братом и двумя сестрами. Папу, как врага народа, расстреляли еще в 37-ом году. В сентябре 1941-го немцы разбомбили аэродром и железную дорогу рядом с их домом — тогда семья едва не погибла. А к зиме в Углово начали съезжаться беженцы из других городов. Бабушка с братом ходила рыть окопы и валить лес, который отправляли в Ленинград, чтобы продолжал работу Кировский машиностроительный завод.
Такие елки валили. Потом распиливали их на двухметровки, складывали в штабеля. А вечером приходил мастер и мерил. Если норму сделали, значит давал нам по 400 граммов хлеба — талоны — и на порцию супа. В первую блокадную зиму умерших от голода было так много, что огромный пожарный сарай в деревне был заполнен в несколько рядов. Потом их хоронили в огромных рвах. Весной 1942-го семью бабушки эвакуировали.
После семья оказалась в поселке Писонец. Там же отпраздновали Победу. В Сибири бабушка встретила моего деда, вместе переехали в Карелию, где воспитали четверых детей. Бабушка часто рассказывала о блокаде — сначала мне, а теперь и моим сыновьям. Она говорит: об ужасах войны должны знать, как можно больше поколений. Источник Люди всегда проявляли живой интерес к ясновидящим и экстрасенсам, но вот к черным ведьмам отношение было иное, ведь многие просто боялись их и не хотели иметь дело с «темным даром». А вот Ярослава Федорова занимается этим ремеслом уже много лет и не боится причислить себя к этим магам, ведь «ведьма» — это человек, который ведает и знает больше других.
Своим даром Ярослава пользуется во благо людей, она их лечит, помогает разобраться в себе, наладить карьеру и отношения в семье. Свой необычный талант она продемонстрировала в «Битве экстрасенсов», успешно выйдя в финал проекта. Сегодня Федорова продолжает принимать людей, нуждающихся в ее помощи, участвует в телепрограммах и занимается своей личной жизнью, которая отпущена ей в этом мире. Она — счастливая мама и жена, за что не устает благодарить Бога и Люцифера, Свет и Тьму.
Они сообщили гражданке, что ее средства поступают незаконным организациям. С целью сохранить оставшиеся деньги женщине предложили перевести их на чужой счет. Так мошенникам удалось получить 600 тысяч рублей. Между тем, 40-летняя жительница Стерлитамака откликнулась на предложение подзаработать от «менеджеров фондовой биржи». Но в итоге лишилась миллиона рублей, сообщает издание "Республика Башкортостан".
Вместе с гостями разбирается в региональных проблемах. О них практически не говорят в федеральных новостях. Мне кажется, очень важно, чтобы люди в регионах понимали, что от них самих очень многое зависит. Важно рассказывать о каждом уголке в стране, где живут люди, способные что-то менять». Сегодня зрители хотят видеть и позитив, уверены участники фестиваля «Территория хороших новостей». Он принял участие в дискуссии и призвал журналистов больше рассказывать об успехах в самых разных сферах. Александр Беглов: «Задача журналистов и нас, конечно, губернаторского корпуса, чтобы рассказать, что страна живет, независимо от всех санкций. Со времени, когда были введены первые санкции, кризис, все остальное, — ни одной социальной программы не было сокращено». Будто номинация на Оскар — не меньше.
Константин Чуриков: Михаил Сергеевич. Ольга Арсланова: К событию, о котором мы хотим поговорить в самом начале. Это громкое заявление научного сообщества о том, что Роскомнадзор заблокировал науку в своей погоне за Телеграмом. Расскажите поподробнее, что произошло. Михаил Гельфанд: Произошло то, что все и так знают. Просто оказалось, что под блокировку Роскомнадзора попали сайты, которые непосредственно нужны для работы. И через некоторое время после обсуждения было решено, что будет хорошо, если бы про это Роскомнадзор узнал, что он сделал что-то нехорошее. Меня в этой связи немножко удивляет то, что научное сообщество оказалось единственным, по-моему, до сих пор, которое по этому поводу публично высказывалось. Ольга Арсланова: И вы написали письмо премьер-министру с жалобой на Роскомнадзор. Правильно я понимаю? Михаил Гельфанд: Совет ОНР после какого-то обсуждения написал письмо премьер-министру не то чтобы с жалобой на Роскомнадзор. Это какой-то смешной жанр — жалобы премьер-министру. Но обратить внимание премьер-министра, что его подчиненные творят безобразие. Константин Чуриков: А какие конкретно сайты оказались недоступными? Михаил Гельфанд: Пожалуйста. Все издательства Американского института физики. Все издания журналов, Elsevier, редактор научных статей, которым многие пользуются. Основной онлайн-ресурс для работы с библиографиями Mendeley, GoogleScholar одна из основных библиографических баз данных, которыми люди пользуются. Это я половину прочитал. ResearcherGate — это сайт, где многие работают. Издательство Wiley. Московский государственный университет оказался оторван от библиотек. И теперь коллеги, которые работают в университете, для того, чтобы получить тексты статей, пользуются одним телеграм-каналом. Ольга Арсланова: Потому что Телеграм сегодня работает даже без прокси. Михаил Гельфанд: Я не знаю. У меня Телеграма нету. Я как раз Телеграмом не пользовался. Но коллеги, которые умеют, те радостно используют Телеграм, чтобы получить доступ ровно к тем ресурсам, которые Роскомнадзор заблокировал. Константин Чуриков: Михаил Сергеевич, но эту новость и это развитие вообще информации о блокировке Телеграма не обсуждает только ленивый. Скажите, пожалуйста, сегодня пошла какая-то ответная реакция? Михаил Гельфанд: Я не видел. Ольга Арсланова: И ничего не заработало? Константин Чуриков: Ведомство ничего не заявило. Михаил Гельфанд: Смотрите, этот список заблокированных сайтов был получен опросом людей, которые реально на это натыкались. Я не физик, я не проверяю, работает ли сайт Американского института физики. А, скажем, сайт международного журнала, в котором я член редколлегии и в котором мне просто прямо сейчас пишут письма из редакции, что вот пришли рецензии на статью, которую я курирую, и пусть я как редактор решу, принять ее или отклонить. А я не могу ее ни принять, ни отклонить, потому что я не могу зайти на сайт этого журнала. Ольга Арсланова: Это очень важный момент. Как можно объяснить нашим зрителям масштаб ущерба, который причинен? Это 18 млн IP-адресов, как я понимаю. Огромное количество сайтов. Это сопоставимо с чем? То есть ученые теряют что? Михаил Гельфанд: Ученые теряют возможность нормально и эффективно работать. Я не знаю, как это в деньгах измеряется. А в потерях времени это заметные часы. Константин Чуриков: Я уже смотрю по лентам агентств. Это совет по науке при Минобрнауке. Это тоже общественная… Константин Чуриков: Назвал неуклюжими и непрофессиональными. Это я цитирую сейчас. Михаил Гельфанд: Меня на самом деле в этой ситуации удивляет, почему совет при Минобрнауке высказывается, а госпожа министр, в ведении которой наука находится… Может, она в коридоре этому недоучившемуся фельдшеру что-то сказала, но публичных заявлений нету. Ольга Арсланова: И извинений Роскомнадзор, я так понимаю, вам не приносил пока что? Михаил Гельфанд: Не приносил. Ольга Арсланова: Мне кажется, по крайней мере, жест вежливости: "Извините, но так бывает. Ковровые бомбардировки. Скоро все заработает". Вообще никакой реакции? Михаил Гельфанд: Я не видел никакой реакции. Константин Чуриков: Будем надеяться, что она все-таки последует. Потому что уже разные рупоры включились. Во всяком случае, в СМИ эта информация обсуждается очень отчетливо. Михаил Гельфанд: Про список сайтов, которые недоступны. Есть такое сообщество "Диссернет", которое занимается на самом деле вовсе не чиновниками. Там нет цели поймать всех чиновников. Ольга Арсланова: Вообще плагиатом. Михаил Гельфанд: Плагиатом вообще, да. Там основное — это наши, условно говоря, коллеги. Но мы с радостью обнаружили, что еще в 2013 году диссертация господина Жарова , руководителя Роскомнадзора, на тему "Медико-гигиенические основы формирования здорового образа жизни в Российской Федерации", еще раз, это кандидатская диссертация руководителя Роскомнадзора. Ольга Арсланова: А он кандидат каких наук? Михаил Гельфанд: Медицинских. Так вот, она наполовину списана, но проверить это никто не может, потому что сайт "Диссернет" не доступен. Ольга Арсланова: Я теряюсь в догадках. А, может быть, все ради этого и затевалось? Михаил Гельфанд: Ну, смотрите. Было известно, что когда на сайте это у нас появилось еще в 2013 или в 2014 году, господин Жаров кому-то из своих подчиненных просил разобраться, что это за люди и кто его заказал. И с удивлением обнаружил, что никаких денег проплачено не было. Когда был скандал с публикацией переписки, там, в частности, выскочила и эта история тоже. Михаил Гельфанд: Блокировка Телеграма делает невозможным переход России к цифровой экономике. Ольга Арсланова: "Слишком тяжелые последствия". И при этом Кудрин добавил, что сам продолжает пользоваться мессенджером. Так российская наука, в частности, кибернетика… Ваши коллеги, наверное, сейчас могут придумать какие-то способы, для того чтобы это обойти, и, может быть, это будет как раз научным прорывом. Пока не получается? Михаил Гельфанд: Нет. Я просто не очень понял. Все-таки интернет — это не научная проблема, а технологическая и экономическая. Там придумывать ничего не надо. Все уже придумано. Константин Чуриков: Вот давайте как раз поговорим уже в целом о научных проблемах. Мы, кстати, в отличие от многих каналов, постоянно уделяем тому, что волнует научное сообщество.
"ОТРажение недели" с Ольгой Арслановой
В эфире "Вестей ФМ" этот вопрос со слушателями обсудили Ольга Арсланова и Александр Андреев. Судья Русско-Полянского районного суда Елена НИКИТИНА зачитала вердикт по уголовному делу в отношении Ольги КОРСАКОВОЙ. Ольга Арсланова: Роман Ромачев был у нас в эфире. Сегодня это все, но исключительно в этом часе. В следующем часе мы вернемся Александр Денисов: Да, после новостей.
Ольга Арсланова, ОТР: Деревня в нашей остаётся архаичной.
Люди, которые IT занимаются, вынуждены будут уехать. Вторая сторона — психологическая. И она не ограничена учеными. И я по молодым коллегам вижу довольно сильно, что в этой стране просто очень многим людям неприятно жить. И это существенно выходит за рамки нашей сегодняшней проблемы. Если хотите, я с удовольствием за это поговорю, но вас уволят.
Константин Чуриков: Нас не уволят. Но все-таки не "в этой стране", а "в нашей стране". И его тоже в значительной мере пытаются достичь, переводя на полставки". Михаил Гельфанд: Так и есть. Ольга Арсланова: Очень многие ваши коллеги заявили о том, что после реформы РАН наукой в России теперь занимаются чиновники, а не ученые.
Вы с этим утверждением согласны? Потому что до реформы РАН наукой в нашей стране тоже занимались чиновники. И РАН в этом смысле организация очень странная. Потому что, в отличие от академии наук в других странах, где это действительно клуб ученых, не имеет абсолютно никаких распорядительных и административных функций, в советской системе и, соответственно, унаследовавшей ее российской, Академия наук одновременно функционировала и как клуб ученых, и как министерство фундаментальной науки. Академия имела какой-то бюджет, она сама распределяла деньги по институтам.
И эта ситуация не очень здоровая, потому что, например, судьба института зависела в значительной степени от того, является его директор академиком или нет. И было очень много ситуаций, когда какой-то очень достойный академик, который был директором института и собирался уходить в отставку, он, найдя себе преемника, пропихивал его в академию независимо от научных заслуг, чтобы институт не оторвался от соски. Ольга Арсланова: А сейчас что изменилось тогда? Михаил Гельфанд: Сейчас изменилось то, что распределителем бюджета является не президиум Академии наук, не отделение, а то самое ФАНО, которое старается этим рулить. Я бы в этом смысле не идеализировал ту систему, которая была.
Многие коллеги со мной в этом месте не согласны, поэтому это не мейнстримная точка зрения. Просто там написано, что это личное мнение. Это и есть. Константин Чуриков: Личное мнение Михаила Гельфанда. Давайте примем звонок.
Сейчас у нас на связи Сергей из Костромской области. Сергей, добрый вечер. Ольга Арсланова: Здравствуйте. Зритель: Да. У меня вопрос.
У вас столько профессоров выступает, а толку в стране — ничего не придумали, ничего нет. Михаил Гельфанд: Скажите, пожалуйста, а вы лекарствами лечитесь? Зритель: У нас денег нет на лекарства, мы из глубинки. И аптек у нас рядом нет. Самая ближняя 50 км.
Михаил Гельфанд: А почему вы думаете, что это проблема профессоров, а не вашего районного начальства? Зритель: Не видно. Михаил Гельфанд: Еще раз. То, что у вас в глубинке нет аптек и дорог — это профессора должны этим озаботиться или ваш председатель райсовета? Зритель: Наверное, надо думать… Константин Чуриков: Нужна таблетка от всех болезней.
Михаил Гельфанд: Извините бога ради. Скажите, пожалуйста, а вы за губернатора голосовали? Зритель: Нет. Михаил Гельфанд: А за президента? Зритель: За президента голосовал.
Михаил Гельфанд: А почему вы у него не спрашиваете, где ваши лекарства и дороги? Зритель: У всех спрашивал. Все видят только из кабинетов и в карманах. А больше никто ни о чем не думает. Ольга Арсланова: Вот видите?
Доверия нет в принципе. Михаил Гельфанд: То, что наше общество атомизировано и никто никому не доверяет — это вопрос не ко мне, а к социологам. Но вроде бы это общее место. Нету доверия, да. У человека плохие дороги.
Он считает, что профессора виноваты. Константин Чуриков: Видимо, люди ждут какого-то быстрого чуда. Сейчас наука сотворит. Ольга Арсланова: Смотрите, тут многие написали: "А в чем проблема? Мы лечимся импортными лекарствами.
Наши ученые здесь причем? Что они полезного сделали в последние годы? Михаил Гельфанд: Перечислять лекарства? Импортными лекарствами, кстати, недолго осталось лечиться телезрителю из Татарстана. Константин Чуриков: Но пока еще рассматривается законопроект.
Михаил Гельфанд: Как известно, внесен законопроект про то, что импортные лекарства ввозить перестанут. Я не знаю. Есть, например, легенда, что академик Алферов придумал сотовые телефоны. Я не знаю, правда это или нет. Но сделал.
А фундаментальная наука — тут опять есть довольно серьезное не заблуждение, но недопонимание. Фундаментальная наука не занимается тем, чтобы делать ништяки. А фундаментальная наука занимается тем, чтоб понимать, как мир устроен. А другое дело, что есть замечательные люди — инженеры, технологи, люди, которые занимаются прикладной наукой, которые из этого понимания того, как устроен мир, делают действительно что-то полезное. И в этом смысле, если говорить про понимание… Ну, с биологией в России не очень хорошо.
И это проблема не сейчас… Великой советской биологии никогда не было. Более точно — была совершенно замечательная биология в 1930-е годы. Тогда прекратилась советская генетика, которая была абсолютно передовой. Были аналогичные сессии по физиологии, биологии клетки и так далее. Физика и математика была.
Потому что бомбу надо было делать. Физики нужны были, чтоб бомбу делать. А математики — чтоб рассчитать, как ее доставить на место. Ольга Арсланова: А чтобы сейчас занимать достойное место, такое, как бы нам всем хотелось в мировой науке, чего не хватает больше всего? Михаил Гельфанд: Свободы.
Не хватает нормального государства с нормальной системой ответственности избранных чиновников перед налогоплательщиками, и вследствие этого понимания налогоплательщиками того, что в стране происходит. Ольга Арсланова: То есть первым даже не деньги вы называете. Михаил Гельфанд: Ну, есть примеры научных учреждений, где денег хватает, а наука там почему-то не выросла.
Один сплошной негатив! Говорить о проблемах в стране, конечно, надо, но не смаковать их, как делает эта журналистка, не злобствовать, а пытаться искать решения этих проблем. Такое ощущение, что она ненавидит Россию. На этой земле все туристы. Каждый человек и животное это душа. Всем людям придется нести ответственность за свои деяния перед Господом.
ТВ это инструмент и оно опасно для недалеких и неокрепших умов. ТВ должно нести в общество созидание, благородство, добро, милосердие, совесть, сердечность. Но только не разрушения, оболванивания, ложь, пропаганду, агрессию. Вся сила в правде. Живите по Божьим заповедям. Нельзя нести в общество словесные и физические разрушения. Спасайте свои души. Миру мир. Совсем мозги промыты лживыми, провластными пропагандистами.
Не устали еще за 22 года слушать бред и ложь по зомбиящику?! Жаль, что вы не в состоянии думать и анализировать своей головой! И таких zомби как вы много к сожалению. Страна летит в пропасть. Какая пропасть? Поменьше зависайте во всемирной паутине.. Там очень много лжи. Учитесь фильтровать информацию. Страшно, куда привели страну за 22 года.
Нет будущего у страны. Свой головой не умеете думать! Ты и тебе подобные позор, мракобесие, зарываете голову в песок от правды. Страна и народ переживает страшное время. Люди брошены на выживание в агрессивную среду. Миллионы безработных, а после 50 ти лет вообще никуда не берут, лекарства пропали в аптеках, цены завышенные на все в магазинах, включая на тарифы ЖКУ, тысячи предприятий и магазинов закрылись… Список можно продолжить. Санкции сокрушительные для народа! Как жить?! Потом начали исчезать острые темы с эфира.
Эксперты говорят общими фразами, которые давно и всем известны. Чат с вопросами в прямой эфир, как бы неработающий, злободневные вопросы почти не принимаются к обсуждению. Чат отключен, зачем и почему наверное не узнаем никогда? Это вы спрятали голову в песок и не хотите видеть проблемы в стране! И таких как вы зомбированных лживой, агрессивной пропагандой с промытыми мозгами много, к сожалению. Вы тормоз и мракобесие страны. Не устали от лжи за 22 года?! Вся сила в правде! Денисов просто жуть.
Старается только власти понравиться. Очень односторонний подход. А хотелось бы и другие мнения услышать. За Лескова тоже стало стыдно. Одни дефирамбы власти. Очень нравятся Суриков и Галькевич. Со старым руководством Ваш канал был отдушиной, но когда поставили вместо Лысенко другого он не стал отличаться от федеральных каналов одна пурга смотреть невозможно Вы все это давайте прекращайте а то потеряете последних зрителей, вас до этого из моих знакомых и то очень мало смотрели 01. На протяжении многих лет по сути канал сгорел регулярно , радовали и ведущие. Но года полтора , два назад ситуация изменилась в худшую сторону!
Сейчас просто не могу слушать и смотреть Денисова и Лескова которого года два назад всегда в общем то хотел послушать Сейчас же , ощущение такое что с ним » где надо » и » кому надо » провели с ним » беседу » и указали что бы он заткнулся со своим мнением и доносил до зомбозрителей только мнение » правильное »! Про Денисова и говорить не хочу! Его место или на рынке или на первом , втором , третьем ….. Канал ОТР …почитайте пожелание ваших зрителей, уберите двух перечисленных господ и счастье вам будет. Верните Оксану Галькевич! И наконец задавайте вопросы не тем » экспертам » от которых тошнит , а выбирайте тех у кого действительно есть объективное , независимое мнение!! И что самое главное задавайте вопросы не просто тем от которых ни хера не зависит , а именно таким господам как мишусиину , путину , и прочим. Интересно было бы посмотреть как бы они отвечали на ваши вопросы , как бы они корчились на крючке у правосудия…. Больше похоже на подставного пользователя.
Слишком много агрессии. Соответственно в моём окружении много пенсионеров. Отвечу вам: среди пенсионеров нет единодушия.
А сейчас — такой разгромный счет. Можно что угодно говорить, что были подтасовки. Ну, они, наверное, были на каких-то участках. Можно доказать, что были какие-то вбросы и прочее, и прочее. Но основания, серьезной аргументации, серьезных аргументов, чтобы Запад снова навалился и как-то раскачал ситуацию, их сегодня нет. И это Лукашенко прекрасно понимал, поэтому ставилась задача: победить в первом туре с разгромным счетом. Ольга Арсланова: Слушайте, с другой стороны, здесь даже и не нужно… Ну посмотрим на ситуацию безоценочно.
Здесь даже не нужно что-то приписывать или не так считать на выборах. Достаточно основных конкурентов перед выборами посадить, других ослабить — и в целом за 26 лет сделать так, чтобы не появилось соперников. Но мы знаем, что во многих странах, тем не менее, несмотря даже на такие условия, оппозиция каким-то образом формируется. Как вам кажется, что в Белоруссии такого особенного, что никак не может более или менее сильная и организованная оппозиция появиться в этой стране? Владимир Лепехин: Ну, если рассматривать ту кампанию, которая была, с моей точки зрения, Лукашенко сделал ошибки, когда, например, Тихановского задержали, Бабарико посадили. На самом деле он вместо того, чтобы расширить пространство альтернативы тогда голоса бы распределились между Тихановским, Канопацкой, неважно, Бабарико, Цепкало и так далее , в итоге они сконцентрировались вокруг трех женщин, вся эта избирательная протестная кампания. В этом смысле была ошибка. Но когда он эту ошибку понял, я думаю, и нужно было предпринимать какие-то шаги, то эти шаги были сделаны. Но были сделаны в направлении русофобии. У Лукашенко нет позитивной программы на сегодняшний день для своих избирателей и, скажем так, для избирателей, которые сомневаются, поддерживать его или нет, представляют собой какое-то либеральное крыло.
Вот для них была придумана такая русофобская фишка, а именно воспользовались ситуацией перемещения этих наших представителей ЧВК. Петр Кузнецов: Да, понятно. Но при этом мы второй день обсуждаем выборы. Ольга Арсланова: От российского зрителя. Петр Кузнецов: Поздравляют его с убедительной победой, хвалят. Чем бы вы в данном случае этот парадокс объяснили? Чем вызвана постоянная… Сколько? Ольга Арсланова: Да. Петр Кузнецов: …мне кажется, на протяжении всех этих 26 лет искренняя любовь русского человека к Александру Лукашенко? Владимир Лепехин: Это не искренняя любовь русского человека, а части русских людей.
Недавно опять же Компартия проводила опрос… Ольга Арсланова: Знаете, издалека всегда хорошо любить. Владимир Лепехин: Да. И этот опрос показал, что достаточно большое количество людей видят причину победы Лукашенко как раз в происках различных олигархических сил. Мы знаем, что у нас такое очень сильное социальное расслоение, огромное количество недовольны той экономической политикой, которую проводит власть в России. А Лукашенко вроде бы демонстрирует какую-то альтернативу. Он сохранил государственный сектор. У него темпы роста ВВП гораздо выше, чем в России. Поэтому для многих таких умеренно-патриотических сил, а тем более лево-ориентированных, Лукашенко даже является неким примером. Ольга Арсланова: Все-таки справедливости ради мы скажем, что темпы роста выше, но уровень ВВП все-таки существенно ниже при этом, чем у России. Просто с низкой базы расти проще.
Но именно белорусы ездят в Россию работать как трудовые мигранты, а не наоборот. Петр Кузнецов: Мы не ездим туда. Мы просто любим Белоруссию отсюда, но работаем у нас. Владимир Лепехин: Давайте мы не будем сравнивать Москву и Белоруссию. Москва больше даже по численности, чем вся Белоруссия, поэтому сравнивать Москву и Белоруссию, Москву, в которую ездят эти самые белорусы… Конечно, в Москве уровень жизни выше, все лучше и так далее. Но когда мы берем всю Россию и посмотрим, сравним ее с Белоруссией, то тут совсем другая картинка Петр Кузнецов: Спасибо вам большое за ваш комментарий. Андрей Петрович, здравствуйте. Андрей Кошкин: Здравствуйте. Петр Кузнецов: Начнем с вашей короткой оценки всего того, что происходит в Белоруссии после выборов. Андрей Кошкин: Ситуация непростая, но эта ситуация была программируемой.
Естественно, что последствия тоже можно предсказать. В целом, конечно, очень неприятно нам, россиянам. Мы болеем, мы любим белорусов, но при этом хотели бы, конечно, чтобы у них все закончилось благополучно. Петр Кузнецов: А как у них закончится, как вам кажется? Андрей Кошкин: Я думаю, что острый период, скорее всего, завершается. Судя по всему, наверное, никаких существенных изменений не будет. Но при этом надо понимать, что, судя по всему, уже идеи выработаны у Лукашенко за эти 26 лет, и ничего нового, чего ждет общество, именно в том виде, в котором он мог бы предложить, вряд ли… Ольга Арсланова: Андрей Петрович, вы сказали, что закончится благополучно. А благополучно — это как? Все принимают победу Лукашенко — и он идет еще на 26 лет, дай бог ему здоровья, стабильно свой курс в Белоруссии осуществлять? Андрей Кошкин: Ну, будем считать, что он уже прошел этот период.
А вот что он сможет сделать? Как удержать ситуацию? Это зависит от него. Но вы должны понимать, и мы все прекрасно понимаем, что старший брат — это Россия. И в Белоруссии все хорошо, потому что рядом Россия, которая помогает. Ольга Арсланова: А как вы оцениваете уровень опасений российской интервенции в Белоруссии? Андрей Кошкин: Это, естественно, защита власти от возможности угроз. Предлагают такие технологии, которые применяются во время выборных кампаний. Естественно, что эти технологии срабатывают.
Вдруг читательские ожидания сильнее авторской задумки. Что можно сказать? Сбылись ли наши предположения? Что угадали, а что нет? Какие чувства нас обуревают после прочтения?
Союз адвокатов россии
Новости вели Ольга Арсланова и Оксана Галькевич. Olga Arslanova (@olgaarslanova) в TikTok (тикток) |75.5K лайк.5.4K те. Тайны личной жизни и подробности биографии персоны Наталья Попова на сегодня: актуальные фото и последние новости на сайте Новости. Утренние новости стала представлять ведущая, которой верит зритель. Она замужем, пара воспитывает сына. Ольга Арсланова. Ольга арсланова телеведущая биография в купальнике 75 фото. Ведущая ОТР Ольга Арсланова.
актеры и роли
- Ольга Арсланова
- Ведущая Отр Ольга Арсланова биография
- Ярмарки 26, 27, 28 апреля
- Мы в соцсетях