К субъектам КИИ относятся органы власти, ИП и российские организации, которые владеют объектами критической информационной инфраструктуры или обеспечивают взаимодействие. Подробный план перехода субъектов КИИ будет утвержден до 1 сентября 2024 года. Субъект КИИ — это организация, т.е. государственный орган, государственное учреждение, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, у кого присутствует объект КИИ. К субъектам КИИ относятся. Около трети направленных сведений о результатах присвоения объекту КИИ категории значимости ФСТЭК России возвращает промышленным объектам на доработку.
ЦБ РФ напомнил о категорировании субъектов КИИ
| Субъектов телевещания могут признать объектами критической информационной инфраструктуры | Также вспомним определение объекта КИИ, приведенное в 187-ФЗ, согласно которому объектами КИИ является некое множество ИС/ИТ/АСУ, принадлежащих субъекту КИИ. |
| К 2030 году субъекты КИИ в РФ полностью импортозаместят ПО и оборудование | Методические рекомендации по категорированию объектов КИИ Порядок принятия решения о признании организации субъектом КИИ. |
Кабмин внёс законопроект о переходе субъектов критической инфраструктуры на российский софт
| Подписан закон об изменении перечня субъектов критической информационной инфраструктуры | Переход субъектов КИИ на российское ПО и оборудование имеет под собой основания, по мнению представителя АРПП. |
| Что такое критическая информационная инфраструктура? | Аргументы и Факты | Новые субъекты КИИ, индикаторы риска нарушения требований при обработке ПДн, сертификация МЭ уровня сети и СУБД, импортозамещение в финансовой сфере. |
| Теперь все серьезно: как меняется безопасность субъектов КИИ | О порядке перехода субъектов КИИ на преимущественное применение доверенных ПАК на принадлежащих им значимых объектах КИИ (ПП РФ 1912). |
| Субъект критической информационной инфраструктуры: кто это? Подходы к определению КИИ | Понять, что такое объекты критической инфраструктуры, предельно просто — это элементы ИТ-инфраструктуры компаний, попадающих под определение субъектов КИИ. |
| Как выполнить требования закона о защите критической инфраструктуры - Российская газета | Построение системы безопасности КИИ по выгодной цене в Москве и на всей территории РФ: обеспечение защиты субъектов и объектов критической информационной инфраструктуры. |
Субъекты КИИ перейдут на российский софт к 2030 году
Сегодня Председатель Правительства поручил всем индустриальным центрам компетенций провести работу по выделению критических информационных систем и процессов с точки зрения устойчивости к вызовам и угрозам. Такую работу мы проведем, типовые объекты КИИ утвердим, посоветовавшись с отраслями, после чего должны будут появиться планы перехода, которые станут отображением матрицы: что мы должны поменять, почему, на что, когда и зачем. Работа для нас понятная, ведем ее вместе со всеми отраслями», — подчеркнул директор Департамента цифровых технологий Министерства промышленности и торговли России Владимир Дождев. В рамках дискуссии Евгений Абакумов рассказал про критерии доверенности ПАК, которые видятся важными для крупнейших заказчиков: «Нам важно знать, кто является производителем решения, как выстроены процессы их разработки. Иногда бывают ситуации, когда часть приложений наших партнеров разрабатывается за границей. Этот вопрос мы должны контролировать в том числе».
Программное обеспечение, используемое в составе программно-аппаратного комплекса, соответствует требованиям к программному обеспечению, в том числе в составе программно-аппаратных комплексов, используемому органами государственной власти, заказчиками, осуществляющими закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц« за исключением организаций с муниципальным участием , на принадлежащих им значимых объектах критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 августа 2022 г. Программно-аппаратный комплекс в случае реализации в нем функции защиты информации соответствует требованиям, установленным Федеральной службой по техническому и экспортному контролю и или Федеральной службой безопасности Российской Федерации в пределах их полномочий, что должно быть подтверждено соответствующим документом сертификатом. Что будет, если этого не сделать? ФСТЭК редко проводит ее в компаниях, а вот прокуратура вполне может осуществить. Что грозит компаниям, если при проверке выявится правонарушение: Уголовная ответственность по ст. Нарушение требований в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации; Штраф от 10 до 20 тысяч рублей. Невыполнение предписаний органов власти. За невыполнение этих условий грозит достаточно серьезная ответственность.
Этот вопрос мы должны контролировать в том числе». Среди требований к производителю и разработчику: собственная сеть сервисных центров на территории РФ; наличие прав на документацию, технологию, патентов и исключительных прав на ПО; поддержка продукта на протяжении всего жизненного цикла. Также отдельно Евгений Абакумов остановился на требованиях к аппаратному и программному обеспечению ПАК. Старший вице-президент по информационным технологиям Ростелекома Кирилл Меньшов акцентировал внимание на предназначении ПАКов: «Мне кажется, что решить вопрос ПАКов без понимания того, что они из себя представляют — невозможно. Они появились для специализированных задач, которые нельзя решить с помощью универсальных серверов. Поэтому ПАКи между собой различаются радикально. Либо нам придется делать много классов ПАКов, либо мы подойдем к решению издалека, сделаем более абстрактно, но тогда нам сложно будет соответствовать. Чтобы нам удалось прийти к итогу, важна работа всех участников сегодняшней дискуссии: потребителей, разработчиков и органов государственной власти». Генеральный директор АНО «Консорциум «Вычислительная техника» Светлана Легостаева обратила особое внимание на доверие со стороны заказчика к оборудованию, которое обязательно должно быть чем-то подтверждено: «Нужно развивать институт центров тестирования. Они будут решать задачу доказательства того, что функционал, который задекларирован на бумаге производителем действительно выдержал нагрузочные испытания и соответствует всем заявленным характеристикам.
Зачастую компании, органы и организации этим правом пренебрегали и минимизировали количество систем, которые определяются как КИИ, чтобы не нести существенные затраты на обеспечение информационной безопасности Артём Шейкин, член Комитета СФ по госстроительству и законодательству Сегодня в верхней палате пошёл круглый стол, где обсуждались вопросы обеспечения технологической независимости и безопасности критической информационной инфраструктуры РФ. Как сообщил глава департамента цифровых технологий Минпромторга РФ Владимир Дождев, уже готов перечень типовых объектов критической инфраструктуры , которые в обязательном порядке должны пройти категорирование и быть защищены. Сенатор Шейкин в ходе мероприятия преждожил распространить господдержку не только на разработку российского программного обеспечения, но его внедрение и сопровожение проектов в данной сфере. Это интересно.
Что такое КИИ?
Хотелось бы, чтобы мы выстраивали понятийный аппарат, учитывая, как будут реализовываться намеченные планы в горизонте десяти лет, а не двух. Эти циклы всегда более длинные и мы должны понимать, как будем двигаться, в том числе по таким направлениям, как восполнение кадрового потенциала или производство и эксплуатация радиоэлектроники. Генеральный директор холдинга Т1 Игорь Калганов также поддержал необходимость создания общего стратегического документа в сфере КИИ и единого глоссария: Когда мы придем к единому пониманию и найдем методы, при которых заказчики будут хотеть признавать себя КИИ, нам всем станет гораздо проще взаимодействовать и договариваться. Начальник Департамента информатизации РЖД Кирилл Семион высказал предложение разделить понятие безопасности и требований, которые предъявляются к КИИ: Отсутствие импортозависимых компонентов в КИИ не всегда является достаточным, чтобы обеспечить их безопасность. Также спикер обратил внимание на необходимость введения конкретных требований к понятию безопасная разработка. И ответственность подрядчиков за соблюдение данных требований по безопасности, чтобы крупнейшие потребители не несли дополнительных затрат для исправления ситуации. Директор по информационным технологиям Госкорпорации «Росатом» Евгений Абакумов рассказал про критерии доверенности ПАК, которые видятся важными для крупнейших заказчиков: Нам важно знать, кто является производителем решения, как выстроены процессы их разработки. Иногда бывают ситуации, когда часть приложений наших партнеров разрабатываются за границей. Этот вопрос мы должны контролировать в том числе. Среди требований к производителю и разработчику: собственная сеть сервисных центров на территории РФ; наличие прав на документацию, технологию, патентов и исключительных прав на ПО; поддержка продукта на протяжении всего жизненного цикла.
Также отдельно Евгений Абакумов остановился на требованиях к аппаратному и программному обеспечению ПАК. Старший вице-президент по информационным технологиям Ростелекома Кирилл Меньшов акцентировал внимание на предназначении ПАКов: Мне кажется, что решить вопрос ПАКов без понимания того, что они из себя представляют — невозможно.
Предполагаемая дата вступления закона в силу - 1 марта 2025 года. Как поясняет Минцифры, сейчас собственник той или иной информсистемы определяет, относить или нет объект КИИ к значимому.
При этом зачастую компании этим пренебрегают и минимизируют количество систем, которые определяются как значимые объекты КИИ. В нем отмечается, что целями законопроекта являются переход на российские решения и обеспечение безопасности значимых объектов КИИ.
Российское программное обеспечение — Программное обеспечение, в том числе в составе программно-аппаратного комплекса, сведения о котором включены в единый реестр российского ПО. Методические рекомендации по переходу на использование российского программного обеспечения, в том числе на значимых объектах критической информационной инфраструктуры Российской Федерации. Даже если компания-разработчик — российская, ее продукты не будут считаться российским ПО, пока они не будут включены в РРПО. Подробнее о порядке включения в реестр российского ПО писали тут , а про основные трудности включения тут. В какие сроки вы обязаны осуществить переход? Что такое доверенный ПАК? Критерии признания программно-аппаратных комплексов доверенными программно-аппаратными комплексами 1.
Сведения о программно-аппаратном комплексе содержатся в едином реестре российской радиоэлектронной продукции.
Информация об изменениях: Правила дополнены пунктом 14 1 с 24 апреля 2019 г. N 452 14 1. При проведении работ, предусмотренных подпунктами "г" и "д" пункта 14 настоящих Правил, должны быть рассмотрены наихудшие сценарии, учитывающие проведение целенаправленных компьютерных атак на объекты критической информационной инфраструктуры, результатом которых являются прекращение или нарушение выполнения критических процессов и нанесение максимально возможного ущерба. Информация об изменениях: Правила дополнены пунктом 14 2 с 24 апреля 2019 г. N 452 14 2. В случае если функционирование одного объекта критической информационной инфраструктуры зависит от функционирования другого объекта критической информационной инфраструктуры, оценка масштаба возможных последствий, предусмотренная подпунктом "е" пункта 14 настоящих Правил, проводится исходя из предположения о прекращении или нарушении функционирования вследствие компьютерной атаки объекта критической информационной инфраструктуры, от которого зависит оцениваемый объект. Информация об изменениях: Правила дополнены пунктом 14 3 с 24 апреля 2019 г. N 452 14 3. В случае если осуществление критического процесса зависит от осуществления иных критических процессов, предусмотренная подпунктом "е" пункта 14 настоящих Правил оценка проводится исходя из совокупного масштаба возможных последствий от нарушения или прекращения функционирования всех выполняемых критических процессов.
Информация об изменениях: См. Перечень объектов утверждается субъектом критической информационной инфраструктуры.
Заказать звонок
- ФСТЭК сообщила об увеличении категории значимости для более чем 40 объектов КИИ в 2023 году | GST
- Субъектов телевещания могут признать объектами критической информационной инфраструктуры
- Закон о безопасности КИИ в вопросах и ответах | Kaspersky ICS CERT
- Обзор законодательства РФ о критической информационной инфраструктуре
- С сентября 2024 субъекты КИИ должны использовать только доверенные ПАК
Закон о безопасности КИИ в вопросах и ответах
Новости законодательства. Президент России Владимир Путин подписал закон о расширении перечня субъектов критической информационной инфраструктуры. Категорирование субъектов КИИ осуществляется на основе критериев значимости и показателей их значений, а также соблюдением установленного порядка. Субъектам КИИ, осуществляющим деятельность в сфере связи, рекомендуется направлять перечни и сведения в центральный аппарат ФСТЭК России или управление ФСТЭК России по. Субъекты КИИИ: кто это, подходы к определению статуса субъекта критической информационной инфраструктуры, определение сферы деятельности субъекта КИИ и как не. Субъектам КИИ, выполняющим гособоронзаказ, теперь следует рассчитывать увеличение времени изготовления для единицы продукции.
Похожие статьи
- Список субъектов КИИ расширен сферой госрегистрации недвижимости
- КИИ. Информационная безопасность объектов критической информационной инфраструктуры.
- Безопасность КИИ - Безопасность объектов критической информационной инфраструктуры
- О критической информационной инфраструктуре (КИИ)
- 24 ИЮНЯ 2024 БЕЗОПАСНОСТЬ ОБЪЕКТОВ КИИ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВИЛ 187-ФЗ — ВсеПрофи24
Вопрос-ответ
По нему к субъектам КИИ относятся те организации, которые для страны жизненно важны и потому должны работать при любой ситуации. Самих себя субъекты КИИ как владельцы информации, информационных систем или киберфизических систем как-то защищают, причем, скорее всего, вполне адекватно. Субъект КИИ сам определяет свои объекты и проводит границы. То есть сегментировать объекты субъект КИИ может по-разному. По завершению категорирования сведения о его результатах должны направляться субъектом КИИ во ФСТЭК России для ведения реестра значимых объектов КИИ. Самый важный этап для успешного завершения проекта — это качественное проведение категорирования и аудита объектов КИИ. Самый важный этап для успешного завершения проекта — это качественное проведение категорирования и аудита объектов КИИ.
Подходы к внедрению процессов БРПО
- С сентября 2024 субъекты КИИ должны использовать только доверенные ПАК -
- Хотите получать наши новости?
- Защита субъектов и объектов КИИ
- Субъект критической информационной инфраструктуры: кто это? Подходы к определению КИИ
О критической информационной инфраструктуре (КИИ)
Потому что все «крутились» внутри. Если у тебя что-то происходит — простой производства, взорвался резервуар с химикатами, еще что-либо, — то, наверное, ты можешь посчитать, сколько на территории твоего предприятия займет нейтрализация последствий. Может, вообще ничего не потребуется и облако просто унесет на город, само предприятие никак не пострадает: все противогазы надели, полчаса посидели и сняли. Единственное, что есть — это поврежденный резервуар; вероятность того, что это случится из-за каких-то киберпроблем, крайне низка.
Поэтому защитные мероприятия — не очень то и серьезные. Но облако пошло в сторону города, его накрыло, и будем надеяться, что никто не умер. И этот риск — это не полчаса посидеть в противогазе.
До принятия закона его никто не оценивал. Сейчас «нормативка» по ФЗ-187 расширяет и формализует имеющуюся оценку рисков. Если кто-то делал оценку рисков умозрительно, ему это непривычно.
Если как-то пытался формализовать — с калькулятором, Excel или еще чем-то, — то ему всё равно непривычно, потому что он оценивал внутренние риски для своей организации. А об экологии, жизни и здоровье граждан никто не заботился. Но и ждать от организаций, что они сами будут расширять оценку рисков, было бы странно.
Особенность защиты технологических сетей состоит в том, что инцидентов не очень много — публичными являются всего несколько в год по всему миру. И внутренняя оценка рисков из-за этого страдает — нет правильной оценки риска возникновения инцидента, он воспринимается как маловероятный. И это накладывает свой отпечаток.
Когда со сцены «SOC-Форума» звучало, что, мол, как же вы, ребята, не выполняете требования закона, не защищаете себя самих — это некорректно. Самих себя субъекты КИИ как владельцы информации, информационных систем или киберфизических систем как-то защищают, причем, скорее всего, вполне адекватно. Внутренняя модель рисков работает.
Поэтому закон именно расширяет охват, заставляет защищать от последствий не столько себя самого, сколько остальных. Понятно, что если реализовать требования закона и подзаконных актов, более защищенным станет именно объект КИИ — он будет менее подвержен тому спектру угроз, который там прописан. И в том числе повысится внутренняя безопасность предприятия, и в примере выше не надо будет надевать противогазы — резервуар не лопнет от хакерской атаки.
Для того чтобы всё это заработало, мало просто порассуждать об этом. Надо действительно что-то менять. Сейчас в плане обеспечения выполнения требований закона о КИИ у нас есть статья Уголовного кодекса 274.
В принципе, она достаточно серьезна — там есть несколько пунктов, часть из них говорит как раз об атаках с внешней стороны: если кто-то зловредный нарушит работу объекта КИИ и это нанесет ущерб, то статья работает, кого-то сажают. Даже есть судебные прецеденты — несколько месяцев назад на Дальнем Востоке было судебное решение по отношению к группе лиц, которые что-то «нахимичили» с объектом КИИ, им дали условные сроки от 2 до 3 лет. Это — одна из первых правоприменительных практик на этот счет.
И есть пункты, которые касаются ответственности за безопасность объекта КИИ в самой организации: если ты не соблюдаешь установленные правила эксплуатации и в результате что-то произошло, то уголовная ответственность тоже должна наступить. Насколько это эффективно, пока не очень понятно. Если в случае с персональными данными ответственность очевидно может стать финансовой, и ущерб можно компенсировать, то в случае с инцидентами на объекте КИИ сделать это сложнее.
Вот есть предприятие, остановилась подача электричества, полгорода сидело во тьме несколько часов. Как это предприятие должно компенсировать ущерб? Можно предполагать, что какая-то ответственность прописана.
Например, если электрические провода обрываются в случае внезапных погодных проблем, то ни о каких компенсациях речи нет — ремонтная бригада просто выезжает и натягивает эти провода. По-моему, простым гражданам никаких компенсаций в таком случае не положено — люди просто сидят без света и ждут, когда всё починят. Следует ли отдавать это на откуп хозяйствующим субъектам, или государству тоже нужно брать бразды в свои руки?
Если страдают другие юридические организации, тоже достаточно крупные, у нас культура в области кибербезопасности меняется и, возможно, в договорах между генераторами и потребителями электроэнергии могут появиться пункты про компенсации. Но у нас же есть физлица, у которых отключение электричества — это самый простой вариант. А если химическое облако полетело — это вред здоровью.
Есть и другие последствия. Если это — крупное предприятие, и оно обеспечивает определенный процент поступлений средств в местный бюджет, то у него возникнут проблемы с производством, упадет прибыль, оно меньше заплатит налогов. Это — один из рисков, которые рассматриваются в рамках 187-ФЗ.
Ты уже пострадал, а тут приходит налоговая инспекция и говорит: «Прибыль у вас упала, вы недоплатили налогов, потому что плохо защищали. К такому механизму возникает много вопросов. А есть еще моменты, связанные с нарушением обороноспособности.
Приходит Минобороны и говорит: «Родина в опасности, потому что вы плохо защищали объект КИИ и сорвали гособоронзаказ. Как вы будете это компенсировать? С другой — инциденты возникают нечасто, что позволит воспринимать их как некий форс-мажор.
Возможно, стоит прописывать это в договорах наряду с другими вариантами прерывания получения услуги.
Если в случае с персональными данными ответственность очевидно может стать финансовой, и ущерб можно компенсировать, то в случае с инцидентами на объекте КИИ сделать это сложнее. Вот есть предприятие, остановилась подача электричества, полгорода сидело во тьме несколько часов. Как это предприятие должно компенсировать ущерб? Можно предполагать, что какая-то ответственность прописана. Например, если электрические провода обрываются в случае внезапных погодных проблем, то ни о каких компенсациях речи нет — ремонтная бригада просто выезжает и натягивает эти провода. По-моему, простым гражданам никаких компенсаций в таком случае не положено — люди просто сидят без света и ждут, когда всё починят. Следует ли отдавать это на откуп хозяйствующим субъектам, или государству тоже нужно брать бразды в свои руки? Если страдают другие юридические организации, тоже достаточно крупные, у нас культура в области кибербезопасности меняется и, возможно, в договорах между генераторами и потребителями электроэнергии могут появиться пункты про компенсации.
Но у нас же есть физлица, у которых отключение электричества — это самый простой вариант. А если химическое облако полетело — это вред здоровью. Есть и другие последствия. Если это — крупное предприятие, и оно обеспечивает определенный процент поступлений средств в местный бюджет, то у него возникнут проблемы с производством, упадет прибыль, оно меньше заплатит налогов. Это — один из рисков, которые рассматриваются в рамках 187-ФЗ. Ты уже пострадал, а тут приходит налоговая инспекция и говорит: «Прибыль у вас упала, вы недоплатили налогов, потому что плохо защищали. К такому механизму возникает много вопросов. А есть еще моменты, связанные с нарушением обороноспособности. Приходит Минобороны и говорит: «Родина в опасности, потому что вы плохо защищали объект КИИ и сорвали гособоронзаказ.
Как вы будете это компенсировать? С другой — инциденты возникают нечасто, что позволит воспринимать их как некий форс-мажор. Возможно, стоит прописывать это в договорах наряду с другими вариантами прерывания получения услуги. И если всё-таки ядовитое облако накрывает город, то это — серьезная ситуация: здесь возможен коллективный иск в сторону предприятия, что оно должно компенсировать потерю здоровья, лечение достаточно большой группе людей. И, наверное, этот механизм может быть работающим. Встает вопрос о верификации инцидентов. У нас информацию об инцидентах почти никто не публикует. Передавать ее надо, но обязанности такой нет. Как в ряде случаев определить, что это было — кибератака или какой-то сбой оборудования?
Это же — разная ответственность. Но здесь удивляет позиция правоохранительных органов. Если есть явная информация, что скорее всего совершено преступление, украдены персональные данные из какого-то конкретного банка — надо провести проверку. Есть экспертные организации, которые расследуют, — надо это сделать с их помощью. Я допускаю, что есть ситуации, в которых достоверно не разберешься. Но большинство крупных прецедентов, связанных с массовыми утечками данных, не так часто происходит, они все — на слуху. И важно, чтобы эта функция со стороны правоохранительных органов появилась и работала — надо разбираться, приезжать в банк, проверять ритейлеров, всех «протрясти». Важно двигаться вперед. И «нормативка» развивается именно таким образом.
Появляется что-то новое, апробируется, по результатам возникают новые идеи — и в итоге понятны следующие шаги. Что дальше можно было бы сделать? Относительно КИИ есть нюанс — такие инциденты случаются нечасто. И этот нюанс в некотором роде мешает: у нас нет хорошей статистики, чтобы применять адекватные решения по управлению этими рисками. В связи с этим проблемы в персональных данных — явные, видно, как их можно решить. Но для того, чтобы было понятно, как будет работать механизм компенсаций в случае нарушения безопасности в объектах работы КИИ, надо наработать опыт — эти нарушения надо фиксировать. На основе того, как эти нарушения будут отрабатываться, мы можем смотреть, как можно улучшить процесс. Конечно, хотелось бы, чтоб события развивались не таким образом — то есть частота инцидентов не увеличивалась, а «на берегу» удалось придумать работающую методику. Складывается впечатление, что 187-ФЗ и вся подзаконная база, которая вокруг него выросла, во многом повторяют логику 152-ФЗ: если я отвечаю за кибербезопасность на предприятии и выполнил всё, что рекомендует сделать ФСТЭК, по бумагам всё прекрасно, но что-то у меня взорвалось — я ни в чём не виноват?
Я сейчас говорю про бумажное уменьшение реальных рисков. Если правила эксплуатации объекта КИИ не были нарушены внутри самой организации — всё категорировали, поставили средства, аттестовали, оценили соответствие, — но что-то всё же произошло, я убежден, что уголовная ответственность в таких случаях наступать не должна. В этой части статья 274. Но ответственность организации должна наступать. Как в примере с банком: если приехали гангстеры и деньги украли, а вся охрана действовала согласно инструкции, то претензии к охране предъявлять неправильно. Но эти деньги — чьи-то.
Решения "Лаборатории Касперского" защищают критические IT-инфраструктуры крупнейших российских банков, промышленных предприятий, федеральных органов власти и госкорпораций. В основе этих продуктов лежат передовые технологии многоуровневой защиты, многие из которых являются уникальными", - рассказал Алексей Киселев, менеджер по развитию бизнеса "Лаборатории Касперского". Какие есть решения Решения "Лаборатории Касперского" для КИИ помогают закрыть требования закона и обеспечить реальную безопасность организации. Для крупных корпораций и промышленных предприятий с развитой ИБ-экспертизой предназначен пул решений из уровня защиты Kaspersky Expert Security , состоящий из взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга компонентов. Благодаря тесной интеграции бизнес получает набор решений, удовлетворяющий требованиям регулирующих органов и повышающий устойчивость системы безопасности к новым и сложным угрозам. Его центральный элемент - SIEM-система Kaspersky Unified Monitoring and Analysis Platform KUMA , которая предназначена для централизованного сбора, анализа и корреляции событий информационной безопасности из различных источников данных. Она предлагает единую консоль мониторинга, анализа и реагирования на киберугрозы. Рабочие места по-прежнему остаются основной мишенью злоумышленников и удобными точками входа при проведении кибератак. Поэтому важно в первую очередь начинать выстраивать свою передовую защиту с рабочих мест и серверов. Kaspersky EDR как раз позволяет защитить их, обеспечивая сбор, запись и хранение информации о событиях безопасности и обеспечивает централизованное расследование и реагирование на сложные кибератаки, направленные на инфраструктуру конечных точек. По нашим оценкам, в среднем в мире ущерб для крупных предприятий превышает 1 миллион долларов. Поэтому так важно внедрять комплексные защитные решения".
Из софта к средствам защиты информации относятся программы для идентификации пользователей, контроля доступа, шифрования информации, удаления остаточной рабочей информации типа временных файлов, тестового контроля системы защиты и др. Так, в конце апреля глава Минцифры Максут Шадаев, выступая на годовом собрании АРПП «Отечественный софт», сообщил, что министерство очень рассчитывает на принятие в весеннюю сессию законопроекта о преимущественном использовании всеми субъектами КИИ отечественного ПО. Такой документ еще в сентябре 2022 г. В поручении говорилось, что проект должен устанавливать «требования по преимущественному использованию всеми субъектами КИИ отечественных ПО, программно-аппаратных комплексов, телекоммуникационного оборудования и радиоэлектронной продукции с учетом их готовности к массовому внедрению на принадлежащих им значимых инфраструктурных объектах». Законопроект наделяет правительство и отраслевые ведомства правом устанавливать перечень критических информационных систем, которые будут относиться к объектам КИИ, в каждой отрасли», — указал тогда в ходе своего выступления Максут Шадаев. Кроме того, по каждой отрасли, по каждому виду таких объектов будут определяться предельные сроки перехода на российские решения, сказал министр. До этого мысль о том, что запрет для каждой отрасли на использование иностранного ПО будет определять правительство, озвучивал вице-премьер Дмитрий Чернышенко. Причем эти сроки должны быть синхронизированы со сроками готовности к массовому внедрению соответствующих отечественных решений. На сегодняшний день документ уже готов, согласован с заинтересованными сторонами и в ближайшее время будет внесен в Госдуму, сообщали «Ведомости» со ссылкой на свои источники, знакомые с ходом обсуждения законопроекта. Есть ли готовность?
Категорирование КИИ
Около трети направленных сведений о результатах присвоения объекту КИИ категории значимости ФСТЭК России возвращает промышленным объектам на доработку. Планы перехода субъектов КИИ на доверенные программно-аппаратные комплексы к следующему сентябрю уже должны быть утверждены. Кабмин внес в Госдуму законопроект о переходе субъектов критической информационной инфраструктуры РФ на использование российского программного обеспечения (ПО). Переход субъектов КИИ РФ на преимущественное применение доверенных ПАК на принадлежащих им значимых объектах КИИ РФ должен быть завершен до 1 января 2030 года. Новости законодательства. Ответственность возлагается на должностных лиц субъекта КИИ.
Импортозамещение ПО для критической информационной инфраструктуры
| Безопасность КИИ | Защита критической информационной инфраструктуры | 187-ФЗ | До 2025 года субъекты КИИ обязали перейти на всё отечественное. |
| ФСТЭК сообщила об увеличении категории значимости для более чем 40 объектов КИИ в 2023 году | Самих себя субъекты КИИ как владельцы информации, информационных систем или киберфизических систем как-то защищают, причем, скорее всего, вполне адекватно. |
| Как и кому необходимо подключаться к ГосСОПКА | Планы перехода субъектов КИИ на доверенные программно-аппаратные комплексы к следующему сентябрю уже должны быть утверждены. |
| О критической информационной инфраструктуре (КИИ) | Вывод строя или уничтожение субъектов КИИ подорвет безопасность, экономическую ситуацию, общественное здравоохранение. Основные сферы, в которых могут быть объекты КИИ. |
| Категорирование объектов КИИ (187-ФЗ) | Security | В решение для безопасности объектов критической информационной инфраструктуры (КИИ) мы объединили продукты Positive Technologies. |
Импортозамещение ПО для критической информационной инфраструктуры
Эти требования устанавливались на фоне многочисленных компьютерных атак, с которыми столкнулись многие российские организации и государственные органы", — добавляет Максим Али. Экономика, экология и оборона Анна Сарбукова, ведущий юрисконсульт практики интеллектуальной собственности юридической компании ЭБР, обращает внимание, что сейчас субъектами КИИ являются организации очень во многих сферах: здравоохранения, транспорта, связи, энергетики, банковской деятельности и финансового рынка, топливно—энергетического комплекса, атомной энергии, оборонной и ракетно—космической. Кроме того, к ним относятся информационные системы, информационно—телекоммуникационные сети и автоматизированные системы управления, а также российские юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые обеспечивают взаимодействие указанных систем или сетей. Юрист, экономист, член комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере медиакоммуникаций Павел Катков добавляет, что объекты КИИ категорируются исходя из их социальной значимости и величины возможного ущерба интересам России в вопросах внутренней и внешней политики; экономической значимости и возможного причинения прямого и косвенного ущерба бюджетам страны; экологической значимости, выражающейся в оценке уровня воздействия на окружающую среду. А также значимости объекта критической информационной инфраструктуры для обеспечения обороны страны, безопасности государства и правопорядка. В зависимости от этого объектам присваивается категория — первая, вторая или третья. Для узкого круга лиц Все опрошенные юристы отмечают, что новые поправки не имеют никакого отношения к закрытию Единого государственного реестра недвижимости, которое произошло в июле 2022 года. В результате стало невозможным просто так получить выписку из ЕГРН.
Тогда же внесли изменения и в закон о нотариате, поскольку нотариус теперь является одним из немногих лиц, которое может получить доступ к данным о недвижимости. Поэтому включение оператора реестра недвижимости в перечень субъектов российской КИИ не сильно влияет на текущее положение дел", — подчёркивает Максим Али.
Как это формулирует государство: операторы персональных данных, которые получают эти данные от субъектов, должны учитывать интересы этих самых субъектов, а не только свои собственные. Картинка складывается: есть «нормативка», можно ее обсуждать, насколько она хороша — оставим за скобками, но сама идея правильна. Иначе интересы граждан никак не защитишь. Пустить дело на самотек — не вариант. Отсюда и понятно, почему персональные данные мало кто хочет защищать. Что-то навязано сверху, рисков для себя организация не видит, она видит риски того, что их будет «прижимать» регулятор. В сообществе по информационной безопасности возникло понятие «регуляторные риски» — то есть в качестве вероятной проблемы рассматривается не то, что от разглашения информации кто-то пострадает, а то, что тебя за это могут как-то наказать. Если кто-то является лицензиатом ФСТЭК и ФСБ — а такие организации есть, — и если у них что-то не в порядке с персональными данными, то им, скорее всего, будут задавать вопросы, когда надо будет продлевать лицензию.
Эти вещи организации начинают учитывать. И у нас получается вывернутая ситуация: операторы персональных данных защищаются от регулятора, а не защищают персональные данные. Поэтому большинство операторов персональных данных останавливается на том, что разрабатывает комплект организационно-распорядительной документации, которую демонстрирует при проверках. Роскомнадзор пришел, проверка проходит, документальная часть — нормальная, там всё описано, а что в реальности происходит — может, проверяющие и увидят какие-то несоответствия, но это маловероятно. При проверках, как правило, изучается только бумажная часть. То, что процесс существует только на бумаге и не реализуется, обычно при проверках не вскрывается. Почему-то у нас всё пошло, если мы говорим от 152-ФЗ, в неправильное русло. Ответственность есть за обработку и хранение, а не за факт утечки. Если я как физическое лицо передаю свои данные, я заинтересован не в том, чтобы они там обрабатывались и защищались какими-то специальными средствами, а в том, чтобы они просто не утекали. И мне кажется, в этом заключается риск для меня как для физического лица.
Получается, регулятор сейчас за это не наказывает. Существующая «нормативка» не учитывает инциденты по утечкам. Такая ситуация скорее защищает интересы операторов: есть список требований, и если ты их выполнил — ты молодец. Если ты выполнил все требования, но информация утекла, — ты всё равно молодец. Ты сделал всё, что должен был сделать. И такая парадигма устраивает операторов ПДн. Но на самом деле она — сомнительная. Она, возможно, пришла из пожарной безопасности: там тоже, если все требования выполнены — стены не горючие, огнетушители развешаны и так далее, — но всё равно всё сгорело, люди погибли, то в итоге разводят руками и говорят: «Ну, у нас же всё в порядке было, огнетушители висели, извините». И в принципе это так сейчас и происходит: если у тебя были какие-то нарушения по пожарной части и случился пожар, то это — уголовная ответственность. А если ты всё правильно защищал, но всё равно случился пожар, то, как и в персональных данных, ты — молодец, просто так получилось.
А субъекты персональных данных пострадали, на их паспортные данные кто-то берет мошеннические кредиты. Сейчас в обществе безопасности начинает всплывать эта тема, обсуждается неэффективность такой парадигмы, все интересуются, как быть, если инцидент всё-таки случится. И многие кивают на западный опыт, который традиционно на шаг или даже поболее впереди нас. Я думаю, с точки зрения интересов субъектов персональных данных правильно пользоваться другой терминологией — «нормативкой» не по пожарной безопасности, а, допустим, по работе банков. Если, скажем, ты берешь деньги, относишь в банк, а потом приехали ребята с автогеном, с динамитом и твои деньги из банка украли — это не твои проблемы, это проблемы банка, и всё равно он эти деньги должен будет тебе вернуть. И с точки зрения защиты персональных данных — чужой информации — мы должны прийти к аналогичной ситуации. Если утекает информация, то речь должна идти не о штрафах, а о компенсациях владельцам персональных данных. Логика следующая: если у тебя украли деньги, то с ними понятно — вот они здесь, а вот их нет. Если украли персональные данные, то ты уже не можешь сделать «как было» — найти в интернете украденные сведения и стереть их. Соответственно, речь должна идти о какой-то компенсации.
Достаточно сложно выработать механизм расчета, сколько надо компенсировать, в том числе — в зависимости от того, какие потенциальные данные хранились и какой ущерб, в том числе моральный, их утечка могла нанести владельцам этих персональных данных. Но тем не менее это можно разработать. И тогда защита персональных данных станет сбалансированной. С пониманием того, что утечка персональных данных одного субъекта грозит компенсацией в таком-то размере, ситуация сразу нормализуется. Возникает конкретный финансовый риск организации — не нарушение, которое регулятор, может быть, не заметит, не штраф 75000 рублей, который не так уж велик для крупных организаций, а реальный финансовый риск, даже если это — 10 рублей за одну запись. Десять рублей — это условная сумма: конечно, если человеку в результате утечки придется менять паспорт, то мы говорим про совсем иные суммы компенсаций. Мой прогноз — так или иначе мы к этому придем. На «SOC-Форуме» один из выступающих сказал, что это — гражданские отношения, сами субъекты персональных данных должны эту ответственность где-то прописать. Но это — не работающее право. Если ты придешь в страховую и скажешь: «Я не буду с вами договор страхования заключать, если вы мне не гарантируете, что в случае утечки моих персональных данных вы мне заплатите 3000 рублей», то на тебя посмотрят как на идиота.
Точно так же, как если бы до 2006 года кто-то начал «качать права», что это — мои персональные данные, давайте я вам напишу список, как вы должны их охранять. Так не будет работать.
С недавних пор через ГосСОПКА передаются также и сведения об инцидентах, связанных с утечкой персональных данных", — объясняет он. По большому счёту закон не устанавливает большое количество обязанностей, но довольно чётко регламентирует взаимодействие государственных органов и субъектов КИИ. Например, 1 мая 2022 года был принят указ президента, по которому субъекты КИИ, относящиеся к государственным или связанным с государством, должны выполнять ряд дополнительных действий. Например, назначать ответственное лицо, которое должно следить за компьютерными инцидентами, предоставлять доступ к своим системам сотрудникам ФСБ. Эти требования устанавливались на фоне многочисленных компьютерных атак, с которыми столкнулись многие российские организации и государственные органы", — добавляет Максим Али. Экономика, экология и оборона Анна Сарбукова, ведущий юрисконсульт практики интеллектуальной собственности юридической компании ЭБР, обращает внимание, что сейчас субъектами КИИ являются организации очень во многих сферах: здравоохранения, транспорта, связи, энергетики, банковской деятельности и финансового рынка, топливно—энергетического комплекса, атомной энергии, оборонной и ракетно—космической.
Кроме того, к ним относятся информационные системы, информационно—телекоммуникационные сети и автоматизированные системы управления, а также российские юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые обеспечивают взаимодействие указанных систем или сетей. Юрист, экономист, член комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере медиакоммуникаций Павел Катков добавляет, что объекты КИИ категорируются исходя из их социальной значимости и величины возможного ущерба интересам России в вопросах внутренней и внешней политики; экономической значимости и возможного причинения прямого и косвенного ущерба бюджетам страны; экологической значимости, выражающейся в оценке уровня воздействия на окружающую среду. А также значимости объекта критической информационной инфраструктуры для обеспечения обороны страны, безопасности государства и правопорядка. В зависимости от этого объектам присваивается категория — первая, вторая или третья.
Постановление Правительства РФ от 14.
Подтверждением отсутствия произведенных в РФ доверенных программно-аппаратных комплексов, являющихся аналогами приобретенных, являются заключения, выданные Минпромторгом России Определен перечень федеральных органов исполнительной власти и российских юридических лиц, ответственных за организацию перехода субъектов КИИ на принадлежащих им значимых объектах на преимущественное применение доверенных программно-аппаратных комплексов в соответствующих сферах областях деятельности.
Безопасность критической информационной инфраструктуры
Минпромторг России будет отвечать за субъекты КИИ в области оборонной, горнодобывающей, металлургической и химических промышленности. Представитель Минпромторга отметил, что ведомство обеспечит взаимодействие с целью мониторинга состояния перехода путем обмена сводными отчетами и выписками. Федеральная служба государственной регистрации , кадастра и картографии будет отвечать за переход субъектов КИИ в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, « Росатом » в области атомной энергии , а « Роскосмос » в области ракетно- космической промышленности. Необходимо отметить, что Банк России будет отвечать за этот переход в банковской сфере и иных сферах финансового рынка, а также будет частично организовать его для ряда финансовых организаций. Перечисленные ведомства должны будут определить должностное лицо в должности не ниже заместителя руководителя уполномоченного органа, которое будет отвечать за организацию перехода субъектов КИИ на использование доверенных ПАК.
Чем дольше она откладывает переход, тем сложнее будет уложиться в срок. Но даже если абстрагироваться от требований законодательства, такие организации сейчас подвергаются гораздо большему риску, чем им кажется, рассчитывая на собственную внутреннюю ИТ-экспертизу.
Одно из следствий ухода зарубежных вендоров с российского рынка и отсутствия техподдержки и обновлений — это накопление багов и уязвимостей в программном обеспечении, создающее удобное поле для кибератак. Трудности импортозамещения ПО По данным экспертов в России насчитывается порядка 300 тысяч объектов КИИ, поэтому жесткие требования импортозамещения программного обеспечения в нашей стране действительно являются критически важными. При этом, несмотря на то, что ответственные лица почти в каждой организации имеют KPI по импортозамещению, вопрос о невозможности уложиться в срок до 2025 года остается актуальным. В чем же проблема? Главный барьер на пути к замещению импортного программного обеспечения — отсутствие полных аналогов на российском ИТ-рынке. Еще сложнее дело обстоит с целыми экосистемами, основанными на импортных решениях: в этом случае создание полного стека отечественных технологий может потребовать нескольких лет.
Пока что выходом является комбинирование нескольких продуктов для обеспечения компании необходимым функционалом.
Для того, чтобы обеспечить это взаимодействие, создаются центры, где будут сосредоточены силы и средства для обнаружения, предупреждения атак, ликвидации их последствий и реагирования на инциденты. Упомянутые выше центры создаются для развития ГосСОПКА и реализации задач по обнаружению, предупреждению и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации, в том числе на объекты КИИ. Для их выполнения центры применяют технические, программные, программно-аппаратные и иные средства ГосСОПКА, которые должны соответствовать требованиям нормативно-правовых актов ФСБ России. Также для решения указанных задач в центрах ГосСОПКА сконцентрированы функции, позволяющие выстроить процессы противодействия атакам.
Перечислим эти функции: прогнозирование возможных угроз безопасности; повышение устойчивости функционирования КИИ, подвергшейся атаке; информирование об угрозах; формирование предложений по повышению уровня защищенности информационных ресурсов; анализ событий, выявление инцидентов и реагирование на компьютерные атаки; разработка документации, регламентирующей рабочие процессы центра; взаимодействие с НКЦКИ. Кроме того, субъекты КИИ, которым на правах собственности, аренды или ином законном основании, принадлежат значимые объекты КИИ, обязаны реагировать на инциденты в установленном ФСБ России порядке, принимать меры по ликвидации последствий атак на значимые объекты КИИ. В требованиях к подразделениям и должностным лицам субъектов ГосСОПКА методический документ НКЦКИ субъекты ГосСОПКА определяются как: государственные органы Российской Федерации, российские юридические лица и индивидуальные предприниматели в силу закона или на основании заключенных с ФСБ России соглашений осуществляющие обнаружение, предупреждение и ликвидацию последствий компьютерных атак, и реагирование на компьютерные инциденты.
Внесены изменения в Правила категорирования объектов КИИ, включая дополнения перечня видов исходных данных, уточнение норм мониторинга предоставления субъектами КИИ, коррективы некоторых показателей значимости объектов ПП РФ от 20. Сведения о предоставлении объекту КИИ категории значимости. Практические вопросы самоопределения. Анализ бизнес-процессов выделение и оценка. Выбор наихудшего сценария атак.