Сейчас угроза ядерного конфликта меньше, чем тогда, в силу ряда политических и стратегических обстоятельств. Среди американских ученых, занимающихся вопросами ядерного разоружения и взаимного гарантированного уничтожения, достаточно популярной стала концепция «второго удара».
Ядерная война: угроза или миф?
Ядерный гриб во время атомных испытаний над Юкка-Флэт, штат Невада, США. Ядерная угроза новости. мировая ядерная война, которая обнулит стартовые позиции практически всех игроков на политической карте. Генсек НАТО Йенс Столтенберг в свою очередь заявил, что НАТО не планирует размещать ядерное оружие США в Польше, как и менять конфигурацию ядерных сил. Однако до нее масштабная ядерная угроза висела в воздухе уже давно. В свете последних слов с нашей стороны, что можем применить ядерное оружие на Украине где-то над водой, и ответа с американской стороны о катастрофических последствиях для России в.
Кремль предупредил об ответе РФ в случае размещения в Польше ядерного оружия США
После событий в Израиле и Палестине мы решили вернуться к этому разговору и задать три основных вопроса, которыми сегодня наполнены беседы: кто виноват в новой эскалации, когда начнется обмен ядерными ударами и где будет следующий конфликт. По мнению эксперта, вопреки всем заявлениям глобальная война в Персидском заливе начнется не раньше, чем через месяц. Возможно, все еще обойдется, но нас ждет десятилетие войн, а самая большая опасность сейчас, после атаки ХАМАС, угрожает югославам. Это два родственных народа, которые когда-то разошлись и на протяжении веков доказывают друг другу кто круче. И сейчас, когда идут тектонические сдвиги в мировой геополитике, все это обострилось.
Ключевые вопросы — земля и кто на ней должен проживать. Сегодня есть одно государство - Израиль, в рамках которого есть Палестина, формально независимое государство, но фактически — автономия, которая с 47-го года живет в условиях, когда ее территория все время сужается. Это гетто, в котором проживают 2,5 млн человек, абсолютно лишенных любых перспектив. И те пытаются достучаться.
Через стену достучаться сложно. В итоге получаем результат, который есть. И во всем этом виноваты не еврейский или палестинский народ. Причина - в интересах политиков и государств извне, которые стремятся сохранять дестабилизацию в регионе, чтобы контролировать поставки энергоресурсов и делать невозможным сухопутные торговые маршруты, лишая тем самым морские державы их прибыли.
Еврейская свадьба во время военных действий - «Два братских народа» под влиянием внешних сил — напрашивается параллель с Украиной. Украинцев продолжат натравливать на Россию, чтобы блокировать ее отношения с Европой и остальным миром. И это «завтра» все не наступает. Война все-таки будет?
После всех заявлений, которые были сделаны, не могут не зайти.
Польский президент также сообщил, что вопрос размещения в стране американского ядерного оружия "уже некоторое время является темой польско-американских переговоров". Ранее власти Польши уже выражали готовность разместить на территории страны ядерное оружие США. Окончательное решение будет зависеть от наших американских и натовских партнеров, но мы заявляем о том, что желаем действовать быстрее в этой сфере", - добавил он.
Давайте посмотрим, что действительно защищает нас", — сказал президент Франции. По словам Макрона, французская сторона якобы сохранит "собственную специфику, однако готова внести больший вклад в защиту земли Европы". Еще президент Франции отметил, что французская доктрина допускает использование ядерного оружия в тех случаях, когда имеются угрозы "жизненно важным интересам". Развернуть 25 апреля 2024, 14:35 Напомним, 26 февраля в рамках конференции по поддержке Украины в Париже президент Франции Эммануэль Макрон не стал исключать отправки военных НАТО для поддержки киевского режима.
В августе этого года в Nature Food вышла большая статья о возможных последствиях применения ядерного оружия. Основной вывод, который сделали ученые, — более половины человечества может погибнуть.
Ее частицы, распространившись по всему миру, будут отражать солнечный свет, а значит, охлаждать планету. Это спровоцирует резкое изменение климата на десятилетие, что повлияет на производство продуктов на суше и в океане. Например, извержение вулкана Лаки в Исландии в 1783 году привело к похолоданию и голоду во всей Европе. Какие конфликты возможны? И какими будут их последствия? Война между Индией и Пакистаном, которые в последнее время накапливают все больше ядерного оружия, может привести к выбросу в стратосферу от 5 до 47 млн тонн сажи.
Путин: Угроза ядерной войны нарастает, но Россия не применит оружие первой
Именно поэтому этот год украинского конфликта, он довольно опасный. Мы не знаем, как они себя поведут», — отметил Кашин. Он напомнил о заявлениях президента Франции Эммануэля Макрона, который ранее допустил отправку войск и проведение наземной операции на Украине.
Соединенные Штаты уже заявили, что на доктринальном уровне они переходят к тактике «одновременного, но по отдельности», сдерживания двух противников — России и Китая.
В этих условиях перед Соединенными Штатами встает вопрос: как организовать систему контроля над ядерными вооружениями. Стремление Китая добиться паритета с США в области стратегических вооружений, а также сохраняемый паритет с Россией, в теории приводит к ситуации трехстороннего паритета. Однако самолюбие США вряд ли позволит им согласиться на такую модель, при которой совокупный ядерный потенциал России и Китая будет в 2 раза превосходить потенциал США.
В свою очередь, Россия не гонится за численными показателями, так как у нее есть в распоряжении достаточное количество ядерных боезарядов для сдерживания США. Если начнется гонка ядерных вооружений между США и Китаем, Штаты, под предлогом сдерживания Китая и России, будут развивать не только качественные характеристики своего ядерного арсенала, но и наращивать вооружение в количественном отношении. Старший научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Константин Богданов, в свою очередь, выразил сомнение в том, что тема гипотетического ядерного конфликта привлекает такое внимание.
Ни до чего хорошего это не довело, как общественное сознание в России, так и на Западе. Поэтому некоторый уровень интереса к этой теме необходимо поддерживать, даже отчасти подогревать, хотя бы для того, чтобы мы не забывали об основаниях, лежащих в структуре того мира, к которому мы привыкли и который позволяет существовать без крупной войны уже 80 лет», - заметил К. По словам К.
Богданова, в настоящее время мир добрался до того момента, когда жить по-старому уже невозможно. Если говорить именно о ядерном сдерживании, то оно, с одной стороны, трансформируется, а с другой — деградирует. Мы все время говорим о стратегической стабильности — состоянии, которое порождает, как писал американский политолог Альберт Уолштеттер, «хрупкое равновесие ужаса»: мы находимся в состоянии уничтожить своего соперника, но не можем, потому, что опасаемся последствий этого шага.
Такая стабильность баланса потенциалов не задана, а трансформируется в зависимости от ландшафта, в котором мы существуем», - заметил эксперт. Ученый напомнил, что в конце 1960-1970-х годов мир жил в эпоху стратегического паритета. Стратегический паритет отражался на договорах, заключавшихся в этот период.
Само понимание военно-стратегического баланса было аналогичным. Хотя стабильность ядерного сдерживания может ведь выглядеть и по-другому. Это признавал президент США Джон Кеннеди, который заявил, что «24 ракеты очень неплохо связывали его по рукам и ногам».
Период стратегического паритета сменила эпоха «больших форм» - 1970-1980-е годы.
Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий. Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой.
Мы являемся союзником в Североатлантическом альянсе, и у нас тоже есть обязательства в этом отношении, а это значит, что мы просто реализуем общую политику», — сказал польский лидер в интервью. По его словам, этот вопрос «уже некоторое время является темой польско-американских переговоров». Nuclear Sharing, или совместные ядерные миссии НАТО, — программа Альянса по совместному использованию ядерного оружия на основе соглашений Соединённых Штатов с рядом стран, которым они передают ядерные бомбы с американских баз для хранения и отработки применения. Вашингтон имеет соглашения с пятью государствами, где на базах находятся ядерные бомбы, — Германией, Италией, Бельгией, Нидерландами и Турцией. В целом речь идёт о примерно двух сотнях авиабомб модификации В61. Казалось бы, сам факт существования этой программы — грубейшее нарушение США Договора о нераспространении ядерного оружия ДНЯО , в котором указано, что обладающие ЯО участники договора обязуются не передавать бомбы, а участники, не обладающие ЯО, — не принимать ни само оружие, ни контроль над ним прямо или косвенно. Американцы оправдываются, уверяя, что речи о передаче ядерного оружия не идёт. Якобы бомбы хранятся на американских базах под надёжным наблюдением, доступ к ним имеют только американские военнослужащие. Тот факт, что пилоты неядерных государств НАТО тренируются применять эти бомбы, остаётся без комментариев. Кроме того, программа Альянса подразумевает, что в случае войны ЯО США будет установлено на боевых самолётах стран-участниц, то есть поступит в их бесконтрольное распоряжение. Американский инструктор демонстрирует генералу Королевских ВВС Нидерландов процедуру обезвреживания B61 в подземном хранилище на авиабазе «Волкель». Фото: Public Domain В этой связи показателен пример Турции, которая регулярно делает базу «Инджирлик», где американцы хранят свои бомбы, заложником отношений Анкары и Вашингтона, угрожая выслать Штаты оттуда. А что, если турки захотят захватить контроль над бомбами? Тем более что самолёты и пилоты в стране есть. Американцы также любят говорить, что ДНЯО не имеет обратной силы.
О сценариях ядерного конфликта до 2025 г.
сбросили ядерную бомбу, но при этом попыталась переложить на Россию ответственность за то, чтобы мир никогда больше не испытал "ужаса ядерного оружия", передает РИА Новости. Польша угрожает разместить на своей территории ядерное оружие, Финляндия нацелена на скорейшее вступление в НАТО, между тем Россия грозит «ответным ударом». Он напомнил, что, согласно ядерной доктрине нашей страны, ядерное оружие можно применять, если будет осуществляться агрессия, ставящая под угрозу само существование. Угроза ядерной войны нарастает, но Россия не намерена применять оружие массового поражения первой, заявил президент России Владимир Путин на встрече с членами Совета по. В мире серьёзно вырос уровень ядерной опасности из-за деструктивной политики Запада, заявила 26 апреля официальный представитель МИД России Мария. Одновременно нарастает угроза ядерного конфликта.
Владимир Козин: Если РФ после Белгорода не похоронит ВСУ, начнется ядерная война с НАТО
Интервью, Россия, Украина, НАТО, Белгород, ВСУ, ядерная война, политика, Берлин, Джо Байден, Эммануэль Макрон, Владимир Зеленский, Вооруженные силы Украины. Поэтому, помимо обеспечения ответно-встречного ядерного удара, ядерные силы страны вкладываются в обеспечение гарантированной возможности ответного удара. Президент Владимир Путин заявил о готовности применить ядерное оружие в случае угрозы суверенитету России. Интерфакс: Минобороны РФ примет все необходимые меры для обеспечения безопасности России в случае размещения ядерного оружия на территории Польши, заявил пресс-секретарь. Ученые из США попытались смоделировать ход ядерной войны между Россией и НАТО. Угроза ядерных катастроф реально звучит заявление, что ядерное оружие должно быть уничтожено до того, как оно уничтожит нас.
Обсуждение (12)
- новости по теме:
- Эксперты показали, что происходит после ядерного взрыва
- Возможен ли ядерный конфликт из-за Украины: отвечают эксперты | Москва | ФедералПресс
- Песков: заявления Дуды о ядерном оружии вызвали страх даже в США — РТ на русском
DM: Путин предостерег США от ввода войск на Украину
В начале 1970-х годов советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5—6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна. Но к 1979 году советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию. А к 1980—1981 годам советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдёт, будет вообще неядерной [11]. Данилевич говорил в интервью [12] : Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия.
С начала 70-х годов стала допускаться возможность её кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных. При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР. В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия.
К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия. Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны. Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО.
В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов. В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986. Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных.
И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара. Именно из-за нашей бедности.
Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось. В середине 1970-х годов как в СССР, так и в США, становилась популярной идея, что задачи, которые ранее требовали применения ядерного оружия, теперь можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Основная статья: Гибкое реагирование Реалистическое устрашение — стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии « гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР.
Основывается на качественном превосходстве в силах, партнёрстве увеличении числа союзников и переговорах. Предусматривает военное сдерживание противника путём угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки [14]. В середине 1970-х гг.
Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлётном времени. Одновременно для межконтинентальных баллистических ракет были разработаны разделяющиеся головные части индивидуального наведения, что повышало опасность контрсилового удара по ядерным силам противника. Такой подход предполагал выигрыш в «подлётном времени» — поражение командных пунктов до того момента, как противник успеет принять решение об ответно-встречном ударе.
Упор в средствах сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В 1974 году этот подход был закреплён в ключевых документах по ядерной стратегии США. Одновременно США начали создание нового поколения крылатых ракет, способных максимально точно поражать заданные цели.
Эти шаги вызвали опасения в СССР , поскольку средства передового базирования США, а также «независимые» ядерные потенциалы Британии и Франции имели возможность поражать цели в европейской части Советского Союза. В августе 1974 года КБ «Южное» начало разработку системы «Периметр» , призванной нейтрализовать эффект «обезглавливающего удара». Устинов выступал не столько за наращивание сухопутной группировки обычных вооружённых сил, сколько за совершенствование технического парка Советской Армии.
Советский Союз начал модификацию средств доставки ядерного оружия средней и меньшей дальности на европейском театре военных действий. В декабре 1976 г. Всего было развёрнуто около 300 ракет подобного класса, каждая из которых была оснащена тремя боевыми разделяющимися головными частями индивидуального наведения.
Это позволяло СССР в считанные минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе — центры управления, командные пункты и, особенно, порты, что в случае войны делало невозможным высадку американских войск в Западной Европе. Одновременно СССР модифицировал размещённые в Центральной Европе силы общего назначения — в частности, модифицировал тяжёлый бомбардировщик Ту-22М до стратегического уровня. Однако переговоры зашли в тупик.
Параллельно в 1981 г. Аналитики предполагали, что это оружие может быть использовано для отражения наступления войск Варшавского договора в Центральной Европе. В 1983 — 1986 гг.
Согласно имеющимся данным, в 1981 г. Аналогично в 1983 — 1986 гг. Опасность конфликта сохранялась до 1987 года, когда СССР и США договорились уничтожить ракеты средней и малой дальности Вашингтонский договор о ликвидации ракет средней и малой дальности.
Стратегическая оборонная инициатива править В 1983 году администрация Рейгана начала программу стратегической оборонной инициативы СОИ — полномасштабной космической ПРО. Предполагалось, что система космических перехватчиков и лазерных станций сможет перехватить ослабленный удар советских МБР. Однако в 1985 году комиссия под руководством американского генерала Спенсера Абрахамсона пришла к выводу о неэффективности СОИ.
Одной из причин была названа невозможность энергетического обеспечения большого количества постоянно пилотируемых космических объектов.
Теперь к подсчетам: Среднестатистическая мощность одного боезаряда составляет 100 килотонн данные из nukemap , но мы возьмем на порядок больше — 1 мегатонна; 1 мегатонна — это взрыв с огненным шаром, способным уничтожить абсолютно все в радиусе 3 кв. Достаточно много! Это в 5 раз меньше, чем минимальная оценка площади обитания человека, равная 2,17 млн кв. В пределах белого круга находится 155 кв. Красным отмечен МКАД. Фото: nuclearsecrecy. Возможный план США бомбежки России атомными бомбами мощностью до 1 мегатонны.
Фото: oism. Общая площадь поражения 8220 кв.
Однако следует учитывать, что российские ракеты СС-18 M6 имеют мощность от 500 до 800 килотонн. Ракеты, которые находятся на боевом дежурстве на американских подлодках Trident боеголовка W88 имеют боеголовки мощностью 455 килотонн. В докладе США от 2002 года говорилось, что если из 1600 развернутых Россией стратегических боеголовок будут взорваны над крупными городами США хотя бы 300 из них, в первые полчаса войны погибнут 78 миллионов человек. Кроме того, будет разрушена вся экономическая инфраструктура страны. Это означает, что не будет работать электросеть, интернет, логистическая система доставки продуктов, транспортная сеть, система здравоохранения и т. Последствием ядерной войны станет ядерная зима Проще говоря, исчезнет все необходимое для жизнеобеспечения людей. В результате большая часть населения погибнет в течение нескольких месяцев от голода.
Многие специалисты, в том числе Айра Хелфанд, согласны с выводами, сделанными в этом отчете. Информация, которую вам нужно знать, находится здесь. На нашем Яндекс. Дзен канале вы найдете контент, который мы не публикуем на сайте. Причиной смерти людей также станет лучевая болезнь, о которой мы уже рассказывали ранее , а также эпидемические заболевания. Примерно такие же последствия ожидают и Россию. Очевидно, больше всего шансов на выживание будет у людей, проживающих в сельской местности. Однако, следует учитывать, что ядерная война приведет и к климатическим последствиям. Согласно недавним исследованиям , даже применение 250 боеголовок мощностью 100 килотонн может привести к снижению средней глобальной температуры на 10 градусов.
Многие отрасли сельского хозяйства в таком случае будут уничтожены. Также последствия ядерного удара повлияют и на водный мир. Все это приведет к беспрецедентному голоду в истории человечества. Пойдет ли мир по такому сценарию и будет ли война в России в ближайшее время?
Последний аргумент для них, очевидно, уже и не очень-то аргумент. Стоит напомнить, что в 2021 году на фоне федеральных выборов в Германии разгорелась дискуссия о целесообразности вывоза из страны американских бомб. Очевидно, эта перспектива всерьёз напрягла американцев, в результате генсек НАТО Йенс Столтенберг пригрозил, что если немцы не хотят, чтобы бомбы оставались на их территории, то они могут переместиться восточнее, намекая на Польшу. Прямым текстом о возможности размещения их на польской территории тогда заявила посол США в Варшаве Джоржетт Мосбахер. Договор не имеет обратной силы, говорите? Конечно, они могут оправдать эти заявления желанием надавить на немцев, припугнуть их — ведь для них атомные бомбы в Польше, у границ России, это серьёзная головная боль.
Если цель была в этом, то всё сработало, немцы как-то быстро замяли тему. Но что, если это был не блеф? Договор без обратной силы Вообще, необходимость перемещения атомных бомб на восток исходит из элементарной логики. Изначально они размещались на восточных рубежах НАТО, в странах, которые, по идее, должны были бы встать на пути наступления войск организации Варшавского договора. Но сегодня восточные рубежи НАТО пролегают уже значительно восточнее — в Польше, и переместить бомбы туда было бы логично. Я не рассматриваю вариант Украины — это был бы уже перебор, хотя нет никаких сомнений, что если бы не СВО, если бы Украина вступила в НАТО, то ничто не мешало бы американцам разместить там свои атомные бомбы и не только. Так что ничего не мешает разместить бомбы в Польше, кроме разве что возражений немцев. Впрочем, ситуация за прошедшие два года серьёзно изменилась — в том числе в настроениях немецких элит. Если раньше они как огня боялись войны в Европе и выступали против вооружения Украины, то сегодня они не только из штанов выпрыгивают, уступая в объёмах военной помощи киевскому режиму разве что только американцам, но и всерьёз обсуждают перспективы войны с Россией. Усиление позиций "партии войны" по всей Европе налицо, опасностью неизбежной эскалации в случае переброски американского ОМП поближе к России уже мало кого запугаешь.
Так что вполне вероятно, что переговоры с Польшей, о которых говорил Дуда, вполне могут вестись.
В Кремле отреагировали на готовность Польши разместить ядерное оружие США
Лучше всего будут себя чувствовать жители Австралии, Новой Зеландии и Аргентины — там люди смогут производить еду в прежних объемах. Правда, есть вероятность, что туда хлынут беженцы из других стран, что все-таки приведет к дефициту. Смогут ли люди адаптироваться к катастрофе? Если представить, что люди научились справедливо делиться едой и при этом перестали ее выбрасывать, то калорий для выживания хватило бы всем даже после запуска 250 бомб и выброса 27 млн тонн сажи. Если при этом люди начнут есть культуры, которые сейчас выращивают для питания скота и, соответственно, сократят потребление мяса , то человечество сможет избежать глобального голода даже после запуска 500 бомб и выброса 47 млн тонн сажи. Однако ученые не верят в такой сценарий. Они напоминают, что в 2020 году от недоедания страдали от 720 до 811 млн человек во всем мире, несмотря на то что суммарного количества продуктов хватало на всех. Так что, вполне вероятно, распределение продовольствия будет несправедливым как между странами, так и внутри них.
Это серьезные вещи. Петр Первый еще боролся за то, чтобы выйти к Азовскому морю». Президент также признал, что на этом фоне нарастает риск ядерной войны: «Угроза ядерной войны нарастает, чего греха таить. Россия не применит первой, но если не применит первой, то, значит, и второй не применит».
Ядерное оружие РФ рассматривает только как средство защиты, подчеркнул президент РФ. Они проводят тренировки, а мы этого не делаем. Разве мы говорили о возможности применения? Лиз Трасс прямо публично сказала, что может применить ядерное оружие.
Мы с ума не сошли и отдаем себе отчет в том, что такое ядерное оружие.
Администрация Эйзенхауэра рассматривала возможность использования тактического ядерного оружия в локальных кризисах вокруг Кореи 1953 , Индокитая 1954 и островов Куэмой и Мацу в Южно-Китайском море 1955 и 1958. Исходя из анализа этого списка очевидно, что имелись планы полного уничтожения вооружённых сил СССР включая размещённые за пределами страны , оборонного и промышленного потенциала, населения. Основная статья: Гибкое реагирование В начале 1960-х годов администрация Кеннеди выдвинула концепцию «гибкого реагирования» — допустимость использования ядерного оружия. Считалось, что руководство США должно само решать, в какой мере и в каком масштабе оно может использовать ядерное оружие.
В Соединённых Штатах появляются и развиваются концепции «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» как сценарии ведения регионального ядерного конфликта с СССР. Вместе с тем предполагалось, что ядерное оружие отнюдь не является универсальным средством защиты США и их союзников. В начале 1960-х годов США начинают разрабатывать для своих ракет разделяющиеся головные части с блоками индивидуального наведения РГЧ ИН и создавать мощный флот атомных подводных лодок. В начале 1970-х годов большинство американских носителей ядерного оружия морского и наземного базирования были оснащены РГЧ ИН, что позволило США достичь временного превосходства над СССР в количестве ядерных боезарядов. C начала 1960-х годов в США рассматривали возможность лишь контрсиловых ядерных ударов — поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов во всяком случае, на первых этапах войны.
Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны [8]. Быстрый рост ракетного потенциала СССР во второй половине 1960-х годов сделал доктрину контрсилового удара нереалистичной. СССР построил систему предупреждения о ракетном нападении — сеть радиолокационных станций и спутникового наблюдения за ракетными пусками США и их союзников. За основу своей стратегии СССР взял доктрину ответно-встречного удара — массированный запуск носителей ядерного оружия после получения и подтверждения сигнала о начале ракетного нападения. Больших успехов достиг в этой сфере Советский Союз: в 1962—1967 годах была создана система противоракетной обороны Москвы ПРО А-35 , в 1971—1989 годах разрабатывалась система ПРО А-135 , до сих пор находящаяся на вооружении.
Постепенно обе стороны стали осознавать дестабилизирующую роль противоракетной обороны. Согласно этим документам, стороны могли иметь только 100—150 стационарных противоракет наземного базирования вокруг одного заранее оговорённого района. С начала 1970-х годов США делают ставку на сдерживание СССР посредством реалистической концепции ограниченной ядерной войны , под которой в те годы понималась оборона Западной Европы с помощью тактического ядерного оружия от возможного вторжения войск Варшавского договора. Толчком к развитию подобных теорий стало введение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году. Американские аналитики полагали, что превосходство США в средствах доставки с РГЧ ИН позволит в случае военного конфликта «сдержать» СССР от применения стратегического ядерного оружия, в то время как страны НАТО смогут с помощью тактического ядерного оружия отразить наступление войск Варшавского договора.
Началось перенацеливание американских ядерных сил с гражданских объектов СССР на военные. Считалось, что СССР в ответ также откажется от ядерных ударов по американским городам, ограничившись лишь «контрсиловыми» ударами. Предусматривался комплекс мер, направленных на предотвращение превращения крупномасштабной обычной войны в ядерную и ограниченной ядерной войны с применением только тактического ядерного оружия в неограниченную [9]. В конце 1960-х годов роль ядерного оружия стала пересматриваться и в рамках советской военной доктрины. В рамках советской стратегии ядерное оружие рассматривалось как инструмент ведения военных действий, а не как средство сдерживания.
В начале 1960-х годов советские маршалы например, Василий Данилович Соколовский полагали, что в будущей войне термоядерное оружие будет использоваться так же, как и обычные вооружения. Поэтому в СССР начинает проводиться различие между понятиями «ядерная война» и «война с применением ядерного оружия». Формально советское руководство отвергало концепцию «ограниченной ядерной войны». Советские военные теоретики Виктор Куликов , Андрей Гречко , Дмитрий Устинов выделяли пять типов возможных конфликтов: скоростную полномасштабную ядерную войну; продолжительную ядерную войну с использованием всех типов вооружённых сил; большую войну с применением ограниченного количества ядерного оружия; большую войну с применением обычного оружия; локальную войну с применением обычного оружия. В отличие от США, которые не исключали применение ядерного оружия первыми в ответ на советскую агрессию без применения ядерного оружия, СССР заявлял, что отказывается от использования ядерного оружия первым.
Об этом впервые заявил в 1977 году Леонид Брежнев , а формально это обязательство СССР было закреплено в 1982 году [10]. Фактически же СССР постоянно совершенствовал контрсиловой потенциал своих ядерных сил, создавая в том числе мобильные МБР железнодорожного базирования и на автотягачах. В начале 1970-х годов советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5—6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна. Но к 1979 году советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию. А к 1980—1981 годам советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдёт, будет вообще неядерной [11].
Данилевич говорил в интервью [12] : Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия. С начала 70-х годов стала допускаться возможность её кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных. При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР. В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия.
Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны. Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО. В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов. В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986. Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных.
И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара. Именно из-за нашей бедности.
Уже в самом начале в общей сложности погибнут, возможно, 200, 300, 400 миллионов человек. И это только часть общей картины. Из-за пожаров в верхние слои атмосферы попадет 150 миллионов тонн сажи, которая скроет Солнце. В среднем температура на Земле понизится на 10 градусов по Цельсию. Это холоднее, чем в самый пиковый момент последнего ледникового периода.
И такие условия будут сохраняться более десяти лет. Все экосистемы, которые развивались со времен последнего ледникового периода, потерпят крах. Прекратится производство продуктов питания. Подавляющее большинство населения умрет от голода. Вполне возможно, что человечество вымрет как вид. Это не какой-то там киносюжет. Это опасность, с которой мы сталкиваемся каждый день, пока подобное оружие существует. Ведь мы выжили в эпоху ядерного оружия не потому, что у нас мудрые лидеры, не потому, что у нас была разумная доктрина или безошибочные технологии.
Можно ли эвакуировать население? Так же как и в Советском Союзе. Тщательно разработанные планы по переселению десятков миллионов человек из городов в сельскую местность. Но в определенный момент стало ясно, что все это бессмыслица, что нет никакой реальной возможности переместить людей в таком масштабе. А во-вторых, стало ясно, что это их не спасет. Потому что даже если вы перебазируете 10 миллионов человек из городов, то города все равно окажутся разрушены, как и вся экономическая инфраструктура страны. Не будет интернета, электричества, системы распределения продовольствия, способов доставки топлива, чтобы обеспечить тепло. Все люди, которых получится эвакуировать, все равно в итоге умрут.
Через несколько месяцев, но все равно все они погибнут. Вся идея о том, что мы могли бы эвакуироваться в убежища, была в некотором смысле мистификацией, чтобы убедить людей, будто они каким-то образом переживут ядерную войну. Сейчас мы понимаем, что в крупномасштабной ядерной войне не будет значительного числа выживших. Оставшиеся погибнут либо из-за экономических потрясений, которые вызовет война, либо из-за климатических катаклизмов. Поэтому я не в курсе каких-либо значительных планов, которые все еще существуют, по эвакуации большого количества людей. Было бы глупо пытаться восстановить такие планы, они не помогут в случае с ядерным оружием. Предотвратить конфликт — вот единственный выход. Иных не существует.
Катастрофа должна быть предотвращена. Спасутся ли президенты? Таким образом, президент сможет продолжать управлять войной с воздуха, пока не доберется куда-нибудь в безопасный бункер. И вполне возможно, что руководство выживет на короткий период времени. Но в конечном итоге и они погибнут. И вы знаете, людям трудно это принять.
Комментарии
- Готова ли Россия к ядерной зиме? - Аргументы Недели
- Песков: заявления Дуды о ядерном оружии вызвали страх даже в США — РТ на русском
- Стрелки часов Судного дня
- Чем ядерная война обернется для России?
- США в СБ ООН попытались переложить на РФ ответственность за ядерную войну - Российская газета
- Ядерные державы мира на 2024 год, список стран имеющих ядерное оружие
Возможен ли ядерный конфликт из-за Украины: отвечают эксперты
В середине 1970-х годов как в СССР, так и в США, становилась популярной идея, что задачи, которые ранее требовали применения ядерного оружия, теперь можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Основная статья: Гибкое реагирование Реалистическое устрашение — стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии « гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР. Основывается на качественном превосходстве в силах, партнёрстве увеличении числа союзников и переговорах. Предусматривает военное сдерживание противника путём угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки [14]. В середине 1970-х гг. Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлётном времени. Одновременно для межконтинентальных баллистических ракет были разработаны разделяющиеся головные части индивидуального наведения, что повышало опасность контрсилового удара по ядерным силам противника. Такой подход предполагал выигрыш в «подлётном времени» — поражение командных пунктов до того момента, как противник успеет принять решение об ответно-встречном ударе. Упор в средствах сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В 1974 году этот подход был закреплён в ключевых документах по ядерной стратегии США.
Одновременно США начали создание нового поколения крылатых ракет, способных максимально точно поражать заданные цели. Эти шаги вызвали опасения в СССР , поскольку средства передового базирования США, а также «независимые» ядерные потенциалы Британии и Франции имели возможность поражать цели в европейской части Советского Союза. В августе 1974 года КБ «Южное» начало разработку системы «Периметр» , призванной нейтрализовать эффект «обезглавливающего удара». Устинов выступал не столько за наращивание сухопутной группировки обычных вооружённых сил, сколько за совершенствование технического парка Советской Армии. Советский Союз начал модификацию средств доставки ядерного оружия средней и меньшей дальности на европейском театре военных действий. В декабре 1976 г. Всего было развёрнуто около 300 ракет подобного класса, каждая из которых была оснащена тремя боевыми разделяющимися головными частями индивидуального наведения. Это позволяло СССР в считанные минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе — центры управления, командные пункты и, особенно, порты, что в случае войны делало невозможным высадку американских войск в Западной Европе. Одновременно СССР модифицировал размещённые в Центральной Европе силы общего назначения — в частности, модифицировал тяжёлый бомбардировщик Ту-22М до стратегического уровня.
Однако переговоры зашли в тупик. Параллельно в 1981 г. Аналитики предполагали, что это оружие может быть использовано для отражения наступления войск Варшавского договора в Центральной Европе. В 1983 — 1986 гг. Согласно имеющимся данным, в 1981 г. Аналогично в 1983 — 1986 гг. Опасность конфликта сохранялась до 1987 года, когда СССР и США договорились уничтожить ракеты средней и малой дальности Вашингтонский договор о ликвидации ракет средней и малой дальности. Стратегическая оборонная инициатива править В 1983 году администрация Рейгана начала программу стратегической оборонной инициативы СОИ — полномасштабной космической ПРО. Предполагалось, что система космических перехватчиков и лазерных станций сможет перехватить ослабленный удар советских МБР.
Однако в 1985 году комиссия под руководством американского генерала Спенсера Абрахамсона пришла к выводу о неэффективности СОИ. Одной из причин была названа невозможность энергетического обеспечения большого количества постоянно пилотируемых космических объектов. Дискуссии вокруг СОИ в контексте полемики по «евроракетам» способствовали росту страха перед началом ядерной войны. Опасность начала ограниченного ядерного конфликта резко снизилась после того, как в СССР началась « перестройка ». Почтовая марка СССР, 1958 года. Условное изображение атома. Перечеркнутое изображение атомной бомбы. Стокгольмский конгресс «За разоружение и международное сотрудничество» Первая военно-силовая ударная акция для недопущения появления ядерного оружия была предпринята Израилем против ядерного потенциала Ирака ещё в 1981 году. Американская концепция «контрраспространения» ядерного оружия появилась после окончания «холодной войны».
Впервые её озвучил в декабре 1993 г. Согласно этой теории, Договор о нераспространении ядерного оружия находится в кризисе и остановить распространение оружия массового уничтожения с помощью дипломатии невозможно. В критических случаях США должны нанести разоружающие удары по ядерным объектам «опасных режимов», в том числе не исключая ограниченного использования ядерных средств. В ноябре 1997 г. В 2002 г. В настоящее время стратегия контрраспространения включает в себя 5 вариантов действия: «выкуп» ядерной программы у потенциально опасного государства; установление контроля над ядерными объектами «проблемных» с точки зрения США стран; частичное признание ядерного статуса нарушителя в обмен на соблюдение им некоторых соглашений; силовые угрозы; воздействие на крупнейшие уранодобывающие компании и страны-поставщики уранового сырья. В любом случае США оставляют за собой право использовать силу, что чревато началом военного конфликта. В рамках стратегии контрраспространения в Америке обсуждается возможность уничтожения ядерных объектов таких стран, как Иран и КНДР. В критических случаях рассматривается возможность взять под контроль ядерный арсенал Пакистана.
Обсуждаются планы создания новых видов ядерного оружия — чистого термоядерного оружия или противобункерных боезарядов малое ядерное оружие, выбрасывающее небольшие радиоактивные осадки.
О том, насколько реален сценарий ядерной войны и какие вокруг этой проблематики существуют угрозы, — в нашей новой программе «Сегодня в мире» , которую ForPost делает совместно с РУДН и СевГУ. Виталий Данилов кандидат исторических наук, директор Центра прикладного анализа международных трансформаций РУДН напомнил, что Президент России Владимир Путин в 2022 году с началом специальной военной операции на Украине предупреждал страны Запада, что любое их участие в этом конфликте на территории исторической ответственности России повлечёт за собой ответные удары, в том числе, если будет необходимо, ядерным оружием. Но это было сделано только после того, как президент Франции Макрон заявил, что Франция готовится ввести свой контингент на территорию Украины и собирает коалицию стран НАТО, чтобы войти туда не в одиночку. По его мнению, Франция сейчас не является субъектом мировой политики, поскольку сам Макрон представляет интересы британских финансовых элит и именно по их указке делает подобные заявления. Но политический мандат, который сейчас есть у Макрона, позволяет эти действия проводить. И именно в этой обстановке Президент России делает недвусмысленное заявление о том, что мы можем пойти на крайние меры и предпринять силовой удар, в том числе и ядерным оружием, против возможного вторжения на территорию Украины со стороны стран — членов НАТО», — подчеркнул Данилов. Он также считает, что сигнал, который был донесён от Владимира Путина через СМИ и растиражирован в зарубежных источниках, чтобы население стран ЕС понимало, чем может закончится безответственная политика их властей, будет понят правильно.
Казалось бы, сам факт существования этой программы — грубейшее нарушение США Договора о нераспространении ядерного оружия ДНЯО , в котором указано, что обладающие ЯО участники договора обязуются не передавать бомбы, а участники, не обладающие ЯО, — не принимать ни само оружие, ни контроль над ним прямо или косвенно. Американцы оправдываются, уверяя, что речи о передаче ядерного оружия не идёт. Якобы бомбы хранятся на американских базах под надёжным наблюдением, доступ к ним имеют только американские военнослужащие. Тот факт, что пилоты неядерных государств НАТО тренируются применять эти бомбы, остаётся без комментариев. Кроме того, программа Альянса подразумевает, что в случае войны ЯО США будет установлено на боевых самолётах стран-участниц, то есть поступит в их бесконтрольное распоряжение. Американский инструктор демонстрирует генералу Королевских ВВС Нидерландов процедуру обезвреживания B61 в подземном хранилище на авиабазе «Волкель». Фото: Public Domain В этой связи показателен пример Турции, которая регулярно делает базу «Инджирлик», где американцы хранят свои бомбы, заложником отношений Анкары и Вашингтона, угрожая выслать Штаты оттуда. А что, если турки захотят захватить контроль над бомбами? Тем более что самолёты и пилоты в стране есть.
Американцы также любят говорить, что ДНЯО не имеет обратной силы. Он был заключён в 1970 году, а американские бомбы появились в Европе в середине 1950-х годов для возможного ответа на нападение восточного блока. В конце холодной войны Соединённые Штаты заметно уменьшили количество тактического ядерного оружия в Европе, однако оно там есть до сих пор. Бомбы не просто складируются на случай новой войны судя по последним правкам основополагающих военных документов НАТО, — с Россией , а используются для подготовки к применению пилотами государств — партнёров США по Альянсу. Более того, эти страны также получили возможность участвовать в планировании применения ЯО. Если в 1990-х и 2000-х годах это ещё можно было воспринимать как атавизм холодной войны, то сегодня, когда НАТО официально объявляет Россию врагом и отрабатывает нанесение удара по ней, это выглядит совершенно иначе.
Сдвиги в этом направлении безопасности Польше не добавят, а уж соответствующие объекты точно станут [законной] целью. Новость по теме Как Россия ответит на размещение на территории Польши ядерного оружия Он отметил, что приближение ядерных сил альянса к границам России обостряет угрозы. Поэтому Москва внимательно следит за тем, как тема размещения опасных для нее объектов развивается в Польше. По его словам, этот вопрос не раз обсуждался с американскими коллегами. Для этого он предложил использовать систему Nuclear Sharing.
Решение за МАГАТЭ?
- США показали готовность нанести ядерный удар по России
- Путин: СВО — это может быть надолго, риск ядерной войны тоже нарастает
- Оптимальный ответ
- Наши проекты
- Обсуждение (12)