Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда опубликовала апелляционное определение по уголовному делу в отношении сыновей бывшего президента Московской областной нотариальной палаты С.В. Смирнова. сообщает РИА Новости. Мосгорсуд, рассмотрев апелляционные жалобы осужденных, в целом согласился с подходами нижестоящей инстанции, однако смягчил наказание. Московский городской суд отменил принятое ранее решение Гагаринского райсуда столицы о передаче 34 санаториев из частных рук в собственность государства.
Неизвестные «заминировали» Верховный и Апелляционный суды в Москве
Москвы обратился в суд в интересах г. Москвы с иском к М. Свои требования прокурор мотивировал тем, что Дорогомиловской межрайонной прокуратурой г. Москве по факту незаконного отчуждения общего имущества многоквартирного дома, регистрации права собственности на чердачные помещения, была проведена проверка чердачного помещения по указанному адресу.
В ходе проведения прокурорской проверки было выявлено, что согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права ответчик С. Вместе с тем, при обследовании прокуратурой чердака указанного дома 06 декабря 2011 г. Москвы, Управы района Дорогомилово г.
Кадастровые паспорта и техническая документация на указанные квартиры не оформлялись. Согласно ответу Префектуры ЗАО г. Москвы, подтвердить подлинность инвестиционных контрактов, предметом которых являлась реализация инвестиционных проектов по устройству помещений мансардного типа и жилом доме по указанному адресу, не представляется возможным, поскольку документация Префектуры ЗАО г.
Москвы за 1991 — 2003 годы передала на государственное хранение в Государственное архивное управление города Москвы. Однако из ответа заместителя директора Главного архивного управления г. Москвы не поступали.
В материалах дела также имеются выписки из протоколов заседаний межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Управы района Дорогомилово, в соответствии с решением которой разрешено производство работ по переустройству чердачных помещений. Согласно ответу главы Управы района Дорогомилово г. Москвы от 25 декабря 2012 г.
Далее спорные квартиры были отчуждены по договорам купли-продажи С. Изложенные сведения свидетельствуют о том, что государственная регистрация права собственности на спорные объекты произведена регистрирующими органами на основании сфальсифицированных документов. В жилом доме по адресу: г.
В связи с этим г. Москва является обладателем права общедолевой собственности на чердачные помещения дома в соответствии с положениями ст. Собрания собственников жилых помещений в указанном доме по вопросу отчуждения и определения статуса общего имущества — чердака — не проводилось, что противоречит положениям ст.
Ответчики владеют спорным имуществом на основании возмездных договоров, вместе с тем, инвестиционные контракты, послужившие правовым основанием для перехода права собственности от г. Москвы к указанным выше инвесторам от лица Правительства Москвы, уполномоченными на то лицами не подписывались, в связи с чем, по мнению прокурора, спорное имущество должно быть истребовано у ответчиков — приобретателей по договорам купли-продажи. На основании вышеизложенного, прокурор просил признать недействительными договор купли-продажи от 25 августа 2010 г.
Москве из незаконного владения С.
Истец, как указано в исковом заявлении, и не оспаривается ответчиком, услугами фитнес-клуба не воспользовался, 09. Деньги ответчик не возвратил, что и послужило причиной обращения в суд. Суд первой инстанции, руководствуясь ст. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда, которые не основаны на законе. В соответствии со ст.
N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, представленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу ст. Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. При отказе потребителя от услуг, причины такого отказа правового значения не имеют. Суждения суда первой инстанции о том, что истец мог посещать клуб, и мог его не посещать, и при отсутствии нарушений условий договора со стороны ответчика денежные средства возврату не подлежат, противоречат требованиям п.
N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем признаются судебной коллегией ошибочными.
Московский городской суд не удовлетворил апелляционную жалобу бывшего замгубернатора Белгородской области Евгения Глаголева на его арест по делу о получении взятки. Экс-чиновник подавал жалобу 7 июля, а суд рассмотрел её 26 июля. Апелляционная инстанция оставила постановление районного суда без изменения, жалобу — без удовлетворения, — цитирует «Коммерсант» пресс-службу суда.
Заместитель министра обороны и его друг Сергей Бородин арестованы до 23 июня.
Оба являются фигурантами уголовного дела о «получении взятки в особо крупном размере». Следствие считает, что они участвовали в деятельности преступной группы, которая наживалась при проведении подрядных и субподрядных работ для нужд Минобороны России.
Мосгорсуд признал законным арест одного из фигурантов дела о теракте в «Крокусе»
Четверых боевиков поймали в Брянской области, когда они пытались пересечь российско-украинскую границу. СК выявил связь напавших на "Крокус" террористов с украинскими спецслужбами.
Соответственно, ответчики также перестроили свою позицию. Кроме того, стороны по делу приобщили к материалам дела новые доказательства, усилив свои позиции. Ставился вопрос о встречном иске, который суд апелляционной инстанции необоснованно не принял. Однако третье по счету в деле апелляционное определение не отличилось безупречностью - вновь допущено неправильное применение норм материального права к спорному периоду в части отношения между истцом и первым ответчиком вместо норм о совместной собственности супругов ошибочно применены нормы о долевой собственности , более того, судом совершены грубые процессуальные нарушения в изучении письменных доводов сторон, в оценке доказательств , которые привели к неправильному новому решению. Помимо прочего суд апелляционной инстанции сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.
Этим ситуация оказалась непохожа на предыдущие. И вот почему. Хоть и новое решение по делу, но все-таки содержащееся в апелляционном определении, оно не может обжаловаться по правилам апелляционного производства, потому как это новое решение принято судом апелляционной инстанции. И применить тут п. Получается, оспорить новое решение по делу, содержащееся в апелляционном определении, можно только в кассационный суд общей юрисдикции - и только по правилам кассационного производства. Пересматривая новое решение по делу, содержащееся в апелляционном определении, кассационный суд общей юрисдикции руководствуется ст. Но в их числе отсутствует такое основание как несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, обстоятельствам дела, которое имеется в ст.
Вместо него в руках кассационного суда имеется следующее основание: несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. И применить его ко второму новому решению по делу невозможно - выводы по новым обстоятельствам, которые в дело попали при втором новом рассмотрении дела, судом первой инстанции не высказывались и не могли высказываться по природе, а выводы суда апелляционной инстанции то есть Мосгорсуда в нашем случае формально соответствуют тем обстоятельствам, которые Мосгорсуд записал в новом апелляционном определении, но не соответствуют другим обстоятельствам, которые он вниманием обошел. Выходит, что ст. Через нарушения норм материального и процессуального права обжаловать данный аспект не получится, поскольку не всегда несоответствие выводов суда обстоятельствам дела можно "подогнать" под нарушение конкретных материальных либо процессуальных норм, которое бы однозначно влекло за собой отмену судебного акта. Возникает вопрос: а где искать тогда выход? В аналогии закона?
Якобы они предоставили террористам машину, на которой злоумышленники скрывались после нападения.
Добавим, что в результате теракта, произошедшего в подмосковном Красногорске 22 марта, погибли более 100 человек.
В исключительных случаях по письменному обращению или обращению в электронной форме , содержащему существо интересующего вопроса, возможен личный прием граждан заместителями председателя Московского городского суда и только по организационным вопросам работы суда.
Информация справочного характера может быть получена по вышеуказанным телефонным номерам.
Контакты и часы приёма
Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Б.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Б.М. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 г., которым заявление ИП Б.М. Президиум Московского городского суда рассмотрел кассационную жалобу и согласился с доводами адвокатов о злоупотреблении правом со стороны третьего лица – акционерного общества. Московский городской суд 8 мая рассмотрит апелляционную жалобу представителя защиты заместителя министра обороны России Тимура Иванова на его арест. Московский городской суд оставил постановление Басманного районного суда города Москвы в отношении Малюка Василия Васильевича без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
Мосгорсуд 8 мая рассмотрит жалобу на арест замглавы Минобороны Иванова
1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Московский городской суд признал законным арест фигуранта уголовного дела о теракте в «Крокус Сити Холле» Назримада Лутфуллои (внесен Росфинмониторингом в список экстремистов и террористов). По правилам ГПК, апелляционные и кассационные жалобы нужно подавать через суд, который рассматривал дело в первой инстанции. Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России (ФНС) от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее. Здание Московского городского суда построили красивое на средства налогоплательщиков, но работают в этой красоте очень много судейских стряпчих — без чести и совести.
Апелляция утвердила приговор экс-премьеру Северной Осетии Сергею Такоеву
Московский городской суд 8 мая рассмотрит апелляционную жалобу на арест бывшего замминистра обороны Тимура Иванова. 2 февраля 2023 года в Московском городском суде прошло подведение итогов работы первой и апелляционной инстанций судебной коллегии по административным делам Московского городского суда за 2022 год. Решением от 23.01.2023 г. Пресненского районного суда г. Москвы признано незаконным распоряжение ДГИ г. Москвы о снятии семьи с жилищного учета. Суд отклонил жалобу на арест одного из фигурантов дела о теракте в «Крокусе».
Мосгорсуд провел первое онлайн-заседание с распознаванием лиц
Статус адвоката прекращен Адвокат, действуя в интересах третьих лиц, подал апелляционную жалобу на приговор в отсутствие законных оснований для вступления в дело в качестве защитника, а также вопреки воле осуждённого, причинив вред его интересам. Статус адвоката прекращен 25 апреля 2024.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2023 г. Определением Люблинского районного суда адрес от 30 декабря 2022 г. Определением суда от 13 февраля 2023 г.
Определением суда от 20 марта 2023 г. В частной жалобе Невмянов Р. В соответствии с п.
В 2016—2018 годах на основании подготовленных адвокатами подложных актов об оказании услуг Александров и Давыдова обеспечили необоснованное перечисление на счета коллегии адвокатов 250,6 млн рублей на основании подготовленных Сливко и Кибец актов, содержащих заведомо недостоверные сведения об объеме оказанных услуг. Этими средствами юристы и адвокаты распорядились по собственному усмотрению. Фигуранты были арестованы в октябре 2019 года. Также по ходатайству следствия суд наложил арест на дорогостоящие автомобили, недвижимость и денежные средства обвиняемых. Уголовное дело находилось в производстве Главного управления по расследованию особо важных дел СКР. Обвинительное заключение утверждала Генпрокуратура. Юристы вину не признали.
Как пишет ТАСС , рассмотрение ходатайства следствия об избрании меры пресечения прошло в закрытом режиме. Решение суда пока не вступило в силу и может быть обжаловано в апелляционной инстанции. Вечером 22 марта группа вооруженных людей ворвалась в красногорский «Крокус Сити Холл» и открыла стрельбу по находившимся там людям. Позже в здании произошел взрыв и начался пожар. По последним данным, число жертв достигло 144, еще 551 человек пострадал.
"Это что, я здесь останусь?" Суд не выпустил из СИЗО фигуранта дела о теракте в "Крокусе"
Улица Богородский Вал, 8 к2 Московский городской суд (3 филиала). Адвокат, действуя в интересах третьих лиц, подал апелляционную жалобу на приговор в отсутствие законных оснований для вступления в дело в качестве защитника, а также вопреки воле осуждённого, причинив вред его интересам. В свою очередь, районными судами Москвы было окончено на 13% дел больше по сравнению с 2021 г., из них в особом порядке (предусматривает признание вины подсудимым) рассмотрено 27% дел, а оправдание получили 60 лиц, в апелляционной инстанции городского суда. 22 октября 2020 года апелляционным определением Московского городского суда приговор изменен, назначенное судом первой инстанции наказание в виде лишения сво.
Московский городской суд
| Глава Мосгорсуда призвал судей не допускать волокиту | Московский городской суд оставил постановление Басманного районного суда города Москвы в отношении Малюка Василия Васильевича без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения. |
| Информация по уголовным делам апелляционной инстанции | Московский городской суд, рассмотревший апелляционную жалобу, оставил вынесенный ранее приговор без изменения, сообщили в пресс-службе судов общей юрисдикции Москвы. |
| Апелляция утвердила приговор экс-премьеру Северной Осетии Сергею Такоеву | «Московской городской суд оставил постановление Савеловского районного суда города Москвы от 18 марта 2024 года о продлении срока содержания под стражей экс-ректора Казанского университета Гафурова Ильшата Рафкатовича без изменения. |