— Я сейчас предпочитаю читать классическую литературу. Зачем читать классическую литературу в 21 веке? Непраздный вопрос, ведь существует масса альтернатив. Чем классика может быть полезна, чему учит? Если все эти романы русской классической литературы так глубоки, и народ их читает, почему же российское общество выглядит так, как выглядит?
Зачем читать классику?
В нашей сегодняшней публикации мы расскажем, зачем нужно читать классическую литературу и что нам это дает. И классическая литература учит разбираться в них благодаря многочисленным образам и психотипам. Главная» Новости» Почему важно читать классическую литературу. Чтение классической литературы расширяет кругозор и способствует расширению словарного запаса, последние исследования подтерждают, что на целых 30%. Недавно интернет взорвала статья Тима Паркса «Зачем читать книги современных писателей?».
Достояние. Надо ли читать сегодня в школе классическую литературу?
Нам открывается жизнь похожих на нас людей, но, возможно, имеющих другие ценности, цели, идеалы. Классическая литература учит нас никогда не сдаваться. В произведении Шолохова «Судьба человека» мы видим мужчину, которого очень сильно потрепала жизнь. Он потерял всю свою семью: жену, дочек, сына. Война искалечила его душу, но он нашёл в себе силы жить дальше и подарил кусочек счастья мальчику, который остался без родителей. Он не сдался и мы не должны. Классические произведения никогда не потеряют своей актуальности. Если у вас тяжело на душе, сложная ситуация в жизни, много вопросов на которые нет ответа, обратитесь за советом к классике.
Главное, по мнению Ю. Сапрыкина, это отказаться от восприятия классического текста как некоего вечного образца и примера для подражания и следования. Читателю надо побудить себя понять неожиданность книги, её странность и революционность. Чтение не спасает от скуки, ибо оно само по себе, как минимум — весьма напряжный процесс. Оно также сейчас уже не показатель социального статуса: дутая интеллигентность, основанная на дословном знании цитат из классических текстов, озвучиваемых «к месту» - неприятна уже не на сознательном, но и на подсознательном уровне. Попытка объявить чтение средством передачи некоего культурного кода тоже не работает. Читать русскую классику только для того, чтобы «прокачать скиллы» - не нужно, в том числе и потому, что русскую классику из позапрошлого века читать попросту «не модно».
Сапрыкин также стремится пояснить, почему нам, нынешним, так тяжело воспринимать и понимать тексты, относимые — то ли по традиции, то ли по инерции — к канону русской классики. По его мнению, тяжесть восприятия обусловлена тем, что на школьных уроках литературы учителя не давали себе труда внятно и доходчиво пояснить ученикам, почему этот текст был написан, обратить внимание детей и подростков на то, что происходило с автором текста, проще говоря — о чём думал автор, когда писал этот текст. Можно согласиться с тем, что узнав — в понятной и доходчивой форме — такие подробности — читатель будет испытывать гораздо менее сильное нежелание обращаться к набившим оскомину в школьные годы классическим текстам русской литературы. И не потребуется тогда придумывать, а точнее — бездоказательно додумывать ответ на классический учительский вопрос о том, «что хотел сказать автор» или «какие черты характера хотел раскрыть Толстой в образе Платона Каратаева». Вполне возможно может оказаться, что ничего «такого» Лев Толстой на самом деле и не хотел. На самом деле Толстой, вероятнее всего, не витал в эмпиреях, а внимательно относился к тому, что происходит в его собственной семье и в других семьях — соседей и близких знакомых. Толстого волнует, возможны ли счастливые семьи в принципе, беспокоит, что следует делать с собственными крепостными мужиками — то ли действительно дать им свободу, то ли нанимать их за деньги, наплевав на проблему «хозяин земли».
Когда Толстой писал текст, который через десятилетия литературоведы — очень многие — объявят классикой — он, вполне возможно, хотел всего лишь разобраться с тем, что его волнует, причём волнует настолько сильно, мощно и глубоко, что он не может спать сам. Для меня лично, как для человека пишущего, важно то, что Ю. Сапрыкин обратил внимание на куцость и убогость подачи «деталек» процесса создания классического текста даже в старших классах средней школы.
А другие требуют более осознанного изучения, мысли, которые они доносят, способны поставить даже поздних подростков в тупик, не говоря уже о ранних.
И теперь мы возвращаемся к причине, по которой, вероятно, стереотипы про русскую литературу до сих пор существуют и почему сломать их очень сложно. В основном это заслуга школьной программы, а точнее то когда и как она знакомит детей с русской классикой. Школьная программа подразумевает, что на каждое произведение отводится определённое количество учебных часов, а само изучение чаще всего выстроено в порядке возрастания: от маленьких до больших по объёму произведений. Но нередко этих выделенных часов недостаточно.
Это может случиться по самым разным причинам: учитель привык дольше объяснять, ученикам нужно больше времени для понимания, возникли важные для разбора произведения вопросы, ответы на которые нужно найти в ходе размышления — это всё не вписывается в установленные рамки преподавания, следовательно, занимает больше времени. Учителю приходится «проскакивать» некоторые моменты, торопить детей или давать проверочные работы до окончания разбора произведения. Естественно, это вызывает дискомфорт у учеников, ведь их об этом никто не предупреждает. А в силу возраста и такой спешки понимание и восприятие литературы может быть ошибочным, не таким, каким могло бы быть при спокойном изучении.
В будущем, человек долго будет откладывать встречу с классикой, так как в его памяти она странная, непонятная, быстрая и сложная. Нельзя не отметить то, что многие классические произведения, которые изучаются в школе — несвоевременны. Эти произведения были написаны вовсе не для подростков и даже, если учесть, что сейчас молодёжь опережает свой возраст по развитию, то этого всё равно не достаточно. Авторы прошлого рассчитывали на то, что при разборе произведения читатели будут привлекать свой жизненный опыт.
Многим взрослым его недостаёт, так что же говорить про правильное интерпретирование литературы молодёжью?
Она действительно хорошо написана. Собственно, классической она и становится по двум причинам: она о вневременном в отношениях людей а не репортаж о посещении чиновником коровника , и она очень качественно, талантливо написана. Вчера перед сном жена "Обрыв" Гончарова читает господи, я-то до сих пор его не читал , - и вслух мне кусок зачитывает:... Читать далее Психологическая консультация 6000 р.
Дмитрий Анисимов Работаю в Фонде содействия благотворительности "Взрослеем вместе", а до этого работал в... Важно, чтобы на уроках литературы в учениках воспитывалось критическое мышление, умение выбирать медиа и чтиво, литературный вкус, культура общения, в том числе, и в сети даже ОСОБЕННО в сети. Ну и неплохо было бы добавить... Читать далее Поэт, прозаик, филолог, книготорговец.
«Больше тупой обыденности твоей жизни»: зачем читать книги и делают ли они нас лучше
Строго говоря, это зависит от того, что вы читаете. Если среди тысяч романов, вышедших в этом году, вам попалось два-три жуткого содержания и качества, это вовсе не означает, что оставшиеся тысячи такие же. Проблема в том, что трудно найти тот самый алмаз в куче мусора. Обычно мы выбираем книгу, исходя из разных подборок и отзывов в интернет-магазинах. Но ситуация такова, что в подборки попадают в основном те книги, чьи авторы позаботились о рекламе. Но ведь есть множество прекрасных писателей, у которых нет на это денег. В прошлом рынок книг был, разумеется, меньшего масштаба, но и тогда выходили такие романы и повести, что их невозможно было читать.
Они не выдержали испытание временем и попросту не дошли до сегодняшнего дня. Вот почему нам кажется, что классическая литература вся сплошь изысканная и качественная, а современная похвастать этим не может. А вы читаете классику или современную литературу? Есть ли у вас любимая книга?
Те радости, удачи, поражения, которые оставили в классике нам предки, не должны стать ненужными. Творчество известных классиков не знать просто стыдно. Читая классическую литературу, человек становится духовно богаче, и это положительно сказывается в обычной жизни и в воспитании детей. Ведь именно чтение классической литературы может в полной мере дать представление о нравственности или безнравственности. Если же убрать совсем из школьных или вузовских программ изучение подобных произведений, то менталитет народа просто начнет разлагаться. К большому сожалению, нынешние средства массовой информации не дают представления о правильном воспитании. А герои современных мультфильмов, передач или кинофильмов не могут быть примером для подражания. Поэтому, обратимся к старой и доброй классике, которая никогда не потеряет своей актуальности и будем читать классическую литературу.
В этом смысле «Война и мир» и «Анна Каренина» — характерные примеры. Война и каторга — вещи взаимосвязанные, каторга всегда оправдывается войной. Это показывает безнадежность, тупиковость русских вольномысленных и вольнодумных перспектив. Потому что практически любая перестройка или революция заканчивается внешней агрессией как единственным легитимным способом заморозить эту оттепель. Лишние и сверхлюди Второй метасюжет — это дуэль лишнего человека и сверхчеловека. Скажем, Онегин, который якобы выше светского общества, потому что ему надоело, а остальным еще нет. Пожалуй, наиболее здравую статью об Онегине написал Писарев, в которой сказал: «Если вы объелись пудингом, это не более, чем проблема вашего пищеварения, совершенно не зависимая от ваших теоретических понятий о пудинге». Мысль очень глубокая. Онегин объелся, он пресытился, но никакого душевного переворота в нем не произошло, он — лишний человек, ничтожество, пустое место. А кто же там сверхчеловек? Ленский, конечно. Потенциально гениальный поэт, которому Пушкин отдал свою молодость, романтические мечты, вспыльчивость, обреченность. Конечно, Ленский протагонист не в меньшей степени, чем Татьяна, и для обоих Онегин — злой и опасный. Вторая дуэль — поединок сверхчеловека Печорина с фальшивым и пародийным Грушницким. Третья такая история — это дуэль Базарова с Павлом Петровичем. Классический финал этой истории, уже отчасти пародийный — это чеховская дуэль лишнего Лаевского и Фон Корена. Это принципиальный узел, и я попробую объяснить, в чем дело. Быстрое движение приводит к делению общества на две фракции — одна стремительно развивается, другая медленно деградирует. В России средних людей практически нет, все здесь происходит быстро. Русская литература прошла за сто лет от сатирических комедий до драм Чехова тот путь, на который Европа выходила 400-500 лет. Подумать страшно, что, когда умер князь Вяземский, Ленину было 8 лет. Толстой начинал в некрасовском «Современнике», а заканчивал за семь лет до революции, причем до второй, первую он практически не заметил. Практически весь путь от классицизма до модернизма был пройден одним Львом Толстым, и в этом русская существенная особенность. При такой скорости развития дуэль между отстающим большинством и стремительно эволюционирующим меньшинством становится неизбежной. Почему русская литература избегает счастливых романов Третий узел русского романа — это мезальянс, взаимное непонимание, трагическая любовь, при которой герои, вроде бы друг другу предназначены, но при этом роковым образом не равны. Это вечное несовпадение мужского и женского начала я не совсем понимаю сам. Почему русская литература избегает счастливых романов и гармоничных отношений? У меня есть одно предположение — боюсь, слишком радикальное. Я читал большую лекцию об «Анне Карениной» как политическом романе, в котором, прежде всего, описана отчаянная попытка изменить судьбу, убежать от власти государственника, все перевернуть и уложить заново. Эта попытка неизбежно кончается трагедией, потому что есть предопределенность русского пути. Адюльтер в русской литературе всегда является попыткой реформы — неизменно неудачной. В XX веке это стало главной темой: бегство с любовником приводит всегда к гибели героини, потому что он не может дать ничего взамен надоевшей государственной власти.
Отвлекаемся от рутины. Читая классическое произведение, мы отвлекаемся от нашей рутины, бытовых проблем и погружаемся совсем в другой мир. После чтения мы по-другому смотрим на свою жизнь и происходящие в ней события, учимся ценить то, что имеем и смотрим на все под другим углом. Это лишь небольшая часть пользы, которую дает нам чтение классической литературы. На самом деле её влияние намного шире и глубже. Благодаря ей мы начинаем лучше понимать себя и правильно расценивать свое место в жизни и мире. Поделись с друзьями в социальных сетях:.
Примеры сочинений-рассуждений: зачем нужно читать классическую литературу
Недавно интернет взорвала статья Тима Паркса «Зачем читать книги современных писателей?». Почему русская литература такая депрессивная. — А не спрашивают, зачем вообще читать? Зачем читать классическую литературу. Классическую литературу можно назвать неким фундаментом, который накопил в себе знания и умения не только для будущих авторов, но и для читателей.
Достояние. Надо ли читать сегодня в школе классическую литературу?
Почему важно читать классику в 21 веке. Если сравнить классическую и современную литературу, то детям проще понять последнюю, поэтому и читать её нравится больше. Нужна ли классическая литература в школе и какие доводы нужно привести в пользу чтения классики – в колонке журналиста Анны Кудрявской-Паниной. Читают ли взрослые классическую литературу или, окончив школу, больше не возвращаются к ней? Наша жизнь хаотична, а классическая литература дает замечательные примеры красоты и совершенства сказанного или рассказанного. Нужна ли классическая литература в школе и какие доводы нужно привести в пользу чтения классики – в колонке журналиста Анны Кудрявской-Паниной.
Содержание статьи
- Зачем читать классику?
- Зачем нужно читать классику
- Беседы о русской литературе (+ВИДЕО)
- Почему нужно читать классику
- В РГДБ пройдет встреча с Александром Архангельским и Галиной Юзефович
Зачем читать классическую литературу
Классическую литературу можно назвать неким фундаментом, который накопил в себе знания и умения не только для будущих авторов, но и для читателей. Зачем читать классическую литературу? Наша жизнь хаотична, а классическая литература дает замечательные примеры красоты и совершенства сказанного или рассказанного.
Нужно ли читать книги в наше время
Читать русскую классику только для того, чтобы «прокачать скиллы» - не нужно, в том числе и потому, что русскую классику из позапрошлого века читать попросту «не модно». Сапрыкин также стремится пояснить, почему нам, нынешним, так тяжело воспринимать и понимать тексты, относимые — то ли по традиции, то ли по инерции — к канону русской классики. По его мнению, тяжесть восприятия обусловлена тем, что на школьных уроках литературы учителя не давали себе труда внятно и доходчиво пояснить ученикам, почему этот текст был написан, обратить внимание детей и подростков на то, что происходило с автором текста, проще говоря — о чём думал автор, когда писал этот текст. Можно согласиться с тем, что узнав — в понятной и доходчивой форме — такие подробности — читатель будет испытывать гораздо менее сильное нежелание обращаться к набившим оскомину в школьные годы классическим текстам русской литературы. И не потребуется тогда придумывать, а точнее — бездоказательно додумывать ответ на классический учительский вопрос о том, «что хотел сказать автор» или «какие черты характера хотел раскрыть Толстой в образе Платона Каратаева». Вполне возможно может оказаться, что ничего «такого» Лев Толстой на самом деле и не хотел. На самом деле Толстой, вероятнее всего, не витал в эмпиреях, а внимательно относился к тому, что происходит в его собственной семье и в других семьях — соседей и близких знакомых. Толстого волнует, возможны ли счастливые семьи в принципе, беспокоит, что следует делать с собственными крепостными мужиками — то ли действительно дать им свободу, то ли нанимать их за деньги, наплевав на проблему «хозяин земли». Когда Толстой писал текст, который через десятилетия литературоведы — очень многие — объявят классикой — он, вполне возможно, хотел всего лишь разобраться с тем, что его волнует, причём волнует настолько сильно, мощно и глубоко, что он не может спать сам. Для меня лично, как для человека пишущего, важно то, что Ю. Сапрыкин обратил внимание на куцость и убогость подачи «деталек» процесса создания классического текста даже в старших классах средней школы.
Да, сейчас, в наше время, модно говорить односложно, коротко, телеграфным стилем, всемерно превознося важность подтекста слова «Короче! Но ведь так было не всегда. Сапрыкин указывает, что Толстой пишет «периодами», использует сложные предложения, стремясь как минимум в предложении, а как максимум — в абзаце действительно, насколько это возможно, охватить весь мир. Да, язык Толстого от этого трудно воспринимается нашими современниками, привыкшими к односложным и простым предложениям — хоть письменным, хоть устным. В силу идеологической зарегулированности школьные учителя вынуждены были обращать внимание учеников на одни «деталюшки» и тщательно затушёвывать, а временами — замалчивать — неуклюже и неумело — другие. Мне было интересно узнать, что Толстой использовал «неправильный язык» специально, по той причине, что он выступал против всякой книжности.
Почему же отказ выходца новейшего времени читать литературу, представлявшую интерес в XVIII-XIX веках, воспринимается нами как нежелание ребенка становиться грамотным?
Отчего мы грамотность по-советски воспринимаем как единственно возможную? И тут нельзя не отметить, что утверждение о том, что современные дети не читают, не более чем миф. Пожалуй, верно лишь утверждение, что современным детям меньше нравится читать художественную литературу, чем их сверстникам прошедшего века. И на это есть объективные причины. Научные и технические достижения кардинально меняют картину мира, они влияют на уровень цивилизации, жизненный уклад и ценностные идеалы отдельно взятой личности. Чтобы быть востребованным и по достоинству оцененным на рынке труда в информационном веке, важны абсолютно другие умения. Современная молодежь нацелена на перспективные специальности, связанные с борьбой по изменению климата, разработке альтернативных видов транспорта, модернизации транспортной инфраструктуры.
В космонавтике человечество стоит на пороге колонизации других планет и освоения внеземных минеральных ресурсов. На рынке ценных бумаг востребована профессия андеррайтера, он руководит процессом распределения акций, оценивает риски и принимает решения по целесообразности заключения договоров.
От любовных романов до научных трудов - всё это важно читать и изучать.
Классическую литературу нужно проходить в школе и читать её необходимо. Так мы узнаем, что передалось нашему поколению людьми того времени, какие обычаи сохранились, а какие проблемы злободневны и по сей день. Прекрасна как русская, так и зарубежная.
В романе «В сторону Свана» рассказчик с детства хотел быть писателем. Попытки придумать произведение на философскую тему его утомляли, а вот описание своих вовсе не интеллектуальных, но живых впечатлений радовало и наполняло его. Так и Пруст стремился вовлечь читателя в переживание неуловимой красоты мира. Он полагал, что главная задача творца — помочь другим переработать в подсознании впечатления жизни, чтобы получить доступ к своим чувствам. Поэтому один из знаменитых образов прустовской прозы — это печенье. Его запах и вкус запускают в герое мощный поток воспоминаний и переживаний о времени, ушедшем в прошлое. Иногда предметом эстетического наслаждения становится не только содержание, но и форма: ритмы предложений, подбор слов и даже любимый шрифт и идеальная ширина полей могут быть главной целью автора.
Исторический импульс Писатели могут создавать художественные произведения, желая поделиться правдивыми фактами и помочь читателям увидеть исторические события по-новому. Набивший нам в школе оскомину роман «Капитанская дочка» был плодом долгих и скрупулезных исследований пугачевского бунта на основании исторических документов. Зачем Пушкин стал историком? Чтобы осмыслить сотрясавшие Европу и приближавшиеся в Российской империи революции 1830-х годов. Литература может быть и документальной. Белорусская писательница Светлана Алексиевич, получившая в 2015 году Нобелевскую премию по литературе, в цикле «Голоса утопии» описывает жизни и судьбы реальных людей, которые пережили страшные события. Одна из ее книг «У войны не женское лицо» раскрывает неизвестную ранее сторону Великой Отечественной войны.
Алексиевич рассказывает об известных по учебникам, книгам и фильмам событиях 1941—1945 годов через истории реальных женщин — причем не только тех, что воевали, но и санитарок, фронтовых поварих и прачек. Но нельзя воспринимать его лагерную прозу как хронику. Солженицын писал на волне развенчания культа личности Сталина, и его тексты, конечно, политически заряжены стремлением изменить взгляд общества на устройство СССР. Политическая цель Писатели могут использовать художественную форму, чтобы стимулировать общество к переменам: они обличают правителей и режим, создают сатиру на политическое устройство или нравы современников. Сам Оруэлл свою знаменитую антиутопию «1984» посвятил критике тоталитаризма в целом и политического режима СССР в частности. Но роман остается популярным и спустя 70 лет а по данным сервиса аудиокниг Storytel , книга на 6-м месте по прослушиванию и обретает новую актуальность во времена цифровой слежки. Читайте также 7 книг о том, как соцсети изменили мир и наше мышление Теоретик утопического социализма Николай Чернышевский написал роман «Что делать?
Ему хотелось писать публицистику об обреченности монархии, необходимости социализма, феминизма и коренных изменений в устройстве общества — но в XIX веке за такое могли и повесить. Писатель упаковал свои идеи в форму романа, читая который, многие поколения советских школьников клевали носами. Вот и цензор в свое время, видимо, уснул, потому что пропустил роман в печать, приняв его за семейно-бытовой за что и был уволен. Политический и исторический импульсы трудно разделить: редко когда автор художественной литературы станет копаться в исторических документах, чтобы написать максимально объективный учебник. История часто становится поводом поговорить о современном обществе. А иногда за исторической реконструкцией прячутся психологические или философские рассуждения. Возьмем «Три товарища» Ремарка и «Путешествие на край ночи» Селина — два произведения о Первой мировой войне.
Ремарк порицает общество, показывая жертв войны — молодых людей, вынужденных рисковать жизнью и лишенных возможности быть счастливыми. А Селин не делит людей на плохих и хороших: мир прогнил изнутри, добра не существует и никого не жаль. Оруэлл, конечно, упомянул только малую часть причин. Достоевский, например, часть своих произведений писал, чтобы рассчитаться с карточными долгами, но и не только: создавая свои романы, он искал ответы на религиозно-философские вопросы. Вероятно, поэтому при чтении его книг трудно отделаться от ощущения, что писатель через своих персонажей спорит сам с собой. Генри Миллер и вовсе беззастенчиво использовал десятки страниц в перерывах между действиями персонажей, чтобы пофилософствовать. А певец быта Чарльз Буковски, наоборот, стремился показать жизнь «одноэтажной Америки» без витиеватых украшательств, со всеми подробностями вроде одинокой блевоты на ковролине.
Зачем важно это знать?
Основной потребитель книг — женщина. А основной адресат классики — мужчина
- Основной потребитель книг — женщина. А основной адресат классики — мужчина
- Читайте также
- Сочинение рассуждение на тему нужно ли читать классическую литературу
- Почему все так носятся с классической литературой, а современную считают полным шлаком
- 8 причин читать больше художественной литературы
Почему важно читать Короленко?
| Литературные страдания. Зачем школьнику классика? | Зачем читать классическую литературу? Иллюстрация к Евгению Онегину. |
| 5 причин зачем нужно читать классическую художественную литературу от античности до современности | Читая классическую литературу, ты не только знакомишься с творчеством Великих людей, но и приобщаешься к бесценным знаниям, традициям различных эпох, обогащаешь свою речь и поднимаешь культурный уровень. |
В РГДБ пройдет встреча с Александром Архангельским и Галиной Юзефович
- Развивает ли чтение классики?
- Надо начинать с классики
- «Больше тупой обыденности твоей жизни»: зачем читать книги и делают ли они нас лучше
- Почему нужно читать классику