вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. Рижский мирный договор 1921 — между РСФСР и УССР, с одной стороны, и Польшей — с другой, о прекращении войны и нормализации отношений; подписан 18 марта. В ходе советско-польской войны 1920 (См. Советско-польская война 1920). Исполняется 100 лет с момента подписания Рижского мирного договора между РСФСР и Украинской ССР с одной стороны и Польшей с другой, завершившего советско-польскую войну 1920-1921 годов.
Ольшанский П. Н. Рижский договор и развитие советско-польских отношений. 1921–1924. М., 1974.
Рижский мирный договор", посвященная военному противостоянию Советского Союза и Польши и дипломатическому урегулированию этого конфликта, открылась во вторник в выставочном зале федеральных архивов в Москве. Текст научной работы на тему «РИЖСКИЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР 1921 Г. В ИСТОРИИ СОВЕТСКО-ПОЛЬСКОЙ ДИПЛОМАТИИ». Ниже представлены наиболее интересные, по моему мнению, статьи и приложения к Рижскому мирному договору 1921 года. После продолжения главнейших противоречий и других расхождений во мнениях появилась возможность подписать мирный договор и соглашение о перемирии.
Почему Россия в 1921 году отдала часть своих земель Польше
Рижский мирный договор, подписанный Россией, Украиной и Польшей, завершал польско-советскую войну. Ниже представлены наиболее интересные, по моему мнению, статьи и приложения к Рижскому мирному договору 1921 года. Рижский мирный договор 1921 года — договор между РСФСР, УССР, БССР [комментарий 1] с одной стороны, и Польшей, — с другой.
Рижский мирный договор 1921 г. 1 страница
Сто лет назад, 18 марта 1921 года, в Риге был подписан мирный договор между РСФСР и Украинской ССР с одной стороны и Польшей с другой, который положил конец советско-польской войне. «Рижский мирный договор, заключенный 18 марта 1921 года, зафиксировал существенное изменение советско-польской границы. Рижский мирный договор 1921 — между РСФСР и УССР, с одной стороны, и Польшей — с другой, о прекращении войны и нормализации отношений; подписан 18 марта. В ходе советско-польской войны 1920 (См. Советско-польская война 1920). В четверг, 18 марта, исполняется 100 лет со дня подписания Мирного договора, положившего конец польско-советской войне 1919-1921 годов. В Выставочном зале федеральных архивов (Москва, Б. Пироговская, 17) демонстрировалась историко-документальная выставка «Польско-советская война 1919–1921 гг. Рижский мирный договор».
Почему Россия в 1921 году отдала часть своих земель Польше
Утроя до изгиба ее у Мал. Мельница, откуда прямой линией к излучине р. Льжа, что в. Льжа и административной границе Люцинского, Режицкого и Двинского уездов с Опочецким, Себежским и Дриссенским уездами до Пазина на реке Осуница, далее прямыми линиями через оз. Белое, оз. Черное, озеро, что между Василева и Мосишки, через ф. Савейки к устью речки, впадающей в Западную Двину между Коськовцы и Ф. Новое Село, далее по реке Западной Двине до ф.
К 14-му дню по ратификации мирного договора обе договаривающиеся стороны обязуются отвести свои войска к государственной границе на свои территории. Обе договаривающиеся стороны взаимно отказываются от каких бы то ни было расчетов, вытекающих из прежней принадлежности Латвии к России, и признают, что государственное имущество разных наименований, находящееся на территории каждой из них, составляет неотъемлемую собственность соответственного государства. Право требования на Российское государственное имущество, которое после 1 августа 1914 года было вывезено с территории Латвии в пределы третьего государства, переходит к Латвийскому государству. Равным образом к Латвийскому государству переходит право требования России на юридических лиц и третьи государства, поскольку эти права касаются Латвийской территории. К Латвийскому государству переходят все требования Российской казны, лежащие на имуществах, находящихся в пределах Латвийского государства, а равно и все требования на Латвийских граждан, но лишь в размере, не погашаемом встречными требованиями, подлежащими зачету. Право требования с малоземельных крестьян их долгов бывшему Российскому Крестьянскому Земельному Банку или другим, ныне национализированным российским земельным банкам, и недоимок, равно как и право требования долгов бывшему Российскому Дворянскому Земельному Банку или другим, ныне национализированным российским земельным банкам, лежащих на помещичьих землях, при переходе этих земель к малоземельным или безземельным крестьянам, — к Латвийскому правительству не переходит, но считается уничтоженным. Документы и акты, удостоверяющие указанные в сей статье права, передаются Российским правительством Латвийскому правительству, поскольку они находятся и фактическом владении первого.
Ленин привел цифры. К концу сентября — началу октября обстановка на Западном фронте еще продолжала быть чрезвычайно тяжелой. Перед Советским правительством встала первоочередная задача — разгром Врангеля. Для облегчения ее выполнения необходимо было заключить мир с Польшей. Ленин 22 сентября 1920 г.
Несмотря на то, что польская армия вела успешное наступление, внутриполитическое положение в стране было катастрофическим. Польская экономика пришла в полный упадок, резервы были исчерпаны. Там же. Все это привело к обострению классовой борьбы. Правительство усилило кровавый террор, ввело ряд чрезвычайных законов.
Так, например, участие в забастовках каралось пожизненным тюремным заключением. Ленин,— сохраняя буржуазный порядок, вызвала войной крайнее хозяйственное расстройство всей страны, вызвала чрезвычайный рост недовольства, вызвала буржуазный террор, который свирепствует не только против промышленных рабочих, но и против батраков. Общее буржуазное положение Польши сделалось до такой степени неустойчивым, что и речи быть не могло о продолжении войны» 1. Подавляя революционные выступления рабочего класса и крестьянства, правительство В. Витоса и И.
Дашиньского в целях демагогии заявляло, что войну с Советской Россией ведут якобы польские рабочие и крестьяне. Разоблачая эту ложь, ЦК Польской коммунистической рабочей партии 25 августа обратился с воззванием к пролетариату всех стран. Если бы так было, не нужно было бы особого положения и излишни были бы принятые сеймом исключительный устав и другие репрессивные законы, не лилась бы кровь польского рабочего на улицах Варшавы, Лодзи и Познани, не существовали бы полевые суды и каторжные приговоры. Победа союза Пилсудского и Врангеля означала бы неслыханное усиление польского империализма, кровавое уничтожение рабочего движения в Польше, беспощадное затягивание петли на шее польского пролетариата». Обострение внутриполитического положения сказалось на боеспособности армии буржуазно-помещичьей Польши.
Классовые конфликты начали достигать значительной силы. Дальнейшее продолжение буржуазно-помещичьим правительством войны не могло не привести к срыву временного неустойчивого и противоречивого национального единства, которого удалось достигнуть господствующему классу в момент наступления Красной Армии на Варшаву. Эта опасность была тем вероятнее, что войска буржуазно-помещичьей Польши продвигались во враждебной им среде. Белорусские и украинские крестьяне видели в бело-польских войсках силу, несшую им угнетение. В ходе войны изменился социальный состав польской армии.
В ее ряды были призваны значительные массы рабочих и крестьян старших возрастов, участвовавших в первой мировой войне. Это делало армию легко восприимчивой к революционным идеям. Поражение Красной Армии под Варшавой усилило стремление империалистических кругов в Западной Европе к организации широкой антисоветской интервенции. Однако противоречия преодолеть им не удалось. В силу того, что им не удалось преодолеть существовавшие противоречия, планы этой интервенции потерпели провал.
Британское правительство считало, что основой для решения вопроса о польских границах является соглашение, заключенное в Спа 10 июля 1920 г. Сочинения, т.
Текст опубликован во вторник на сайте Кремля. Путин напомнил, что польско-советская война была противостоянием двух государств, стремившихся к достижению амбициозных целей: Польша хотела восстановить прежние границы Речи Посполитой, а вожди большевиков мечтали о мировой революции. Договор, подписанный 18 марта 1921 года в Риге, затрагивал и территориальные вопросы, в этом плане во многом он был аналогом Версальского договора 1919 года. Советская власть была вынуждена согласиться с тем, что Польша получает половину территории нынешней Белоруссии и четверть современной Украины, говорится в послании главы государства. При этом, отмечается в тексте, передача земель не отвечала сложившимся этническим, культурным, социальным реалиям, способствовала дискриминации местного населения и активизации крайних националистических идей.
Польша обязывалась предоставить русским, украинцам и белорусам в Польше все права, обеспечивающие свободное развитие культуры, языка и выполнение религиозных обрядов; те же права предоставлялись полякам на территории РСФСР и Украины. Обе стороны взаимно отказывались от требования возмещения расходов и убытков, связанных с ведением войны. Каждая из сторон предоставляла гражданам другой стороны полную амнистию за политические преступления. Советская сторона, признавая роль польских земель в хозяйственной жизни бывшей Российской империи, обязалась уплатить Польше в годичный срок 30 млн. Польша освобождалась от ответственности за долги и иные обязательства бывшей Российской империи.
РИ́ЖСКИЙ МИ́РНЫЙ ДОГОВО́Р 1921
Но именно в связи с подписанным договором и его ратификацией Польше это было не на руку. Надо помнить, что, во-первых, в случае оказания поддержки повстанцам Польша была бы предоставлена сама себе. Никто в Европе не хотел продолжения войны на востоке, даже проводимой польскими руками. Наблюдался отход от политики интервенции со стороны Франции и Великобритании.
Никто уже не хотел включаться в гражданскую войну с большевиками. Тайком питались надежды, что их режим упадет сам по себе, сигналом чего рассматривалось восстание в Кронштадте. Таким образом, если бы такая помощь со стороны Польши была оказана, то это было бы наперекор международной общественности и также наперекор воли большинства польского общества, которое уже не желало войны и интервенции.
Сложно себе представить, что бы был поддержан второй Киевский поход. Тем не менее кто же все-таки победил в Риге в марте 1921 года — большевики, или все же это была ничья? Мнение Яна Писулиньского: Знаете, такие спортивные метафоры зачастую являются сильным упрощением, поскольку они размывают картину, хотя и они убедительны.
Я бы этого не рассматривал в спортивных категориях. Можно сказать, что с перспективы международного плана Пилсудского и безопасности Польши Рижский договор ничего не давал. Он давал нам немного, то есть, не гарантировал безопасности со стороны большевистской России.
Одновременно с этим границы трудно было защищать ввиду того, что они не опирались ни на какие естественные препятствия. У нас были большие проблемы с национальными меньшинствами, часть которых поддавалась на большевистскую пропаганду. Таким образом, цена всего этого была высока.
Аналогичная комиссия под руководством А. Преснякова возникла несколько позже и в Петрограде. На основании документов московской комиссии, которая провела десять заседаний с 23 апреля по 11 мая 1921 г. К Польской Республике отошли обширные территории, находившиеся к востоку от линии Керзона , с преобладанием непольского населения — Западная Украина западная часть Волынской губернии , Западная Белоруссия Гродненская губерния и часть территорий других губерний Российской империи части Псковского , Островского уездов Псковской губернии , западные части Волынской , Минской губерний. Стороны обязывались не вести враждебной деятельности в отношении друг друга.
Ход войны Первое наступление польских войск на Киев произошло без предупреждения в феврале 1919 года — именно эта дата является точкой отсчета в советско-польском противостоянии. Армия Пилсудского взяла под контроль несколько городов. Возобновление военных действий произошло в январе 1920 года. Несмотря на стремительный захват территорий, к концу весны контрнаступление большевиков вынудило поляков отступить. Красная Армия двинулась к Варшаве, где уже в августе потерпела катастрофическое поражение. Это вынудило большевиков пойти на примирение с Польшей и признать ее претензии на западные территории Украины и Белоруссии, а также выплатить де-факто репарации. Польша обязалась признать независимость Белоруссии и Украины и подтвердила, что уважает их государственный суверенитет.
В феврале 1921 года советские лидеры пошли на уступки, чтобы ускорить процесс подписания мирного соглашения.
Противоречивое значение мирного договора Поскольку Советская Россия оспаривала версальский порядок , именно Рижский мир утверждал пролетарское государство в европейской политике. Это решение Совета символически восстанавливало системную связь России с ключевыми политическими институтами нового европейского порядка, которая была разорвана в результате заключения большевиками сепаратного мира с Германией в Брест-Литовске в марте 1918 года. Впрочем , Рижский договор имел с Брестским миром много общего. При анализе внешней политики большевиков, а в особенности при попытках поиска общих закономерностей и правил, руководивших стратегической мыслью Советской России, следовало бы рассматривать оба договора вместе. Именно как единое целое они определили ход истории в Центральной и Восточной Европе, а также внешнюю политику Советской России в большей степени, чем это принято считать. Рижский мир обеспечил многим народам Центральной и Восточной Европы время , необходимое для построения собственной государственности. Эти почти два десятилетия суверенитета предоставили историческое доказательство того , что бывшие провинции Российской империи в состоянии функционировать самостоятельно и развиваться быстрее, чем увлеченная коммунистическим экспериментом Россия. К этой традиции эстонцы , латыши, литовцы, поляки, финны, а в определенной степени даже белорусы и украинцы смогли обратиться в конце ХХ века, когда дезинтеграция советской империи вновь дала им шанс получить государственный суверенитет.
В этом смысле Рижский мир позволил осуществить стремления народов Восточной Европы к самоопределению и предоставил время, необходимое для укрепления их государственной традиции. Управляемая большевиками империя вынуждена была принять эти стремления. Конечно, они уже сделали это ранее, как раз в Брестском договоре: тогда они признали субъектность Украины, а также отделение от России балтийских народов. Впрочем, политическое значение этого решения вызывает сомнение из-за известного нам сегодня подлинного отношения большевиков к положениям Брестского договора. Ленин называл мирный договор с Германией передышкой и приравнивал его к Тильзитскому миру. Он ссылался на тогдашнюю российскую традицию трактовать договор 1807 года как маневр царя Александра I , имевший тактический и временный характер. Гораздо большее значение, однако, имело то, что, приняв в Брестском договоре субъектность Украины, Латвии, Эстонии и Литвы, большевики одновременно разорвали политическое единство с державами Антанты. Рижский договор — хотя в Москве он также считался соглашением, имевшим исключительно временное значение, — это утраченное единство восстанавливал. Тем самым он вновь интегрировал Советскую Россию в новую европейскую политическую систему, хотя ее положение в этой системе по-прежнему оставалось неравноправным.
Встреча советской и польской делегаций в Риге , 1920. Источник: Википедия Принимая положения Рижского договора , Советская Россия соглашалась на отделение бывших провинций Российской империи. Тем самым она подчинялась силам истории, склонившим авторов Версальского договора к тому, чтобы признать историческую необходимость выделения из германской и австро-венгерской империй новых государственных субъектов и учесть чаяния чехов, словаков, поляков, хорватов, финнов, эстонцев, латышей и литовцев при попытках начертить новую политическую карту Европы. Таким образом, идея самоопределения наций начинала преодолевать этос империи также и в России. Окончательно она одержала над ним верх лишь семь десятилетий спустя. Поэтому , с точки зрения исторического процесса, Рижский договор сыграл не последнюю роль в прерывании российской имперской традиции. В то же время , для белорусов и украинцев, которые тогда предпринимали первые попытки завоевания независимости, Рижский договор может служить символом краха этих стремлений. Так что не следует двигаться дальше , не задумавшись над схожестью значения Рижского договора и Андрусовского перемирия 1667 года, Согласно этому договору Украина была разделена на левобережную, которая отошла России, и правобережную, которая осталась в составе Польши. Кроме того , у нас по-прежнему нет ответа на вопрос: предоставила ли бы история хоть немного больше возможностей этим двум народам, если бы польско-советская граница уже в 1920 или 1921 году была проведена иначе?
Например, если бы были приняты предложения, представленные 11 июля 1920 года в знаменитой ноте лорда Керзона, или, напротив, если бы граница прошла восточнее и в пределах Второй Речи Посполитой оказался Минск, что в ходе переговоров на тему прелиминарного [предварительного] мирного договора в Риге в октябре 1920 года было достижимо для польской стороны? Трудный путь к самоопределению наций Идея права наций на самоопределение и ее распространение в ходе Первой мировой войны не были капризом великих держав или диверсионной по отношению к Центральным державам концепцией выдающихся аналитических умов Антанты , вроде окружения лондонского еженедельника The New Europe. Напротив, это был плод длительного исторического процесса, уходящего корнями глубоко в эгалитарные лозунги французской революции. Поэтому Рижский договор также можно интерпретировать как важный элемент адаптации России к новым историческим условиям, ставшим следствием «пробуждения народов Европы», включая и те, что населяли Российскую империю. Подобно тому , как в XIX веке идея гражданского равенства завершила эпоху абсолютной монархии, так следующее столетие принесло победу идее равного права наций на самоопределение, положившую конец концепции «концерта великих держав» и всемогущества империй. В конечном счете, все европейские империи, не исключая Советского Союза, пали не столько вследствие впечатляющих военных неудач, сколько в результате распространения убеждения о том, что установление мира во всем мире невозможно без уважения права народов на свободу. Конечно, как и в случае продвижения идеи свободы личности, это был длительный процесс, охвативший почти целое столетие, полный горячих дебатов на тему диапазона применимости принципа самоопределения наций, случаев регресса и попыток силового противодействия стремлениям народов, оказавшихся в итоге безрезультатными. Конфликты были неотъемлемой частью этого процесса. Ведь , если границы свободы личности определяла, понятным для целых сообществ образом, свобода другого человека, то установить предел стремлениям наций к самоопределению было значительно труднее.
Идеи, в отличие от права собственности, не знают границ. Следовательно, конкуренция между самосознаниями различных наций неуклонно должна была привести к спорам о земле, а значит — о территории и ее границах. Проблему усложнял тот факт , что свободное право индивида находить связь с более широким национальным сообществом проторило себе путь к общественному сознанию раньше, чем принцип самоопределения наций. На пороге ХХ века признавалось , что человек может ощущать себя чехом, хорватом, французом, немцем, словаком, сербом, поляком, венгром, итальянцем или евреем, а также финном, эстонцем, литовцем, латышом или русином либо белорусом, при условии, однако, что его индивидуальное ощущение национальной идентичности не ставит под вопрос его принадлежность к империи. Другими словами, этой империи не грозила потери части территории, либо, в экстремальном случае, дезинтеграция. Это была первая, наиболее традиционная граница, которая устанавливалась для свободолюбивых устремлений наций. Подписание договора , 1921. Источник: Википедия Вторую границу обозначал системно неразрешимый конфликт двух способов толкования самого понятия нации , что переносилось и на понимание права на самоопределение.