Новости суд присяжных на нтв

Юрист и ведущий телепередачи «Суд присяжных» Валерий Степанов скончался на 67-м году жизни.

Навигация по записям

• Навигация по записям
• Скончался Валерий Степанов, известный адвокат из шоу "Суд присяжных" на НТВ
• Суд Присяжных. НТВ podcast
• Валерий Степанов судья — дата и причина смерти
• Сюжет телешоу «Суд присяжных»
• Суд присяжных поставил точку в громком деле об убийстве Галины Климовой из Мытищ — Video | VK

Правосудие на любой вкус

• Претендентам
• Содержание
• Суд присяжных / Передачи НТВ
• Валерий Степанов судья - дата и причина смерти, биография Википедия, сколько лет, личная жизнь
• Коллеги рассказали, каким запомнят ведущего «Суда присяжных» Валерия Степанова -

Умер ведущий программы «Суд присяжных» на НТВ

суд присяжных нтв скачать с видео в MP4, FLV Вы можете скачать M4A аудио формат. Суд присяжных — телевизионная программа, выходящая на НТВ с 1 июля 2008 года, судебное шоу, в процессе которого рассматриваются особо тяжкие уголовные дела. Я считаю что "Суд присяжных" является наглядным пособием для уголовников. этаким самоучителем для начинающих.

Видео. Суд присяжных

Речь идет об адвокате, игравшем судью в программе "Суд присяжных" на НТВ. По данным TNS Russia, в этом временном слоте среди трех федеральных телеканалов основную часть московской аудитории собрал телеканал НТВ — шоу «Суд присяжных» и информационная программа «Сегодня». Суд присяжных смотреть бесплатно в хорошем качестве.

НТВ‑Право. Смотреть онлайн эфир

При заимствовании сообщений и материалов информационного агентства ссылка на первоисточник обязательна. Документ, устанавливающий правила применения рекомендательных технологий от платформы рекомендаций СМИ24.

Уточняется, что последние дни 66-летний Степанов проходил лечение от коронавируса. Не "болею", а "побеждаю". Верим, что победил, дорогой Валерий Иванович. Валерию Степанову было 66 лет.

Экспертный взгляд на жизнь регионов РФ Информационное агентство «ФедералПресс» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 21. При заимствовании сообщений и материалов информационного агентства ссылка на первоисточник обязательна. Документ, устанавливающий правила применения рекомендательных технологий от платформы рекомендаций СМИ24.

А вдруг? Анастасия Урнова: И как будут разбираться? Рубен Маркарьян: Это не имеет значения. Леонид Головко: Это имеет значение. Мы говорим ни о чем. Рубен Маркарьян: Он может заявить об этом — и придется собирать суд присяжных. Леонид Головко: Да мы ни о чем сейчас говорим! Сейчас зданий нет элементарно. Рубен Маркарьян: Тогда следствию на сегодняшний день придется работать, а они не привыкли. Они человека в клетку посадили, перекрестились… Анастасия Урнова: Понятно, мы поняли вашу позицию. Извините, я Леониду обещала слово. Леонид Никитинский: Я даже не знаю, с чего начать. Наверное, с присяжных все-таки. Я опросил… Это, правда, было лет восемь назад, и ситуация была другой. Я опросил, я ездил по регионам и опросил 300 присяжных как минимум, 60 отобрали, они были в клубе. Тогда очень много шло в присяжные людей, и их мотив… они по-разному его формулировали, но в общем это было социальное любопытство: "Мне интересно посмотреть, как это будет". Это были совершенно ответственные люди: предприниматели, и не только средние, но даже и крупные, менеджеры, самозанятые. И вообще все эти разговоры про домохозяек — это все глупости, потому что и домохозяйка иногда гораздо умнее, чем какой-нибудь чиновник. Я бы этих людей делил на тех, кому это действительно интересно, вот с мотивом "интересно посмотреть, интересно поучаствовать", и на тех, которым все равно. К сожалению, теперь в результате той политики, которая проводилась много лет в отношении присяжных… А она проводилась и через суды, где прежде всего главный механизм борьбы с судом присяжных — это затягивание процедуры, когда они там сидят по полтора года в процессе, и об этом все знают, что это страшно долго… Анастасия Урнова: То есть это не неделя, не две и не месяц. Леонид Никитинский: Никто не идет, никто не идет. Идут только люди, которым действительно это интересно. Анастасия Урнова: Простите, но за это же должны платить среднюю зарплату. Леонид Никитинский: Им за это платят, им за это платят какой-то процент от судьи. Анастасия Урнова: Но это же возможность не работать и получать деньги. Леонид Никитинский: И пенсионеры туда охотно идут. Если надо сформировать коллегию… Методов манипуляции присяжными очень много, я их все знаю. Если нужно манипулировать коллегией, формируется коллегия из бюджетников. На самом деле в условиях, когда никто добровольно туда не идет, появляется возможность у специальных сотрудников суда, которые этим занимаются, сформировать коллегию — бюджетники, на которых очень легко воздействовать в конечном итоге. Если обвинение видит, что процесс идет не туда, на них начинают воздействовать. А если туда, то все нормально и так. Что касается уважаемой соседки-социолога. Ну, социология начинается в частности с Алексиса де Токвиля, классика демократии в Америке. Это все про суд присяжных, о том, как американскую демократию сформировал суд присяжных. Асмик Новикова: После Алексиса де Токвиля написано очень много. Леонид Никитинский: Все ровно наоборот, коллега. Все ровно наоборот. Да, это болезненно, это чревато эксцессами. Но прежде чем… Вот люди, которые были в "Клубе присяжных", рассказывали мне и это не один рассказ, вот Сергею Анатольевичу рассказывали тоже, он с ними общался , как на них повлиял этот опыт. Они говорят: "Я стал взрослым человеком, я стал совершенно другим человеком. Я не только на суд стал смотреть по-другому, а я стал смотреть по-другому на налоговую систему, на государство". Это механизм создания демократии. И этого механизма тоже, конечно, очень боится наше государство. И раз уж я получил слово. Что касается взяток. Посмотрите, вот сегодня силовики друг с другом ведут войны, абсолютно заказные. И там один из главных составов — это взятка. Дело Сугробова просто не могло бы существовать, если бы был суд присяжных, потому что все бы понимали, что он выберет суд присяжных — и это все развалится просто на раз. Когда они понимают, что нет никакого механизма, который бы их проконтролировал, начинается черт знает что. Анастасия Урнова: Понятно. Мне кажется, что ключевая проблема, которую вы сейчас подняли, — это то, насколько мы можем обеспечить безопасность и независимость членов суда присяжных. Пока я готовилась, читала про такую… Асмик Новикова: Это ключевая проблема. Извините, про Алексиса де Токвиля. Ну, давайте вспомним еще Огюста Конта. Ну, смешно в XXI веке рассуждать про то, что писалось сильно давно классиками социологии. И написано после этого очень много. Леонид Никитинский: Почему же? Анастасия Урнова: Давайте не будем уходить в институты формирования демократии, коллеги. Асмик Новикова: Я договорю. Англосаксонская система немножко по-другому устроена — это во-первых. Во-вторых, там общество устроено по-другому тоже. Там все-таки люди укоренены в своих комьюнити. И когда они приходят в суд, они приходят не в федеральный суд, а в суд своего муниципалитета, и там совсем другая история. И они отвечают за это комьюнити. Леонид Никитинский: Ну, вот сейчас будут районные суды. Асмик Новикова: И у них чувство сопричастности. Анастасия Урнова: Смотрите, коллеги, у нас же и сейчас районные суды нам предлагают создавать. Асмик Новикова: Они все равно встроены в систему федеральных судов. Анастасия Урнова: Вот насколько мы можем обеспечить независимость и безопасность? Асмик Новикова: Есть, есть. Но в основном все… Леонид Головко: И там тоже есть присяжные. Но мы не будем ваш личный опыт широко… Асмик Новикова: Ну, не мой личный опыт. Вы не можете услышать ключевой тезис — понятие комьюнити. Леонид Головко: Но если бы вам довелось быть в федеральном, вы бы сейчас употребляли другое английское слово. Наверное, "federal" говорили бы. Асмик Новикова: Довелось. Леонид Никитинский: Чтобы у нас возникло комьюнити, нужен суд присяжных. Асмик Новикова: Естественно. Леонид Никитинский: А его и не будет никогда. Асмик Новикова: Этого недостаточно. Суда присяжных недостаточно. Анастасия Урнова: Коллеги, давайте мы не будем уходить сейчас с вами в создание комьюнити и демократии. У меня вопрос. Вот вас позвали быть судом присяжных… Асмик Новикова: Можно я договорю? Анастасия Урнова: Я хочу на этот вопрос ответ получить. Асмик Новикова: Иллюзия считать, что суд присяжных вдруг превратит судебную систему в независимую, вдруг сработает как механизм контроля качества нашего громоздкого предварительного расследования и тем более станет вдруг таким, я не знаю, волшебным бобом, из которого вырастет огромный росток демократии. У нас слишком сложная система уголовного правосудия. И у нас слишком неразвиты еще другие демократические институты, чтобы институт присяжных вот так сработал. Анастасия Урнова: Сергей, но мы ведь не смотрим на это, как на таблетку от всех проблем, правильно? Асмик Новикова: Хотя сам суд присяжных — естественно, это хорошая вещь. Но сейчас он… Леонид Головко: Никто с этим не спорит, что это панацея. Сергей Пашин: Но суд присяжных уже многое и сделал. Мы получили состязательное правосудие благодаря суду присяжных. У нас больше не казнят благодаря суду присяжных. У нас прокурор отказывается от обвинения, а судья не продолжает преследование благодаря суду присяжных. Конституционный Суд распространял нормы о суде присяжных на все судопроизводство. Это и был тот волшебный боб, как вы выражаетесь, который позволил, во всяком случае на бумаге, сделать систему нормальной. А вот как ее осваивают конкретные люди — это другой вопрос. И позвольте поделиться одним воспоминанием. Присяжные вынесли оправдательный вердикт. Спрашиваю: "Ну а каково ваше мнение? Действительно, виновен или невиновен? Вот то, что присяжные различают собственное мнение и доказанность — это рефлексия. Это то, чего не различают наши профессионалы, для которых все, кто сидит в клетке, виновны. Анастасия Урнова: А у присяжных? Анастасия Урнова: А почему падает? Иван Миронов: Система разобралась, как с ними бороться. Сергей Пашин: Система разобралась, как бороться, да. Но это и закономерность: когда система устаканивается, то количество оправданий понемножку-понемножку снижается. И вот еще одна вещь. Да, суд присяжных в районных судах, все хорошо, но либо будет, либо нет. А ведь искалечили суд присяжных уже. Вот вы правильно говорите, что отбор присяжных. Сократили уже с этого лета количество немотивированных отводов и запретили сторонам задавать присяжным вопросы на предубежденность. Таким образом, получается, что… Анастасия Урнова: Кот в мешке? Сергей Пашин: Да. Кто будет присяжным, определяет список. Асмик Новикова: Вообще не можно отбирать его толком, по сути. Сергей Пашин: Будет список. А в список на первых местах попадают люди по логике оперативного сопровождения процесса, в том числе… Анастасия Урнова: А объясните, что это такое? Встречается это словосочетание. Сергей Пашин: Ну, в хорошем смысле оперативное сопровождение процесса — это, например, доставка свидетеля, обеспечение охраной и так далее. А на самом деле это еще и внедрение, запугивание, сбор информации о присяжных и сообщений этой информации стороне обвинения, попытка спровоцировать присяжных на ненадлежащее поведение, попытка зафиксировать то, что они, например, поехали на место происшествия или что они поговорили с кем-то в коридоре суда, в том числе угрозы присяжным. И уговаривают за деньги не приходить на оглашение вердикта. Вердикт оправдательный? Не пришел присяжный, одиннадцать их — ну, все. Анастасия Урнова: Не считается, да? Леонид Никитинский: Завязывали ворота одной присяжной, моей знакомой. Анастасия Урнова: Скажите, пожалуйста, а что может сделать член суда присяжных, чтобы себя защитить? Сергей Пашин: Ничего. Иван Миронов: Здесь вообще вопрос поднят очень острый — безопасность суда присяжных. Анастасия Урнова: Очень. Иван Миронов: И кстати, все признают, что есть давление, колоссальное давление и подлости в отношении присяжных, чтобы продавить приговор. Это все признают. Леонид Никитинский: И с той, и с другой стороны. Иван Миронов: Нет, с другой стороны — это с какой? Адвокаты могут давить? Леонид Никитинский: Конечно. Анастасия Урнова: Сторона может пытаться подкупить все-таки суд присяжных. Иван Миронов: Стоит только подойти к адвокату, адвокату к присяжному — все, это гарантия, что или адвоката выведут, или присяжного. Анастасия Урнова: Нет, не в суде же это можно делать. Иван Миронов: Все блюдется очень жестко. И здесь такой момент. Иногда есть очень такой интересный фактор — протестное голосование. То есть когда переламывают, передавливают присяжных, заставляют их принимать решения, они идут против системы, потому что они говорят: "Да, у нас есть воля, у нас есть решение, и мы такие же граждане, как и все остальные, и мы вправе голосовать так, как надо". Есть тоже такой момент интересный. Почему количество оправдательных вердиктов снизилось вот за этот период? Потому что — очень просто — прокуроры научились работать. У нас в России существует определенная каста прокуроров, которые работают с присяжными. Адвокату не всегда выпадает, скажем, регулярный шанс поучаствовать в процессе, квалификация как бы страдает. Но даже несмотря на это, что приходится работать в прокуратуре с мэтрами, которые великолепно обучены приемам тактики НЛП… Вот эти все подходы, внимание, забота, "прожекторы внимания" и прочее — это, конечно, в арсенале все присутствует. Адвокаты немножко не поспевают. Иван Миронов: Суды присяжных… Нет-нет, профессиональные суды. Анастасия Урнова: Обычные, наверное, вы хотели сказать? Какая кратность? Сколько тысяч раз? Это единственная сейчас, возможна, форма… Анастасия Урнова: Вы знаете, меня очень интересуют несколько моментов. Один из них… Я предлагаю просто вспомнить кейс с физиком Валентином Даниловым, которого обвиняли якобы за шпионаж в пользу Китая. Сначала его полностью все двенадцать присяжных оправдали. После этого Верховный Суд решение отменил, снова вынесли дело, снова рассматривал его суд присяжных. И что бы вы думали? Признали его виновным. Первый раз просто неграмотно посмотрели? Или все-таки на суд можно давить? Иван Миронов: Смотрите. Как правило, очень редко оправдательный приговор устоится уже в следующей инстанции. Как правило, отменяют. Большинство приговоров оправдательных отменяются Верховным Судом и отправляются на новое расследование. Так что через этот двойной фильтр… Анастасия Урнова: Вот мой вопрос такой. Почему новый суд присяжных потом решил: "Нет, вы знаете, все-таки он виновен", — и также единогласно? Сергей Пашин: Каждый раз ведь особая среда. Нельзя войти дважды в одну и ту же воду. Если поработали, в том числе методами оперативного сопровождения процесса, с отбором присяжных и если прокурор потренировался на том процессе, то в новом процессе… Анастасия Урнова: Он не совершит тех же ошибок Сергей Пашин: …в новом процессе, да, исход может быть совсем другой, особенно если от присяжных утаивают некоторые доказательства. И это уже чисто юридическая битва. Леонид Головко: Можно? Анастасия Урнова: Сейчас.

Коллеги рассказали, каким запомнят ведущего «Суда присяжных» Валерия Степанова

О смерти Валерия Степанова в своем аккаунте Instagram сообщил его коллега по передаче «Суд присяжных» Рубен Маркарьян. Не болею, а побеждаю. Верим, что победил, дорогой Валерий Иванович. Просто не проснулся в нашем мире сегодня утром», — написал Маркарьян. В последние дни 66-летний Степанов проходил лечение от коронавируса.

Откровенная речь, которая с трудом ассоциируется со строгими правилами судебных заседаний, звучит в выпуске программы «Судебные страсти» на канале ДТВ. В знаменитом выпуске о муке, который впоследствии разошелся на мемы в интернете, истец Надежда Юрина обвиняет представителя хлебопекарной компании Анну Самойлову в том, что муж Юриной при увольнении часть выплат получил не деньгами, а мукой.

Мешками, по ее словам, компания заставила всю спальню в ее квартире — так, что у них с неверным супругом, которого она уличила в измене с Самойловой, «уже никакого интима нет». Еще в одном ярком эпизоде шоу обошлось без кидания едой, однако в зал вошли санитары в белых халатах и увели ответчика и свидетеля, надев на них смирительные рубашки. Перед этим свидетель с ответчиком пытались убедить судью и всех присутствующих, что, согласно их расследованиям, Адольф Гитлер на самом деле не покончил с собой, а сбежал: по версии одного, в Антарктиду, другого — на Луну. О том, что у проекта развлекательный характер, говорил и Николай Бурделов. Однако и менее скандальные шоу такого рода на российском телевидении нередко сбавляли градус строгости. Так, в одном из выпусков программы «Час суда» судье Павлу Астахову пришлось разбираться с конфликтом старых друзей из-за съеденных на спор сосисок.

Приятели вдохновились сюжетом на телевидении о канадце, который за 64 секунды съел тридцать сосисок и поставил рекорд, и решили устроить свое состязание. Истец уверял, что бывший друг обещал тысячу рублей тому, кто съест больше сосисок за минуту, а тысячу долларов — тому, кто побьет показанный по телевизору рекорд Герою шоу, по его словам, удалось поглотить целых 33 колбасных изделия за минуту, однако приятель отдал ему не все выигранные деньги — только тысячу рублей, а обещанной тысячей долларов пренебрег. Мне до сих пор плохо», — жаловался мужчина, уверяя, что обратился в суд, так как его волнует не столько финансовая сторона вопроса, сколько «дело принципа» и «честь». Ответчик же уверял, что никакого спора на деньги не было: была лишь шуточная игра на поедание сосисок. Кадр из шоу «Час суда» Грустно только одно, что действительно дружба у вас закончилась. Я не знаю, за тысячу рублей, за тысячу долларов или за тридцать три сосиски, но дружба закончилась Павел Астаховведущий программы «Час суда» В финале эпизода Астахов указал, что в Гражданском кодексе есть норма, согласно которой судебной защите не подлежат подобные споры и состязания.

В удовлетворении иска «рекордсмену» было отказано. Нередко в судебных шоу вспыхивали конфликты в духе голливудских драм. Я все признал! В другом эпизоде этого шоу мужчина, осужденный на 21 год лишения свободы, после приговора выбежал с места и принялся кричать на судью, после чего был схвачен присутствовавшими. Волки позорные! Еще дальше пошли в одном из выпусков программы «Суд идет» на «России 1»: подсудимый во время последнего слова разбил бутылку о стол и взял в заложники адвоката, угрожая убить ее «розочкой».

Разбушевавшегося мужчину удалось угомонить только выстрелом в ногу. А в другом эпизоде программы разгорелись целых две потасовки, причем с разными участниками. В одной из них пристав выстрелил в воздух — что, впрочем, мало подействовало на увлеченных дракой свидетелей. Фрагменты из выпусков с мучной дракой, сосисочным противостоянием, стрельбой в зале суда и прочими поворотами, опубликованные на YouTube спустя годы после выхода на телевидении, нередко расходились на мемы и набирали тысячи просмотров. На телевидение такие проекты перекочевали в 40-х годах и обосновались на экранах так прочно, что не исчезли из эфира и сегодня. А отечественный зритель с жанром познакомился куда позднее.

Телеведущая Елена Ханга уверяла , что, вернувшись из США в Россию в 90-е, она уговаривала канал НТВ запустить подобный проект, однако руководство идеей не вдохновилось.

В ходе каждого дела героям придется разбираться в сложных хитросплетениях отношений и родственных связей, решать юридические и психологические проблемы. Ольге и Николаю предстоит не только убедить каждую из сторон пойти на процедуру примирения, но и провести собственное расследование, ведь истина далеко не всегда лежит на поверхности, а завязка конфликта зачастую скрыта в прошлом героев.

Передачи в записи:.

Эта программа является продолжением предшествующему показу «Суда присяжных». В связи с возникшими вопросами или сомнениями присяжных и после выслушивания мнений сторон судья возобновляет и откладывает судебное следствие на несколько дней для изучения материалов дела и поиска сторонами новых доказательств. В программе, помимо самого суда, показывается работа сторон по сбору доказательств, а также кадры событий, имевших место после непосредственно преступления. В некоторых случаях благодаря адвокатскому расследованию устанавливается, что преступление совершил совершенно другой человек, и с подсудимого снимаются все обвинения.

В эфир «Окончательный вердикт» выходит через полчаса после основного выпуска «Суда присяжных» после 13-часового выпуска программы «Сегодня».

Суд присяжных в 11:00 на канале НТВ

суд присяжных нтв скачать с видео в MP4, FLV Вы можете скачать M4A аудио формат. Юрист и ведущий телепередачи «Суд присяжных» Валерий Степанов скончался на 67-м году жизни. Программа «Суд присяжных» выходит на НТВ с 2016 года. Федеральный судья 09 Федеральный судья выпуск от 16 06 11 присяжные.

Podcasts Worth a Listen

• Все серии и выпуски Суд присяжных
• НТВ‑Право. Смотреть онлайн эфир
• Смерть телесудьи Валерия Степанова повергла в шок участников "Суда присяжных"
• НТВ‑Право. Смотреть онлайн эфир

Похожие новости: