Эксперт Рожнов: Россия может объявить войну в случае ввода войск НАТО на Украину. Зачем СССР и Россия хотели вступить в НАТО? Североатлантические фантазии: зачем НАТО стремится к конфликту с Россией. Не считая того, что политика безудержного расширения НАТО на восток легла в основу создания в Европе глубочайшей кризисной ситуации, плоды который мы наблюдаем сегодня.
Украина и НАТО планировали напасть на Россию и развязать Третью мировую войну
Поэтому с точки зрения обеспечения обороноспособности РФ все необходимые меры предприняты, — заявил замглавы ведомства Александр Грушко. Официальная цель манёвров — показать, что НАТО может "проводить и поддерживать сложные операции на суше, море, в воздухе, киберпространстве и космосе в течение нескольких месяцев на расстоянии тысяч километров — от Крайнего Севера до Центральной и Восточной Европы — и в любых условиях". Как уверяют натовские генералы, задача — отработать сценарии конфликта "с почти равным противником". Наверное, не нужно пояснять, что это явно не Иран и не Северная Корея. Что хотят отобрать у нас финны и когда Россия предъявит счёт Цель — не защита, но нападение Отработка многодоменных операций — это подготовка к ведению полномасштабной войны, а никак не к отражению агрессии. Так что никого не должны вводить в заблуждение лицемерные названия "Северный ответ" и "Стойкий защитник".
Речь идёт ни о какой не о защите, тем более что едва ли военно-политическое руководство стран НАТО само верит в тот бред, который они озвучивают для собственного населения, — что Россия нападёт на страны НАТО. На Западе идёт активное создание информационного фона для возможной войны с Россией, поводом для которой должна стать "российская агрессия", отражение которой они как раз отрабатывают. Этот фон своими заявлениями создают политики самого высокого уровня, например глава Пентагона Ллойд Остин, заявивший, что после поражения Украины НАТО придётся воевать с Россией, так как "на Украине Путин не остановится и пойдёт дальше". Об этом постоянно пишут европейские СМИ типа немецкого Bild, который в последнее время чуть ли не каждый месяц публикует новые сценарии нападения России со ссылкой на "подлинные" документы военных. Провокации с целью начать войну Что нужно, чтобы начать войну?
Варианта два: нанести удар, объявив это "превентивным ударом", или спровоцировать Россию.
Но как раз тогда шёл процесс уговаривания Украины, чтобы она как можно скорее избавилась от ядерного оружия на своей территории, и, возможно, что причина сигналов относительно приёма в НАТО заключалась в желании добиться именно этой цели. То, что имеет, вероятно, большее значение, потому что тут речь идёт о внутренних документах самой американской администрации, — решение середины октября 1994 года. Президент Клинтон поддержал этот документ, и примечательно, что он оставил его без особых пометок. Единственное, что он выделил, это как раз абзац про необходимость держать дверь открытой. Фёдор Лукьянов: Если решение не было основано на стратегическом расчёте, на чём же оно было основано? Дилан Ройс: Мы можем разделить мотивы расширения НАТО, в том числе в части Украины, на две обширные категории — Realpolitik или морально-идеологические аргументы. На мой взгляд, доводы из разряда реальной политики в том, что касается Украины, балтийских стран, Грузии, просто не выдерживают критики.
Но моралистические и идеологические мотивы явно доминировали. С момента распада СССР существовало твёрдое намерение расширять НАТО по разным причинам, но все они были идеалистического, а не практического свойства.
Мы в этом случае будем действовать как армии Советского Союза после 1944 года, продвигаясь быстрыми темпами по территории Европы — вот в случае провокации может произойти нечто подобное", - добавил он. Уважаемые читатели! Подписывайтесь на нас в Твиттере , Вконтакте , Одноклассниках или Facebook. Читайте также: Статьи 26.
То есть вернуться к тем договорённостям, которые Запад тогда не исполнил и которые продолжил нарушать, полагая Россию слишком слабым противником. У истории нет сослагательного наклонения - и не стоит сейчас рассуждать, был ли у России иной выход, кроме как начать СВО. А ведь это не первая специальная военная операция! И они начали готовиться к более серьёзной битве.
Благо, нашли страну, которая и по населению, и по потенциалу, и по успешности идеологической обработки народа на принципах ненависти и фашизма оказалась готовой пожертвовать собой. Могли ли мы тогда закончить эту войну в несколько недель или месяцев? Могли, наверное. Способов было два: чисто американский разрушить всё и переговорный через «жесты доброй воли» и заключение соглашений, что спасло бы десятки и сотни тысяч жизней и экономику Украины. Американский способ это происходит в Секторе Газа, но не даёт и не даст результата нам не было резона идти - ещё и потому, что мы не фашисты и дорожим людьми, даже если они нас ненавидят это ещё не повод уничтожать , а также потому, что на Украине есть несколько потенциально опасных объектов, которые, будучи уничтоженными АЭС могли бы свести на нет все результаты и сделать часть Европы безжизненной пустыней на столетия. Переговоры, как мы уже знаем, украинской стороне запретили англичане, хоть они сейчас и отнекиваются. И получилось то, что имеем сейчас. Как бы это цинично и жестоко ни звучало, Россия в процессе СВО получила самую боеспособную в мире армию и обкатала самое совершенное в мире оружие. Все понимают, что против этого оружия Западу выставить нечего. Между тем, случись подобная война с коллективным Западом, мы её, конечно же, не потянем - не стоит тут пытаться закидывать всех шапками и самообольщаться.
Экономика ЕС и США по-прежнему в десятки раз мощнее российской, способность мобилизовать имеющиеся вооружения и живую силу также гораздо выше. То есть в прямом противостоянии у России сохраниться шансов нет. Однако это верно, если мыслить категориями 80-летней давности. Те, кто кликушествует по поводу того, что «усё пропало» и что на нас обязательно нападут, что нам конец и т.
"День Х". Как НАТО репетирует войну с Россией?
часть информационной агрессии против нашей страны. Вильнюс примет саммит НАТО, повестка которого выглядит подготовкой к конфронтации с Россией. Украина НАТО Белоруссия Россия война.
США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
| Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса | Москва | ФедералПресс | Глава Службы внешней разведки России (СВР) Сергей Нарышкин в интервью РИА Новости отметил, что заявления западных политиков о якобы существующих российских планах нападения на военный блок НАТО служат оправданием собственной политики. |
| "Присоединится к Калининграду": Каким будет ответ на ввод войск НАТО в Белоруссию? | Заявления стран Запада о неких планах РФ напасть на НАТО — часть информационной войны, ведущейся для оправдания нынешней гибридной агрессии против России, считает директор Службы внешней разведки (СВР) РФ Сергей Нарышкин. |
| Зачем НАТО подтянуло к границам России целую армию | В общем, складывается такое впечатление, что на Западе пребывают в полнейшей уверенности, что войны с Россией не миновать, и что самое интересное, несмотря на то, что России эта война не выгодна. |
| ВЗГЛЯД / Решится ли НАТО на прямую войну с Россией :: Автор Вадим Трухачёв | Согласно представленному сценарию, война между Россией и НАТО может начаться летом 2025 года. |
Военный эксперт Кнутов объяснил, почему НАТО хочет войны с Россией
Какой сегодня Путин видит победу Одна из побед для Путина — это политическое, психологическое и символическое поражение США. Если Штаты не примут дополнительную помощь Украине, а в Конгрессе есть те, кто призывает отказаться от Украины, президент России сможет сказать: «Вот видите, Соединенные Штаты — это ненадежный союзник и не мировой лидер». Американских союзников это насторожит и заставит задуматься. Япония, Южная Корея, Вьетнам и все остальные, с кем у нас двусторонние соглашения, начнут рассуждать: «США сначала так поддерживали Украину вместе с другими европейскими членами НАТО, а теперь они от нее просто отвернулись». А еще в памяти всплывут выводы американских войск из Афганистана, Ирака, Сирии и последние 12 лет неоднозначной истории военных вмешательств США. Все это позволит Путину представить миру достаточно убедительный нарратив о несостоятельности Вашингтона придерживаться своих обязательств и выполнять роль мирового лидера. Это станет его главной политической победой. Он потребует прекращения огня и распределения Украины вдоль текущих линий фронта на волне призывов к переговорам. Президентские выборы в России Для Путина война в Украине будет рычагом влияния на следующих выборах президента в РФ, и для положительного результата ему нужна победа, которая будет состоять в прекращении огня и разделении Украины.
Для него Украина не будет существовать как государство, а то, что ему еще не удастся захватить, он будет называть аннексированными территориями, которые нужно вернуть, как он это сделал с Крымом в 2014 году. Такая победа будет прекрасной платформой для его перевыборов, а Украина тем временем будет иметь ограниченные возможности для восстановления, ведь Путин продолжит пропаганду и ИПСО, в которых будет обвинять украинцев в нарушении режима прекращения огня или еще каких-либо вымышленных преступлениях. Он снова и снова будет раскачивать политическую ситуацию в стране, чтобы в самый выгодный момент совершить следующий рывок. Победа в Украине Путину нужна, потому что сейчас, может, и нет того, кто способен бросить ему вызов среди его окружения, но это может измениться в случае поражения в Украине. Согласно опросам, россияне хотят прекращения боевых действий, но не возвращения оккупированных территорий Киеву. Потому любые территориальные потери в Украине могут поколебать позиции Путина. Влияние победы России на Запад Мы начнем грызться между собой. Такой результат отнюдь не будет приемлем для нас.
Те, кто толкал к этому более простому варианту решения проблемы, будут более чем разочарованы, когда мы начнем переходить из кризиса в кризис. Если честно, подвести украинцев — будет позором и стыдом для нас. Союзники станут обмениваться потоком взаимных обвинений. А еще это развяжет руки другим деятелям. Победа РФ — очередная ядерная гонка Если Россия победит, мы можем столкнуться с увеличением ядерного вооружения со стороны Японии, Южной Кореи и даже стран НАТО, которые считают себя под защитой американского ядерного оружия. Они начнут волноваться, поддержит ли США их в случае необходимости.
А вот российская армия, несмотря на начавшееся в 2010 году перевооружение, и участие ограниченного военного контингента в Сирии, подобного боевого опыта не имела. Неприятная правда заключается в том, что любая армия, которая не имеет боевого опыта реальных боевых действий это пушечное мясо, и для обороны страны не пригодна.
В сентябре 1939 года, армия Польши, несмотря на военный союз с Великобританией противостояла гитлеровскому Вермахту не больше месяца и была позорно разбита. Армия без боевого опыта это пушечное мясо, даже с прекрасным вооружением, что подтвердило и быстрое поражение англо-французских войск и их паническое бегство через Ламанш в мае 1940 года. Ни одна армия мира, не имеющая боевого опыта, никогда в истории не смогла противостоять армии противника, которая уже получила бесценный боевой опыт. Именно поэтому, справедливо говорят, что за одного битого, двух, а то и более, небитых дают. Заменить боевой опыт, да еще на том же театре боевых действий, где предстоит будущее сражение, и тем же самым противником, с которым предстоит встретится в новом бою, невозможно ни вооружением, ни учебными тренировками. А тот факт, что военный блок НАТО изначально создавался США для войны с Россией на военном театре Европы, вызывает сомнение только у очень тупых военных экспертов, и поэтому они искренне удивляются зачем НАТО осуществило несколько этапов продвижения своих войск к территории России. Между тем, задача армии НАТО войти в клинч с армией России, прикрываясь мирным населением Украины или любой другой страны Европы, для того, чтобы она не могла воевать имеющимся у нее военным арсеналом в полную силу. Американцы, которые управляют марионеточной армией НАТО прекрасно понимают, что армия России по соображениям гуманизма не решиться применить ядерное оружие в Европе.
А для американцев европейцы это такие же обезьяны, как и японцы, по которым они вполне могут ударить ядерным, или бактериологическим оружием, как это уже было в Хиросиме и Нагасаки. Как в 1999 году американцы подвергли бомбардировкам "грязными" бомбами с обедненным ураном европейский Белград, точно так же они готовы бомбардировать Берлин, Париж и Лондон. Ведь там живут их рабы, жизнь которых принадлежит их господам. Американцам глубоко наплевать на то обстоятельство сильно ли после этого уменьшиться население Европы. Ведь им нужна покорная их воле Европа, и именно по этой причине им так мешает Россия и ее ресурсы, на которых Европа стала жиреть и подумывать о независимой от США политике. Поэтому армия НАТО создавалась американцами в Европе исключительно для войны с Россией, после того, как Красная армия взяла под свой контроль половину гитлеровского Евросоюза, и стала представлять опасность для мировой гегемонии США. А все заявления о том, что НАТО приближается к границам России, чтобы принять ее в свои дружеские объятия это пропагандистская мишура, призванная усыпить бдительность советских лидеров России, которую американцы взяли из оккупированной ими Германии после смерти Геббельса. Надо сказать, что Йозеф Геббельс был очень талантливым лжецом.
В результате с 1989 до 2022 года армия НАТО бескровно для нее продвинулась от границ западной Германии до границ России, поставив под свой контроль военный потенциал и армии всех стран Варшавского договора, коммунистические элиты которых охотно предали Россию, подарившую им независимость и свободу от гитлеровского Евросоюза. Предательство руководства Украины в 2014 году, в мире, в котором все покупается и продается, было вполне предсказуемо. И только неумелые действия руководства Евросоюза помешали им купить руководство Белоруссии, которое уже было готово сдать свою страну армии НАТО без боя. В самый последний момент Лукашенко, популярным языком объяснили, что вместо обещанного рая в Евросоюзе его ждет судьба Маамара Кадафи или Януковича, а его страну участь Украины, призванной стать плацдармом для военной агрессии НАТО против России. Поэтому президент Белоруссии успел быстро метнулся за помощью в Москву. А несколькими годами ранее, «неизвестные доброжелатели» из Москвы популярно объяснили то же самое Эрдогану, чтобы и он стал ситуационным союзником России, как и Лукашенко. Конечно, цена подобных союзников в предстоящей войне с НАТО не слишком велика. Но и без союзников победить в войне с НАТО нельзя.
Именно поэтому Путин неоднократно повторяет слова о том, что у России нет лучших союзников, чем ее армия и флот. Но много ли стоят армия и флот, если они не имеют опыта боевых действий? Цена таких союзников это цена пушечного мяса. Что касается цены армии и флота, которые прошли испытание в боях, то ее цена для страны дороже любых денег. И России, чтобы противостоять военной агрессии 4-милионной армии НАТО, вплотную приблизившуюся к нашим границам, нужна именно такая бесценная армия, которая бы имела опыт боевых действий с НАТО. Без проведения мобилизации, армия НАТО насчитывает примерно 4 миллиона человек, а армия России это примерно 2 миллиона человек. То есть соотношение один к двум, если не брать в учет армию Украины, обученную воевать по стандартам НАТО. Вот почему было принято решение о проведение армейской операции на Украине с помощью небольшого по численности личного состава, примерно 200 тысяч человек, вместе с подразделениями Донбасса, против 600 тысячной армии противника на линии боевого столкновения.
И это не новшество. Мало кто знает, победу над 1,5 миллионной армией Паулюса в Сталинграде одержала 600 тысячная группировка советских войск.
Тем более, что всё это не лишено явного пропагандистского смысла, направленного не столько на внешний контур, сколько именно на внутреннего потребителя. И всё же есть во всём этом одна вещь, которая очень тревожит: готовясь к прямому военному столкновению с Москвой, натовские генералы усилено штудируют опыт двух лет проведения СВО и проводят разбор ошибок как ВСУ, так и Армии России. Более того, западные военные прямо признаются в этом в интервью местной прессе.
Так, в британской The Times вышла статья «НАТО необходимо подготовиться к российским ракетным ударам по Европе», в которой приводится мнение командующего военно-логистическим центром НАТО на юго-западе Германии генерал-лейтенанта Александра Соллфранка, призвавшего союзников по Альянсу заняться разбором бюрократических барьеров, мешающих переброске войск и техники и затрудняющих использование странами блока оружия и других средств в кризисной ситуации. Как пишет издание, действия российских ВКС по нанесению ударов по глубоким тылам ВСУ, в ходе которых уничтожается военная инфраструктура, необходимая для поддержания военных действий, показали, что это очень уязвимое место любой оборонительной системы, на которое раньше просто не обращали внимания. Мы должны исходить из того, что агрессор будет использовать весь спектр кинетических и некинетических сил, чтобы разрушить линии связи, в том числе и в тыловых районах. Это варьируется от актов саботажа с помощью электронной и кибервойны до кинетических возможностей с помощью ракет, беспилотников и так далее», — подчеркнул Соллфранк во время своего выступления в штаб-квартире Объединённого командования поддержки и обеспечения НАТО в Ульме. Точку зрения европейского коллеги поддержал начальник 21-го командования боевого обеспечения театра военных действий армии США, бригадный генерал Рональд Рагин, отметивший, что расчёт на то, что противник предоставит натовским подразделениям время и возможность для спокойного перемещения ближе к потенциальной линии боевого соприкосновения, лишён всяческих оснований.
Гибридная война начнётся в ваших стратегических зонах поддержки и в вашей способности к развёртыванию», — заявил Рагин на военной конференции в Берлине. Но проблема в том, что за годы своего существования блок, цели создания которого заявлялись как защита от возможной агрессии извне, оказался совершенно не готов к ведению оборонительной войны.
И заканчивались они бесславно, фактически бегством, как это было и в Афганистане, и в Ираке, и еще раньше во Вьетнаме. Страны, куда НАТО заходило, разворачивают освободительную борьбу, и альянс терпит крах. Ядерное оружие применить в таких условиях невозможно, а для решения тех задач, которые ставят перед ними руководство, у натовцев ни боевого духа, ни выучки не хватает. Охота на F-16 - Какова вероятность, что новый главком ВСУ Сырский предпримет попытку контрнаступления с использованием истребителей F-16 и когда это может произойти? Он не делает «победных» заявлений, привычных для представителей киевского режима, что, мол, кофе пить будем в Ялте, шашлыки жарить в Джанкое и прочую ерунду. Сырский вообще мало говорит на публику. Думаю, он готовит контрнаступление, конечно. Но проблем у него намного больше, чем, скажем, у экс-главкома Залужного, — тогда у ВСУ были огромные резервы, а сейчас помощь с Запада серьезно буксует.
Что касается F-16 — да, это хорошие самолеты. Но две-три эскадрильи не способны изменить баланс сил в зоне СВО — они также хорошо сбиваются, как и другие истребители, тем более что наши военные с F-16 знакомы и за ними будет идти настоящая охота. А если их снабдят ядерным оружием, это будет трагедия для всей Украины и всех стран, с аэродромов которых будут взлетать истребители с такими боеприпасами. Все они получат заслуженное возмездие.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
В интервью РИА Новости Александр Грушко также обратил внимание на то, что подготовка к учениям ведётся на фоне «искусственно разогреваемой обстановки военного психоза» и призывов готовиться к возможной войне с Россией. 00:00 Ну и новости!01:39 Реальные возможности ВСУ и ВС РФ 04:21 Поляки готовы выдать украинских мужчин 05:42 Новая точка войны07:01 Лукашенко мечтает о "ничь. Скипчак заверил слушателей, что у России не хватит ресурсов на войну с НАТО и даже на эффективную защиту Калининградской области. В случае, если войска НАТО вторгнутся на территорию Белоруссии, можно предположить, что ответом на это станет соединение ее территории с Калининградской областью.
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
Telegraph: НАТО стала уязвимой после уничтожения M1 Abrams Россией на Украине. Почему у России и НАТО не получается "дружить" — в материале А еще Бауэр похвалил Швецию за недавнее обращение властей к гражданам с просьбой перед официальным вступлением в НАТО готовиться к войне с Россией.
Сенаторы США рассказали, в каком случае НАТО вступит в войну против России
Первым документом этого рода принято считать Брюссельский пакт 1948 года между Бельгией, Великобританией, Люксембургом, Нидерландами и Францией, предусматривающий коллективную оборону. О том, каковы были истинные предпосылки создания НАТО и стоит ли ожидать в ближайшее время полномасштабного конфликта альянса с Россией, рассказывает EADaily. Однако после развала страны позиция альянса по отношению к России не только не изменилась, но стала еще более жесткой и агрессивной. Тогда-то и стало ясно, что цель Североатлантического альянса — это нанести России поражение. Именно поэтому Украина является важным элементом, но не как полноценное государство с народом, а лишь как ресурс для борьбы с Кремлем.
Дипломатические отношения с Россией могут рвать, это составная часть «повышения ставок». Евреи из России и сейчас кое-кто уезжают. И не только евреи направляют свои стопы в «землю обетованную» примеры четы Пугалкиных, Кудрина или украинского коррупционера Тимошенко. Будем откровенны, процесс этот никогда не останавливался.
Да и рекламы про «поиск еврейских корней», дающих повод к «репатриации», в Сети полным полно. О «трибунале» на Западе заговорили сразу после начала СВО, это общеизвестно, но разговорами это все и остается. Ибо законностью такой «трибунал» наделяет Совет Безопасности ООН, а в нем у России вето; любой другой «трибунал», скажем на базе мартовского «Саммита демократий» имени Джо Байдена, — априори нелегитимен, и плевать на него можно с высокой колокольни. А уже если и ФИО обнародуют, то это популизм чистой воды, ибо ФИО «привлекаемых» - прерогатива самого «трибунала», а вся эта демагогия в стиле «телега вперед лошади» абсолютно несерьезна.
Это дешевый пиар уровня известного укронацистского сайта «Миротворец». Теперь по существу нестыковок. Первое: Еврокомиссия ЕЭК вместе с заседающими в ней «евробюрократами» от военного планирования и управления отстоят очень далеко — примерно как Ямайка от Антарктиды. Или бузина в огороде от дядьки в Киеве.
И все они занимаются экономикой, социалкой и присно памятным «устойчивым развитием», и от военной темы, которая по Уставу ООН находится в ведении Совета Безопасности и «спящего» в смысле — не действующего Военно-штабного комитета ВШК , отделены, не имея соответствующих подразделений в своей структуре. Верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель в составе ЕЭК есть, а «верховного представителя по обороне и безопасности» - нет. И это понятно: языком работать может кто угодно, а для военных вопросов необходим специалист-профессионал. Второе: раз зашел разговор про НАТО, то о нем в «инсайде» не сообщается вообще.
Складывается когнитивный диссонанс.
Другая боевая роль, которая, как и миссия ПВО, скорее всего, не будет связана с российскими силами, заключается в патрулировании тех участков украинской границы, где не размещены российские войска, таких как побережье Черного моря , границы с Беларусью и Приднестровьем". Если российские войска приблизятся к городу, европейские силы, находящиеся поблизости, будут иметь право защищаться, открывая огонь по наступающим солдатам". Конечно, для обоснования подобного нужно максимально напугать европейцев — и по статье рассыпано множество утверждений о русской угрозе Европе: "Нет причин ожидать, что Путин остановится на Украине; он уже заявил, что все бывшие советские республики должны быть возвращены в состав России. Следующими могут стать страны Балтии , а за ними — Финляндия и Польша , которые были княжествами в составе досоветской Российской империи". Нет нужды уточнять, что все это откровенная ложь, но The Foreign Affairs — не желтая пресса, а одно из самых влиятельных американских изданий, авторы преподают в американских военных вузах и консультируют власти в Вашингтоне. Да, в данном случае их целью является убедить европейских лидеров в необходимости прямого участия Европы в войне с Россией, но нет никаких сомнений в том, что они сами верят в то, что говорят, то есть мы имеем дело с абсолютно неадекватным восприятием реальности. Глобалистская, атлантическая часть американской элиты считает, что Россия и Путин собираются завоевать часть Европы, отнять ее у Америки , а так как сами США входят в период внутриполитической турбулентности, они призывают Европу взять на себя ответственность и сразиться с Путиным на территории Украины. Потому что "Украина — это Европа": "Россия возлагает надежды на победу полностью из-за того, что Европа рассматривает Украину как отдельную от остальной части континента.
Пока что ее надежды оправдываются. Европейские лидеры терпят конфликт на Украине, который вызвал бы единый европейский ответ, если бы он случился в любой стране НАТО или ЕС.
Во время своей пресс-конференции по этому поводу, Грэм, в том числе, заявил : «Мы считаем, что ядерное оружие, примененное на Украине, грозит радиационным заражением большим территориям в Европе, где расположены наши союзники по НАТО». Он также процитировал слова американского президента Джо Байдена о том, что реальной угрозе применения Россией ядерного оружия. Грэм также добавил, что вызывает беспокойство и размещение российского ядерного оружия в Беларуси, а сама угроза применения Россией ядерного оружия является самой высокой со времен Карибского кризиса. Поэтому, сказал он, лучший способ предотвратить это — объяснить последствия таких действий россиянам.
Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
| В НАТО призвали готовиться к войне с Россией: что за этим стоит — 19.01.2024 — Статьи на РЕН ТВ | Возникает такая коллизия: войска НАТО встанут не на границе с Россией, хотя как бы и против России, и с правовой точки зрения, части НАТО не входят в боевое соприкосновение с российскими войсками. |
| Нападет ли на Россию в 2024 году европейская коалиция? | Согласно представленному сценарию, война между Россией и НАТО может начаться летом 2025 года. |
| Политолог объяснил, выгодна ли США война с участием НАТО | Возможная война между Россией и Германией, то есть с членом НАТО, приведет к катастрофе, уверен Ткаченко. |
Соотношение сил. Техника
- КАК И ЗАЧЕМ ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ НАТО НАЧНУТ ВОЙНУ С РОССИЕЙ
- Самые масштабные манёвры НАТО
- Украина и НАТО планировали напасть на Россию и развязать Третью мировую войну
- Цель — не защита, но нападение
О войне: конфликт между Россией и НАТО вряд ли может быть ограниченным
- Зачем создали НАТО и почему у этой организации всегда плохие отношения с Россией
- США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
- Цель — не защита, но нападение
- Лента новостей
Что стоит за слухами о «большой войне» России и НАТО
Теоретически ВСУ могут вообще отказаться от начала операции, осознав её бесперспективность, или же постепенно свернуть её, столкнувшись с ожесточённым сопротивлением, делающим невозможным прорыв фронта. В этом случае, вероятно, Запад будет склонять Киев к фактической заморозке конфликта. Но сделано это будет отнюдь не для того, чтобы закончить боевые действия, а для того, чтобы максимально накачать Украину оружием, включая боевую авиацию, и при этом продолжить экономическую войну с Россией с целью лишить её возможности обеспечивать ВС РФ всем необходимым. После этого новое масштабное украинское наступление станет лишь вопросом времени. Есть слона по частямНо в каком случае Североатлантический альянс или отдельные входящие в него страны могут принять решение о собственном участии в конфликте? Сделано это может быть в том случае, если в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе одновременно решат, что: а военный конфликт с Россией должен в любом случае продолжаться; б ВСУ не справляются с возложенной на них задачей и терпят поражение; в Россия не применит ядерное оружие. Одной из основных черт нынешнего противостояния с самого его начала была своеобразная этапность. Запад наращивал военную поддержку Украины постепенно. В итоге дело дошло до современных танков, РСЗО, планирующих авиабомб, боевой авиации и тактических ракет.
При этом на Западе неоднократно говорили, что это стало возможным потому, что Россия в связи с происходящим не пошла на серьёзную эскалацию и фактически "привыкла" к тому, что поставки Киеву тяжёлых образцов западного оружия приобрели системный характер. Исходя из этого, можно предполагать, что НАТО, если оно всерьёз захочет втянуться в конфликт, будет делать это поэтапно. В качестве авангарда, по всей видимости, будут использоваться польские и румынские части. Можно предположить, что будет реализован уже озвученный ранее сценарий, при котором польские вооружённые формирования зайдут на запад Украины официально с целью замены дислоцирующихся там подразделений ВСУ с тем, чтобы они могли отбыть на фронт. То, что перспектива российского наступления с территории Белоруссии, которое теоретически могло бы угрожать этому району, сейчас отсутствует, не столь важно — формальная причина в данном случае не будет играть главной роли. Силы польско-румынской коалиции, скорее всего, будут действовать под украинским флагом под видом "добровольческих частей" или какого-то их аналога — по крайней мере, на данном этапе. Очевидно, что НАТО в ближайшей перспективе всё же не готово к открытому столкновению с Россией и не ищет его — об этом, в частности, свидетельствует нежелание незамедлительно принять Украину в состав альянса, распространив на неё, таким образом, пятую статью его устава. Поэтому на данном этапе альянс ограничится участием контингента из нескольких стран Восточной и Южной Европы под украинским флагом.
Целью данных формирований будет укрепление "второй линии" ВСУ, которые по-прежнему будут выполнять роль основной ударной силы. Польских и румынских военнослужащих под видом наёмников в зоне СВО хватает и сейчас, и таким образом их присутствие будет легализовано. Что касается их боевых возможностей, то представляется очевидным, что им будет предоставлена вся необходимая тяжёлая техника западного производства, и, что важнее, они будут полностью подключены к натовской системе управления войсками, снабжены новейшими системами связи, и т. Польша и так обладает более 240 танками Leopard 2, в том числе новейших модификаций. Польская авиация в распоряжении Варшавы имеется более 30 F-16 вряд ли будет использоваться, по крайней мере на первом этапе. А сухопутные части ВС Польши будут выполнять скорее вспомогательные функции: основная тяжесть боевых действий продолжит лежать на плечах ВСУ. Дальнейшее будет зависеть от результата: если поддерживаемые коалицией украинские части добьются оперативного успеха, то в дело могут быть введены и другие формирования НАТО, причём уже в открытую. Ещё одним возможным сценарием станет вторжение польских "добровольцев" не на Украину, а в Белоруссию, и на этот раз в происходящем могут принять участие прибалтийские "коллеги".
Бывший командующий сухопутными войсками Польши Вальдемар Скшипчак неспроста упомянул такую возможность: подобные планы в любом случае должны были обсуждаться внутри Североатлантического альянса. Этот вариант выглядит даже более предпочтительным: у России может не хватить сил держать ещё один фронт, а реальная готовность ВС Белоруссии защищать свою территорию в случае серьёзного вторжения — вопрос дискуссионный. При этом Москва окажется перед дилеммой: защищать своего официального союзника, с которыми она связана военными обязательствами, истратив на это драгоценные резервы, или оказать ему лишь ограниченную помощь, тем самым поставив Белоруссию на грань военного поражения, оккупации и установления марионеточного антироссийского режима. Несомненно, переход Белоруссии под контроль противников России не только создаст для неё сильнейшую военную угрозу, но и самым непосредственным образом повлияет на внешнеполитический статус Москвы. Говоря проще, это будет удар невероятной силы, от которого вряд ли удастся быстро оправиться. Одновременно с этим ВС Румынии опять же, под видом "добровольцев" по договорённости с властями Молдавии могут совместно с ВСУ нанести удар по Приднестровью. У России сейчас нет возможности отправить на помощь Тирасполю сухопутные части, поэтому операция на данном направлении имеет все шансы на успех. Потеря ПМР тоже станет тяжелейшим поражением Москвы.
Таким образом, на данный момент НАТО в лице своего европейского командования которым руководит американский генерал , с одной стороны, будет стараться избегать открытого столкновения с Россией, а с другой — всё сильнее испытывать её на прочность, постепенно усиливая своё участие в происходящем. Основной ареной по-прежнему останется зона украинского конфликта, в который, помимо Польши и Румынии, могут быть вовлечены такие страны, как Литва, Чехия, Хорватия и некоторые другие государства Восточной и Юго-восточной Европы.
В НАТО и без этого хватает проблем, в том числе в экономике, из-за антироссийских санкций и помощи Украине. Многие общественные и политические силы высказываются за то, чтобы прекратить санкционную войну против России и поддержку [Украины], потому что она разоряет правительство европейских стран», — добавил собеседник «360». Они на это не пойдут, потому что для них это сразу вернется прямым геополитическим и, как следствие, историческим поражением.
В интересах НАТО — просто наблюдать за конфликтом и помогать ему разгораться. Это максимум. Поэтому слова Бреттона-Гордона всерьез воспринимать не стоит, заключил Ярошенко.
Сколько бы снарядов и ракет ни поставил Запад, там всё равно будут ограниченные объёмы.
Есть один ключевой ресурс, который заканчивается на Украине, — это люди. Никакие драконовские законы о мобилизации их крепко не выручат в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе. И вот если и когда украинский фронт начнёт обсыпаться, Глобальному Западу придётся так или иначе отправлять свои экспедиционные корпусы на Украину — не для столкновения с нами, а для создания точки напряжения.
С чем связано заявление Бауэра, какие планы есть у Альянса на европейские страны и как эксперты комментируют возможный распад военного блока — в материале РЕН ТВ. Нужно создать систему, которая позволит обучить больше людей на случай войны, вне зависимости от того, произойдет она или нет. Затем можно говорить о мобилизации, резервистах или призыве", — цитирует Бауэра The Telegraph. Кроме того, глава военного комитета Альянса указал на необходимость модернизации промышленности, которая сможет быстро производить оружие и боеприпасы для ведения военных действий. Вместе с тем Бауэр похвалил Швецию, которая уже призвала своих граждан готовиться к войне перед официальным вступлением страны в Североатлантический союз. Осознание того, что не все можно спланировать и не все будет хорошо в ближайшие 20 лет", — подчеркнул представитель НАТО. Ранее о возможных новых угрозах для Евросоюза заявил министр обороны Германии Борис Писториус. По его словам , ЕС может столкнуться с ними в конце десятилетия. По его мнению, армия ЕС должна заниматься "поддержанием мира, мониторингом и сдерживанием".
Что произойдет, если Россия выиграет в войне? Интервью бывшей советницы Белого дома для Politico
Прямое столкновение НАТО с Россией станет возможным тогда, когда на Западе убедятся в поражении Украины, невозможности применения РФ ядерного оружия и при ожидаемой на Западе нестабильности в российском госаппарате. Политолог Кошкин объяснил, зачем НАТО пугает европейцев возможной войной с Россией. Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией.