Менять закон о частной собственности из-за животных не нужно, так как это уголовное преступление, которому обязана препятствовать полиция, заявил Владимир Бурматов. Он добавил, что в свое время РФ гарантировала американским инвесторам неприкосновенность их права частной собственности.
Симоньян предложила изменить закон о частной собственности из-за животных
После Великой Октябрьской революции было нечто подобное, тогда отмена права частной собственности на землю была введена. Необходимо внести изменения в законодательство России о защите частной собственности, чтобы у экстренных служб была возможность спасать запертых животных. — То, что этот закон направлен, по сути, на отъем собственности у россиян, по-моему, абсолютно очевидно, — констатировала в беседе с «СП» депутат Мосгордумы Елена Шувалова. В России призвали внести изменения в закон о частной собственности в части запрета вскрывать чужие квартиры, дома и автомобили без хозяев. Так он назвал принятый властями США закон о конфискации российских активов.
Услуги юристов
- Pазъяснения
- В Госдуму внесены законопроекты о защите имущественных и земельных прав РПЦ - Ведомости
- Отчуждение и наказание: конфискация имущества оказалась за гранью закона
- Медведев: США должны заплатить за свои преступные решения // Новости НТВ
- Россиян хотят избавить от «бремени собственности» на их квартиры
- Курсы валюты:
Делягин: В России фактически отменяется право частной собственности на квартиры и иную недвижимость
Поддержать автора 4279 3800 3434 7023Многие, политики, общественники и блогеры, такие как Михаил Делягин, Николай Бондаренко, @VI4KA_GB, @sivakovairina, @u. Право частной собственности в России, в том числе на такие важные для человека объекты, как квартира или дом, в скором будущем может стать фикцией. В России призвали внести изменения в закон о частной собственности в части запрета вскрывать чужие квартиры, дома и автомобили без хозяев. Закон о реновации (вот еще слово выдумали) жилого фонда, принятый в первом чтении под внезапно объявленную программу тотального сноса хрущевок в Москве, в своем нынешнем виде фактически отменяет частную собственность на жилье в России.
Маргарита Симоньян предлагает изменить закон о частной собственности для спасения животных
Речь идет о федеральном законе от 13. Закон о всеросийской реновации. Фактически любой дом если находится на привлекательном для инвесторов участке теперь по тем или иным критериям может быть отправлен под снос на совершенно законных основаниях то же касается земельных участков, земля и все находящиеся на ней постройки в любой момент могут быть изьяты у собственника в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд в рамках комплексного развития территорий. Компенсация за принудительное изьятие жилья у собственника по новому закону неадекватная потерям. Согласно этому закону власти не обязаны предоставить равноценное жилье.
Если не согласны с ничтожным возмещением региональная власть или застройщик получит ваше имущество по суду через 45 дней как вас уведомит таким образом вы можете оказаться на улице с ничтожным возмещением. Лоббисты этого закона они же заинтересованные выгодоприобритатели - застройщики и банки которым интересно строить в центрах, а банкам интересно увеличение ипотечных заемщиков. А так же власть имущие и олигархи которым выгоден передел собственности в их пользу.
Но тогда возникает вопрос — будет ли конфискация наказанием, соразмерным содеянному? И как в принципе определить размер материального ущерба, если действием, по сути оскорбляющем законный порядок государственного управления в современных условиях, оскорблены миллионы людей?
Мне представляется, что такие модели на сегодняшний день очень спорны. Хотя бы по той причине, что для применения конфискации имущество должно быть предметом или орудием преступления. Может, законодателю стоит рассмотреть вопрос о компенсации государству как представителю воли всего многонационального народа морального вреда, нанесённого обществу, распределяя данные средства таким образом, чтобы люди видели защиту от действий неблагодарных обществу лиц? В своих интересах Опрошенные "ДП" не согласились с гипотезой, что, воплотившись в жизнь, идея о конфискации имущества превратится в масштабную экспроприацию, за которой последует перевод ключевых предприятий в госсобственность, а оставшийся в стране бизнес окажется под жёстким контролем. По мнению экономиста Олега Мисько, на сегодняшний день у такого прогноза на будущее недостаточно предпосылок, но некоторая перестройка всё-таки происходит.
Правильнее сказать, что сейчас наша экономика становится мобилизационной, ей требуется неукоснительно решать поставленные перед ней важные задачи без использования рыночных инструментов. Но саму по себе рыночную экономику никто трогать не будет. Интерес представляют только те её сектора, которые присоединяются к госказазу или мобилизационнным проектам вроде импортозамещения", — полагает экономист. Тем временем политолог Константин Калачёв видит за инициативами об изъятии имущества сугубо карьерные стремления отдельных политиков, ожидающих вознаграждения за турбопатриотизм: "Речь идёт о частных инициативах депутатов, которые не получали поручений на этот счёт. Думаю, что эта лояльность связана прежде всего с желанием укрепить собственные аппаратные позиции, понравиться вышестоящему руководству, угадать, о чём думает и чего хочет президент.
Сигнал — это скорее заявления Клишаса, что подобные предложения являются антиконституционными. Всё остальное — попытка самопиара.
При таких обстоятельствах с «трудом», конечно, всегда найдётся человек, который откажется работать. А между тем тот, кто отказывается работать, не отказывается кушать; в противном случае он просто умрёт от голода. Следовательно, человек просто обязан работать. Но если тот, кто не работает, но кушает, то значит, кто-то другой работает за себя и за того, кто не работает.
Здесь налицо присвоение результатов чужого труда, жизнь за чужой счёт. Но просто так, прямо, нельзя присвоить продукты, произведённые чужим трудом. Такое присвоение даже в капиталистическом обществе не допускается, а, наоборот, признаётся кражей и преследуется в уголовном порядке. И, тем не менее, как мы видели, из 37-й статьи конституции РФ вытекает, что такое присвоение допускается. Следовательно, должны существовать возведённые в закон условия, которые допускали бы законное присвоение чужих продуктов прямо, без всяких оговорок.
Или купили участок с разрешенным использованием под жилищное строительство, а построили там дом, а потом власти взяли и поменяли назначение — теперь это водоохранная зона. И дом уже вне закона. Так могло быть с разными ограничениями. Вот рядом с садовым товариществом не было дороги, электростанции или газопровода, и дачи стояли себе годами. А потом раз — и дачам тут стоять уже не положено. Так же и с коммерческой недвижимостью: киосками, павильонами, ангарами, гаражами. С 4 августа. Теперь самовольными считаются только такие постройки, которые возвели без разрешений и без учета ограничений, если в начале строительства такие ограничения уже были, а когда постройку обнаружили — они все еще действовали.
Симоньян назвала причину изменить закон о частной собственности
Согласно этому закону власти не обязаны предоставить равноценное жилье. этот закон не предусматривает договоренности с людьми. закон предусматривает жесткую процедуру принудительного изьятия собственности. Председатель комитета Государственной думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Гаврилов сообщил, что стал инициатором двух законопроектов. Главный редактор RT Маргарита Симоньян предложила внести изменения в законодательство о частной собственности из-за периодически возникающей опасности для животных. Право частной собственности охраняется законом. Закон N от 12.12.1993 последняя действующая редакция от 12.12.1993.
Государство встает на защиту частной собственности
Многие считают, что это несправедливо и неконституционно. Кроме того, многие эксперты говорят о рисках выселения граждан, которые не смогут себе позволить новое жилье, а также о возможности коррупции при распределении новых недвижимых объектов. Возможные последствия отмены права собственности Первое, что может произойти в случае отмены права на частную собственность на жилье, это возникновение новой формы контроля властями над недвижимостью. Это может делать любой человек, который заинтересован в управлении этим имуществом, без учета владельца. Это может привести к возникновению крупных бюрократических аппаратов, которые будут заниматься управлением этого имущества от имени государства. Второе, власти могут использовать свои новые полномочия о любых неконструктивных обстоятельствах. Это позволяет всероссийской программе «реновации» выселять людей из центра города, представляющих какую-то опасность для окружающих. Третье, отсутствие права на собственность может привести к резкому увеличению стоимости аренды или же к повышению коммунальных счетов владельцев недвижимости. Это связано с тем, что по сравнению с владельцами арендаторы во многих случаях способны платить более высокие цены. Из вышесказанного можно сделать вывод, что отмена права на частную собственность на жилье может иметь серьезные последствия для граждан России.
Появление новой формы контроля и бюрократических аппаратов, использование полномочий о любых обстоятельствах и резкое увеличение стоимости аренды и коммунальных счетов — все это может стать реальностью в случае отмены права на собственность. Последствия отмены права на собственность Выводы Появление новой формы контроля и бюрократических аппаратов Отмена права на собственность может привести к появлению крупных бюрократических аппаратов, которые будут заниматься управлением этого имущества от имени государства. Использование полномочий о любых обстоятельствах Это позволяет всероссийской программе «реновации» выселять людей из центра города, представляющих какую-то опасность для окружающих. Резкое увеличение стоимости аренды и коммунальных счетов Отсутствие права на собственность может привести к резкому увеличению стоимости аренды или же к повышению коммунальных счетов владельцев недвижимости. Альтернативные предложения для улучшения ситуации 1. Новый закон о защите прав собственности Вместо обнуления права на частную собственность на жилье, можно принять новый закон, который бы защищал права собственников и не допускал произвольного выселения. Это позволит сохранить стабильность и уверенность в завтрашнем дне, ведь люди будут знать, что их права защищены законом.
Дом стоял, и лавка работала при французских королях, при революционном конвенте, при Наполеоне, Республике, Второй империи и кайзере Вильгельме и продолжала работать и дальше, несмотря на мировые войны, переселения народов, переход региона из рук-в руки и будет работать еще века даже при нашествии марсиан. И если сказать жителям квартала и города, что ради высшей необходимости и государственной целесообразности имущество их будет отнято, а они выселены ради "реновации" или "раскулачивания", то они в начале не поймут, а когда поймут - соберутся и ответят так, что умник, придумавший это мигом слетит со своего поста. Неважно, где этот пост находится - в Париже, Берлине или Брюсселе. Потому что это горожане, мещане, бюргеры в лучшем смысле этого слова, понимающие, что такое их права, что такое нужды их округа и города. И что ни одна на свете идея или власть не могут сломать их и лишить гордости, собственности и их права на жизнь и счастье». В России не то, что прадедов, а и мать родную не вспомнишь Резюмируя сказанное, автор справедливо отмечает, что российское государство делает это намеренно, выселяя, переселяя, запутывая и вычеркивая из жизни людей, так чтобы они поскорее забыли не то, что пять или десять поколений собственных предков, а и родных отца с матерью. Никулин, как и Миркин, убежден, что в России не осталось ни единого места, проработавшего не пять веков, а хотя бы один век, принадлежа при этом одному и тому же семейству. Зачем же это нужно государству? Ответ прост и очевиден: лишая граждан корней, оно тем самым начинает превращать их в безропотное стадо, весьма удобное для проведения своих социальных экспериментов, а по сути, для демонстрации своей абсолютной власти. Но и это еще не все: государство, по убеждению Никулина, еще и пытается нести свои «идеи», и свое «наследие» во вне. Ему важно, чтобы в его безусловном подчинении находилось как можно больше пешек, которые оно вправе казнить и миловать, распоряжаться их душами и имуществом по своему усмотрению. Вот и получается, что собственность в России не может удержаться в одной семье и нескольких десятилетий.
Но случилось непредвиденное — их государство объявило нам гибридную войну, в том числе правовую и судебную. Создало механизм незаконного присвоения российских ценностей, полностью противоречащий международному и нашему национальному праву», — написал Медведев. Он считает, что за новый закон, направленный против России, США и граждане этой страны должны ответить.
Если этот проект направлен на улучшение жилищных условий наших граждан — почему людей переселяют из коммуналки в коммуналку, и они там будут жить до гробовой доски? Однако, по мнению депутата от «Единой России» Евгения Серпера, принятый законопроект поможет улучшить городскую среду. Как пояснил председатель Госдумы Вячеслав Володин, законопроект направлен на снос, в первую очередь, тех многоквартирных домов, которые построены до СССР, а также в советский период. Нам надо будет контролировать реализацию этого закона, создать рабочую группу. И буквально через три месяца собраться и посмотреть, что сделано в регионах. У нас в регионах должны принять всю нормативную базу — поверьте, через три месяца этого не будет.