Так что в любом случае «Буря в пустыне» была фактически удачной операцией, хотя и незавершенной. После успешного завершения операции «Буря в пустыне» Соединенные Штаты начали позиционировать себя как безусловного мирового лидера.
«Буря в пустыне»: почему СССР не заступился за Саддама Хусейна
Официальное завершение операции «Буря в пустыне». Операция «Буря в пустыне» — вторжение сил многонациональной коалиции во главе с США на территорию Ирака и аннексированного им Кувейта, с целью освобождения Кувейта. "Военная операция США в ираке помогает международному терроризму". 17 января началась операция «Буря в пустыне»: ночью мощным авиационным и ракетным ударам подверглись иракские военные и экономические объекты, узлы коммуникаций, центры по производству ядерного, химического и биологического оружия. первой крупной войны поздневашингтонского мироустройства.
56. Итоги операции «Буря в пустыне»
Четверть века назад, 26 февраля 1991 года, во время операции «Буря в пустыне» танки VII корпуса армии США встретились в бою с танками республиканской гвардии Ирака. почти полностью решалось ВВС США). Та операция вошла в историю как «Буря в пустыне», и многие считают, что она до сих пор не улеглась. войны и конфликты, сша, ирак, буря в пустыне, уроки Горящие нефтяные скважины в Кувейте стали одним из мрачных символов операции «Буря в пустыне».
Саддам Хусейн поверил Америке – и проиграл
Исламская революция, а затем захват заложников в американском посольстве в Тегеране стали для Вашингтона сначала серьёзным международным, а впоследствии и внутренним кризисом, который привёл к проигрышу действующего президента Картера в предвыборной гонке. Тогда в Белом доме в отместку начали искать нового союзника в регионе. Роль идеального кандидата в проекте «анти-Иран» отвели Ираку в лице Саддама Хусейна. Руководители западных государств нарекли его своим парнем, да ещё и обладающим силой.
А чтобы укрепить её, начали накачивать новоиспечённого союзника современными вооружениями, в том числе средствами для создания оружия массового уничтожения — того самого, в использовании которого впоследствии будут не раз обвинять. По словам конгрессмена Самюэля Геджэнсона, за период с 1985 по 1990 годы правительство США одобрило почти 800 заявок на экспорт в Ирак новейших технологий. Военный потенциал арабской страны рос, а вместе с ним и влияние в регионе.
А укреплялось оно за счёт ослабления Ирана, с которым ещё в 1980 году Ирак развязал войну. Поводом для её начала послужили территориальные споры за богатую нефтью провинцию Хузестан. Наибольшую выгоду от продолжительного военного противостояния получили США.
Ирак стал зависим от американской развединформации и поставок вооружений, а Иран ослаб и потерял роль гегемона на Ближнем Востоке. Кроме того, Вашингтон получил и огромные экономические дивиденды — цены на нефть на мировом рынке упали примерно в три раза с 22-30 долларов за баррель до 8-12, а порой ещё ниже. Впоследствии это ударит и по советской экономике, существенные доходы которой приносила торговля нефтью на мировом рынке, и станет одной из причин коллапса главного оппонента Америки в холодной войне.
А вот воюющие стороны понесли лишь убытки. Помимо гуманитарного бедствия, в странах разразился экономический кризис. Ирак, который в предыдущие годы значительно повысил уровень благосостояния за счёт продажи энергоресурсов, потерял существенную часть прибыли, а почти треть всего валового национального продукта 13 млрд из 45 в 1988 году тратилась на армию.
Плата по счетам Заинтересованные в поддержке военной машины Ирака, США при этом не оказывали сколько-нибудь существенной поддержки экономике страны. Напротив, скорее измотали её. А как только конфликт завершился, Хусейну выставили счёт союзники Америки — Кувейт и Саудовская Аравия.
Они так же финансировали иракскую армию, а затем потребовали вернуть свои вложения.
Израиль оказался по одну сторону "баррикад" с частью арабских стран. Для журналистов были созданы специальные "пулы", а корреспонденты телеканалов стран коалиции могли сопровождать войска. В частности, были использованы система спутниковой навигации и беспилотники.
Впервые в боевых условиях был осуществлен перехват зенитными ракетными комплексами "Пэтриот" MIM-104 Patriot баллистических ракет, запускаемых Ираком. США массово применяли крылатые ракеты корабельного базирования "Томагавк" BGM-109 Tomahawk, выпущено 297 ракет, из них 282 успешно поразили цели. Впервые было осуществлено масштабное применение ударных самолетов-"невидимок" F-117. Потери По разным оценкам, жертвами операции стали от 30 до 150 тыс.
В ходе операции серьезно пострадала инфраструктура страны, было разрушено большое число промышленных и нефтедобывающих предприятий. По заявлениям руководства многонациональных сил, их потери составили около 340 человек, из них 293 — американские военнослужащие в том числе 145 человек — небоевые потери. Потери авиации стран коалиции составили 52 самолета и 23 вертолета. Невыученные уроки Казалось бы, это была идеальная операция с идеальными целями — освобождение оккупированной агрессором страны при минимальных потерях.
Однако ее последствия оказались не столь удачными. У многих военных специалистов вопросы начались еще в ходе финальной фазы операции.
Коалиционные силы, включая американские, саудовские и катарские подразделения, были застигнуты врасплох, но уже 30 января организовали контрнаступление. Использование иракцами урбанизированной местности усложнило задачу коалиции. Первые волны атак были успешно отражены армией Ирака, противник понес потери и оказался вынужден отступить. Новые попытки контратак принесли результат только к концу 1 февраля и город был отбит. Уничтожены несколько бронетранспортеров LAV и бронемашин Humvee.
К началу военных действий в регионе противостояния противоборствующие стороны развернули мощные группировки различных видов вооруженных сил. МНС во главе с США имели почти в три раза больше боевых самолетов и абсолютное превосходство в военно-морских силах. Эти силы включали до 600 тысяч человек, свыше четырех тысяч танков, более 3 700 орудий полевой артиллерии и минометов, около двух тысяч самолетов и более 100 кораблей. Впрочем, и Ирак был крепким орешком. Его армия превосходила коалицию в личном составе, танках и артиллерийских системах свыше 700 тысяч военнослужащих, около пяти тысяч танков, более восьми тысяч орудий полевой артиллерии и минометов, до 700 боевых самолетов и около десяти кораблей. Но по боевым возможностям, и прежде всего по качеству вооружения и боеприпасов, созданных по последним военным технологиям, преимущество было на стороне МНС. Изначально предполагалось, что военные действия коалиция будет вести в несколько этапов. На первом, который начался ночью 17 января, массированные удары нанесла авиация и ВМС — крылатыми ракетами морского базирования. Объектами поражения стали средства системы ПВО, боевая авиация на авиабазах, стартовые позиции ракет класса «земля-земля», важнейшие пункты государственного и военного управления, районы сосредоточения войск. Вторым этапом стала серия систематических авиационных ударов и пусков крылатых ракет с целью выведения из строя важнейших элементов инфраструктуры и военно-промышленного комплекса Ирака, а также уничтожения его танковых и механизированных соединений. Третий этап предполагал проведение наземных наступательных действий общими усилиями сухопутных войск и морской пехоты при поддержке самолетов стратегической, тактической и палубной авиации совместно с воздушным и аэромобильным десантом, а также подразделениями специального назначения. Однако его пришлось перенести. Как и четвертый этап, который заключался в завершении разгрома иракских войск в Кувейте. Практическое выполнение МНС боевых задач в ходе операции «Буря в пустыне» показало, что события развивались не во всем по намеченному плану. Уже со второго дня проводимой операции авиация коалиции встретила усиливающееся сопротивление иракских ВВС и наземных средств ПВО, что явилось неожиданностью для американского командования.
Война в Персидском заливе (1990-91 гг.)
А чтобы укрепить её, начали накачивать новоиспечённого союзника современными вооружениями, в том числе средствами для создания оружия массового уничтожения — того самого, в использовании которого впоследствии будут не раз обвинять. По словам конгрессмена Самюэля Геджэнсона, за период с 1985 по 1990 годы правительство США одобрило почти 800 заявок на экспорт в Ирак новейших технологий. Военный потенциал арабской страны рос, а вместе с ним и влияние в регионе. А укреплялось оно за счёт ослабления Ирана, с которым ещё в 1980 г. Ирак развязал войну. Поводом для её начала послужили территориальные споры за богатую нефтью провинцию Хузестан. Конфликт продолжался восемь лет и привел к значительным людским жертвам — примерно 1 млн человек с обеих сторон. Наибольшую выгоду от продолжительного военного противостояния получили США. Ирак стал зависим от американской развединформации и поставок вооружений, а Иран ослаб и потерял роль гегемона на Ближнем Востоке. Кроме того, Вашингтон получил и огромные экономические дивиденды — цены на нефть на мировом рынке упали примерно в 3 раза с 22-30 долларов за баррель до 8-12, а порой еще ниже. Впоследствии это ударит и по советской экономике, существенные доходы которой приносила торговля нефтью на мировом рынке, и станет одной из причин коллапса главного оппонента Америки в холодной войне.
А вот воюющие стороны понесли лишь убытки. Помимо гуманитарного бедствия, в странах разразился экономический кризис. Ирак, который в предыдущие годы значительно повысил уровень благосостояния за счет продажи энергоресурсов, потерял существенную часть прибыли, а почти треть всего валового национального продукта 13 млрд из 45 в 1988 году тратилась на армию. Плата по счетам Заинтересованные в поддержке военной машины Ирака, США при этом не оказывали сколько-нибудь существенной поддержки экономике страны. Напротив, скорее, измотали её. А как только конфликт завершился, Хусейну выставили счет союзники Америки — Кувейт и Саудовская Аравия. Они так же финансировали иракскую армию, а затем потребовали вернуть свои вложения. Средств на оплатиту долга у страны не было: из-за обвала цен на нефть бюджет потерял доходы. Иракский лидер обвинил государства Ближнего Востока в рыночном сговоре, а Кувейт — в незаконной добыче на спорных территориях.
Ее ухудшающаяся экономика вынудит еще дальше отступить от военных целей и не позволит ей возобновить имперские поиски до следующего столетия, если это вообще произойдет. Хотя советская или российская военная мощь будет оставаться долгосрочной проблемой, она не будет порождать угрозы в 1990-х годах, сравнимые с теми, с которыми мы столкнулись в 1980-х. Мы можем спокойно сосредоточиться на многих меньших проблемах, с которыми сталкивается Америка, таких как угроза, которую Ирак представляет для нефтяных месторождений Персидского залива, и мы можем спокойно отказаться от чрезмерно дорогих систем вооружений, предназначенных для противодействия советским угрозам. George Bush Presidential Library and Museum. Из этого и подобных заявлений нетрудно сделать вывод о том, что в начале 1990-х в кругах законодательной власти США уже заговорили не об окончании «холодной войны», а о победе США в этой войне. Вместе с тем исполнительная власть США проводила более взвешенную политику и не спешила сбрасывать со счетов СССР с его возможностями и авторитетом. В этом плане показательно выступление в ООН 25 сентября 1990 г. Бейкера, который, выступая после советского министра иностранных дел Э. Шеварднадзе, процитировал последнего. Таким построением собственной речи он стремился подчеркнуть единство подходов двух сверхдержав в осуждении иракской агрессии. В тот день госсекретарь высказался следующим образом: «Устав [ООН] предусматривает возможность дальнейших индивидуальных и коллективных мер по защите от агрессии и вопиющих нарушений международного гуманитарного права. Эдуард Шеварднадзе министр иностранных дел СССР говорил за всех нас, когда он сегодня ранее сказал: "Это серьезное оскорбление для человечества. В контексте недавних событий мы должны напомнить тем, кто считает агрессию приемлемой формой поведения, что Организация Объединенных Наций обладает полномочиями подавлять акты агрессии. Существует достаточно свидетельств того, что это право может быть реализовано. Так и будет, если незаконная оккупация Кувейта продолжится"»11. Таким образом, в отношении к иракской агрессии советский подход мало чем отличался от американского. Различия были лишь во вторичных причинах, выдвигаемых американской стороной. United States Department of State. Bureau of Public Affairs. Вполне понятно, что аргументы ослабления влияния США в регионе и затруднения в получении американцами нефти советскую сторону беспокоили в значительно меньшей степени. Горбачева, несомненно, беспокоило, что советский авторитет на Ближнем Востоке таял. Одобрив все антииракские резолюции Совбеза ООН, включая разрешение на проведение военной операции, Советский Союз получил одобрение западного мира, подвергшегося агрессии Кувейта и государств, которые также находились под прицелом иракской армии, прежде всего Саудовской Аравии и Израиля. В остальном мире, привыкшем видеть в Советском Союзе свою опору, включая ближневосточные государства, СССР мог рассчитывать лишь на понимание. Именно ускользающим советским влиянием можно объяснить тот факт, что М. Горбачев прикладывал особые усилия для недопущения проведения наземной операции против Ирака. Такая позиция президента Советского Союза вызывала недовольство в среде американского истеблишмента. В Палате представителей конгрессмен Кристофер Кокс 19 февраля 1991 г. Посетивший в начале 1991 г. Советский Союз К. Кокс утверждал: «... Эти люди злятся из-за того, что их бывшие коммунистические сателлиты в Восточной Европе теперь избежали коммунизма. Эти люди в Кремле, которые создали иракское правительство и создали армию Саддама Хусейна, хотят, чтобы эта 12 Rosenthal A. Несмотря на такие настроения в США, президент Советского Союза до последнего пытался убедить своего американского визави отказаться от проведения наземной операции в зоне Персидского залива. Черняева известно о содержании телефонного разговора между М. Горбачевым и Дж. Бушем-старшим, состоявшегося за сутки до начала наступательной операции коалиционных сил. Советский лидер надеялся и убеждал американского президента, что после демонстрации силы коалиции, проявленной в воздушных атаках, становится возможным переход к политическим методам завершения войны. Это уже урок для всех. Это новая реальность, с которой все вынуждены будут считаться. Мне кажется - это уже большая победа. Сейчас, повторяю, есть все основания, чтобы не утратить шанс политического решения»14. Интересно, что, хотя сам факт упомянутого телефонного разговора лидеров двух великих держав никто не отрицал, его содержание не подлежало разглашению и было засекречено американской стороной. В английском переводе фрагмент дневника А. Черняева сегодня можно найти среди рассекреченных американской стороной документов15. Совместный исход. Дневник двух эпох. Chernyaev Diary: Febr. Буш-старший, стремились не выставлять напоказ и без того таявший авторитет Михаила Горбачева. А о том, что идеи М. Горбачева уже не встречались международным сообществом «на ура», свидетельствует, в частности, очередная запись из дневника А. Он пытался их убедить, что Хусейн уйдет из Кувейта, деваться, мол, ему некуда. Морочили Горбачеву голову. Он временами это чувствовал, но продолжал верить, будто сработают критерии нового мыш-ления»16. Однако, по мнению Черняева, срабатывали как раз инстинкты мышления старого, застуженного «холодной войной». И к исходу 23 февраля 1991 г. В последующем стал известен еще один факт. Об этом телефонном разговоре так пишет в комментариях уже своей книги А. Черняев: «Бейкер позвонил Бессмертных, чтобы уведомить его, что акция уже началась - танки пошли. Из этого лишний раз следует, что, когда он и его президент продолжали по телефону дискуссию с Горбачевым, решение было уже принято... Замысел администрации США - воспользоваться случаем и хорошенько шмякнуть Хусейна, показав заодно всем арабам и всему миру, 17 кто в этом мире "правит бал"». Напрашивается странный вывод: разговор двух министров либо не был известен Горбачеву, либо он не принял его всерьез. Тем не менее американское намерение заявить всему миру о своей силе начало реализовываться. Таким образом, советские усилия по прекращению боевых действий и переводу противостояния с Ираком в политическую плоскость не сработали. А удар сухопутных сил коалиции по иракским войскам заставил Ирак принять 16 Черняев А.
Оставить союзника? Когда 17-го января силы многонациональной коалиции начали бомбардировку территории Ирака, советские газеты вышли с восторженными заголовками: «Багдад горел как Рождественская ёлка». Такой подход к освещению событий едва ли объясним новыми веяниями Гласности: с одобрением начала антииракской операции выступили газеты центральных органов. Это продемонстрировало явный сдвиг в советской позиции: страна отказывалась от поддержки иракского лидера и на словах выступала на стороне Коалиции. Причин такому повороту несколько. Во-первых, стремясь оказать влияние на мировое сообщество и, в частности СССР, Хусейн прибег к объявлению всех иностранных граждан на территории Кувейта и Ирака заложниками, которым была уготована роль «живого щита» в случае начала боевых действий. Более того, столкнувшись с угрозой иностранного вторжения, он решил разыграть карту «джихада», призвав к священной войне против империалистов и сионистов. Борьба на религиозной почве звучала совсем не похоже на традиционные лозунги о строительстве социализма. На завершающей стадии находились переговоры о СНВ-1, обещавшие значительное сокращение ядерных боезапасов и, как следствие, бремени на плечах советской экономики. Таким образом, резкое выступление на стороне международного изгоя, Ирака, грозило срывом значительных достижений на международной арене.
Именно этот шаг стал предпосылкой для начала боевых действий. За ним последовали большие потери с обеих конфликтующих сторон, масштабные вооруженные операции, в ходе которых умирали и мирные жители, казнь лидера Ирака Саддама Хусейна, который был диктатором государстве с середины 70-х годов прошлого столетия. Война в Ираке, по мнению политологов, не принесла ни одной положительной перемены на мировой арене, причем как промышленного, так и экономического плана. Операция «Буря в пустыне» в рамках войны в Ираке Одним из главных аргументов в пользу ввода американских сил в Ирак в 2003 году была операция «Буря в Пустыне». Именно после нее, в 1991 году, Ирак оказался в условиях бойкота. От экономических и политических связей с государством отказались многие ведущие мировые державы.
Буря в пустыне операция сша в ираке - фото
Паек иракского солдата был крайне скуден, поэтому страх плена в листовках преодолевался предложением горячей еды и фруктов. Например, бананы при крайне низкой цене на мировом рынке были для рядовых иракцев редким блюдом за столом. И это невзирая на приказ расстреливать любого, у кого будет найдена листовка противника. Громче звук Радиопропаганда зарекомендовала себя не хуже других. Так, целый иракский батальон, оборонявший остров Файлак в заливе Кувейт, сдался без боя экипажу одного вертолета 1-й кавалерийской дивизии после вещания о «неизбежной смерти с небес» с помощью рупора. В интересах ведения радиопропаганды Би-би-си, например, увеличила время вещания на арабском языке с 3 до 10,5 ч в сутки, наняв дополнительно 80 сотрудников-арабистов. А во время наземной фазы операции вещание велось совместно с военными, подавлявшими эфир «Радио Багдад». Сообщения о колоссальных успехах, транслируемые мировыми СМИ, деморализовали иракцев и одновременно создали атмосферу восторженной эйфории среди стран-участниц коалиции. А что в ответ? Радиопропаганда иракских войск вызывала в американских войсках бурю эмоций.
Позже французский дипломат Эрик Руло напишет, что иракцы полностью признают своё поражение, однако до сих пор не понимают, зачем нужно было систематически уничтожать гражданскую инфраструктуру и промышленность. За 39 дней западные государства совершили 110 тыс. Под ударами погибли по разным оценкам, от 2,2 тыс. Согласно докладу ООН, бомбардировки вернули Ирак в «доиндустриальный век», а их последствия были названы «почти апокалиптическими». Из-за разрушенной инфраструктуры врачи не могли оказывать жителям медицинскую помощь, а разрушенные коммуникации привели к тому, что иракцы потеряли доступ к чистой воде. В результате, по оценкам исследователя Бет Осборн Дапонте, затяжной эффект бомбардировок для населения страны оказался в разы ужаснее — они унесли жизни около 100-120 тыс.
Кроме того, объединённые войска применяли боеприпасы с обедненным ураном — всего около 300 тонн. Позже международные исследования покажут, что после войны Ирак занял первое место в мире по количеству смертей от лейкемии. Силы сторон по численности личного состава и техники были примерно равны, но Ирак уступал коалиции в качестве вооружений. США и их союзники отрезали ту часть иракской армии, которая располагалась в Кувейте, от остальных подразделений. Активная фаза боевых действий завершилась, а уже в начале марта стороны подписали документы о прекращении огня, и войска Хусейна начали организованный выход из Кувейта. Однако к порядку это не привело.
В Кувейте начались этнические чистки. Палестинцы и жители Йемена были вынуждены уехать — их обвинили в поддержке Ирака во время войны. Начались брожения и в самом Ираке. Хотя операцию, проведенную США, американский журналист И. Моиз назвал «блистательной маленькой войной», стратегической цели — уничтожения режима Хусейна — союзники не достигли. Эксперты считают, что сохранив его на посту президента, США решили две задачи — предотвратили усиление Ирана и получили обоснование для сохранения существенного военного контингента в Персидском заливе.
Народ Ирака оказался на грани выживания: многие страдали от голода и нищеты. При этом США и западные страны только ухудшали их положение, обвиняя режим Хусейна в производстве оружия массового уничтожения и вводя против страны санкции.
Наоборот, иностранные визитёры подпитывали самолюбие нового президента, неизменно подчёркивая его главенствующую роль на Ближнем Востоке — чуть ли не столпа безопасности и борца с шиитским экстремизмом. Исламская революция, а затем захват заложников в американском посольстве в Тегеране стали для Вашингтона сначала серьёзным международным, а впоследствии и внутренним кризисом, который привёл к проигрышу действующего президента Картера в предвыборной гонке. Тогда в Белом доме в отместку начали искать нового союзника в регионе. Роль идеального кандидата в проекте «анти-Иран» отвели Ираку в лице Саддама Хусейна. Руководители западных государств нарекли его своим парнем, да ещё и обладающим силой. А чтобы укрепить её, начали накачивать новоиспечённого союзника современными вооружениями, в том числе средствами для создания оружия массового уничтожения — того самого, в использовании которого впоследствии будут не раз обвинять. По словам конгрессмена Самюэля Геджэнсона, за период с 1985 по 1990 годы правительство США одобрило почти 800 заявок на экспорт в Ирак новейших технологий. Военный потенциал арабской страны рос, а вместе с ним и влияние в регионе.
А укреплялось оно за счёт ослабления Ирана, с которым ещё в 1980 году Ирак развязал войну. Поводом для её начала послужили территориальные споры за богатую нефтью провинцию Хузестан. Наибольшую выгоду от продолжительного военного противостояния получили США. Ирак стал зависим от американской развединформации и поставок вооружений, а Иран ослаб и потерял роль гегемона на Ближнем Востоке. Кроме того, Вашингтон получил и огромные экономические дивиденды — цены на нефть на мировом рынке упали примерно в три раза с 22-30 долларов за баррель до 8-12, а порой ещё ниже. Впоследствии это ударит и по советской экономике, существенные доходы которой приносила торговля нефтью на мировом рынке, и станет одной из причин коллапса главного оппонента Америки в холодной войне. А вот воюющие стороны понесли лишь убытки. Помимо гуманитарного бедствия, в странах разразился экономический кризис. Ирак, который в предыдущие годы значительно повысил уровень благосостояния за счёт продажи энергоресурсов, потерял существенную часть прибыли, а почти треть всего валового национального продукта 13 млрд из 45 в 1988 году тратилась на армию. Плата по счетам Заинтересованные в поддержке военной машины Ирака, США при этом не оказывали сколько-нибудь существенной поддержки экономике страны.
Напротив, скорее измотали её. А как только конфликт завершился, Хусейну выставили счёт союзники Америки — Кувейт и Саудовская Аравия.
Такая целевая переориентация США и их западных союзников обусловила и пересмотр отношения к продолжающейся войне у части мирового сообщества. В результате операция «Буря в пустыне» вместо запланированного срока с 17 по 19 января 1991 года продлилась 39 дней — до начала наземной «Сабли в пустыне». Бесспорно, операция «Буря в пустыне» открыла эру войн высоких технологий — с широким использованием космической разведки и спутниковых систем навигации, средств РЭБ, высокоточного оружия, ведением «неконтактной войны», когда нога солдата не зависает над окопом противника так называемый час икс , а неприятеля утюжат с воздуха.
Война в Персидском заливе получила и название «телевизионной войны»: американские пропагандисты освещали ее едва ли не в прямом эфире, но под выгодным соусом. Известный факт, когда группа журналистов, допущенных на авианосец «Рузвельт», ежедневно получала «эксклюзивную» информацию... В условиях сухого закона это был весомый аргумент в пользу правдивости получаемых сведений. Операция «Буря в пустыне»: 25 лет уроков американской порки неугодным Буря в пустыне, Война в Ираке, Политика, 25 лет спустя, Лига историков, Длиннопост Широкое распространение получило тогда и такое определение, как «дружественный огонь». Союзники по коалиции стреляли во все, что движется в зоне прямого выстрела, и без четкой координации в многонациональных силах зачастую стреляли по своим.
При относительно небольших потерях военнослужащие той же Великобритании при общих 24 погибших потеряли от огня 11 человек. Еще в большей степени от «дружественного огня» пострадали американцы, у них при 23 потерянных вертолетах лишь пять были сбиты противником. А еще «Буря в пустыне» стала практически последней операцией, в которой американская армия действовала по мандату ООН. Все последующие войны США, порой с союзниками, проводили без оглядки на международные организации. Как, например, в Югославии «Обдуманная сила», 1995 год, — против боснийских сербов и «Благородная наковальня», 1999 год, с бомбежками Белграда и Косово.
Опять в Ираке — «Лис в пустыне», 1998 год, и «Шок и трепет», 2003 год. В Афганистане — «Безграничная досягаемость», 1998 год, и «Несокрушимая свобода», 2001 год.
Когда уляжется «Буря в пустыне»
Операция «Буря в пустыне» изначально планировалась как освободительная и нужна была для того, чтобы умерить пыл Саддама Хусейна в его стремлении расширить свою диктатуру на весь арабский мир. Эта часть операции, получившая название «Буря в пустыне», стала самой неоднозначной за время конфликта в Персидском заливе. БУРЯ ЛЖИ ВОКРУГ "БУРИ В ПУСТЫНЕ" Кажется, еще Наполеон говорил, что деятельность нескольких газет по своему эффекту может быть равной действиям целой армии.
Искусство пропаганды: «Буря в пустыне»
После блестяще проведённой операции "Буря в пустыне", войска Саддама были быстренько разбиты. В-четвертых, в ходе операции «Буря в пустыне» использовалась такая форма психологического воздействия, как видеопропаганда. Так же операция «Буря в пустыне» по сути, была первой операцией, где победа была одержана за счет превосходства в трех областях, таких как обнаружение, управление и наведение. Политические цели операции "Буря в пустыне" заключались в освобождении Кувейта и возвращении власти законному правительству, восстановлении стабильности в регионе Персидского залива; утверждении принципов "нового мирового порядка".