Какое будущее ждет Россию — присоединится ли она к какому-то альянсу или останется самодостаточным центром мирового влияния?
Что будет с экономикой России в 2024 году: прогнозы правительства, ЦБ и аналитиков финрынка
Отсюда главной содержательной задачей грядущего десятилетия станет не достижение нового уровня технического развития, а, возможно, с использованием технических достижений, восстановление естественной экологии души русского человека. В свете сказанного мы должны всячески противостоять деструктивным мотивациям, направленным, быть может, на достижение кратковременного успеха, но в стратегическом плане подрывающим единство русского мира. Иначе говоря, Украина России не враг. Враг — деструктивные элементы, засевшие во властных структурах Украины. И прямым военным противостоянием здесь мало что можно решить по существу. Хотя и приходится.
Но это — вынужденная тактика. Стратегия должна состоять в выработке эффективных идеологических средств противостояния националистической заразе и точечной, буквально ювелирной работе с общественным мнением и правительственными кругами Украины. Роль Донбасса в этой истории — роль образца, к которому надо стремиться Украине. Так по крайней мере должно быть! Пока, к сожалению, ситуация обратная.
Ее, эту ситуацию, нужно исправлять. Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии: Во-первых, не следует игнорировать русский фактор внутри и вне России. Во-вторых, не следует зацикливаться на прямолинейном территориальном реваншизме. Сегодня мы одновременно совершаем обе эти ошибки. То есть, разумеется, их совершают разные части нашего исторического «мы».
Эти две крайности поддерживают друг друга. Так, например, развиваются отношения с постсоветскими государствами. За весь постсоветский период Российская Федерация не сформулировала никакой внятной и последовательной повестки по «русскому вопросу» за рубежом. Это катализировало дерусификацию в разных формах по периметру наших границ и привело к тому, что любые попытки российской реакции на нее и запоздалой постановки «русского вопроса» автоматически воспринимаются как выдвижение территориальных претензий. История с Крымом стала «моментом истины».
Со стороны все выглядит так, что Россия больше 20 лет молчала о законных правах и интересах русских, а потом махнула рукой и решила вопрос радикально. После этого в Белоруссии и Казахстане ничего не хотят слышать о «Русском мире». Как нам на это реагировать? Снова молчать? Между тем, концепция «Русского мира» по своему замыслу состояла именно в том, чтобы иметь эту срединную зону между игнорированием и прямым ирредентизмом.
А также пространство взаимопонимания и солидарности ее носителей. Что для этого необходимо? Прежде всего — внутреннее ядро, без которого все остальное невозможно и бессмысленно. Это сама русская идентичность и ее «бытование» внутри России. Во-первых, она должна быть растабуирована.
Русские должны привыкнуть к тому, что присутствие в пространстве страны других народов ни в коей мере не должно нам мешать быть собой, культивировать свою идентичность и передавать ее в поколениях. Во-вторых, ее следует истолковать как преимущественно культурно-языковую идентичность. Это снимет многие идентификационные проблемы, замешанные на наивном «биологизме» подсчет «процентов крови» той или иной национальности в своем «организме». В-третьих, она должна обрести новую гравитацию с точки зрения массовой культуры, бытовой культуры, политики памяти. Как именно — отдельный большой вопрос.
Здесь достаточно отметить, что многие национальные самообразы — результат удачных сознательных стилизаций. Следующий слой — периферия русского «этнического поля» в России, слой людей с множественной, смешанной самоидентификацией. На этом уровне базовый подход — естественная ассимиляция. Сдвиг критериев этнической самоидентификации от «биологических» к культурно-языковым будет ей немало способствовать. В абсолютном большинстве речь идет о людях, называющих русский в качестве родного языка, но не идентифицирующих себя как русские.
Именно они образуют существенный потенциал для естественной ассимиляции. Не нужно и бессмысленно отрицать происхождение как фактор этнической самоидентификации — оно таковым является. Но надо всеми доступными средствами просвещения настойчиво вводить в качестве достаточного фактора такой самоидентификации — родной язык и культуру. Не единственного, но именно достаточного. Точно так же не стоит исключать возможности двойной этнической самоидентификации — по происхождению и по культурно-языковой принадлежности.
Это вряд ли может быть массовой нормой, но вполне способно стать нормой для промежуточных и переходных идентификационных процессов. Далее — механизмы репатриации для русских и сфокусированная диаспоральная политика. В своей «крымской речи» президент впервые признал положение русских как крупнейшей разделенной нации в Европе. Но как раньше, так и по сей день этот кардинальный факт не учитывается государством ни де-юре, ни де-факто. Русские диаспоры за рубежом не являются в должной мере адресатом государственной поддержки со стороны Москвы; русские не имеют должных преимуществ в приобретении российского гражданства; не имеют преференций в сфере трудовой и образовательной миграции в этом отношении была бы крайне востребована так называемая «карта русского» — по аналогии с «картой поляка», «картой венгра» — дающая широкий набор прав в «материнском» государстве без обязательного переезда и смены гражданства.
Иными словами, международный опыт «разделенных наций» Германии, Израиля, Венгрии, Польши, Казахстана и других стран так и не стал ориентиром для Российской Федерации. И сам по себе этот факт кардинально снижает гравитацию русской идентичности на постсоветском пространстве: если русские не признаются Москвой, почему они должны признаваться в других столицах? После присоединения Крыма и войны в Донбассе восполнить этот пробел особенно важно. С одной стороны — чтобы реализовать возросшие ожидания русского населения прирубежных территорий и, разумеется, самой России. С другой — чтобы снять опасения международных партнеров по поводу того, что после долгого периода бездействия попранные национальные права будут восстанавливаться «внезапно» и в «максимальном» варианте по крымскому сценарию.
Наиболее адекватное средство от подобных опасений — предсказуемая настойчивость и последовательность в отстаивании культурно-языковых и иных прав русского населения. Борис Межуев, доцент философского факультета МГУ, председатель редакционного совета сайта «Русская идея»: Выражение «Русский мир» имело и имеет множество самых разных трактовок, но мы для простоты и краткости будем исходить из той, что можно назвать геополитической. Речь идет о тех территориях соседних с Россией государств, которые, сопротивляясь их сплочению на этнократической или какой-то другой почве, тяготеют к России. Это тяготение может иметь отчетливо сепаратистский характер — как было в Абхазии, Южной Осетии, как продолжает быть на Донбассе и в Приднестровье, а может оставаться исключительно культурным, что пока имеет место в Северном Казахстане и отдельных районах Прибалтики. Наконец, возможно допустить — чисто гипотетически — возникновение чего-то подобного «Русскому миру», допустим, в Гомельском районе Белоруссии, если на смену режиму Лукашенко придут проевропейские силы, с поддержкой в западных районах этой страны.
Аналогия во многих аспектах хромает, но есть сходство в ритмах втягивания и отбрасывания от себя Европой России, а Россией — «Русского мира». В определенные моменты Европа испытывает нужду в участии России в политической игре на континенте, но когда за такое участие приходится платить слишком большую цену, все силы Европы сплачиваются в общем стремлении поставить барьер российской экспансии, выведя из-под ее контроля лимитрофные территории. Отсюда — вечная раздвоенность самой России в вопросе о ее идентичности: европейская или неевропейская она страна? Россия ведет с себя с «Русским миром» аналогичным образом, в определенные моменты используя его против выходящих из-под ее контроля государств, как бы шантажируя их угрозой территориального раскола, однако когда риск распада по тем или иным причинам оказывается слишком высок или шанс на присоединение «Русского мира» к России блокируется Евро-Атлантикой, это понятие мгновенно забывается, а его наиболее радикальные адепты в самой России удаляются с политического поля. Есть ли выход из тупика?
Можно ли построить «Русский мир», одновременно не подвергая риску сложившуюся систему отношений в Евразии? Вероятно, следовало бы найти какую-то политическую форму, в которую могла бы быть канализирована и активность прорусских активистов, и их поддержка со стороны России. Весной 2014 г. Тогда борцов за Новороссию короткое время именовали в российских СМИ сторонниками федерализации. Потом призрак Новороссии съел этот самый федерализм.
Сегодня вся военная машина НАТО настроена на уничтожение России, нанесение нам стратегического поражения через обеспечение марионеточного неонацистского режима на Украине деньгами, вооружением, техникой, разведданными, военными советниками и наемниками. Вложения стран Запада в противостояние с Российской Федерацией превысили 170 миллиардов долларов. На военные поставки приходится более трети от этой суммы. Такого не было со времен натовской оккупации Афганистана. Очевидно, что конфликт на Украине - это отнюдь не локальный вопрос между Москвой и Киевом, а противостояние между Россией и Западом как главным бенефициаром "миропорядка, основанного на правилах". Оказывая Киеву политическую и военную поддержку, Вашингтон и его союзники хотят окончательно решить "проблему России", чтобы затем вплотную заняться Китаем и при этом не распылять силы на два фронта. В случае провала на Украине евроатлантический блок окончательно утратит свой кредит доверия, лишится рычагов влияния на мировую политику и экономику - в том числе в Африке, на Ближнем Востоке, в Латинской Америке. Поэтому Запад обрушился на Россию всей своей мощью.
Расчет был на блицкриг, как в 1941 году. Только тогда он был чисто военным, а сегодня - экономико-политический. Против нас использовали всю глобальную экономическую инфраструктуру: платежные системы, банки, финансовые инструменты - то, что прежде провозглашалось достоянием интегрированного мира. Однако попытка взорвать над Россией "финансовую ядерную бомбу" провалилась. Эффект был обратным: страны Ближнего Востока, Южной Америки и Африки, которые в последние 30 лет попали в кабальную зависимость от западноцентричного мира, увидели, что неоколониальной системе и финансовому шантажу можно эффективно противостоять. Неспособность Запада наказать Москву за неприятие "порядка, основанного на правилах", означает, что евроатлантизм утрачивает позиции. США задействовали все свои рычаги, чтобы наспех сколотить коалицию единомышленников, на которых возложили колоссальные затраты. Европа продолжает вкладываться в украинскую авантюру, сжигая в топке конфликта всё, что было накоплено после Второй мировой войны.
Европейские потери от уничтожения "Северных потоков", ухода компаний с российского рынка и отказа от поставок энергоносителей, по разным оценкам, составляют порядка 270 миллиардов евро. Это бремя растет с каждым днем, и все понимают, что это не может продолжаться бесконечно. Европейцам не стоит надеяться, что американцы разделят с ними ответственность за развязывание украинского конфликта. Вашингтон, как обычно наживающийся на заказах ВПК и поставках военной продукции, не намерен брать на себя издержки.
Часть доходов россиян «съест» инфляция, которая является «налогом на бедных», другую - рост налогов, поборов и штрафов. Больше сего от санкций пострадает средний класс, которого качество «китайского ширпотреба» не устраивало, а на люксовые марки денег не хватало. Те, кто покупал «майбахи» и «бентли» будут и дальше их покупать, те кто покупал китайское дешевое, тоже сохранят доступ к привычному ассортименту, а вот средний класс будет вынужден с японского и немецкого автопрома пересаживаться на китайский или корейский. Ограничение доступа к западным технологиям Несмотря на заявления западной пропаганды, полностью ограничить доступ к технологиям не все из которых западные невозможно. И к западным, и к восточным технологиям доступ будет, но дороже и сложнее. Честно говоря, и ранее России были доступны не все технологии, а освоением доступных технологий занималось маргинальное меньшинство россиян, труд которых властями и обществом не сильно ценился и даже презирался. Российские ученые и инженеры «айфончик» сделать не могли, а ничего хуже и дороже «айфончика» избалованному российскому обывателю было не нужно. Удивительно, но санкции нанесли удар по организованному чиновниками «импортозамещению», которое де-факто было «переклеиванием» шильдиков с продукции из ЮВА. С определенной доле злорадства хочу отметить, что часть российской «импортозамещенной» по мнению чиновников электроники, применять которую заставляли наши тупые и безответственные бюрократы, оказалась произведенной не только на Тайване, но и в Южной Корее, и после введения санкций стала недоступна.
Другое отличие от МКС — станция будет посещаемой, а не постоянно обитаемой, и время экспедиций также будет сокращено до нескольких недель. Предполагается, что роль роботов будет существенно выше, чем в настоящее время на МКС. Развёртывание станции начнётся с запуска Научно-энергетического модуля. В том же году может состояться первый пилотируемый полёт к станции. Возможный выход Российской Федерации из программы Международной космической станции. Представители Роскосмоса неоднократно подчёркивали, что они заинтересованы в продолжении международного сотрудничества в освоении космоса, однако охлаждение отношений между Россией и США является большим препятствием для продолжения совместных программ Роскосмоса и NASA. Союз-СПГ будет способна выводить до 12 тонн полезной нагрузки на низкую околоземную орбиту и 9-10 тонн при возвращении ступени данные цифры являются предварительными, так как на момент написания этого текста — июнь 2021 года — ещё не завершён эскизный проект ракеты. После отделения от ракеты-носителя первая ступень будет совершать вертикальную посадку на заранее подготовленной площадке, подобно тому как это происходит со ступенями Falcon 9 американской компании SpaceX.
Россия в глобальной политике
К сожалению, у России ни четко сформулированной цели, ни проводника пока не видно, а роль элиты присвоили себе те, кого в советское время называли метким словом номенклатура. Образ будущего и был-то нечетким, а за последние месяцы и вовсе скрылся в тумане… Почему разговор об образе будущего России представляется мне сейчас как никогда актуальным? По нескольким причинам. Во-первых, человечество входит в заключительную фазу построения цифровой экономики, когда любая национальная идея терпит крах.
Напомню, что цифровая экономика — это завершающий этап глобализации, система управления всеми ресурсами всех хозяйствующих субъектов посредством интеллектуальных вычислительных систем — цифровых платформ. Национальные интересы в этой глобальной системе уже не имеют никакого значения. Во-вторых, и это тоже следствие развития цифровых технологий, скорость продвижения любой информации, в том числе идей, за прошедшее десятилетие кратно возросла.
Сейчас продвинуть и начертать на знамени любую идею проще, чем когда бы то ни было. И, наконец, в-третьих, в результате СВО на Украине произошел слом экономических отношений России и Западного мира, за которым неизбежно должен последовать и слом западных ценностей в сознании российских граждан — не можем же мы продолжать исповедовать западные либеральные идеи, будучи полностью от них отрезаны. России предстоит создать новое светлое будущее, но сначала необходимо внедрить его образ в общественное сознание.
Без этого шага никакое дальнейшее развитие невозможно. Идея же российской исключительности, основанная на ее исторической роли, которую нам в последнее время преподносят как новую скрепу, ничуть не лучше идеи американской исключительности. Да, она способна заставить граждан гордиться своей страной, но никак не связана с целью, к которой мы движемся.
Самое время сформулировать цель! Образ будущего и цифровая экономика Начнем с цифровой экономики. Почему важно уже сейчас сформулировать цель, пусть и достаточно далекую, к которой должно привести построение цифровой экономики в России?
Как и любая система управления, цифровая экономика лишь инструмент, позволяющий управленцу добиваться стоящих перед ним целей, а управленец постоянно убеждаюсь в правоте этого утверждения! А как можно создавать систему управления, не имея цели? Рассмотрим две ключевых стратегии, доминирующие в настоящее время в области цифровой трансформации, — «западную», англо-саксонскую, основанную на глобальном капитализме, и «восточную», китайскую, в полной мере впитавшую в себя социалистические идеи середины XX века.
Цель транснациональных корпораций, наиболее продвинутых в деле цифровизации акторов, понятна — тотальное управление спросом и потреблением. Ценность человека определяется его потребительскими качествами. Роль человека, не способного например, по причине бедности быть «хорошим» потребителем, сводится к добыванию ресурсов в обмен на прожиточный минимум.
Общество расслаивается на сверхпотребителей и выживающих, и те, и другие контролируются и управляются. Будущая роль каждого индивидуума определяется его возможностями доступа к информации.
Это убивало их желание и доверие на многие годы. А так как такие страны приходили к дефолту из-за плачевного финансового положения, то и рассчитывать на инвестиции из внутренних источников они не могли, попадая в ещё большую зависимость от иностранного капитала. В России ситуация в этой части кардинально другая. Прямые иностранные инвестиции в Россию уже давно падали и поэтому здесь ничего не меняется. А при этом у нас есть различные источники собственных ресурсов. Задумайтесь, что только во вкладах банков по состоянию на начало февраля физическими лицами было размещено 34 трлн. Пусть это сумма уменьшилась в марте и апреле, но наверняка она остается очень большой. А ведь есть еще Фонд Национального Благосостояния, денежные средства юридических лиц и т.
Кроме того, после всех текущих событий, я уверен, что большая часть состоятельных людей существенно изменит свое понимание о том, где надежно хранить свои сбережения, а инвестиции для них за рубежом будут ограничены. Эти факторы показывают, что далеко не всё так плохо в России, как пытаются представить некоторые комментаторы и Западные СМИ. Конечно, в России есть отрасли, в которых мы существенно отстаем от запада, и мы еще долгое время будем зависеть в них от импорта, и скорее всего менее технологичного аналога из стран Азии, но опять же текущие ограничения — прекрасный фундамент для их развития, особенно когда становится понятно, что с источниками капитала не все плачевно. Но повторюсь, очень многое будет зависеть от внутренней экономической политики, которая, к сожалению, не давала поводов для оптимизма в предыдущие годы. Что же касается Запада, то здесь я более пессимистичен. Я уже писал, что по-хорошему, Западному Миру тоже нужен мощный экономический кризис, который бы позволил пройти период очищения, и который изо всех сил отсрачивают, начиная с середины 2000-х годов. Проблема в том, что такой кризис равносилен политическому самоубийству. А значит, что политикам проще подвергнуть страны рецессии и стагфляции, чем пойти на кардинальное очищение. Оба этих процесса, куда как хуже в долгосрочной перспективе, чем кризис, хотя конечно, менее взрывоопасны с социальной точки зрения. Я вижу большую вероятность, что Запад может легко пережить длительный период, напоминающий японский сценарий, который получил название потерянное десятилетие.
Кроме того, сейчас становится очевидным, что мировая система начала свою трансформацию, и пока это в большой степени выражается в переходе стран на расчеты в национальных валютах. Это существенно влияет на возможности тех же США, обладателей на ткущей момент основной резервной валюты, управлять мировыми экономическими процессами, а значит легче преодолевать кризисные явления у себя.
В глобализованном мире зависимости и связи огромны. Все регулярно слышат про "Зерновую сделку". Единственный компромисс. И на это есть веские причины. Глобальный кризис в обозримом будущем нам не грозит.
Великая депрессия 1929 года в США Все слышали о данном событии. Только мало кто знает, что она означала. По-простому - это кризис в экономике. Были нарушены все торговые и производственные цепочки. Кризис неплатежей подобен современным санкциям. Ты не можешь купить то, что тебе необходимо. И было найдено простое и элегантное решение.
Вообще - это был комплекс мер, но суть одна. Государство печатало деньги и раздавало народу. Нет, никто не стоял на улице. Государственная программа предусматривала строительство и ремонт муниципальной собственности. Люди получали работу. За работу получали деньги. Тратили деньги на покупку товаров.
Оживала торговля. За торговлей оживали остальные отрасли. Работы экономиста Джона Кейнса и практические действия Рузвельта всем известны и досконально изучены. Уход инвесторов реклама Это плохо. Но тут есть некоторые моменты, о которых забывают упомянуть. Зарубежный капитал ушел домой, при этом отечественный капитал также попросили изменить свое проживание. Зарубежные банки поставили жесткие ограничения на выход российских инвесторов из России.
И бизнесмены вынуждены инвестировать у себя на родине. Они выкупают производственные линии ушедших компаний за бесценок. Не все из них смогут заработать в полной мере. Основным инвестором в будущем станет государство. Имея четкий план в монетарной политике мы знаем, что Эльвира Набиуллина - один из немногих специалистов, способных выполнить большинство поставленных целей , достаточно просто выполнять предписания. В отличие от политической игры, где сотни голов перетягивают одеяло на себя, в банковской сфере все еще работают специалисты высшей категории.
При этом последние 20 лет её рост обеспечивает вовсе не Запад, а Восток. Европа же утрачивает свои позиции и теряет темпы развития. Эпоха перемен Андрей Безруков: Китайцы говорят: «не дай вам Бог жить в эпоху перемен».
Мы в ней живём. В последний раз она длилась с 1914-го по 1945-й годы, когда имперская система оказалась полностью изменена на совершенно иную концепцию. Её создали пять держав — победительниц Второй мировой войны, но сейчас прежняя модель очень многих уже не устраивает. Бразилия, Индия, другие государства не имеют голоса при решении глобальных проблем, сложившиеся правила и устои тормозят их развитие. А потому с их стороны всё чаще идёт очевидный запрос на смену установленного в середине прошлого века порядка. Самая главная причина, по которой это стало возможным, — Запад впервые за 500 лет, со времён Колумба, потерял военно-технологическое преимущество, которое позволяло ему на протяжении всего этого исторического периода навязывать свою идеологию всем остальным. Вспомните колонизацию Индии и африканских стран. Если у местного населения возникали вопросы, метрополия пушками заставляла его соблюдать установленные правила. Это время закончилось.
Не только потому, что у нас есть гиперзвуковые ракеты, а у них - нет, а потому что та же британская армия сегодня слабее северокорейской. Вспомните конфликт 1982 года, когда Аргентина решила забрать себе Фолклендские острова, расположенные в непосредственной близости от её территории, но Британия направила туда свой флот и очень быстро их отвоевала. Ничего подобного больше не произойдёт. Но теперь, как и сто лет назад, опять подул ветер справедливости, который всегда поднимается в тот момент, когда растёт неравенство между богатыми и бедными. Сейчас оно вернулось примерно к тем же параметрам, что и в начале ХХ века. Богатые всегда богатеют, а бедные всегда беднеют. Потому что отдача от капитала, а богатые живут, прежде всего, за счёт инвестиций, всегда больше, чем отдача от труда. После Октябрьской революции олигархат сильно испугался того, что на Западе начнутся аналогичные процессы, и понял, что нужно делиться. После Второй мировой войны его уже попросили поделиться Правительства.
В связи с этим на Западе появился средний класс, у которого были дома, машины и которому было что терять. Он стабилизировал общество, заняв позицию между богатыми и бедными. Запрос на социальную справедливость в целом был удовлетворён, поскольку бедные понимали: за счёт своего труда они могут получить определённые блага, которых не было у их отцов и дедов. Распределение богатства вновь стало менее справедливым.
Строим новую армию: как Россия готовится противостоять всей Европе
Переслегин о будущем России: «На место базовой эмоции страха становится базовая эмоция интереса». Есть ли у России шанс?, С. Ю. Глазьева в форматах fb2, txt, epub, pdf или читать онлайн! Оставляйте и читайте отзывы о книге на ЛитРес! Банк России тоже «уже подписался» на послабления для банков, которые будут финансировать проекты по структурной трансформации экономики, напомнил Тунев. Если открыть любой городской портал и прочитать комментарии на новость об освобождении наших парней из плена,то создается стойкое впечатление вряд-ли есть у России будущее. Что сказал российский лидер об СВО, Украине и Навальном, а также ждать ли войны с НАТО — в материале
Мысли в аудио
Член Северо-Западной организации российской Федерации космонавтики Александр Хохлов поделился с RTVI своим мнением о том, есть ли в условиях происходящего в Украине у заявленного на высшем уровне проекта перспективы и с какими сложностями он может. В ближайшем будущем ВС РФ могут совершить прорыв. Обострять конфликты вокруг России будут три группы игроков.
Ценность или угроза: есть ли будущее у «русского мира»
Будущее России: отношения России и Запада, Россия всегда будет первой: причины и возможностиРоссия-это власть. Есть ли будущее у России? Обратил внимание, что радикальные сторонники нынешней власти и самые радикальные её оппоненты удивительным образом сходятся в общей формуле, озвученной спикером думы Володиным: "Нет Путина – нет России". математик-пророк вычислил, что ждет Россию в 2025 году. Банк России тоже «уже подписался» на послабления для банков, которые будут финансировать проекты по структурной трансформации экономики, напомнил Тунев. Заслуженный тренер России Ольга Павлова заявила, что у России есть потенциал и ресурсы, чтобы справиться с глобальной ролью и продвигать справедливое мироустройство. Но назвать РФ возродившейся исторической Россией сложно, слишком много лево-либеральных якорей и другого опасного советского наследия тормозит её движение в русское будущее.
«Время придет»: Матвиенко о планах по укрупнению регионов России
Будут ли развиваться высокотехнологичные отрасли? Если поставить вопрос, а была ли у России какая-то национальная идея в постсоветский период, большинство людей, даже специалистов, ответят, что нет, её не было. Зачем будущее, когда есть Минин, Пожарский, Сталин, лапти и деревянные трущобы? В ближайшие десять лет есть три варианта, по которым может развиваться Россия, считает глава медиахолдинга Вадим Горшенин. Какое будущее может ждать Россию и весь мир после того, как война в Украине закончится? Священника задержали за икону с Бандерой, Кадыров показал видео с тренировки и другие новости России за 23 апреля.
Чего ждать от 2024 года? Прогноз по всем волнующим россиян темам
Чем закончатся противостояние с НАТО и спецоперация, будут ли в мире новые вирусы и эпидемии, что будет с экономикой и рублем по мнению экспертов? Есть ли будущее у России или она так и останется на задворках цивилизованного общества? Но назвать РФ возродившейся исторической Россией сложно, слишком много лево-либеральных якорей и другого опасного советского наследия тормозит её движение в русское будущее. Если открыть любой городской портал и прочитать комментарии на новость об освобождении наших парней из плена,то создается стойкое впечатление вряд-ли есть у России будущее. Есть ли будущее у России или она так и останется на задворках цивилизованного общества?
Россия в глобальной политике
Наша нынешняя ситуация - результат поражения советской верхушки, но на этой пораженческой основе, а не на ее преодолении сформировалась верхушка постсоветская. Остается лишь надеяться на негативный опыт, на то, что за одного битого двух небитых дают. То, что советская верхушка в 1970-1980-е годы не использовала материального и научного потенциала страны в борьбе на мировой арене, это естественно. В массе своей некомпетентная, тупая и трусливая, она плохо представляла эти возможности. Будучи сытой и ленивой а зачем напрягаться - нефтяные деньги капают - и хорошо! Более того, упор на развитие высокотехнологических областей объективно угрожал и сырьевому «сектору» многие добавляют сюда и атомный , уже крепко повязанному с Западом и, самое страшное для номенклатуры, выводил на первые властные рубежи новые социальные группы, делая партноменклатуру если не лишней, то второстепенной. Ясно, что на такое эта группа пойти не могла. Что касается дворянства, то вестернизация русского дворянства, стартовавшая в XVIII веке, привела к формированию «двух укладов», представители которых противостояли друг другу как по сути представители двух различных этнических групп.
Именно этим во многом объясняется крайняя жестокость гражданской войны. Революция сняла противоречие между двумя укладами. Новая система возникла как целостное противостояние Западу, капитализму, которое, однако, с середины 1950-х годов стало слабеть. Сейчас принято высмеивать Сталина за тезис о построении социализма в одной стране. Но Сталин имел в виду не просто страну, а страну - мировую систему, обособленную от капиталистической и развивающуюся как альтернативная, антикапиталистическая система - по своим, не рыночным законам и, самое главное, не конкурирующая с капитализмом на его поле мировой рынок и по его правилам. СССР должен был стать и новой системой, и новой цивилизацией, и новой - протоглобальной - общностью. Так он и развивался до середины 1950-х годов, пока совноменклатура не решила интегрироваться в мировую систему.
Отмечу здесь две причины этой интеграции. Во-первых, поскольку номенклатура превращалась в квазикласс, ей не нужны были мировые потрясения, тем более что капсистема стабилизировалась и в мире появилось ядерное оружие. Отсюда - курс на мирное сосуществование и интеграцию в мировую экономическую систему. Во-вторых, в середине 1950-х годов у советского руководства возникло убеждение, что оно сможет переиграть капиталистический мир на его собственном, то есть на чужом для себя поле и по чужим правилам. С этого момента шансы СССР на системно-историческое поражение стали расти. Справедливости ради надо признать: не только советские, но и многие западные лидеры 1950-1960-х годов считали, что СССР переиграет США, Запад в экономической борьбе. При гонке вооружений главной значимой формой интеграции СССР в мировой рынок могла быть преимущественно сырьевая, и СССР стал превращаться в военно-сырьевую державу, верхушка которой удовлетворяла свои материальные а с какого-то момента и массовокультурные потребности посредством западных товаров, о чем я уже говорил.
В 1980-е годы совпали - и отлились в блок конкретных интересов групп, заинтересованных в развале страны - структурно-экономический кризис, усугубленный организованным по инициативе А. Хашоги - Р. Рейгана обвалом цен на нефть, кризис верхов и западное политическое давление. Один из уроков гибели СССР и проекта Красного Модерна заключается в том, что правящая элита должна стараться жить антикапиталистически. Сталин а впоследствии Мао в Китае решал эту проблему, снимая целые слои номенклатуры «Мы снимаем людей слоями» - Л. Однако такая технология власти работает только до тех пор, пока верхушка не отстоялась, не стала особой группой. Как только это происходит, начинается сопротивление, которое заканчивается свержением или уничтожением «прочесывающего вождя».
Вообще единая европейская тема возникает только тогда, когда говорят о противодействии, а не о продвижении. О противодействии, например, исламскому экстремизму. О противодействии России. О некоем противодействии даже США. Вот тогда возникает какая-то единая европейская модель. Но это не культурная, по крайней мере, модель. И даже не политическая в полном смысле слова.
А такая условно политическая или псевдополитическая. Нет европейской культуры без отдельных культур — французской, немецкой, британской, итальянской, испанской и т. ЕС, конечно, не претендует на роль сверхдержавы. Он, скорее, претендует на роль одного из неких «центров силы». Но, опять же, будет ли понятие «сверхдержава» значить то же самое в многополярном мире, который волей-неволей уже складывается? И из какого количества таких «центров силы» этот многополярный мир будет сложен — из двух, трех, пяти или десяти, — неизвестно. Как и то, будет ли Евросоюз единым «центром силы», или он будет «центром» во главе с Варшавой, «центром» во главе с Берлином или «центром» во главе с Римом.
И рядом — неприсоединившийся к ним Лондон. Кто знает? Все может измениться… «СП»: — Вы считаете, что Россия и сейчас является сверхдержавой, а президент говорит о том, что к этому статусу наша страна не стремится. Как вы объясните это противоречие? Одним из критериев включения страны в список сверхдержав является некое доминирование и продвижение не просто своих интересов, а именно своей модели. Политического и экономического устройства. Культурной модели.
Этого нет. И я полностью согласен с тем, что те, кто сейчас продвигает свою политическую модель в широком смысле это касается политики, культуры и образа мыслей , повторяют ошибки Советского Союза, который так же продвигал советскую модель. Они, правда, называют это «демократией». В этом смысле, конечно, Россия — не сверхдержава. И не стремится к этому. Но это не является необходимым условием существования сверхдержавы. Читайте также Мне кажется, в понятие «сверхдержава» в представлении Путина позволю себе немного пофантазировать , прежде всего, входит ответственность.
Ответственность за судьбы мира. За глобальный мир. По большому счету, за это отвечают постоянные члены Совбеза ООН. Пять стран, обладающих ядерным оружием.
У предприятий они остаются на высоком уровне, у граждан немного снизились, но все равно выше ноября. Будем принимать наши решения исходя из анализа всех данных». Эксперты считают , что цикл снижения начнется не раньше апреля. Аналитики ВЭБ также не видят возможности для снижения ставки в первом квартале. Как видим, прогнозы изменения ставки не отличаются разбросом цифр и многообразием мнений: снижению быть, но торопиться ЦБ не будет.
Богатые всегда богатеют, а бедные всегда беднеют. Потому что отдача от капитала, а богатые живут, прежде всего, за счёт инвестиций, всегда больше, чем отдача от труда. После Октябрьской революции олигархат сильно испугался того, что на Западе начнутся аналогичные процессы, и понял, что нужно делиться. После Второй мировой войны его уже попросили поделиться Правительства. В связи с этим на Западе появился средний класс, у которого были дома, машины и которому было что терять. Он стабилизировал общество, заняв позицию между богатыми и бедными. Запрос на социальную справедливость в целом был удовлетворён, поскольку бедные понимали: за счёт своего труда они могут получить определённые блага, которых не было у их отцов и дедов. Распределение богатства вновь стало менее справедливым. Жители США и Европы за последние 50 лет привыкли очень хорошо жить, но их Правительства вместо того, чтобы обеспечивать этот привычный образ жизни, теперь режут многие социальные программы, на которые попросту не хватает денег. Та модель экономики, которая на протяжении многих десятилетий обеспечивала постоянный подъём, была построена на росте производительных сил. А сегодня из 10 долларов лишь два уходят в реальную экономику, остальное же вливается в пузыри. Всё это приводит к обострению борьбы за рынки сбыта, конкуренции между различными блоками. Каков выход? Либо государства опять должны будут залезть в карман к богатым и перераспределить капитал с тем, чтобы снять социальную напряжённость, либо мы получим что-то вроде «Голодных игр». А завершится это чем-то вроде «Джокера», когда толпа без лидера, без повестки выходит на улицы и всё громит. Все предпосылки к этому существуют. Сейчас на Западе начинает исчезать средний класс, потому что индустриальные рабочие места, связанные с выпуском высокотехнологичной продукции, уходят в другие страны. Дети понимают, что никогда не будут жить так же хорошо, как их родители. В США раньше можно было получить диплом в университете и сразу же купить дом в ипотеку. Но сейчас молодёжь всё чаще и чаще снимает квартиры, потому что им не хватает зарплаты для того, чтобы позволить себе собственный дом. Даже в кредит. В Европе идут аналогичные процессы. Новый политический ландшафт. Причины и последствия Андрей Безруков: Общество поделилось на два лагеря, представители которых имеют диаметрально противоположенные взгляды на мир, на историю. Одни, условно говоря, считают советскую армию, вошедшую в Польшу, освободительницей, другие - завоевательницей.