Политолог Сергей Михеев дал интервью изданию "Свободная пресса", где высказал свою точку зрения на СВО и варианты ее окончания. Будьте в курсе последних новостей: Политолог Сергей Михеев в эфире «Радио Спутник в Крыму» заявил, что команда президента Украины Владимира Зеленского в условиях отмены выборов в стране скоро станет нелегитимной.
Железная Логика | Сергей Михеев | Вести ФМ (26.04.2024)
Сергей Михеев - признанный специалист в области политологии Однако некоторые СМИ его относят к числу «наемников времени» и «новых проповедников ненависти», описывая подобные ток-шоу как дебаты, в ходе которых с десяток «экспертов» набрасываются и кричат на человека, посмевшего занять позицию, не совпадающую с «текущей генеральной линией», и высказать альтернативную точку зрения. Ранние годы Будущий эксперт в политологии появился на свет 28 мая 1967 года в обычной московской семье. Информации о его детских годах, родителях и корнях в свободном доступе нет — он не любит делиться с журналистами подробностями личной жизни, предпочитая не делать ее достоянием общественности. Родители Сергея Михеева Известно, что в детстве он хотел стать летчиком, а после школы пошел работать на подмосковный завод «Изолятор», откуда через год ушел в армию. Где служил — ни в одном из интервью Сергей не уточнял. Демобилизовавшись в 1987 году, он устроился на работу лаборантом в Военно-воздушную инженерную академию им. Спустя семь лет — поступил в МГУ на отделение политологии философского факультета. Развитие карьеры На 3 курсе обучения, в 1997 году, параллельно с изучением теории политики, политического прогнозирования, психологии, конфликтологии и прочих политических процессов и наук, Михеев стал сотрудником университетской Лаборатории региональной политики. Кроме этого, он выполнял заказы различных политических сил, включая общественно-политическое объединение «Конгресс русских общин», близкое ему своей патриотической программой. В 1997 году Михеев стал сотрудником университетской Лаборатории региональной политики За год работы в Лаборатории способный студент участвовал в исследованиях региональных политических режимов, систем, региональных структур, сумел проявить себя с лучшей стороны, и в 1998-м был принят в ряды экспертов частной компании «Центр политической конъюнктуры России» ЦПКР , которую возглавлял Алексей Александрович Чеснаков. В данной организации, созданной ранее студентами с факультета Михеева вместе с представителями Российско-американского университета и Института российской истории РАН, он в течение трех лет успешно занимался анализом политических процессов, мониторингом СМИ, другими вопросами.
В частности, в 1999 году специалисты ЦПКР обеспечивали экспертно-аналитическую поддержку на выборах в Госдуму политического движения «Единство», на основе которого позже была образована партия «Единая Россия». В течение трех лет Михеев успешно занимался анализом политических процессов В 1999-м он окончил учебу в вузе и начал сотрудничать с независимым фондом «Центр политических технологий» ЦПТ , главным конкурентом ЦПКР.
Эти негативные явления, словно звуки инструментов, проникают в каждый угол общества. Но как оркестр встречает каждую ноту своей музыки с решительностью, так и государство встречает вызовы с устойчивостью. Мы видим, как эта мелодия становится битвой против неправедности. Однако этот музыкальный опус требует не только сложных аккордов, но и мощных действий. Долгосрочные стратегии — это как основная мелодия, сменяющаяся быстрыми и решительными нотами, когда приходит время наказания. Наказания, словно резкие акценты в музыке, показывают решимость в действиях и подчеркивают важность принципов справедливости.
С 1999 года - эксперт Центра политических технологий. В 1999 году окончил философский факультет отделение политологии МГУ им. Параллельно с учебой в МГУ сотрудничал с рядом политических организаций, в том числе с Конгрессом русских общин. С мая 2001 года - ведущий эксперт Центра политических технологий, политический обозреватель сайта «Политком.
Краткий ответ на первую часть вопроса звучит довольно просто — Россия вернулась на Ближний Восток с целью обеспечения своих национальных интересов. Но очевидно, что этот тезис требует разъяснения... В мире продолжал существовать блок НАТО. И никуда он не делся. Более того, никаких других военно-политических блоков в мире на сегодняшний день не существует. Вот если бы блок НАТО после распада биполярной системы тоже самоликвидировался или трансформировался во что-нибудь другое, тогда можно было бы говорить о том, что блокового мышления больше нет. Тогда можно было бы говорить о том, что здесь в... И после того, что произойдёт, напряженность в мире повысится ещё больше. И в наших отношениях с США в том числе. Насколько она повысится, насколько это будет радикально или может быть это будет в стиле твиттер-дипломатии — это другой вопрос. Но у Трампа нет другого выбора, как нанести какой-то удар. Какой-то военный удар по Сирии, по каким-то объектам в Сирии будет нанесён. Почти наверняка… Это всё-таки не Северная Корея. Здесь Трамп может это делать практически безнаказанно, как ему кажется... Сирийские ПВО неожиданно показали невероятную эффективность. США не готовы к 3-й мировой То, что произошло с Сирии показывает, что Запад теряет темп, а наши позиции укрепляются. Я считаю, что это неудача Запада. Они показали, что ни к какой Третьей мировой войне они в принципе не готовы. Эффективность их военной машины очень невысокая. Сирийские ПВО неожиданно показали невероятную эффективность… Самое главное, они собирались наказать Россию… Я не заметил в их ударе ничего, что можно было бы подавать как наказание России. Мне кажется, что всё, что они там сделали и быстро отъехали, означает их неспособность к реальной борьбе... Их заключение в любом случае будет таким, какое любая из сторон сможет трактовать в свою пользу. Известно, что они пытаются вилять. Или создать для этой инспекции такие сомнительные условия, при которых возможно было бы фальсифицировать доказательства. Требовали, чтобы туда не ехала российская сторона. Тем не менее, им объяснили, что безопасность по-другому обеспечить нельзя. Почему они не хотели, чтобы... Сейчас — это самое важное. Все усилия, которые предпринимаются американцами и их союзниками направлены, в первую очередь, на то, чтобы не допустить развития сочинского процесса. В Сочи начался мирный процесс. Он идёт.
Сергей Михеев
Программа, выходит по будням вы её можете увидеть с понедельника по пятницу в эфире на радио FM в передаче Железная логика Сергей Михеев. и радиоведущий. Сергей Михеев выступит с последними новостями на радио FM в передаче Железная логика.
26.04.2024 | «Железная логика» | Сергей Михеев | Последний выпуск сегодня на Вести ФМ
| Железная логика с Сергеем Михеевым Эфир 24.08.2023 последний выпуск - SunnyFace | Все выпуски телепрограммы Железная логика с Сергеем Михеевым смотреть бесплатно в хорошем качестве на канале Вести FM. |
| Железная Логика | Сергей Михеев | Вести ФМ (26.04.2024) | Михеев Сергей Александрович Матвиенко о рождаемости. |
| Железная Логика | Сергей Михеев | Вести ФМ (26.04.2024) | Главная» Новости» Политолог сергей михеев последнее выступление и комментариями. |
| Сергей Михеев | Group on OK | Join, read, and chat on OK! | Сергей Михеев, Железная логика, ч.1. |
Железная Логика | Сергей Михеев | Вести ФМ (26.04.2024)
Помимо этого в список требований включилось еще одно: признание легитимности Луганской, Донецкой, Херсонской и Запорожской областей, как части территории России. Однако, Михеев отметил, что Зеленский не пойдет на переговоры при таких условиях. К тому же Западные страны его не пустят. Это им не выгодно, так как пока есть зона военных действий, есть куда поставлять оружие и зарабатывать на этом. На вопрос о том, какие мотивы остаются у России для продолжения СВО, Михеев ответил, что это не в его компетенции на них отвечать.
Ответ на этот вопрос лежит в области ответственности Путина и его команды. Только они полностью владеют информацией, на основе которой могут принимать решения.
Потом, когда была война на Кавказе, в Москве взрывали дома, троллейбусы и метро. Тем не менее это не стало причиной, что все испугались и город остановился. Я эти события прекрасно помню.
Буквально отъезжаешь две станции метро, и как будто ничего не происходит. Это значит другое. Это значит, что военным путем нанести военное поражение в глубине России они не могут. Тогда они будут кошмарить приграничные территории так, как они кошмарят Донецк. Вопрос не в военном значении.
Шебекино как таковое большого военного значения не имеет и не является крупным центром. В этом смысле удары по Донецку гораздо более болезненные. Россиянам показывают, что ваша территория, которая не является Украиной, по нашей версии, все равно будет подвергаться ударам. Вы не будете здесь в безопасности, а мы будем разрушать ваши приграничные города. Выход только один — это работать по сопредельной территории.
Я не знаю, есть ли у России возможность занять сопредельные территории. Но, наверное, у нас точно совершенно есть возможности наносить удары в этом направлении. Например, Шебекино постоянно обстреливают из «Града». Дистанция у этой РСЗО не такая большая. Это явно стреляют не из Львовской области.
Соответственно, должна быть полоса понятной ширины, которая, видимо, должна находиться под постоянным нашим огневым воздействием. Но вопрос заключается в том, что это тоже промежуточное решение. Без действительно очень серьезного ужесточения ударов по центрам принятия решений и по военно-политическому руководству Украины, как это сам президент называл, качественного перелома добиться невозможно. Население восприняло эту ситуацию с юмором. Может быть, это хорошо, что нет паники.
Но мне кажется, что степень угрозы осознают немного не все. То, что нет паники, — это как раз очень хорошо. Я не думаю, что ее надо разгонять по одной простой причине. На самом деле житель столицы, как и любой другой гражданский, не может себя никак от этого обезопасить. Обезопасить его — это задача государства и вооруженных сил.
А сам он себя обезопасить не в состоянии. Здесь выводы должны делать военные. Система ПВО требует изменений и усовершенствования. Учитывая появившиеся угрозы, в том числе вопросы реорганизации и управления, специалисты говорят о необходимости слияния. Сейчас система ПРО фактически разбита на две части.
Надо обратно. В советское время они были вместе. Значит, надо перегруппировать, слить вместе, перебросить дополнительные силы, разрабатывать дополнительные методы — вот это должна делать власть. Что касается людей, то зачем распространять среди них панику? Ну напугаете вы их, они испугаются, а дальше что?
На это и рассчитывают наши враги.
И будут пытаться увеличить количество этих беспилотников, потому что чем их больше, тем сложнее эти вещи отразить. Аналогичный закон есть на Украине, который запрещает съемку летающих объектов, съемку того, куда они попадают, и работает он так себе. В чем смысл подобной инициативы у нас, особенно с учетом украинского примера? Он может трактоваться нашими врагами двояко, и это дает им информацию. Как бы ни работал этот запрет на Украине, какую-то часть информации он отсекает. Полностью создать ситуацию информационной блокады и стерильности невозможно, но если какая-то часть отсекается, то это уже хорошо. Если честно, еще в марте-апреле 2022 года после своих первых выездов на те территории, я говорил, что надо запретить съемку любых военных объектов и прохождение наших колонн на мобильные телефоны.
Может быть, даже надо ввести военное положение в той же Белгородской области. Мы же не знаем, кому гражданские отсылают эти видео. А случаев, когда так демаскировались наши войска, было более чем достаточно. Я не говорю, что надо везде вводить военное положение. Но делать вид, что вообще ничего не происходит и вообще ничего не предпринимать, — это тоже было бы неправильно. Стоит ли ратовать за то, чтобы СВО все-таки сменила статус в текущих обстоятельствах на КТО, на войну, или хотя бы для введения военного положения, чтобы были основания. И есть ли в этом смысл? Насколько это обосновано было бы сейчас?
У нас страна огромная, но на самом деле, благодаря явным информационным перекосам в освещении ситуации, наше внимание сконцентрировано на масштабах очень небольших территорий. Например, я еще в прошлом году говорил, что особое положение надо вводить на приграничных регионах. Но я не понимаю, зачем вводить военное положение на всей территории от Калининграда до Владивостока? Что конкретно даст это в Челябинске или в Якутии? Борьба с диверсантами? Для этого военное положение вводить не обязательно. Если просто это будет называться «военное положение» и больше ничего, то тогда не очень понятен смысл. Надо перечислить конкретно список задач, которые вы хотите с этой помощью решить и посмотреть, даст ли это результат.
Если не даст, то это и не нужно. Вопрос не в этом. Вопрос в том, занимается ли вообще этим кто-нибудь, кроме этого бесконечного обсуждения на экспертном уровне? Вот что меня больше всего интересует. В чем сейчас они нуждаются более всего? Наведение, обнаружение, подавление. Здесь надо сказать, что возможности условных фондов ограничены производством. Понятно, что мы делаем что можем.
Мы собрали и оказали помощь больше чем на миллиард рублей с июня прошлого года. Конечно, это значительная сумма, но она растянута по году. Тут есть такая проблема. Нам трудно бывает найти то, что нужно военным, потому что иногда этого просто нет. Или оно производится где-то, где его трудно найти и протестировать. Ведь для того, чтобы что-то действительно грамотно и хорошо поставить туда, надо быть специалистом в этой области. Понятно, что большая часть волонтеров не специалисты. Пока же мы все делаем на ощупь.
Каждый аккорд этой мелодии пронизывает пространство силой решимости и непоколебимости. Начальные ноты этой симфонии — это заявления о недопустимости преступлений, которые, как начальные ноты мелодии, устанавливают базовую тему. Однако истинная магия начинается в её развитии. Когда власть вступает в конфликт с коррупцией и взяточничеством, это как виртуозный дирижер, возвещающий великую симфонию.
Эти негативные явления, словно звуки инструментов, проникают в каждый угол общества. Но как оркестр встречает каждую ноту своей музыки с решительностью, так и государство встречает вызовы с устойчивостью.
Железная логика с Сергеем Михеевым - 11.07.2023.
Сергей Михеев – 23.04.2024 Последние времена: апокалипсис близко? Делитесь видео с близкими и друзьями по всему миру. Главная» Новости» Сергей михеев политолог последние выступления видео. Биография политолога Сергея Михеева: личная жизнь, жена, семья, дети. Программы «Железная логика» и «Война и мир», выступления на ютьюб-канале и радио «Вести ФМ». Последние новости в 2022 году на 24СМИ.
Железная логика с Сергеем Михеевым - 11.07.2023.
Смотрите и слушайте последний выпуск программы «Железная Логика» с Сергеем Михеевым на Вести ФМ от 26 апреля 2024 года, сегодня, онлайн, на нашем сайте. Главная» Новости» Политолог сергей михеев последнее выступление и комментариями. Все видео Youtube блога политолога Сергея Михеева. Последние видео новости, программы; Кто против?, Царьград «Итоги недели», Вечер с Владимиром Соловьевым, Вести ФМ Железная логика, Разные ТВ и радио эфиры, свежие видео, последние выпуски Ютуб канала.
Железная Логика | Сергей Михеев | Вести ФМ (26.04.2024)
Само по себе это уже не антироссийский акт, а удар по международному праву на уровне бандитизма, поскольку никаких доказательств причастности России к делу Скрипаля как не было, так и нет. По большому счету это объявление войны. Ну, так,... Сеять панику, чтобы дезорганизовать оборону, чтобы женщины, дети и старики попали в безвыходную ситуацию.
Мы имеем дело по сути с этим явлением сегодня в Интернете. Блогеры — это диверсионные группы, которые идут перед оккупантами. Их цель — нести разрушение в наше общество.
С этими группами работали откровенные предатели, платные провокаторы и психически неуравновешенные люди психопаты. Среди блогеров... Запад доверяет только тем, от кого может получить по лицу Ну конечно мы своим гражданам всё рассказали, объяснили, показали.
Я думаю, что действительно все искренне уверены в том, что такой запредельный уровень цинизма мы в отношении к Росси давно не видели. То есть для нас это понятно. Мы акценты расставили.
Вопрос только в том, что там вот дальше за ленточкой, за границей, нас никто по большому счёту не слышит, а если и что-то слышит, то не хочет слушать. А это значит, что всё-таки путём таких провокаций, она была не первая такая провокация, нынешняя,... Хорошо, что от многих иллюзий нам приходится избавляться.
К сожалению, многие эти иллюзии породили мы сами. Запад всегда был таким. Это нам хотелось о нем думать лучше, чем он есть на самом деле.
Поделом же нам! Будем умнее в будущем. Насчёт будущего.
Несомненно, разворачивается кампания для обоснования нового витка санкций. Думать о том, что на этой истерике всё закончится… Хотелось бы, конечно, так думать. Но так не будет.
Речь уже идет о том, чтобы из пустоты создавать обвинения... И продажа газа в Европу не мешала Советскому Союзу отстаивать свои внешние и внутренние интересы. Даже в тот момент Европе нужен был советский российский газ.
И она не боялась, что через газовые трубы в Германию, в Европу проникнет коммунизм. Поэтому все эти разговоры для информационной оболочки для огромного количества обывателей. Пытаться оправдывать сегодняшнюю ситуацию якобы памятью о Советском Союзе — это тоже передергивание...
Оно предоставляет актуальную информацию и анализ событий, позволяя аудитории быть в курсе происходящего в мире. Каждый аккорд этой мелодии пронизывает пространство силой решимости и непоколебимости. Начальные ноты этой симфонии — это заявления о недопустимости преступлений, которые, как начальные ноты мелодии, устанавливают базовую тему. Однако истинная магия начинается в её развитии. Когда власть вступает в конфликт с коррупцией и взяточничеством, это как виртуозный дирижер, возвещающий великую симфонию.
Эти негативные явления, словно звуки инструментов, проникают в каждый угол общества.
Мардан: - Конечно. Пример — Калужская область уже три недели не прекращается скандал.
Михеев: - Да, от этого деться никуда невозможно. Можно замалчивать, можно делать вид, что этого нет, но это будет только нарастать. И вы ничего с этим не сделаете.
А компенсируют ли доходы этих джентльменов из строительных групп эти проблемы? Нет, конечно. Вы спросите у них: а как с этими проблемами справляться?
Они скажут: а нас это не касается, мы бизнесмены, мы деньги зарабатываем. И они, может быть, даже правы. Тогда у меня вопрос к тем, кто считает себя властью.
А вы что делаете, тоже вместе с ними деньги зарабатываете, или все-таки вы должны думать на будущее, как будет меняться социальный ландшафт, как будет развиваться проблема с межнациональными отношениями, как будет с криминогенной ситуацией? И компенсируют ли те бабки, которые пусть даже отчисляют в бюджет эти люди, решение этих проблем? На мой взгляд, категорически не компенсируют.
Еще маленький штрих к межнациональным отношениям. Вы знаете, у нас многие ксенофобские какие-то течения после распада Союза, они в том числе ведь развивались и на основе экономической подоплеки. Исчезли целые отрасли экономики, в которых русские, славяне себя реализовывали.
Они просто исчезли. А те, которые остались, в значительной степени из них эти люди были вытеснены трудовыми мигрантами. Это породило волну национализма, которая местами переходила в радикализм, даже неонацизм и пр.
Надо понимать, что у этого была экономическая подоплека. Если огромному количеству людей, миллионам людей, в первую очередь русским, которые были, есть и будут становым хребтом России, негде себя реализовать, как вы думаете, это выльется рано или поздно в радикализм? Да, выльется.
И никакими деньгами вы это не закроете. Должен ли об этом думать человек, считающий себя государственным деятелем? Да, должен.
Потому что, конечно, конкретный чиновник может сказать: вот я отвечаю за строительный комплекс, меня больше ничего не тревожит. Конкретный бизнесмен может сказать: я вообще бизнесом занялся, чтобы получать доходы, и меня больше ничего не тревожит. И можно даже сказать: да, наверное, они правы.
Но кто-то должен формировать государственную стратегию и учитывать все эти факторы и уважаемого господина бизнесмена, и уважаемого господина чиновника включать в эту стратегию. И говорить ему: слушай, родной, ты, конечно, должен, но у тебя есть вот такие и такие ограничения, давай, крутись, как хочешь, а вот в этом будешь работать, не умеешь — свободен. Что касается бизнесмена.
Для бизнесмена надо создать конкурентную среду или поставить его в жесткие рамки, когда ему будет выгоднее использовать местный труд. Не хочешь — свободен. Как это можно сделать в строительном комплексе?
Создать государственную альтернативу. Например, государственная строительная компания, которая будет наиболее чувствительные для страны проекты выполнять с минимальной маржой, с минимальной прибылью. Или, например, в области строительства вместо того, чтобы погружать миллионы людей в ипотеку на десятилетия, развивать институт социального найма, как это было при той же самой советской власти.
У нее были какие-то плюсы, были какие-то минусы, но надо аккумулировать то, что работает в новых условиях, и двигаться дальше. Это важно. Вот это и есть государственный подход.
А пока мы видим подход в рамках подхода к России как к бизнес-проекту. Я по геополитической теме до этого говорил. Одна из проблем — мы не можем до сих пор понять, что тот подход, который мы практиковали в девяностые — нулевые, он больше не работает на фоне тех вызовов, которые есть.
Так же и в экономике. Отношение к России как к бизнес-проекту — это провал. Одна из причин провала на Украине — тоже отношение к этим вещам как к бизнес-проекту.
Эта логика провалилась, она обанкротилась по всем направлениям. И здесь, заканчивая ответ на ваш вопрос по мигрантам, я перехожу опять к любимому. Так как я постсоветским пространством много занимался, я довольно часто слышал, например, такие аргументы.
Когда я какими-то конкретными направлениями занимался, то говорил: смотрите, нам надо оказать влияние на ту или иную страну, но у нас же здесь миллионы мигрантов, давайте мы нажмем на этот вопрос. Всегда говорили: нельзя даже эту тему поднимать. Почему нельзя?
Ну как же, это рычаг нашего влияния. А я вам вот что скажу. Никакого влияния у нас нет.
Потому что если вы не пользуетесь рычагом, он не является рычагом влияния. Если он у вас порос мхом и опутан паутиной, и вы боитесь до него даже дотронуться, это не рычаг влияния, вы заложник этой темы. Вот мы стали заложниками этой темы.
Мы заложниками сделали миллионы русских, которые находятся на постсоветском пространстве, пусть они там будут, это, типа, наше влияние. А там влияния никакого нет. И мы стали заложниками темы миграции.
Пусть они здесь будут, русские пусть там прозябают, а эти пусть сюда едут. И вот так мы, типа, будем влиять на постсоветское пространство. Реальность такова — ни на что мы так не влияем.
С русскими там делают, что хотят, и мы на самом деле ничего по этому поводу не предпринимаем или не можем предпринять. А здесь, что касается мигрантов, когда что-то нужно им, они начинают предъявлять нам претензии я имею в виду, те же страны Средней Азии , когда что-то нужно нам, они вспоминают про то, что они независимые. То есть даже в этом смысле эта ситуация не работает.
Тут очень много такой, знаете, местами косности, а местами откровенной лжи. Я думаю, что это базируется в первую очередь на том, что кто-то получает на этом сверхдоходы. Вот, собственно, и всё.
Мардан: - Мы тут очень органично с вами выходим вот на какую тему, как мне кажется. У нас есть некий дефицит идей. Вы сказали о том, что в 90-е была очень простая идея — корпоративное государство, деньги решают всё, минимум издержек, максимум маржи.
Собственно, как бы на этом как-то двигались более-менее. Сейчас не работает. Тем не менее, если послушать неважно, федеральные телеканалы, официальных спикеров каких-то, я ловлю себя на мысли, что это какая-то непрерывная имитация, воспроизведение советских словечек, фраз, но ни в коем случае не идей.
А вот идей-то и нет. То есть даже для того, чтобы как-то выстраивать честные отношения, так сказать, с зависимыми государствами, нужно что-то внятное произносить. А кто-нибудь это сможет произнести в ближайшее время?
Михеев: - Опять же, поделим на частное и общее. Что касается меня, лично моя позиция известна, я ее произношу, в том числе на федеральных телеканалах и радио, и делаю это регулярно. Понятно, что я могу сутками это произносить, и толку будет немного.
Тем не менее, оттого, что мы здесь с вами эту тему поднимаем, мне кажется, все равно вода камень точит. Сможет ли кто-то это сформулировать и доносить? Я не знаю.
Может быть, даже это обострение ситуации в отношениях с Западом будет стимулировать. Больше прямоты, больше какой-то честности и понимания того, что очень часто кратчайшее расстояние от точки до точки — это прямая. Но все-таки это какое-то, как сейчас модно стало говорить, межумочное состояние, когда мы находимся между небом и землей, его надо преодолеть.
В нем есть две проблемы. Первая — тотальная нехватка суверенности, в первую очередь в головах тех, кто управляет процессами. И вот эта вторичность внутренняя у тех, кто считает себя элитой, или подэлитой, или подподэлитой.
И второе — нехватка артикуляции четких планов. То же самое постсоветское пространство, а что мы с ним собираемся делать? Вот вы сказали о словечках и формулах.
Да, там очень часто повторяются какие-то такие формулы, как будто мы прямо Советский Союз строим. Мардан: - Ну, про интернационализм, про многонациональность и пр. Михеев: - Мы ничего такого, никакого такого проекта там не строим.
Мардан: - Да, конечно. Михеев: - Мы только можем мечтать о нем или кому-то может казаться, что мы его строим. Но в основном это, конечно, имитация.
Причем имитация, связанная с объективными обстоятельствами. Эти люди свою власть не отдадут. Надо понимать, что вот эти национальные элиты, которые избрали на самом деле этнический национализм главным своим идеологическим содержанием после распада Советского Союза я имею в виду другие страны, кроме Российской Федерации , они не отдадут ту власть, которая им на голову упала.
Мы можем с ними интегрироваться в военно-политической плоскости, мы можем осуществлять какие-то взаимные экономические проекты, но это их отстраивание от России как способ самоидентификации — это очень надолго, если не навсегда. И плюс ко всему, конечно, проблема этой тотальной коммерциализации мозгов, когда все и всё рассматривают в том числе и здесь через коммерческую призму. Стратегии нет, не хватает этой стратегии.
Выработка ее является сверхзадачей на самом деле. Вот это задача для государственных деятелей. Не трендеть какие-то непонятные фразы про одно и то же, а понять, что мы вошли в эпоху, когда требуется принципиально новая модель во всем — в экономике, политике, может быть, даже в государственном управлении, в политической системе, а не постоянное копирование чего-то другого или постоянное обращение к тому, что вот раньше, вы помните, мы говорите вот так вот.
Ну, «раньше» уже прошло, теперь уже «сейчас», а завтра будет «завтра». Сможет ли это кто-то сказать? На сегодняшний день единственный человек, который может сказать что-то такое, к чему будут прислушиваться, это Владимир Путин.
Он как бы вроде тоже в этой сфере, за все хорошее, против всего плохого, но этому не хватает очертаний стратегии, этому не хватает четкой структуры. И потом, если это на каждом шагу спотыкается о частные интересы или групповые интересы тех или иных людей, структур и групп элиты, тогда это так и будет в этом во всем буксовать. Если, как вы говорите, высокий чиновник выходит и говорит: а чего, вы хотите, чтобы мы зарплаты, что ли, больше платили?
В том числе эта стратегия должна исходить из целей. Сначала цели, потом задачи и инструменты, которые подходят. А здесь, получается, так — сначала прибыль, а под нее идеология, стратегия, геополитика и все остальное.
Нет, друзья, я лично абсолютно уверен, что в таком случае все, что вы говорите о суверенитете, это в значительной степени не будет иметь никакого смысла. Потому что суверенитет в первую очередь в голове. И в первую очередь он касается не того, кому бы какие-то доходы, какой-то очередной бизнес-группе, увеличить, а в том, чтобы осознать цели на 100 лет вперед и понять, вот вы сейчас это и это делаете, а как это будет через 30-50 лет выглядеть?
То есть здесь тоже это временщичество, оно у многих остается. Вот я, например, на этом посту пробуду еще столько-то времени, ну, я и буду думать только до этого момента, дальше мне неинтересно. Стратегии все-таки, рассчитанной на 30-50-100 лет, не хватает.
Я понимаю технологически, почему, скажем, этого не делают, или почему это не оглашают, даже если это у кого-то есть.
Вот это и есть просветление. Ты всегда можешь радоваться всему не зависимо от того что твориться у тебя во внешней среде.
Спасибо всем за ваши мысли. К подобным темам они как практическое руководство.
Навигация по записям
- Кто не знает старика Борреля
- Сергей Михеев - YouTube
- Железная логика с Сергеем Михеевым выпуск от 26.04.2024 смотреть онлайн
- Железная логика с Сергеем Михеевым Эфир 24.08.2023 последний выпуск - SunnyFace
- Кто не знает старика Борреля
Кто не знает старика Борреля
- Биография Сергея Михеева
- Слабо. Политолог Михеев считает, что Боррель хочет поссорить Россию и Китай
- Сергей Михеев - Российская газета
- Михеев Сергей Александрович — последние новости: выступления и статьи на сегодня |
- Железная логика c Сергеем Михеевым от 06.06.2023
Интересное в РСН
- Железная логика с Сергеем Михеевым последний выпуск на радио FM и канале РУТУБ
- Железная Логика | Сергей Михеев | Вести ФМ (26.04.2024)
- "Что же будет дальше?": Михеев высказал недоумение от перспектив РФ по Украине - РСН
- Сергей Михеев – последние новости на сегодня –
СП: Политолог Сергей Михеев обосновал, почему РФ не действует жёстко с Украиной
Как Вы говорите , если президент не приказал. Прошу Вас возглавить эту тему, уверен получится и меньше оружия поступит, для убийство наших людей. За ранее спасибо!
Американцы уже фактически собрали эту Антанту. Вопрос только в том, будет ли она готова вступить в термоядерную войну с Россией? На сегодняшний день Антанта реально существует. Поскольку мы, к сожалению, даем для этого повод, они решили, что с нами можно вести войну обычными способами. И для этого они могут собрать очень большую армию. Это действительно так.
И если мы дальше будет потакать их стилю ведения этих дел, они могут подумать, что если побольше собрать кулак, то можно и не начиная никакую термоядерную войну одержать военную победу над Россией обычными силами. Мы же сами поназначали кучу всяких красных черт, выступаем со всякими угрозами, но постоянно отступаем то от одной красной черты, то от другой. Да, Украина вроде бы не может переломить ситуацию в военном плане. Но мы даем им возможность думать, что в том коридоре, куда американцы нас запихали, Запад может одержать над Россией обычную победу. Поэтому неважно, что может Зеленский. Какие пункты обязательно он должен включать в себя? Если бы не этот пункт, российские власти готовы были бы согласиться практически на все. Раньше, по крайней мере, так было.
Хотите торговать — торгуйте, хотите воровать газ — воруйте, хотите зарабатывать какие-то левые деньги — зарабатывайте. Откровенно говоря, даже национализм не сильно бы Кремль тревожил. И русский язык тоже можно было подвинуть. Но был один пункт, который является действительно важным, — расширение НАТО на восток и приближение ее инфраструктуры к границам РФ. Грубо говоря, участие Украины в военной инфраструктуре, направленной против России, — это и есть критическая ситуация. Об этом Путин говорил в конце 2021 года перед всеми этими событиями. Этот пункт является главным, касающийся участия Украины во враждебных военных блоках. Вторая проблема — территории, которые де-факто присоединены к России.
По ним проведены референдумы. Понятно, что российская власть не может от этого отказаться. А все остальное, наверное, могло бы обсуждаться. Хотя в идеале это тоже проблему не решает, а только ее откладывает. Потому что на сегодня одни там люди, завтра другие, и как это дело повернется — непонятно. Вообще идеальное решение было бы, или, условно говоря, присоединение всей этой Украины к России, или абсолютно нейтральная Украина с новой властью с гарантиями безопасности на сто лет вперед. Это можно было бы рассматривать как возможность компромисса по многим другим вопросам. Насколько сложно вновь войти на территорию Харьковской области и создать некий пояс безопасности, который не позволит обстреливать город?
Насколько опасна информационная кампания, которая сопровождает обстрелы и попытки вторжения в Белгородскую область? Насколько это трудно или насколько это не трудно — мне очень тяжело судить, потому что для этого надо обладать огромным объемом информации. Я могу сказать только одно: не надо было уходить оттуда. Тогда бы была бы некая буферная зона, которая могла обеспечивать относительную безопасность. Вообще, все эти наши отходы и «жесты доброй воли» сыграли очень нехорошую роль во всей этой истории. Потому что наши враги поняли, что это возможно. То есть мы приходим, говорим: «Нет, мы здесь будем навсегда», а потом берем и уходим по тем или иным обстоятельствам. Или не надо было заходить, или не надо было говорить.
А теперь линия фронта действительно подвинулась к границе.
Пока ни одной серьезной цели эти беспилотники не поразили. Просто сам факт, что они способны долетать до Москвы, — это вещь, над которой надо задуматься. Я думаю, они будут предпринимать такие попытки еще много раз. И будут пытаться увеличить количество этих беспилотников, потому что чем их больше, тем сложнее эти вещи отразить. Аналогичный закон есть на Украине, который запрещает съемку летающих объектов, съемку того, куда они попадают, и работает он так себе. В чем смысл подобной инициативы у нас, особенно с учетом украинского примера? Он может трактоваться нашими врагами двояко, и это дает им информацию.
Как бы ни работал этот запрет на Украине, какую-то часть информации он отсекает. Полностью создать ситуацию информационной блокады и стерильности невозможно, но если какая-то часть отсекается, то это уже хорошо. Если честно, еще в марте-апреле 2022 года после своих первых выездов на те территории, я говорил, что надо запретить съемку любых военных объектов и прохождение наших колонн на мобильные телефоны. Может быть, даже надо ввести военное положение в той же Белгородской области. Мы же не знаем, кому гражданские отсылают эти видео. А случаев, когда так демаскировались наши войска, было более чем достаточно. Я не говорю, что надо везде вводить военное положение. Но делать вид, что вообще ничего не происходит и вообще ничего не предпринимать, — это тоже было бы неправильно.
Стоит ли ратовать за то, чтобы СВО все-таки сменила статус в текущих обстоятельствах на КТО, на войну, или хотя бы для введения военного положения, чтобы были основания. И есть ли в этом смысл? Насколько это обосновано было бы сейчас? У нас страна огромная, но на самом деле, благодаря явным информационным перекосам в освещении ситуации, наше внимание сконцентрировано на масштабах очень небольших территорий. Например, я еще в прошлом году говорил, что особое положение надо вводить на приграничных регионах. Но я не понимаю, зачем вводить военное положение на всей территории от Калининграда до Владивостока? Что конкретно даст это в Челябинске или в Якутии? Борьба с диверсантами?
Для этого военное положение вводить не обязательно. Если просто это будет называться «военное положение» и больше ничего, то тогда не очень понятен смысл. Надо перечислить конкретно список задач, которые вы хотите с этой помощью решить и посмотреть, даст ли это результат. Если не даст, то это и не нужно. Вопрос не в этом. Вопрос в том, занимается ли вообще этим кто-нибудь, кроме этого бесконечного обсуждения на экспертном уровне? Вот что меня больше всего интересует. В чем сейчас они нуждаются более всего?
Наведение, обнаружение, подавление. Здесь надо сказать, что возможности условных фондов ограничены производством. Понятно, что мы делаем что можем. Мы собрали и оказали помощь больше чем на миллиард рублей с июня прошлого года. Конечно, это значительная сумма, но она растянута по году. Тут есть такая проблема. Нам трудно бывает найти то, что нужно военным, потому что иногда этого просто нет. Или оно производится где-то, где его трудно найти и протестировать.
Российский политолог. Директор Центра политической конъюнктуры. В 1985-1987 годах - срочная служба в советской армии. С 1987 по 1994 год работал в Военно-воздушной инженерной академии имени Жуковского.
Сергей Михеев
А должен учиться сам создавать нужные ему состояния эмоции в лимбической нервной системе. Вот это и есть просветление. Ты всегда можешь радоваться всему не зависимо от того что твориться у тебя во внешней среде. Спасибо всем за ваши мысли.
Она формирует менталитет, она формирует систему аргументов, она формирует исторический взгляд. На Украине этого нет. Все, что они придумали, очень сиюминутно. И пока подвергается серьезной критической оценке даже изнутри самой Украины. И третье. Они надеются на то, что, как говорил Остап Бендер, Запад нам поможет.
Они надеются на то, что Запад спасет, по крайней мере, их лично, что Запад не допустит исчезновения Украины. Они даже готовы, в принципе, смириться с тем, например, что эти территории никогда не вернутся, может, еще какие-то потеряются. Но они думают, что Запад не даст возможности исчезнуть Украине. И не даст возможности исчезнуть им самим, что для Запада этот проект выгоден. И отчасти они правы. На самом деле, только за счет этого этот проект и держится, потому что если убрать из-под него эти западные подпорки, я думаю, что он очень быстро рассыпался бы в силу внутренних обстоятельств, потому что когда говорят, а что ваша Россия, у вас коррупция, то-се. Тем не менее, Россия держится на своих ресурсах. Она сама по себе. Никто как бы нас не подкармливает, никто нам ничего не дает.
Наоборот, мы там даем тем, пятым, десятым. Украина полностью зависит от внешней поддержки, начиная от финансов и заканчивая военно-политической составляющей. И если эти вещи убрать, она или будет вынуждена радикально трансформироваться внутренне, или просто рассыплется. Они надеются на то что их проект настолько важен для Запад, что не дадут при всех издержках ему рассыпаться. И часть правды в этом есть, конечно. Мардан: - У меня возник образ России 1996 года — это место, где находится сегодня Украина. У власти временщики, Запад нам поможет, нас все равно не бросят. Михеев: - Думаю, что там даже хуже. Мардан: - Думаете, 93-й?
Михеев: - Даже не 93-й, нет. Это как бы ситуация каких-то директорий времен гражданской войны. Вот это вот. Полностью выдуманные вещи, тут вдруг оказалось, что можно чем-то поуправлять, причем, это продолжается уже тридцать лет. И отпускать это не хочется, хотя если посмотреть всю вот эту вот линейку украинских руководителей, деградация чисто человеческая совершенно очевидна. Снижение качества от партийного номенклатурщика и партаппаратчика Кравчука к «красному директору» Кучме, да, потом выброс этого Ющенко, который упал до «кефирного рейтинга», затем Янукович, который совсем не «красный директор», не партийный аппаратчик, непонятно, кто, но держится за счет их авторитета. После него Порошенко — еще функция от Януковича, который работал у Януковича. И уже барыга, но с памятью о тех временах. И теперь полностью оторванный от каких-либо традиций управления и знаний Зеленский.
Что будет дальше? Дальше будет кто угодно. Это и есть тенденция несостоявшегося государства. И без внешнего она не уйдет. В этом смысле даже Россия 96-го года надежней себя чувствовала, чем Украина сегодня. Потому что Россия 96-го, да, она надеялась на «Запад нам поможет», но все равно держалась за счет своих ресурсов в основном. Потому что то, что мы получали с Запада, ну, да, мы что-то получали, но, честно говоря, мы, в общем-то, не за счет этого не исчезли. Мардан: - По поводу происходящего с Белоруссией. Вот Украина, которая живет в формате «Запад нам поможет», мы имеем Александра Григорьевича Лукашенко, который тоже начал жить в формате «Россия все равно нам поможет».
Это я цитирую вчерашнее сообщение Силуанова, который пытался прокомментировать просьбу белорусов выдать им 3 с половиной миллиарда еще кредита. А что будет с Белоруссией? Вот в этой ситуации, в контексте украинского кризиса и наложенных санкций? И так далее. Михеев: - По поводу Лукашенко вы абсолютно правы. Здесь зеркальная картина: если на Украине считают, что Запад им поможет, то Лукашенко считает, что Москва меня не бросит. Потому что ей это выгодно со всех точек зрения, кроме денежной. И он подспудно проводит мысль, что за союзнические отношения надо платить. Можно по этому поводу возмущаться, но я, честно говоря, ничего в этом необычного не вижу.
Это и есть политика. Белоруссия тоже в значительной степени выдуманное государство. Я понимаю, что сейчас многие могут обидеться, но это так. Я считаю, что это надо констатировать как факт. Но Белоруссия благодаря Лукашенко более, на мой взгляд, сильному человеку, чем все те люди, которые стояли во главе Украины, хотя, может, не имеющему того опыта, как имел, например, Кучма или тот же Кравчук. Но, тем не менее, более сильный человек. Он смог удержать ситуацию в руках, несмотря на большое количество рисков. И, во-вторых, он колеблясь между тем и этим, сделал, мне кажется, более правильный выбор: все-таки Россия для Белоруссии более выгодная партия, скажем так. И более понятная.
Более органичная. Давайте представим себе, что такое Белоруссия, пошедшая по пути Украины. Ну, в лучшем случае это нищета, потому что Белоруссия не имеет ни природных ресурсов, ни выхода к морю, а ее обрабатывающая промышленность, ее все промышленные предприятия, они, на самом деле, никому не нужны, кроме самих белорусов и, может, частично России. Реформы, реструктуризация, миллионы на улице и все. Кстати, кто помнит, когда только начиналось все это дело, у власти был еще Шушкевич, например, Белоруссия была очень криминальной страной. По вот этой трассе, которая шла на Запад и оттуда, работали «челноки», которые потом переориентировались на Турцию. И вокруг этой трассы создались моментально организованные преступные группировки, убивающие людей, грабящие машины и прочее. Да, Лукашенко их всех, что называется, поставил в стойло, частично как бы они куда-то исчезли, частично они были выдавлены, частично просто поняли, что надо работать на другого начальника. А в худшем, может, даже было бы расчленение.
Потому что то, что поляки несомненно болеют все той же болезнью — вот этой исторической мечтой о великой Речи Посполитой, это совершенно точно. Например, их гиперактивное внимание к пакту Риббентропа-Молотова, оно не случайное. Это заявка на территориальные претензии. Это заявка на пересмотр территорий, итогов этого самого пакта Риббентропа-Молотова. Значит, раздел Белоруссии. Возврат себе того, что называется Западной Белоруссией. Это прямая цепочка. Значит, сталинский режим был преступным, значит, пакт был преступным, значит, все территориальные переделы, которые были в связи с ним, преступны, а следовательно, давайте восстановим историческую справедливость. И возвращайте нам как бы половину территории современной Белоруссии!
Я думаю, что в случае, если бы в Белоруссии установилась условно демократическая власть, это было бы вполне реально. Мардан: - Главное, чтобы немцы не вспомнили про Данциг в этой ситуации. Думаю, вряд ли. Михеев: - Но поляки же понимают, в какую историческую ситуацию они играют, поэтому они… Они — не мы, но они тоже такие специфические славяне. Поэтому они вспоминают ровно о том, о чем им удобно вспоминать, о том, о чем неудобно — не вспоминают. В принципе, это обычное человеческое качество. И, потом, они видят, что Германия, будучи поверженной тогда в 45-м, она этот комплекс вины по отношению к другим сделала фактически частью государственной идеологии. Она всем должна, по большому счету. Ведь поляки, когда берут, например, европейские дотации, в том числе, от Германии, они напрямую говорят, что это вы нам должны.
Мардан: - Сергей Александрович, а теперь я хотел бы к нашей внутренней повестке перейти. Вчера было, на мой взгляд, совершенно скандальное выступление вице-премьера Хуснуллина в Государственной Думе, которое имеет смысл обсудить. Я коротко напомню для слушателей. Ему задали вопрос: как быть с мигрантами, которых то ли 5 миллионов, то ли 8 миллионов, и это, в общем, очевидным образом является проблемой со всех точек зрения? И тут Хуснуллин объясняет. В общем, он разговаривал с депутатами, как с какими-то неразумными детьми. Никто не возмутился, никто не зашикал, не захлопал. Мне вот какая мысль в голову пришла в этот момент. Всегда обращал внимание, что у американских президентов во всех речах, как фетиш, возникает идея: мы создаем рабочие места для американцев и т.
Где рабочие места для граждан России, почему это не является такой же табуированной темой и что со всем этим делать? Михеев: - Да, я лично по этому поводу имею достаточно твердую позицию уже много лет. Я считаю эту политику, мягко говоря, ошибочной, а если говорить откровенно, абсолютно вредной. Просто вредной и всё. По сути, мы размениваем доходы строительного комплекса на национальную безопасность. Потому что вопрос мигрантов, он очень многосторонний. Ну, во-первых, давайте начнем с экономики. Это не имеет никакого отношения к развитию. Потому что это имеет отношение только к доходам строительного бизнеса и к доходам тех людей, бизнес-групп, которые за счет мигрантов создают для себя возможность получения дополнительной прибыли.
Когда говорят: ну, ведь от этой прибыли платятся налоги, - во-первых, где-то платятся, где-то не платятся, где-то уводятся из страны. Но это на самом деле мелочь. Но вот эти налоги, они никак не покрывают огромного количества других проблем, которые существуют. Например, это развитие самого строительного комплекса. Ведь на самом деле, когда все основывается на дешевом и неквалифицированном рабочем труде, тогда не надо развивать технику, не надо развивать новые технологии, тогда можно вообще не думать о многом том, о чем надо думать, если вы занимаетесь развитием страны. Не тем, что получаете для себя дополнительные барыши, а развитием страны. Это первое. Второе, что касается развития. Я считаю, что вообще, эта опора на низкоквалифицированный рабочий труд, она консервирует некую стагнацию.
То есть, грубо говоря, если мы показываем какие-то цифры роста с точки зрения денежных показателей, то вроде как это и равно тому, что мы развиваемся. А в реальности речь идет просто о том, что все фиксируется на строительном комплексе, и якобы развитие стройки и есть эквивалент развития. На самом деле мы видим огромное количество случаев, когда покупались и банкротились предприятия, которые можно было развивать, эти промзоны сравнивались с землей, там строили тупо коробки, продавали и сваливали. Это называется развитие? Мне кажется, это ложь. И в случае с Москвой, и в случае с Россией. Построить дома, продать квартиры — это не называется развитием. Вы заработали на этом деньги, но больше вас ничего не интересует. К развитию России в XXI веке, к технологическому прорыву это не имеет никакого отношения.
Кстати говоря, неудивительно, что, например, строительный бизнес является излюбленным бизнесом для мафии в Европе, в Америке и т. Именно мафиозные группировки всегда вкладывались в стройку, потому что это и дешевле, и проще там спрятать эти деньги, а главное, потом строил, продал — и свалил, тебя нет, не надо ничего развивать. А как это могло бы быть?
Очень много людей этому бы научились у людей, ум почти у всех одинаковый, и каждый человек дошёл бы до этого сам. А вот почему-то только блиновская и другие дошли до этого знания, как зарабатывать деньги, а бизнесмены с огромным капиталом, почему-то не дошли. Может, потому что нельзя так быстро и много заработать денег?
Спасибо всем за ваши мысли. К подобным темам они как практическое руководство. Хочу послушать ещё не раз и сделать выводы, которые помогут изменить восприятие мира.