20 марта 2019 года конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению Артему Пичугину 1 млн 452 тыс. руб. Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин поручил доложить о ходе проверки по факту нарушения жилищных прав в Рязанской области. руководитель ООО "НЕРУДПАРТНЕР" и еще 30 компаний, ИНН 504224067235.
Конкурсный управляющий Пичугин Александр Сергеевич (ИНН: 504224067235)
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти прекратил банкротный процесс бывшего генерального директора «Ленфильма» Эдуарда Пичугина, инициированный его деловым партнером Александром Подсекиным. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти зарегистрировал заявление о банкротстве Эдуарда Пичугина, бывшего главы. Сервис рассмотрения дел в арбитражных судах в реальном времени. В ноябре Десятый арбитражный апелляционный суд отменил привлечение Пичугина и еще одного экс-акционера «Пушкино» Олега Голикова к субсидиарной ответственности по долгам банка.
Дело завели на осужденного лидера банды Пичугина
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20. Впоследствии арбитражный управляющий Григорьев Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Пичугин Александр Сергеевич. Конкурсный управляющий, полагая, что должником совершались сделки, направленные на безвозмездное отчуждение имущества, обратился с заявлением о признании данных сделок недействительными, а также о признании недействительными сделок с последующими приобретателями имущества. Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, удовлетворил его частично. Конкурсный управляющий с принятым определением не согласен в следующей части: 1 в части отказа в признании недействительным договора уступки права требования от 28.
Ярославль, ул. Цедент , Яковлевым А. Цедент , Сухановой Л. Цедент , Дмитриевой Е.
Цедент , Симоновым П. Цессионарий и ООО ПСК "СтройСпецСервис" Застройщик и применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата в конкурсную массу имущества, переданного по сделкам, в натуре - квартир N 58, 82 по адресу: г. Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участвующих в деле лиц и их представителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26. В соответствии с пунктом 1 статьи 61. В соответствии с пунктом 2 статьи 61. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под вредом имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и или увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. В пункте 6 Постановления N 63 указано, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61. Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Согласно данным нормам Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества активов должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств пункт 6 Постановления N 63. Согласно пункту 7 Постановления N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства обособленного спора установлены судом правильно, в оспариваемой части им дана надлежащая правовая оценка. Объектом долевого строительства явились кладовые по адресу: г. Согласно п.
Дальнейших сделок в отношении кладовок не совершалось, за исключением кладовки N 39, которая была перепродана следующим образом. Между Константиновым Алексеем Вячеславовичем, с одной стороны, и Бояриновым Игорем Максимовичем, Оганесовой Людмилой Петровной, с другой стороны, заключен договор уступки права требования от 28. Между Бояриновым И. Оспаривая сделки, заявитель ссылается на п.
Установив, что должник на момент государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12. Объектом долевого строительства явились квартиры по адресу: г. В дальнейшем заключены следующие сделки в отношении квартир. Квартиры N 10 - 14.
Между Константиновым Алексеем Вячеславовичем и Константиновой Еленой Викторовной заключен договор уступки права требования от 23. Между Константиновой Е. Затем, Варшавский Б. С, а затем, Ершов А.
С продали квартиру N 10 Каджаловой В.
Как ранее мы писали, Настя Ивлеева открыла бар в самом центре Москвы 22 марта.
Ярославль, ул. Гагарина, 68В" на "150023, Ярославская область, г. Гагарина, д. Гагарина, 68В" 31.
Таким образом, праву арбитражного управляющего на получение вознаграждения корреспондирует его обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов, возникших в связи с проведением процедур банкротства, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. В рассматриваемом случае факт наличия задолженности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего подтвержден материалами дела и сторонами фактически не оспаривается. Заявляя о необходимости уменьшения подлежащего выплате вознаграждения кредитор документально не обосновал наличие основания для снижения данной суммы. Доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение Пичугиным А. ЗАО "Управление механизации N 63", возражая против взыскания с него суммы вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства, указывает на нарушение арбитражным управляющим очередности погашения требований кредиторов, в связи с чем задолженность перед Пичугиным А. Действительно, в абзаце втором пункта 4 Постановления N 97 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя. Кредитор указывает, что арбитражным управляющим по результатам торгов заключен договор купли-продажи от 21. Однако денежные средства не были направлены на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Между тем кредитором не учтено, что поступившие от продажи имущества денежные средства распределены конкурсным управляющим в порядке, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в результате чего частично погашены требования залогового кредитора - АО "Россельхозбанк" и расходы по организации и проведению торгов. Таким образом, вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств, полученных от продажи предмета залога, не могло быть выплачено. Заявитель также указывает на заключение конкурсным управляющим соглашения об отступном в нарушение положений статьи 142. Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность к ОАО "Михайловское" в размере 40766584,35 руб. На торгах указанная дебиторская задолженность реализована не была в связи с отсутствием предложений. Кредиторами по четвертому вопросу повестки дня принято решение: "Передать кредиторам в порядке отступного дебиторскую задолженность должника, которая предлагалась к продаже, но не была реализована на торгах". Данное решение не оспорено, не признано недействительным.
Досье кратко
Бизнесмена заподозрили в неосновательном обогащении: как утверждают его сотрудники, Пичугин получил 1,1 млн на рекламу от одной из компании, которую вело его медиаагентство, однако деньги в продвижение не были вложены. Сейчас, по нашим данным, руководство подало ещё один иск: требует признать Пичугина банкротом, который до сих пор не выплатил ни копейки по иску своей компании.
Следствие считает, что министр действовал в интересах коммерческой организации. В Группе компаний "ВИС", в которую входит "Экология-Новосибирск", на прошлой неделе заявили, что банковская гарантия могла быть предоставлена, но об этом не позаботился конкурсный управляющий.
Представители "ВИС" считают, что именно действия конкурсного привели к лишению "Экологии-Новосибирск" статуса регионального оператора.
Удобно изучать на любом устройстве Вы ничего не забудете: важные моменты в чек-листе Всегда перед глазами: распечатайте и повесьте на стену Упростит вам жизнь: не придется изучать статьи и законы Введите свой телефона, и мы пришлем ссылку на загрузку документа. В течении нескольких минут вы получите ссылку на документ. Получить Получение документов никчему вас не обязывает и совершенно бесплатно.
На 27 апреля 2024 года организация является действующей.
Бизнес-партнера Ивлеевой потребовали объявить банкротом
Прикрепите документ, подтверждающий Ваше членство в СРО или иное подтверждение того, что Вы действительно Пичугин Александр Сергеевич. Карточка арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий (АУ): Пичугин Александр Сергеевич. Контактное лицо: Телефон. Сейчас, по нашим данным, руководство подало ещё один иск: требует признать Пичугина банкротом, который до сих пор не выплатил ни копейки по иску своей компании. Арбитражный управляющий Пичугин Александр Сергеевич, контакты, данные о назначениях в делах по банкротству (несостоятельности) и отзывы клиентов о работе с арбитражным управляющим. В ноябре 2023 года конкурсный управляющий провел аудит документов, по итогам которого выявил признаки преднамеренного банкротства.
ПАО "НПО ФИНГО"
Партнера по бизнесу блогера Насти Ивлеевой Александра Пичугина потребовали признать банкротом. Руководитель (10) Пичугин Александр Сергеевич является руководителем следующих организаций. ООО "КАН" 150000, Ярославская обл, г Ярославль, ул Республиканская, д 79, помещ 101 Конкурсный управляющий: Пичугин Александр Сергеевич ИНН: 7604055911. Пичугин Александр Сергеевич. Арбитражный суд Московской области по заявлению бывшего основного владельца Бинбанка и "Рост банка" бизнесмена Микаила Шишханова признал его банкротом и открыл.
ФСБ и СК России пресекли мошенничество арбитражного управляющего
| ООО "ПРОМЕТЕЙ-2" город Гаврилов-Ям. Конкурсный Управляющий Пичугин Александр Сергеевич | Конкурсный Управляющий Пичугин Александр Сергеевич. Работает с 18.11.2003. |
| Telegram: Contact @zarbitrazhy | Руководство ООО «Масло Медиа» потребовало признать создателя компании Александра Пичугина банкротом. |
| Пичугин Александр Сергеевич - ИНН 504224067235 | Блинник Семен Борисович Пичугин Александр Сергеевич (Конкурсный управляющий). |
| Компания "БКТ" - рп. Обухово - Конкурсный управляющий - Пичугин Александр Сергеевич | Контактная информация арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич. |
| Конкурсный управляющий Пичугин Александр Сергеевич (ИНН: 504224067235) | телефоном, отзывами и другими данными. |
Суд арестовал имущество министра ЖКХ Новосибирской области на 14 млн рублей
Количество дел по реализации имущества с участием управляющего Пичугин Александр Сергеевич. Пичугин Александр Сергеевич становится новым руководителем организации, должность — конкурсный управляющий. Это руководитель киностудии «Ленфильм» Эдуард Пичугин, который неожиданно стал виноват в крахе банка. Эдуард Пичугин от комментариев отказался. Тогда суд снял обеспечительные меры, поскольку Десятый арбитражный апелляционный суд в ноябре отменил привлечение Пичугина и еще одного экс-акционера "Пушкино" Олега Голикова к субсидиарной ответственности по обязательствам банка. Арбитражный суд Московской области по заявлению бывшего основного владельца Бинбанка и "Рост банка" бизнесмена Микаила Шишханова признал его банкротом и открыл.
ООО "НЕРУДПАРТНЕР"
Обманутый дольщик из Кирова не может отстоять право на квартиру. Что скрывает конкурсный управляющий застройщика-банкрота? Подробности Вт, 12 Апреля 2022 Кировчанин Александр Снигирев уже 6 лет платит ипотеку за несуществующую квартиру. Он имеет зарегистрированный в росреестре договор и другие необходимые документы. При этом, Александр не может получить статус дольщика в недострое на Пугачева, 29а. Кировчанин уверен, что главным камнем преткновения, из-за которого "не признанный обманутый дольщик" не может быть включен в реестр, является конкурсный управляющий застройщика-банкрота. В 2016 году житель Кирова Александр Снигирев взял в ипотеку квартиру в доме на улице Пугачева, 29а.
Дом должны были ввести в эксплуатацию еще в четвертом квартале 2017 года. Но в декабре 2020 года застройщик — ООО «Коммунсервис» — был признан банкротом. На сегодняшний день конкурсный управляющий не признает Александра дольщиком и не включает его в реестр прав требования. При этом последний ежемесячно вносит платежи по ипотеке за то, чего нет.
Он пытался скрывать уголовное прошлое, но родители юных спортсменов выяснили его биографию. Когда дойдёт до самого большого, то привлекаешь побольше денег и все их за границу выводишь. Потом говоришь: извините, рыночный коллапс». Как говорится: «Занавес!
Заходите к нам на суд Казалось бы, причем здесь бывший совладелец бывшего банка Эдуард Пичугин? А тут сработала логика Агентства по страхованию вкладов, чья цель — вернуть в разграбленный банк хоть какие-нибудь деньги. Они перешли на баланс нового собственника. Поэтому с прежнего акционера тоже стоит что-то потребовать. Попробуем объяснить все в бытовой плоскости. Допустим, кто-то покупает с рук машину, некогда побывавшую в аварии, и потому ненадежную. Новый собственник прекрасно знает о недостатке автомобиля, но все равно покупает. И вот он пьяный едет по дороге, не справляется с управлением и сбивает пешехода.
А потом выясняется, что все может быть и обошлось, если бы машина не была «битой». И поэтому под суд попадает и прежний владелец авто. Логика, согласитесь, странноватая? Но АСВ она вполне устроила, и агентство подало иски почти на 15 миллиардов рублей против бывших владельцев «Пушкино», включив туда и Эдуарда Пичугина. Забавно, что в списке по каким-то причинам нет Федора Бондарчука. А ведь он продал свои акции одновременно с Пичугиным. Почему АСВ не предъявило претензии к режиссеру — неизвестно. Может, недосмотрели там чего-то… Верхи не могут — низы заплатят?
Следователь Морозов Севастополь. Судья Харьковская Набережные. Судебные приставы Карелии. Незаконный мануал что это?. Много долгов на гражданке?.
Эмиль Халимов арбитражный управляющий. Котов Михаил Сергеевич арбитражный управляющий. Арбитражный управляющий Мостовик. Мостовик Алексеевск. Мостовик Медиа Строй.
Абдрашитов Вакиль Катирович. Адвокат Ирины Шеремет. Адвокаты Сыктывкара. Суд БНК Коми. Пристав БНК Коми.
Эмиль Камилевич. Курамшин Булат Камилевич. Насыров Эмиль Камилевич. Ли Аркадий Михайлович Томск задержан. Арестованные за пропаганду в Томске.
Седов Василий Юрьевич арбитражный управляющий. Смирнов Алексей Васильевич арбитражный управляющий. Шкляев Михаил Александрович. Берестовой Сергей Александрович. Игорь Ковпак с семьей.
Ковпак Лев Игоревич депутат государственной Думы. Арбитражный управляющий Берестовой Дмитрий Юрьевич Белгород. Максим Арабинский Белгород. Дмитрий Берестовой Белгород. Взятка Самара.
Банкротство миллион рублей. Россия без коррупции. Сотрудник полиции Ирина Дегтярева. Осужден за взятку. Мошенничество в особо крупном размере.
Взятка чиновнику. Дача взятки сотруднику полиции. Цели конкурсного производства. Порядок открытия конкурсного производства. Отчет конкурсного управляющего.
Конкурсное производство. Реализация арестованного имущества. Порядок реализации арестованного имущества. Аукцион реализация имущества. Росимущество реализация арестованного имущества.
Age of White Collar Criminals. Ответственность арбитражного управляющего. Ответственность конкурсного управляющего. Арбитражный управляющий ответственность. Обязанности арбитражный управляющий.
Отстранение конкурсного управляющего. Финансовый управляющий при банкротстве физических. Процедуры банкротства юридического лица арбитражные управляющие.
По версии следствия, в 2022 году Архипов принял необоснованное решение об отзыве ранее заявленного в банк требования о возврате 220 миллионов рублей в бюджет Новосибирской области. Их банкротящаяся сейчас "Экология-Новосибирск", которая тогда выступала региональным оператором по обращению с ТКО, должна была предоставить по банковской гарантии, но этого не сделала. Следствие считает, что министр действовал в интересах коммерческой организации.
Бизнесмена, открывшего с Ивлеевой бар в центре Москвы, требуют признать банкротом
| Пичугин Александр Сергеевич - ИНН 504224067235 | Бизнесмен Пичугин Александр Геннадьевич (ИНН 401102573405) является руководителем 4 организаций и учредителем 9 организаций. |
| Экс-глава «Ленфильма» Пичугин получил иск о банкротстве | Конкурсный управляющий. Пичугин Александр Сергеевич. Ликвидация. 14 ноября 2023 года Прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. |
| Утвержден конкурсный управляющий ООО «КОММУНСЕРВИС» | Руководитель (10) Пичугин Александр Сергеевич является руководителем следующих организаций. ООО "КАН" 150000, Ярославская обл, г Ярославль, ул Республиканская, д 79, помещ 101 Конкурсный управляющий: Пичугин Александр Сергеевич ИНН: 7604055911. |
| Бизнес-партнера Насти Ивлеевой Александра Пичугина требуют признать банкротом - | В ноябре 2023 года конкурсный управляющий провел аудит документов, по итогам которого выявил признаки преднамеренного банкротства. |
| Бизнес-партнера Ивлеевой потребовали объявить банкротом | Это руководитель киностудии «Ленфильм» Эдуард Пичугин, который неожиданно стал виноват в крахе банка. |
Проверка человечности
Компания зарегистрирована по адресу 142440, Россия, Московская обл. Ногинск, рп Обухово, ш. Кудиновское, 6. Конкурсный управляющий: Пичугин А.
По данным Горсуда Петербурга, в феврале 2021 года Пичугин получил от Подсекина займ в размере 50 млн рублей на срок до 20 мая 2021 года. Однако на тот момент эти доли находились в залоге у Сбербанка.
Федеральная налоговая служба зарегистрировала спорный залог в пользу Подсекина. Соответствующая отметка была сделана в ЕГРН. Впоследствии Сбербанк оспорил действия ФНС в арбитраже, в результате решение было изменено в пользу банка.
И, как знать, может быть кинодеятель Эдуард Пичугин и имел отношения к финансовым махинациям банка «Пушкино». Но сам прецедент, а до этого таких случаев в России не было, выглядит достаточно тревожным. Ведь что происходит — АСВ пытается истребовать деньги у того, кто никогда не был владельцем банка. Эдак можно предъявить иск любому, кто имел хоть какое-нибудь отношение к «Пушкино» или любой другой лопнувшей организации. Почему бы в следующий раз не привлечь к ответственности крупных и не очень вкладчиков? Хранил, допустим, условный россиянин в условном банке несколько миллионов рублей. А потом банк лопнул.
А к россиянину приходят и говорят: послушай, дорогой, а ведь ты был крупным клиентом, не иначе как имел отношения к грязным делишкам, давай-ка раскошеливайся! Думаете, бред, не может быть? Хотелось бы так думать, но практика показывает: подобные фантазии не так уж далеки от реальности. Например, в Брянске недавно пришли к одному пенсионеру. Он хранил деньги в «Капиталбанке», и незадолго до лишения лицензии успел забрать свои 1,7 миллиона рублей. Так с него сейчас через суд требуют вернуть эти средства. Потому что АСВ решило, что пенсионер имел преимущество перед другими вкладчиками. Спасал свои жалкие сбережения, негодяй! И такой иск не единственный. С другой стороны, регуляторов можно понять.
Банки разоряются, владельцы сбегают с деньгами за границу, а государство вынуждено платить по страховке. Денег на это становится все меньше, значит, пришла пора скрести по сусекам. При этом непонятно, почему бы не спросить с тех, кто позволили украсть больше триллиона рублей столько стране стоила чистка банковской системы?
Компания имеет 1 участника. Основной вид деятельности — Производство красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик. Компания предоставляла финансовую отчетность за 2014 , 2015 , 2016 , 2017 , 2018 , 2019 , 2020 , 2021 , 2022 , 2023 года. Деловая и судебная активность Компания участвовала в 12 процессах, из них в 1 являлась истцом , в 10 — ответчиком.
Экс-руководителя «Ленфильма» банкротят по новому делу
Доказательств того, что кредиторы должника ставились в известность о продлении срока действия договора от 02. При данных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания расходов арбитражного управляющего, связанных с оплатой услуг привлеченного бухгалтера, обоснованными. Во взыскании 340000 руб. ЗАО "Управление механизации N 63" также не согласно с выплатой 21000 руб. ООО "Астрея Менеджмент", считая, что в привлечении организатора торгов не было необходимости. Как следует из материалов дела, в результате проведенной инвентаризации в конкурсную массу должника включено следующее имущество: дебиторская задолженность ОАО "Михайловское" в размере 37355271,70 руб. Согласно акту N 92 от 02. Данная сумма оплачена за счет средств конкурсного управляющего в связи с недостаточностью имущества должника. В обоснование привлечения организатора торгов конкурсный управляющий сослался на утвержденное собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника... Действительно, согласно пункту 3 данного Положения в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Однако данное условие свидетельствует о том, что конкурсному управляющему было предоставлено право выбора: либо самому выступить в качестве организатора торгов, либо привлечь специализированную организацию.
В любом случае арбитражный управляющий обязан был оценить целесообразность привлечения специализированной организации и наличие возможности оплатить вознаграждение привлеченному лицу за счет конкурсной массы. В то же время, учитывая объем и характер имущества, составляющего конкурсную массу должника, арбитражным управляющим документально не подтверждена необходимость привлечения организатора торгов, не представлено доказательств невозможности проведения торгов самим арбитражным управляющим с целью исключения дополнительных расходов. Доказательства того, что привлечение ООО "Астрея Менеджмент" способствовало более эффективной реализации имущества, в материалах дела отсутствуют. При данных обстоятельствах привлечение конкурсным управляющим организатора торгов не может быть признано обоснованным, а расходы арбитражного управляющего в размере 21000 руб. Таким образом, выводы суда первой инстанции об обоснованности требований арбитражного управляющего в части взыскания с кредитора расходов по делу о банкротстве в размере 361000 руб.
Пока неизвестно, будет ли суд принимать иск. По данным Горсуда Петербурга, в феврале 2021 года Пичугин получил от Подсекина займ в размере 50 млн рублей на срок до 20 мая 2021 года. Однако на тот момент эти доли находились в залоге у Сбербанка. Федеральная налоговая служба зарегистрировала спорный залог в пользу Подсекина.
Соответствующая отметка была сделана в ЕГРН.
По мнению истцов, бизнесмен получил эти деньги на продвижение от одной из компаний, которую вело "Масло медиа", однако средства в рекламу он не вложил. В итоге руководители выиграли суд против Пичугина, однако тот не согласился с решением и подал апелляцию, которую отклонили. Сейчас, по данным телеграм-канала, сотрудники "Масло медиа" подали ещё один иск. На сей раз они требуют признать Пичугина банкротом, так как он до сих пор не выплатил ни копейки по их предыдущему иску.
Деловая и судебная активность Компания участвовала в 12 процессах, из них в 1 являлась истцом , в 10 — ответчиком. У организации нет госконтрактов. Сообщите нам об ошибке Опишите суть проблемы. Почта нужна на случай, если потребуется уточнить детали.