Комиссия по академической этике НИУ ВШЭ, проверив статью профессора Сергея Караганова о необходимости применения ядерного оружия с целью деэскалации конфликта на Украине, отказалась оценить высказывания политолога. Последние новости на сегодня. Читайте последние новости дня по теме Сергей Караганов: Сергей Караганов о "приболевшей Европе" и грядущем расколе мира. Караганов последние новости и публикации. Автор admin На чтение 9 мин Просмотров 6441 Опубликовано 26.04.2024. 1 января 2024 года на сайте журнала «Россия в глобальной политике» была опубликована новая статья С.А. Караганова, заслуженного профессора и научного. Об этом в разговоре с РИА «Новости» заявил Сергей Караганов, являющийся почетным председателем президиума Совета по внешней и оборонной политике. Главная» Новости» Караганов политолог последние выступления и публикации.
Статья Караганова – «яичко ко Христову дню» для Запада
Караганов Сергей Александрович Глобалистская элита должна понять, что мы ударим ядерным оружием по ней Право знать! В случае статьи профессора Сергея Караганова мы имеем пример предельно дерзкой и наглой попытки вмешательства какой-то невежественной компрадорской шпаны в суждения о вопросах ядерного сдерживания. Он отметил, что статью "Выбора не остается ", опубликованную РИА Новости, многие на Западе восприняли как призыв к применению ядерного оружия. Главные новости о персоне Сергей Караганов на Будьте в курсе последних новостей: Госдума в первом чтении приняла проект закона об отзыве ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). читайте последние статьи автора: Как не допустить третьей мировой.
Сергей Караганов: Интервью (26.04.2024)
Сам же Запад болен безнадёжно. Вот как он оценивает состояние Запада в упомянутой статье: "Проваливаясь внутри, западные элиты стали активно подкармливать сорняки, пробившиеся на почве семидесятилетнего благополучия, сытости и мира, — все эти античеловеческие идеологии: отрицание семьи, родины, истории, любви между мужчиной и женщиной, веры, служения высшим идеалам, всего того, что составляет сущность человека. Пропалывают тех, кто сопротивляется". Обстоятельства СВО уважаемый профессор оценивает так: "Мы, то ли не понимая неизбежности столкновения, то ли копя силы, замешкались с упреждающим ударом. Да к тому же, следуя в русле современной, в основном западной военно-политической мысли, неосмотрительно завысили порог применения ядерного оружия, неточно оценили ситуацию на Украине и не совсем удачно начали спецоперацию". Являясь специалистом в области ядерного стратегического планирования, Сергей Караганов приходит к тревожному выводу, что западное общество утеряло должное осознание силы атомного оружия: "Ситуация усугубляется «стратегическим паразитизмом» — за 75 лет относительного мира люди забыли ужасы большой войны, перестали бояться даже ядерного оружия... На этом страхе покоился относительный мир последних трех четвертей века. Теперь этот страх пропал. Происходит немыслимое с точки зрения прежних представлений о ядерном сдерживании — правящие круги группы стран в припадке отчаянной ярости развязали полномасштабную войну в подбрюшье ядерной сверхдержавы".
А ведь ещё не так давно этот страх существовал в полной мере: "Изучив историю американской ядерной стратегии, я знаю, что после обретения СССР убедительной способности к ответному ядерному удару Вашингтон не рассматривал всерьез возможность применения ядерного оружия по советской территории, хотя на публике и блефовал". Действительно, ядерное оружие хорошо тогда, когда все понимают чудовищный масштаб последствий его применения: "Страх ядерной эскалации нужно восстанавливать. Иначе человечество обречено". Как это должно выглядеть? По мнению профессора Караганова вот как: "Противник должен знать: мы готовы нанести упреждающий удар возмездия за все его нынешние и прошлые агрессии, чтобы предотвратить сползание к глобальной термоядерной войне". В самом деле, разве наша многострадальная Родина не находится после 1991-го года в том униженном и ужасающем состоянии, ради недопущения которого СССР стоило применить ядерное оружие? Нам был нанесён ущерб, который вполне сопоставим от ущерба в результате термоядерной войны среднего масштаба. Утеряны колоссальные территории, тысячи технологий, разгромлены заводы, заброшены целые города, миллионы умерших и погибших, десятки миллионов неродившихся, высочайший уровень смертности, особенно среди мужчин.
Заметим, что при этом противник не понёс никакого ущерба вообще - одни приобретения. Чего мы хотим, а точнее, чего мы должны хотеть добиться в войне с Западом на Украине: "Сломав волю Запада к агрессии, мы не только спасем себя, окончательно освободим мир от длившегося пять веков западного ига, но и спасем все человечество... При этом нельзя допустить прежних ошибок: "Мы не слушали четверть века тех, кто предупреждал, что расширение НАТО приведёт к войне, пытались оттянуть, «договориться». И в результате получили тяжелый вооруженный конфликт. Сейчас цена нерешительности на порядок выше". И вот тот самый вывод профессора Караганова, который вызвал реакцию либеральных хунвейбинов из "Высшей школы экономики": "Это морально страшный выбор — мы применяем оружие Бога, обрекая себя на тяжкие духовные потери. Но если этого не сделать, не только Россия может погибнуть, но, скорее всего, закончится вся человеческая цивилизация". Ядерное оружие — это действительно оружие предельное, оружие, требующее предельной ответственности и поэтому дарующее высшее осознание его владельцам.
И в этом смысле природа российской государственности предельна. И поэтому глава нашего государства не просто демократически избранный правитель, а поистине богоизбранная личность. Он - Государь. В роковой час он волен все это прекратить. Я не устаю это повторять.
Но как можно поднять страну, которая невольно стала чемпионом мира по экономическим санкциям? Пока это происходит очень медленно. Я не говорю о военном коммунизме — конечно, экономика должна оставаться смешанной, с развитой частной собственностью. Но ключевыми отраслями должно напрямую заниматься государство.
Что делать, если у нас больше нет поставок ни новых западных самолётов, ни запчастей к старым? Тем более что пока за границу много куда не пускают, летать мы будем меньше. Можно часть машин разбирать на детали для остальных. А лет через пять, надеюсь, сможем выпустить новое поколение отечественных самолётов… У нас, конечно, в 1990-е в этой сфере были совершены вопиющие ошибки. Мы просто погубили с помощью наших западных «друзей» первоклассную авиационную промышленность, выпускавшую весь набор самолётов — от Ан-2 до «толстопузиков» Ил-86. Западные партнёры тогда ходили на наши авиапредприятия и обещали им огромные инвестиции. И те, по своей глупости, ждали этих инвестиций и постепенно погибали. А руководство страны этому способствовало, говоря, что нам не нужны свои самолёты, что мы прекрасно купим боинги, эрбасы и так далее. Теперь нам надо делать самолёты заново.
Вместе с китайцами и, возможно, индусами. Сейчас работает схема «государство — банк — предприятие», с огромным количеством посредников, проверяющих. Нужно эту систему как-то менять, она не очень эффективная. Нам нужна мощная промышленная политика наряду с диверсификацией источников технологий. Петух уже клюнул, пора бы мужику перекреститься. Что производить самим? Другие ему возразили — мол, не всё так плохо, не выполнены лишь отдельные планы. А нужно ли вообще стремиться к полной самодостаточности, не утопия ли это? У нас действительно плохая ситуация с микрочипами.
Мы бездумно, следуя только краткосрочной экономической выгоде, стали чрезмерно зависимыми технологически. Теперь придётся перестраиваться, платя за прошлую глупость и жадность. Но с продовольствием, например, мы стали в целом самодостаточными и даже экспортируем большие объёмы. Мы обеспечены энергетически. А ведь ещё лет десять-пятнадцать тому назад мы импортировали бензин, произведённый из нашей нефти. Конечно, нам нужна диверсификация. Почему, например, мы покупали лекарства в Европе, где они дорогие, хотя их основа делается в Индии или Китае?
Сейчас цена нерешительности на порядок выше". И вот тот самый вывод профессора Караганова, который вызвал реакцию либеральных хунвейбинов из "Высшей школы экономики": "Это морально страшный выбор — мы применяем оружие Бога, обрекая себя на тяжкие духовные потери.
Но если этого не сделать, не только Россия может погибнуть, но, скорее всего, закончится вся человеческая цивилизация". Ядерное оружие — это действительно оружие предельное, оружие, требующее предельной ответственности и поэтому дарующее высшее осознание его владельцам. И в этом смысле природа российской государственности предельна. И поэтому глава нашего государства не просто демократически избранный правитель, а поистине богоизбранная личность. Он - Государь. В роковой час он волен все это прекратить. Я не устаю это повторять. Поэтому нашим лидером в принципе не может быть человек с биографией вроде Навального. То, что это возможно в США не есть хорошо.
Это теперь и наша проблема - утеря в США должного сознания ядерного бремени. И это сознание нужно восстанавливать. Наша государство уже давно предпринимает усилия в этом направлении. Но их явно недостаточно. Помню, как возбудились соросята в 2014 году, когда Дмитрий Киселёв в "Вестях недели" напомнил , что Россия может превратить США в радиоактивный пепел. Простите, но соросятам сразу захотелось "блевать": они сотнями писали одно и тоже в социальных сетях и даже ставили такой статус "хочу блевать". Я это хорошо помню. Им спустили такую инструкцию - публично заявлять о своём несварении. Так они боролись с нашим напоминанием о том, с какой силой на самом деле играет Запад.
Было ещё много напоминаний. Не в коня корм. И что теперь со всем этим делать? Бытие определяет сознание. Профессор Караганов приходит к выводу, что только реальными действиями можно восстановить должное сознание. Мало демонстрировать решимость применить оружие, важно иметь эту решимость. Обычно решимость видна, но она видна именно тем, кто умеет видеть, кто нюхнул пороха, кто был в реальной схватке. Наша страна сражается за своё выживание долгие десятилетия, в нашем государстве есть элита, которая постоянно на передовом рубеже обороны, которая знает по чём фунт лиха и способна оценить, кто на что способен. Этого совсем не скажешь о малохольных элитах Запада.
Беда в том, что они могут самым наиглупейшим образом развязать глобальную термоядерную войну от собственной умопомрачительной трусости, - иногда люди совершают самоубийство, чтобы просто избежать неизбежного - смены образа жизни.
Да ведь и различие, по большому счету, условное: понятно, что для англосаксов уход Pax Americana — это закат, но для всего остального мира он вполне может быть и рассветом. Сбросить "иго"? Парадоксальным образом лекция Хилл перекликается и с нашумевшей недавно статьей почетного председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике СВОП РФ Сергея Караганова "Тяжкое, но необходимое решение" — о том, будто "применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы". По мысли маститого российского аналитика, "сломав волю Запада к агрессии, мы не только спасем себя, окончательно освободим мир от длившегося пять веков западного ига, но и спасем все человечество". Чем не "бунт России и остального мира" против западного доминирования, о котором вещала американка? Другое дело, что спасение утопающих по определению должно быть прежде всего делом рук самих утопающих. А "согласие мирового большинства с российской позицией", допускающей применение ядерного оружия, "и тем более дружное восстание против Запада с целью сбросить его "иго" — далеко не очевидный сценарий". Его обстоятельный комментарий, содержащий и другие возражения например, насчет опасности недооценки вашингтонской бюрократии, маячащей за спиной президента с его "возрастом и чудачествами" , озаглавлен однозначно: "Превентивный ядерный удар? В том же духе выдержаны и другие отклики, в том числе и со стороны "птенцов гнезда" самого Караганова; во всяком случае, публикации с прямой поддержкой его призыва мне не попадались.
Действующий председатель президиума СВОП, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" Федор Лукьянов напечатал колонку о том, "почему у нас не получится "отрезвить Запад" с помощью ядерной бомбы". Член СВОП Илья Фабричников предложил в качестве "рецепта от ненужных решений" придерживаться "демонстративной сдержанности" — в рамках профильной российской доктрины.
Атомная кара профессора Караганова и либеральные хунвейбины
Разве что Роуз Готтемюллер, служившая в прошлом заместителем госсекретаря США и первым заместителем генсека НАТО, упомянула о ней на страницах The Financial Times — в одном ряду с предупреждением заместителя председателя Совета безопасности РФ Дмитрия Медведева о том, что в случае передачи Западом Киеву ядерного оружия "нужно будет наносить превентивный удар". На этом фоне Готтемюллер предложила возродить "определенные ключевые принципы разрядки" и "восстановить ядерное сотрудничество" с Москвой, чтобы "переломить ядерную лихорадку". Лавров назвал слова Байдена и Зеленского о ядерной угрозе от РФ "бурным потоком сознания" У нас же президент Путин, по сути, подвел черту под диспутом вокруг статьи, подтвердив на ПМЭФ, что для нас "использование ядерного оружия, безусловно, теоретически возможно", но сейчас "нет необходимости" ни в этом, ни даже в "рассуждениях" на этот счет. По-моему, это еще и ответ на реверансы в адрес Караганова со стороны некоторых его коллег за поднятие важной, но, по сути, табуированной темы. Мне и раньше доводилось слышать от друзей-дипломатов предостережения о том, что ее "банализация" в публичной дискуссии пользы не приносит.
Ослабляет, так сказать, "страх Божий" перед угрозой ядерного Армагеддона; а ведь специалисты, включая, например, Дмитрия Тренина из Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, увязывают нынешнее нарастание этой угрозы именно с исчезновением страха перед ней в геополитике. И даже требуют страх вернуть. Never Say Never Собственно, по сути, о том же самом писала и Готтемюллер. Да и с официальных трибун идет плохо различимый на фоне воинственной пропагандистской риторики, но все же внятный для опытных наблюдателей обмен сигналами.
Например, в виде публичных высказываний помощника президента США по национальной безопасности Джейка Салливана и заместителя министра иностранных дел РФ Сергея Рябкова о перспективах режима контроля над вооружениями. Взаимным доверием в этом заочном диалоге, разумеется, и не пахнет, но когда наш дипломат говорит, что США занялись плагиатом давней российской идеи об учете потенциалов других ядерных держав и что он этому рад, то, на мой взгляд, очевидно, что ключевой посыл — именно в слове "рад", а не в сарказме.
На этом фоне Готтемюллер предложила возродить "определенные ключевые принципы разрядки" и "восстановить ядерное сотрудничество" с Москвой, чтобы "переломить ядерную лихорадку". Лавров назвал слова Байдена и Зеленского о ядерной угрозе от РФ "бурным потоком сознания" У нас же президент Путин, по сути, подвел черту под диспутом вокруг статьи, подтвердив на ПМЭФ, что для нас "использование ядерного оружия, безусловно, теоретически возможно", но сейчас "нет необходимости" ни в этом, ни даже в "рассуждениях" на этот счет. По-моему, это еще и ответ на реверансы в адрес Караганова со стороны некоторых его коллег за поднятие важной, но, по сути, табуированной темы. Мне и раньше доводилось слышать от друзей-дипломатов предостережения о том, что ее "банализация" в публичной дискуссии пользы не приносит. Ослабляет, так сказать, "страх Божий" перед угрозой ядерного Армагеддона; а ведь специалисты, включая, например, Дмитрия Тренина из Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, увязывают нынешнее нарастание этой угрозы именно с исчезновением страха перед ней в геополитике. И даже требуют страх вернуть.
Never Say Never Собственно, по сути, о том же самом писала и Готтемюллер. Да и с официальных трибун идет плохо различимый на фоне воинственной пропагандистской риторики, но все же внятный для опытных наблюдателей обмен сигналами. Например, в виде публичных высказываний помощника президента США по национальной безопасности Джейка Салливана и заместителя министра иностранных дел РФ Сергея Рябкова о перспективах режима контроля над вооружениями. Взаимным доверием в этом заочном диалоге, разумеется, и не пахнет, но когда наш дипломат говорит, что США занялись плагиатом давней российской идеи об учете потенциалов других ядерных держав и что он этому рад, то, на мой взгляд, очевидно, что ключевой посыл — именно в слове "рад", а не в сарказме. То есть, хоть я и утверждал выше, что из официальных западных подходов к отношениям с Россией проблески адекватности выметаются напрочь, это все же не совсем так.
Я не боюсь никого».
А вот слова Караганова: «Но что, если не отступят? Уже окончательно потеряли чувство самосохранения? Тогда придётся бить по группе целей в ряде стран, чтобы привести в чувства потерявших разум. Это морально страшный выбор — мы применяем оружие Бога, обрекая себя на тяжкие духовные потери. Но если этого не сделать, не только Россия может погибнуть, но скорее всего закончится вся человеческая цивилизация». Кто ж поймет, что там, в голове у тех, кто возомнил себя вершителем судеб мира и хочет приблизить Судный день?
Статья Караганова интересна тем, что она во многом подсвечивает тот тупик, в котором мы оказались. Не рефлексируя на тему того, почему так сложилось, он предлагает простое решение: «нужно напугать Запад, чтобы он отвалил и не мешал». Для этого нужно бахнуть. Куда-то, пока неясно куда. Пакистан нанёс удар по Индии или наоборот? Огорчимся, что ядерное табу нарушено.
А потом займёмся помощью пострадавшим и соответствующим изменением своей ядерной доктрины». Фактически статья Караганова — это такой пост Медведева, но уже более серьезный. Тоже в пацанской этике «ударить первым» и «отморозиться», но тем самым — выиграть у соперника за счет своего безумия берсерка. Вроде бы опять пугают. С другой стороны, если о чем-то очень долго говорить, то начинаешь воспринимать эту идею не как безумную, а как вполне допустимую. Тем самым расширяя границы возможного сначала в собственном сознании, а потом — в реальности.
А раз ничего другого у нас нет, то значит и выхода нет — надо бахнуть по Европе, а потом «через несколько лет занять позицию за спиной Китая, как он сейчас стоит за нашей, поддерживая его в схватке с США».
Если не применит первой ни при каких обстоятельствах, значит, и второй тоже не применит. Потому что возможности применения в случае нанесения ядерного удара по нашей территории сильно ограничены». Был либералом и антисталинистом, а стал дегуманизатором Именно это противоречие и заставляет экспертов гадать, что это? Если просто «ядерный бред», то почему он публикуется в экспертном издании. Публицист Павел Пряников изумлен тем, что эти строки принадлежат человеку, который строит из себя абсолютно американизированный тип, насаждавший в России в 1990-е оголтелый ультра-либерализм, против которого он сейчас восстал. МКК возглавлял Д. Член Международного института стратегических исследований Лондон.
Втройне изумляет, что пламенных революционеров сейчас строят из себя старики те самые госдеды. Караганову 71 год. Революция дедов — это что-то новое в истории. Хотя, с другой стороны, это и пугает…» Кстати, не только своим либерализмом прославился Караганов. В 2011 году он был одним из авторов кампании «десталинизации». Вот что он писал тогда: «Общество не может начать уважать себя и свою страну, пока она скрывает от себя страшный грех семидесяти лет коммунизма-сталинизма-тоталитаризма». Поэтому вдвойне удивительно, как за какие-то десять лет можно было сменить десталинизацию на явную дегуманизацию?! Между тем, в Сети появляются довольно дикие сравнения слов Караганова со словами других, куда более известных мировых политиков.
К примеру, один из самых знаменитых лидеров Китая Мао Цзэдун в 1967 году сказал: «Я не боюсь ядерной войны. В мире насчитывается 2,7 миллиарда человек; не имеет значения, если некоторые будут убиты. Китай имеет население в 600 миллионов; даже если половина из них будет убита, всё ещё останутся 300 миллионов человек. Я не боюсь никого». А вот слова Караганова: «Но что, если не отступят?
Сергей Караганов
Статью Караганова, вероятно, можно воспринять как личную инициативу, попытку послать сигнал высшему руководству страны — и предложить свой радикальный вариант выхода из кризиса, в котором Россия оказалась из-за военной агрессии против Украины. Ищите новости, статьи, аналитику, экспертные мнения и другие материалы. Похожие новости.
Свежее интервью Сергея Караганова о текущей ситуации
Учредитель: Автономная некоммерческая организация содействия информированию и просвещению населения "Медиахолдинг "Общественная служба новостей" ОГРН 1187700006328. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.
У нас была некоторая надежда, что он будет более разумным, так как Хиллари Клинтон была бы катастрофическим вариантом для мира. Надежды не оправдались. В: Какие конструктивные точки пересечения с Америкой, на которых могут строиться отношения? О: Я их пока не вижу. Военные должны говорить друг с другом, просто чтобы избежать столкновений. Многие представители элиты уже потеряли представление о том, что происходит. Существуют новые виды вооружений, которые мы не знаем и не можем контролировать.
Никто не знает, что происходит, потому что все очень быстро меняется, на всех уровнях. В: Вы назвали «скверной» ситуацию с отношениями между Россией и Западом. С какими временами ее можно сравнить? О: Я не уверен, что ситуация в ранний период Холодной войны была столь же плохой. В: Есть ли опасность войны? О: Атомное оружие спасало нас до сих пор от того, чтобы мы скатились к большой войне, или к серии больших войн. Но и ситуация с атомным оружием хуже, чем 20-40 лет назад. В: С чего надо начинать, чтобы избежать худшего?
О: Каналы переговоров не работают. Вместо этого идут взаимные глупые обвинения. Нам надо вести с НАТО не политические разговоры, а договариваться между собой военным и техническим специалистам. Позже, возможно, созреют условия для серьезной политической работы. В: Вы смотрите на мир с оптимизмом? О: Главный источник моего оптимизма, что Россия ведет себя умно и сильно. В: Ведет себя предсказуемо? О: Тактические шаги мы не будем раскрывать.
Но в стратегическом отношении мы ведем себя очень правильно. В: На постсоветском пространстве много трений, отдельные страны хотят идти своим путем. Почему России так трудно отпустить их на свободу? О: Определенная ностальгия существует, но она быстро уходит, и она очень слаба. Но есть соперничество за экономические, политические интересы, и даже интересы безопасности. Глупо и смешно думать о том, что кто-то хочет вернуть страны Центральной Азии, за которые Российская Империя, а потом Советский Союз платили гигантские деньги. Но мы будем их защищать, если их захлестнет волна радикализма из арабского мира, и будет нам угрожать. В: Если эти страны позовут на помощь?
О: Как они могут не звать? Куда они денутся? В: А с Украиной ситуация сложнее? О: С Украиной совсем другая ситуация. Ошибка России в том, что она не занималась Украиной первые 20 лет после распада Советского Союза. Надо было работать в культурной сфере, оказывать влияние и покупать элиту. В: Простите, но Россия покупала Украину неплохо! О: Нет, просто деньги делили.
Чудовищные суммы — 250 миллиардов долларов — субсидии и разница в цене газа, которые были на Украине, частично вместе с русскими, просто украдены. Вплоть до 2006 года, когда Путин просто прекратил субсидии. В: А что означает для России то, что сейчас Украина хочет иначе развиваться? О: Украина пусть развивается, как хочет, но у меня есть собственные представления о том, куда она развивается. Но это было бы обидно для украинского народа, если бы я сейчас об этом сказал. Поверьте, я знаю, о чем говорю. Я много лет был председателем всех российско-украинских комиссий. В: Россию возмущает, что Украина идет другим путем?
О: Она никуда не идет. Эта проблема, которой мы будем заниматься в ближайшие 20-30 лет. Потом посмотрим. В: Вы думаете, что Россия и Европа будут совместно этим заниматься? О: Надеюсь. Но пока мы занимались тем, что разрывали Украину. Российская политика была неправильная, но европейская тоже, они покупали Украину. Европа, к сожалению, не поняла, что с Украиной они берут ответственность за страну и территорию, которая находится в отчаянно плохом положении.
В: Насколько совпадают Ваши воззрения и Путина?
И добавляет, что полученные бомбы по своей разрушительной силе в три раза мощнее, чем сброшенные на Хиросиму и Нагасаки. А вот по поводу причин размещения в Белоруссии российского тактического ядерного оружия, Лукашенко поясняет: «Зачем это нужно? Чтобы ни одна нога каких-то сволочей не ступала больше на белорусскую землю». Как видим, о «симметричном ответе» речи не идет, и это сильно настораживает. Но еще громче прозвучала в этом смысле статья известного российского внешнеполитического эксперта 71-летнего Сергея Караганова, который и вовсе предложил нанести превентивный ядерный удар по странам Евросоюза. Причем, его статья вышла одновременно и в обычном издании «Профиль», и в специализированном, «серьезном» — «Россия в глобальной политике», что само по себе выглядит пугающе. Караганов призвал «сломить волю Запада» с помощью применения ядерной бомбы, пояснив, что любой исход СВО в Украине не удовлетворит Россию, если «не сломить волю Запада к натравливанию и поддержке киевской хунты». Главное решение, которое он предлагает, — усилить ядерную риторику, чтобы восстановить в западных странах утраченное чувство самосохранения. По его словам, первые шаги в этом направлении уже сделаны — прозвучали предупреждения президента Владимира Путина и других руководителей РФ, а в Беларуси началось развертывание российских ядерных снарядов и носителей.
Однако этим дело не должно ограничится, пишет профессор. Ядерная риторика России может дойти до того, что придется предупреждать «соотечественников и всех людей доброй воли о необходимости покинуть места проживания вблизи объектов, которые могут стать целями ядерных ударов», отмечает Караганов. Если и эта угроза не сработает, он предлагает использовать ядерную бомбу. Между тем, еще совсем недавно непосредственный начальник Караганова Путин заявил буквально следующее: «Россия ни при каких обстоятельствах не применит [ядерное оружие] первой. Если не применит первой ни при каких обстоятельствах, значит, и второй тоже не применит. Потому что возможности применения в случае нанесения ядерного удара по нашей территории сильно ограничены». Был либералом и антисталинистом, а стал дегуманизатором Именно это противоречие и заставляет экспертов гадать, что это? Если просто «ядерный бред», то почему он публикуется в экспертном издании. Публицист Павел Пряников изумлен тем, что эти строки принадлежат человеку, который строит из себя абсолютно американизированный тип, насаждавший в России в 1990-е оголтелый ультра-либерализм, против которого он сейчас восстал. МКК возглавлял Д.
Член Международного института стратегических исследований Лондон.
Это будет стратегия общего пространства сотрудничества, общего развития и безопасности в большой Евразии — вместе с Китаем. В: Что может предложить Россия? О: Я могу сказать в шутку, что мы умнее и сильнее.
Россия может стать на десятилетия главным поставщиком безопасности в Евразии включая и Европу. С уходом Америки, и на Ближнем Востоке. Мы надеемся делать это совместно с Европой, определенно, в некоторой мере с Китаем и Индией. В: Еще до начала этого года в России была эйфория по поводу Дональда Трампа… О: Была эйфория у непрофессионалов, которые не разбираются в этом.
В: Но и Путин высказался позитивно. О: И правильно. Он сказал, что Трамп — яркая личность. И все.
У нас была некоторая надежда, что он будет более разумным, так как Хиллари Клинтон была бы катастрофическим вариантом для мира. Надежды не оправдались. В: Какие конструктивные точки пересечения с Америкой, на которых могут строиться отношения? О: Я их пока не вижу.
Военные должны говорить друг с другом, просто чтобы избежать столкновений. Многие представители элиты уже потеряли представление о том, что происходит. Существуют новые виды вооружений, которые мы не знаем и не можем контролировать. Никто не знает, что происходит, потому что все очень быстро меняется, на всех уровнях.
В: Вы назвали «скверной» ситуацию с отношениями между Россией и Западом. С какими временами ее можно сравнить? О: Я не уверен, что ситуация в ранний период Холодной войны была столь же плохой. В: Есть ли опасность войны?
О: Атомное оружие спасало нас до сих пор от того, чтобы мы скатились к большой войне, или к серии больших войн. Но и ситуация с атомным оружием хуже, чем 20-40 лет назад. В: С чего надо начинать, чтобы избежать худшего? О: Каналы переговоров не работают.
Вместо этого идут взаимные глупые обвинения. Нам надо вести с НАТО не политические разговоры, а договариваться между собой военным и техническим специалистам. Позже, возможно, созреют условия для серьезной политической работы. В: Вы смотрите на мир с оптимизмом?
О: Главный источник моего оптимизма, что Россия ведет себя умно и сильно. В: Ведет себя предсказуемо? О: Тактические шаги мы не будем раскрывать. Но в стратегическом отношении мы ведем себя очень правильно.
В: На постсоветском пространстве много трений, отдельные страны хотят идти своим путем. Почему России так трудно отпустить их на свободу? О: Определенная ностальгия существует, но она быстро уходит, и она очень слаба. Но есть соперничество за экономические, политические интересы, и даже интересы безопасности.
Глупо и смешно думать о том, что кто-то хочет вернуть страны Центральной Азии, за которые Российская Империя, а потом Советский Союз платили гигантские деньги. Но мы будем их защищать, если их захлестнет волна радикализма из арабского мира, и будет нам угрожать. В: Если эти страны позовут на помощь? О: Как они могут не звать?
Куда они денутся? В: А с Украиной ситуация сложнее? О: С Украиной совсем другая ситуация. Ошибка России в том, что она не занималась Украиной первые 20 лет после распада Советского Союза.
Надо было работать в культурной сфере, оказывать влияние и покупать элиту. В: Простите, но Россия покупала Украину неплохо! О: Нет, просто деньги делили. Чудовищные суммы — 250 миллиардов долларов — субсидии и разница в цене газа, которые были на Украине, частично вместе с русскими, просто украдены.
Вплоть до 2006 года, когда Путин просто прекратил субсидии. В: А что означает для России то, что сейчас Украина хочет иначе развиваться? О: Украина пусть развивается, как хочет, но у меня есть собственные представления о том, куда она развивается. Но это было бы обидно для украинского народа, если бы я сейчас об этом сказал.
Поверьте, я знаю, о чем говорю.
Политолог Сергей Караганов: «Мир усеян могилами великих держав, потерявших национальную идею»
Да ведь и различие, по большому счету, условное: понятно, что для англосаксов уход Pax Americana — это закат, но для всего остального мира он вполне может быть и рассветом. Сбросить "иго"? Парадоксальным образом лекция Хилл перекликается и с нашумевшей недавно статьей почетного председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике СВОП РФ Сергея Караганова "Тяжкое, но необходимое решение" — о том, будто "применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы". По мысли маститого российского аналитика, "сломав волю Запада к агрессии, мы не только спасем себя, окончательно освободим мир от длившегося пять веков западного ига, но и спасем все человечество". Чем не "бунт России и остального мира" против западного доминирования, о котором вещала американка?
Другое дело, что спасение утопающих по определению должно быть прежде всего делом рук самих утопающих. А "согласие мирового большинства с российской позицией", допускающей применение ядерного оружия, "и тем более дружное восстание против Запада с целью сбросить его "иго" — далеко не очевидный сценарий". Его обстоятельный комментарий, содержащий и другие возражения например, насчет опасности недооценки вашингтонской бюрократии, маячащей за спиной президента с его "возрастом и чудачествами" , озаглавлен однозначно: "Превентивный ядерный удар? В том же духе выдержаны и другие отклики, в том числе и со стороны "птенцов гнезда" самого Караганова; во всяком случае, публикации с прямой поддержкой его призыва мне не попадались.
Действующий председатель президиума СВОП, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" Федор Лукьянов напечатал колонку о том, "почему у нас не получится "отрезвить Запад" с помощью ядерной бомбы". Член СВОП Илья Фабричников предложил в качестве "рецепта от ненужных решений" придерживаться "демонстративной сдержанности" — в рамках профильной российской доктрины.
Более привлекательный вариант — освобождение и воссоединение востока и юга и навязывание остаткам Украины капитуляции с полной демилитаризацией, созданием буферного, дружественного государства. Но такой исход возможен, только если и когда мы сможем сломить волю Запада к поддержке киевской хунты и натравливанию ее на нас, заставим его стратегически отступить. И тут я подхожу к важнейшему, но почти не обсуждаемому вопросу. Глубинная, даже основная причина украинского кризиса, как и многих других конфликтов в мире, общего повышения военной угрозы — ускоряющийся провал современных правящих западных элит, созданных туром глобализации последних десятилетий — по большей части компрадорских в Европе компрадорами португальские колонизаторы называли обслуживавших их местных торговцев. Этот провал сопровождается беспрецедентно стремительным изменением соотношения сил в мире в пользу глобального большинства, экономическим локомотивом которого выступают Китай и частично Индия, а на роль военно-стратегической опоры история выдвинула Россию. Это ослабление приводит в ярость не только имперско-космополитические элиты Байден и Ко , но пугает и имперско-национальные Трамп. Запад теряет имевшуюся у него на протяжении пяти веков возможность высасывать богатство из всего мира, навязывая, в первую очередь грубой силой, политические, экономические порядки и устанавливая свое культурное доминирование.
Так что быстрого окончания развертываемой Западом оборонительной, но при этом агрессивной конфронтации ждать не приходится. Этот обвал моральных, политических и экономических позиций назревал с середины 1960-х, был прерван крахом СССР, но с новой силой возобновился в 2000-х вехами стали поражения американцев и их союзников в Ираке, Афганистане, а также 2008 год — начало кризиса западной экономической модели.
Дело может дойти и до предупреждения соотечественников и всех людей доброй воли о необходимости покинуть места проживания вблизи объектов, которые могут стать целями ядерных ударов в странах, оказывающих непосредственную поддержку киевскому режиму.
Противник должен знать, что мы готовы нанести упреждающий удар возмездия за все его нынешние и прошлые агрессии, чтобы предотвратить сползание к глобальной термоядерной войне. Много раз я говорил и писал, что, если правильно построить стратегию устрашения и даже применения, риск «ответного» ядерного, да и любого другого удара по нашей территории можно свести к минимуму. Только если в Белом доме будет сидеть безумец, да к тому же ненавидящий свою страну, Америка решится на удар в «защиту» европейцев, навлекая на себя ответ, жертвуя условным Бостоном ради условной Познани.
И об этом и в США, и в Европе прекрасно знают, просто предпочитают не думать. Да и мы содействовали этому бездумию своими миролюбивыми заявлениями. Изучив историю американской ядерной стратегии, я знаю, что после обретения СССР убедительной способности к ответному ядерному удару Вашингтон не рассматривал всерьёз, хотя на публике и блефовал, возможность применения ядерного оружия по советской территории.
Если возможность применения ядерного оружия и рассматривалась, то только по «наступающим» советским войскам на территории Западной Европы. Знаю, что канцлеры Коль и Шмидт бежали из бункеров, как только на учениях вставал вопрос о таком применении. Идти по лестнице сдерживания-эскалации нужно достаточно быстро.
Учитывая вектор развития Запада — деградацию большинства его элит — каждый следующий их призыв некомпетентнее и более идеологически зашорен, чем предыдущие. И пока не приходится ожидать, что на смену этим элитам придут более ответственные и разумные. Это произойдёт только после катарсиса — отказа от амбиций.
Нельзя повторить «украинский сценарий». Мы не слушали четверть века тех, кто предупреждал, что расширение НАТО приведёт к войне, пытались оттянуть, «договориться». И в результате получили тяжёлый вооружённый конфликт.
Сейчас цена нерешительности — на порядок выше. Но что, если не отступят? Уже окончательно потеряли чувство самосохранения?
Тогда придётся бить по группе целей в ряде стран, чтобы привести в чувства потерявших разум. Это морально страшный выбор — мы применяем оружие Бога, обрекая себя на тяжкие духовные потери. Но если этого не сделать, не только Россия может погибнуть, но скорее всего закончится вся человеческая цивилизация.
Придётся делать этот выбор самим. Даже друзья и сочувствующие поначалу не поддержат. Если бы я был китайцем, я бы не хотел слишком скорого и решительного прекращения конфликта, поскольку он оттягивает силы США и даёт возможность накапливать силы для решающей схватки — прямой или, в соответствии с лучшими заветами Сунь-цзы, заставив противника отступить без боя.
Выступил бы и против применения ядерного оружия потому, что подъём противостояния на ядерный уровень означает сдвиг в сферу, где моя страна Китай ещё слаба. Кроме того, решительные действия не в русле китайской внешнеполитической философии, делающей упор на экономические факторы при накоплении военной мощи , избегающей прямой конфронтации. Я бы поддерживал союзника, обеспечивая ему тыл, но укрывался бы за его спиной, не вмешиваясь в схватку.
Впрочем, возможно, я недостаточно понимаю эту философию и приписываю китайским друзьям мотивы им несвойственные. Если бы Россия применила ядерное оружие, китаец осудил бы её. Но и порадовался бы в душе, что по реноме и позициям США нанесён мощный удар.
А какова была бы наша реакция, если бы не дай Бог! Пакистан нанёс удар по Индии или наоборот? Огорчимся, что ядерное табу нарушено.
А потом займёмся помощью пострадавшим и соответствующим изменением своей ядерной доктрины.
Поэтому вдвойне удивительно, как за какие-то десять лет можно было сменить десталинизацию на явную дегуманизацию?! Между тем, в Сети появляются довольно дикие сравнения слов Караганова со словами других, куда более известных мировых политиков. К примеру, один из самых знаменитых лидеров Китая Мао Цзэдун в 1967 году сказал: «Я не боюсь ядерной войны. В мире насчитывается 2,7 миллиарда человек; не имеет значения, если некоторые будут убиты. Китай имеет население в 600 миллионов; даже если половина из них будет убита, всё ещё останутся 300 миллионов человек. Я не боюсь никого».
А вот слова Караганова: «Но что, если не отступят? Уже окончательно потеряли чувство самосохранения? Тогда придётся бить по группе целей в ряде стран, чтобы привести в чувства потерявших разум. Это морально страшный выбор — мы применяем оружие Бога, обрекая себя на тяжкие духовные потери. Но если этого не сделать, не только Россия может погибнуть, но скорее всего закончится вся человеческая цивилизация». Кто ж поймет, что там, в голове у тех, кто возомнил себя вершителем судеб мира и хочет приблизить Судный день? Статья Караганова интересна тем, что она во многом подсвечивает тот тупик, в котором мы оказались.
Не рефлексируя на тему того, почему так сложилось, он предлагает простое решение: «нужно напугать Запад, чтобы он отвалил и не мешал». Для этого нужно бахнуть. Куда-то, пока неясно куда. Пакистан нанёс удар по Индии или наоборот? Огорчимся, что ядерное табу нарушено. А потом займёмся помощью пострадавшим и соответствующим изменением своей ядерной доктрины». Фактически статья Караганова — это такой пост Медведева, но уже более серьезный.
Сможет ли Запад протрезветь? Эксперт о том, почему мир перестал бояться ядерной войны
| Атомная кара профессора Караганова и либеральные хунвейбины | Тезисы из статьи Сергей Караганова Сергей Караганов советский и российский политолог и экономист. |
| Караганов: США стоит осознать невозможность поражения России | Последние новости о персоне Сергей Караганов новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. |
| Караганов: США стоит осознать невозможность поражения России | Сергей Караганов: Элиты Западной Европы – и особенно Германии – находятся в состоянии исторического провала. |
| Автор идеи ударить по НАТО ядерным оружием Караганов: «Президент меня слышит» - МК | Сергей Караганов о серой зоне Западной Украины, превентивном ударе и отползании США / #ЗАУГЛОМ — Видео. |
Автор идеи ударить по НАТО ядерным оружием Караганов: «Президент меня слышит»
Указанная информация охраняется в соответствии с законодательством РФ и международными соглашениями. Частичное цитирование возможно только при условии гиперссылки на iz. Сайт функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Жалко, что война идет на земле братского, хотя и обманутого народа... Что касается культуры, я уже сказал о национализации мышления элиты и ликвидации убогого западноцентризма и компрадорской буржуазии. Еще одна из целей операции, я полагаю, как раз подъем народного духа, и в том числе культуры. То, что я сейчас вижу, мне очень нравится. Появляются сильные произведения, мощные, на грани великих, пьесы, интересная литература. Я вижу пробуждение, то, что мы можем назвать народным духом. Нам нужна национальная русская мечта, образ того, к чему мы хотим стремиться и к чему хотим вести мир. Такую мечту довольно легко сформулировать.
Но это должно происходить через серьезные разговоры в обществе. Сейчас меня сильно раздражает и беспокоит, что средние слои руководящей прослойки тормозят этот процесс, боятся или для них это просто чуждо. Но я знаю, что без великих идей великие державы перестают быть великими или просто погибают. Весь мир усеян могилами или тенями великих в прошлом держав, которые потеряли национальную идею. Но мне кажется, она не тянет на русскую мечту. Это правильные идеи. Это нужно делать. Но у нашей страны, у нашего народа есть нечто большее, что предъявить себе и миру. Просто пока мы этого боимся. Самый главный процесс, коренной — очень быстрое падение моральных, геополитических, экономических позиций Запада и его отчаянная борьба за сохранение своих прежних привилегированных позиций в мировой системе.
Это самая ключевая определяющая нынешней мировой политики. Именно она является главным источником всех напряжений, в том числе и военной операции на Украине. Оттуда шли караваны товаров, купленных за мягкую рухлядь в Китае, серебро, золото — огромные деньги, на которые Российская империя смогла усилиться. Один из подсчетов говорил, что только один караван из Китая через Россию приносил в казну денег, достаточных для того, чтобы Петру Первому можно было экипировать полк. Мне совершенно очевидно, что Россия не состоялась бы как великая держава без Сибири.
Источник: блог автора Статья Сергея Караганова о том, что превентивное применение Россией ядерного оружия имеет целью начертить, наконец, «красные линии», чтобы Запад испугался и отступил, выглядит крайне странным вбросом с провокативным оттенком. Ядерная война как средство от глобальной катастрофы помогает так же, как гильотина от головной боли. Мы говорим именно о ядерной войне, хотя в статье Караганова этот термин заменён более обтекаемой формулой «применение ядерного оружия». Есть ли некая грань, до которой «применение ядерного оружия» не является ядерной войной, а после которой уже является? Как в старом советском мультфильме: два апельсина не кучка, а три — кучка? И сколько нужно апельсинов, чтобы была кучка? Неужели не ясно, что первое же применение ЯО немедленно вызовет ответный удар намного большей силы? Когда исчерпаны все средства, все ресурсы потрачены, а поражение неизбежно. И тут с помощью ЯО уже не ставят мат противнику, а переворачивают стол и взрывают всё помещение. Не давая врагу выиграть тем, что его уничтожат вместе с планетой Земля. Дальше «мы — в Рай, а они — просто сдохнут».
А через несколько лет «занять позицию за спиной Китая, как он сейчас стоит за нашей, поддерживая его в схватке с США». Будущее видится Караганову светлым: «многополярным, многокультурным, многокрасочным, дающим возможность странам и народам строить свою собственную и общую судьбу». Но, конечно, без «античеловеческих идеологий»: отрицания семьи, родины, истории, любви между мужчиной и женщиной, веры, служения высшим идеалам. Потому что эти «идеологии» насаждались, чтобы люди не могли сопротивляться несправедливому и вредному для человека и человечества «глобалистскому» капитализму. Кто такой Сергей Караганов Советский и российский политолог и экономист. Доктор исторических наук. Почетный председатель президиума совета по внешней и оборонной политике. В середине девяностых выступал в качестве эксперта в документальном проекте Леонида Парфенова «Намедни». С по 2013 год — советник заместителя руководителя администрации президента РФ по внешней политике. СВОП под председательством Караганова стал одним из инициаторов создания международного дискуссионного клуба «Валдай» в сентябре 2004 года. В феврале 2011 года на заседании совета при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека рабочая группа во главе с Сергеем Карагановым предложила программу «десталинизации общества». Статья Караганова «Не десталинизация, а модернизация сознания» была написана как разъяснение проекта «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении» в прессе получившего название «десталинизация». Почетный председатель президиума совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов оказался в их числе. Караганов упоминается в книге Сергея Кара-Мурзы «Советская цивилизация» в главе «Судьба русских в мире без СССР», где описана дискуссия о глобализации в январе 2001 года в «Горбачев-фонде».
Сергей Караганов: Я посодействовал отрезвлению и усилению ядерного сдерживания
Все права защищены © ООО «МИЦ «Известия», 2024. Новости Статью Караганова, вероятно, можно воспринять как личную инициативу, попытку послать сигнал высшему руководству страны — и предложить свой радикальный вариант выхода из кризиса, в котором Россия оказалась из-за военной агрессии против Украины. Ищите новости, статьи, аналитику, экспертные мнения и другие материалы. Сергей Караганов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. самые актуальные и последние новости сегодня. В России продолжается обсуждение резонансной статьи почетного председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергея Караганова, призвавшего Россию не бояться эскалации.