Продвижение НАТО на восток – это процесс расширения альянса и привлечения новых стран-членов из Восточной Европы.
В МИД РФ пообещали "тяжелые последствия" в случае расширения НАТО на восток
Планы расширить НАТО на Украину стали публично озвучиваться с 1990-х годов. 20 лет назад произошло крупнейшее расширение НАТО на восток. В 1999 году на саммите НАТО в процедуру вступления в блок был введён этап «кандидатства». Кибербойцы XakNet Team взломали школу НАТО в Германии. Первое расширение НАТО после холодной войны пришло с Воссоединение Германии на 3 октября 1990 год, когда бывший Восточная Германия вошел в состав Федеративной Республики Германии и альянса. Пятое расширение НАТО состоялось 2004 году, когда к альянсу присоединились Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония.
НАТО: Что нужно знать о Североатлантическом альянсе
Никто из моих коллег-министров не ответил на мое прямое послание. Получили мы две маленькие бумажки: одну — от чиновника Столтенберга, генсека НАТО, вторую — от чиновника Борреля, главы дипломатии европейской внешнеполитической службы, в которых сказано: «Вы не волнуйтесь, надо продолжать диалог, главное — обеспечьте деэскалацию вокруг Украины», — рассказал министр. Он назвал подобный ответ «пренебрежительным». При этом, по его словам, США и НАТО продемонстрировали «конструктивный» подход к ряду других вопросов — например, готовность к переговорам о мерах по отводу учений от линии соприкосновения России и НАТО, согласованию предельной дистанции сближения боевых самолетов и боевых кораблей, а также по другим военно-техническим мерам, предложенным Генштабом ВС РФ в 2020 г.
План Запада состоит в том, чтобы затянуть военный конфликт и нанести России неприемлемые потери, как военные, так и экономические, чтобы война стала крайне непопулярной и в совокупности с экономическим кризисом, вызванным санкциями, привела к расколу в российском обществе и вызвала кризис власти. Точно так же, как это было в конце 80-х и начале 90-х в СССР. И воспользовавшись расколом общества и элиты, дестабилизацией ситуации и кризисом в России, западные стратеги рассчитывают привести к власти "новых демократов" - кого-то вроде Ходорковского и Навального. Не обязательно именно их, они уже довольно старые, поизносились. Найдутся новые.
Молодые и бодрые. В общем, ставка делается на повторение 1991 года. История 1991 года Западу очень понравилась. Советский Союз они тоже не могли одолеть в ходе классической войны. И ядерной боялись так же, как боятся сейчас. А вот через раскол общества и предательство элиты - все получилось. Раскол общества на фоне экономического и политического кризиса, непопулярная война, идеи пацифизма, либерализма, западничества, всеобщего примирения, предательство элиты - и дело сделано. Точно так же хотят победить Россию в очередной раз.
Только делить будут уже не Советский Союз на 15 союзных республик, а Российскую Федерацию на множество больших и маленьких частей. Дальний Восток - отдельно, Сибирь - отдельно, Урал - отдельно, Кавказ - отдельно. Калининград - Европе. Кубань - Украине. Выборг - Финляндии. А может быть и Питер заодно. В общем, поделят по полной. В остатке будет только Москва и Золотое кольцо.
Вот для этого и двигают НАТО к российским границам. Чтобы обеспечить военную поддержку тем, кто придет к власти в России после запланированного Западом переворота. Чтобы обеспечить "окончательное решение русского вопроса". Потому что когда к власти придут предатели и начнут делить Россию на мелкие части - народу и армии это сильно не понравится. Будут протесты, переходящие в вооруженное сопротивление и гражданскую войну. Тогда и нужны будут силы НАТО - чтобы подавить сопротивление противников майдана, а затем и противников раздела страны.
В связи с затягиванием ратификации в адрес Венгрии неоднократно звучали обвинения со стороны ЕС и США в подрыве евро-атлантического единства. Во время его пребывания в венгерской столице стороны подписали соглашение о поставках четырех шведских истребителей Gripen для ВВС Венгрии и объявили, что все споры между ними исчерпаны. Планы дальнейшего расширения На саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года было заявлено, что "со временем" к блоку смогут присоединиться Украина и Грузия. Грузия в 2009 году приступила к проведению реформ, способствующих приближению к стандартам НАТО. В 2015 году она присоединилась к силам быстрого реагирования альянса. По итогам саммита альянса в Вильнюсе в 2023 года его члены подтвердили намерение принять Грузию в состав организации с сохранением плана действий для членства в альянсе эта процедура была упразднена для Украины. В 2022 году грузинский премьер Ираклий Гарибашвили заявил, что перед вступлением в НАТО Грузия должна урегулировать территориальные вопросы. Украина подала заявку на вступление в НАТО в ускоренном порядке 30 сентября 2022 года. Однако ряд высокопоставленных чиновников в странах - членах альянса заявляли, что в условиях военных действий Киев не может вступить в НАТО и вопрос присоединения Украины пока не стоит на повестке дня. В декабре 2023 года президент США Джо Байден заявил, что "НАТО, без сомнения, будет в будущем Украины", но только после окончания боевых действий и когда все страны - члены альянса дадут согласие и будут выполнены все условия. По оценкам американского Центра по контролю над вооружениями и нераспространению на 2021 год, на военных базах на территории пяти государств, входящих в НАТО, - Бельгии, Германии, Италии, Нидерландов и Турции - находится около 100-150 американских тактических ядерных бомб, порядка 20 из них - в Германии. Основополагающий акт Россия - НАТО о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, подписанный в Париже 27 мая 1997 года, включает пункт о том, что страны НАТО "не имеют намерений, планов или причин для развертывания ядерного оружия на территории новых членов и не имеют необходимости изменять любой из аспектов построения ядерных сил НАТО или ядерную политику НАТО, а также не предвидят необходимости делать это в будущем".
Россия не проводит таких военных учений и маневров, которые свидетельствуют о ее подготовке к каким-то военным действиям против зарубежных государств", — отметил он. По его словам, Россия исходит из того, что безопасность должна быть равной для всех, независимо от того, входит страна в какой-то военный союз или нет. Он считает, что цель расширения НАТО заключается в создании вокруг РФ со всех возможных направлений, в особенности с европейского континента, зоны нестабильности: "То есть создать группу государств, которые имеют антироссийские намерения, придерживаются русофобской политики, которые позволят на своей территории после вступления в НАТО разместить крупные военные базы и различные виды вооружений ведущих стран-членов НАТО, которые являются в этом трансатлантическом альянсе главными игроками".
Российский институт стратегических исследований
Он разработан для трех государств, два из которых ранее являлись участниками программы "Ускоренный диалог": Черногория, Босния и Герцеговина. В программе с 1999 года также участвует Македония.
Однако эта партия разыгрывалась с 2000-х годов. НАТО не собиралось брать ответственность за Украину, но при этом последовательно готовило её к военному противостоянию с Россией. Она состоит в том, чтобы дестабилизировать, расколоть и подчинить Россию», — сказал Алексей Подберёзкин. По мнению эксперта, Соединённые Штаты не собираются отступать от антироссийских принципов и гегемонистического подхода.
В связи с этим эскалация напряжённости в Европе и в мире в целом будет только возрастать. Несколько иной точки зрения придерживается Сергей Ермаков. Как считает эксперт, в настоящее время эффективнее всего работают инструменты Realpolitik, которые основаны на принципе приоритетов национальных интересов. По этой причине странам — членам НАТО будет всё сложнее находить компромиссы друг с другом. Руководствуясь национальными интересами США, он может лишить союзников прежнего уровня поддержки», — отметил эксперт. По словам Ермакова , непредсказуемость американской политики рождает в Европе большую тревогу.
Именно её следствием можно считать заявления президента Франции Эммануэля Макрона о возможном вводе иностранных войск на Украину. Однако, как уверен эксперт, такая эскалация не выгодна ни одному члену альянса. И без США вряд ли они будут переходить красную черту. В любом случае ввод войск западных стран от ответственности НАТО не спасёт. Более того, сейчас в западных СМИ много дискуссий и публикаций о возможности переговоров «по замирению» с Россией. Это признак того, что на Западе всё же осознают растущий риск эскалации и необходимость установления нормальных отношений с Москвой», — резюмировал Ермаков.
Все эти действия, без сомнения, направлены против России», — сказал Подберёзкин. Сейчас большие усилия американцев сосредоточены на вовлечение Индии в этот формат. После первых волн расширений чиновники НАТО неоднократно отрицали экспансионистскую агрессивную сущность организации.
Так, в 2008 году на открытой лекции директор управления политического планирования альянса Джейми Ши заявил, что после холодной войны альянс лишь взял на себя «новые функции по поддержанию и укреплению мира». По его словам, распад Югославии дал НАТО возможность показать, что «махина, выстроенная с целью противостоять Советскому Союзу в годы холодной войны, может быть применена с пользой для решения новых проблем в сфере безопасности». Более того, чиновник увидел положительный эффект от того, что альянс стал граничить с Россией.
Когда российские соседи вступили в НАТО в 1999 и 2004 годах, более стабильная западная граница принесла пользу России. И эта стабильность, разумеется, вместе с членством в ЕС привели к росту доверия инвесторов, экономическому росту и процветанию», — отметил Расмуссен. В январе 2022 года, незадолго до СВО, в беседе с журналистами нынешний генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг отверг упрёки в том, что западный блок угрожает России и проводит экспансию за счёт расширения на восток.
Мы никогда не заставляли и не принуждали ни одну страну к вступлению в наш Североатлантический альянс. Так что идея о том, что, например, расширение НАТО является агрессивным, абсолютно не соответствует действительности. Как заявил генсек альянса, агрессивную внешнюю политику проводит якобы именно Россия.
Прежде всего это касается Украины. По словам Столтенберга , Москва якобы «аннексировала» Крым и «дестабилизировала» Донбасс. Для сдерживания РФ НАТО перебросило на территорию восточных членов боевые подразделения, начало патрулировать воздушное пространство и активизировало военно-морское присутствие вблизи границы с РФ, отметил генсек организации.
Дальнейшее развитие отношений с НАТО аналитики в основном связывают с итогом противостояния на Украине.
Всего за первые полгода войны советские войска потеряли 3 миллиона убитых, пленных и пропавших без вести военнослужащих. Однако его последствия были бы иными, если бы удар не застал нас врасплох. В ключевом сражении войны, Курской битве, советская армия была полностью готова. Мы знали все о планах фашистов и подготовились к встречному бою, создав на предполагаемых направлениях нападения численный перевес. И, когда вермахт решил атаковать позиции советской армии 5 июля 1943 г. Именно такая ситуация возникла и накануне 24 февраля 2022 года. Украина долго готовилась к атаке.
Еще 1 декабря 2021 г. Владимир Зеленский, выступая с трибуны Верховной рады, заявил: «Мы знаем, что наша армия лучшая в мире». Тогда многие в России оценили эти слова, как пустую браваду. Но это не так. Украинская армия — одна из самых крупных в Европе. Если в 2014 году она насчитывала только 125 тысяч военнослужащих, спустя восемь лет ее численность увеличилась втрое, составив 360 тысяч человек. На вооружении Украины почти 3 тысячи танков, восемь с лишним тысяч боевых бронированных машин, 3 тысячи единиц артиллерии. При этом есть еще 1 миллион резервистов, 400 тысяч человек с опытом ведения боевых действий.
Для сравнения, численность британской армии составляет 145 тысяч человек, количество танков — 407 единиц. Численность французской армии составляет 202 тысячи человек, французская армия имеет на вооружении 423 танка.
Причины расширения НАТО на Восток, программы по присоединению НАТО
Именно напор на НАТО снаружи предопределил то, как принимались решения и шло расширение на восток в 1990-х и 2000-х годах. Первое расширение НАТО после холодной войны пришло с Воссоединение Германии на 3 октября 1990 год, когда бывший Восточная Германия вошел в состав Федеративной Республики Германии и альянса. Россия отвергла расширение НАТО на восток как неправильный путь к новому порядку европейской безопасности, но не смогла его предотвратить.
Российский институт стратегических исследований
Это маргинализовало бы даже роль объединения в Европе после окончания холодной войны. И в результате было принято решение синхронизировать процессы. До этого единственной натовской черноморской страной была Турция. А это, в свою очередь, создало для России очень серьезные риски безопасности. И мне кажется, это усилило потребность России в том, чтобы укрепить свои позиции в Севастополе и в Крыму, чтобы сохранить свое на тот момент преобладающее военное присутствие в Черноморском регионе Кстати, недаром сейчас именно в румынской Констанце НАТО создает крупнейшую в Европе военную базу, даже более масштабную, чем американская авиабаза Рамштайн в Германии. Так расширились возможности для передового военного базирования НАТО и размещения существенной военной инфраструктуры именно в этой части Европы. А вступление Латвии, Литвы и Эстонии? Вступление Латвии, Литвы, Эстонии в конечном итоге принесло НАТО и западным странам в целом серьезные проблемы, на которые изначально там не рассчитывали. Сразу после своего вступления в НАТО эти три страны стали вести себя гораздо более нагло и вызывающе в отношении России: они подумали, что получили абсолютную защиту, протекцию, индульгенцию и, соответственно, им теперь можно делать все что угодно и в отношении русскоязычного населения внутри этих стран, и в отношении России Эстония, Латвия, Литва стали занимать более радикально конфронтационную позицию и оказывать очень негативное влияние на отношения России и западных стран в целом, даже более негативное, чем хотелось бы США, Германии и Франции.
Опять-таки цель расширения заключалась в распространении гегемонии США, оно рассматривалось как весьма безопасное. Считалось, что в конечном итоге Россия неизбежно согласится со своим подчиненным положением, как-то встроится в эту систему. Мейнстримные западные элиты — неоконсерваторы и либералы-интернационалисты — не думали тогда, что расширение НАТО в реальности приведет к конфронтации с Россией и что Россия начнет представлять военную опасность для Европы Но это произошло, как изначально предупреждали Россия и реалисты в самих странах Запада — Генри Киссинджер , Джордж Кеннан , Джон Миршаймер , Стивен Уолт и другие. С военно-технической и геополитической точки зрения это малореально. Но на Западе об этом начали думать, когда российско-натовские отношения все-таки приобрели конфронтационный характер и стали находиться в состоянии гибридной войны. Отсюда — размещение западноевропейских, канадских и американских подразделений, военной инфраструктуры на территории этих стран. Изначально на подобные шаги никто не хотел идти. Этот вопрос встал на повестку дня уже в 2006-2007 годах, когда администрация Джорджа Буша-младшего стала всячески проталкивать эту политику.
Дальнейшее расширение было необходимо Соединенным Штатам для сохранения геополитического наследия революций, которые произошли в этих странах: «революции роз» в Грузии 2003 года и «оранжевой революции» на Украине 2004 года В результате тех событий к власти в этих странах пришли прозападные элиты и политики — Михаил Саакашвили и Виктор Ющенко. И нужно было обеспечить прозападный курс и прозападное развитие Грузии и Украины, институционализировать уже их принадлежность к коллективному Западу, пусть и в качестве периферии. И в конечном итоге это все привело сначала к войне в Грузии в 2008 году, а потом к полномасштабному кризису на Украине в 2014 году, который вылился в полномасштабную гибридную войну России и западных стран и полномасштабный военный конфликт на Украине, самый масштабный военный конфликт на континенте после Второй мировой войны. И непосредственное соседство Украины с ЕС и НАТО, и прецедент вступления стран Балтии резко усилили западный вектор внешней политики Украины и позиции прозападных сил внутри самой страны. А дальнейшего расширения на другие посткоммунистические страны Европы не произойдет Это действительно сообщалось руководству СССР, но в условиях, когда единая страна еще существовала. И те же самые Латвия, Литва и Эстония формально еще были советскими республиками, а советские войска находились на территории стран Центральной и Восточной Европы. Именно распад СССР позволил США провозгласить свою победу в холодной войне и, с их точки зрения, создал так называемый «момент однополярности» Новые власти России говорило о приверженности западным ценностям и стремлении стать частью западного мира. При всех своих ошибках Михаил Горбачев все-таки не говорил о том, что СССР намерен полностью принять западную модель, а заявлял о необходимости создать общеевропейский дом, где Запад и Восток сосуществуют дружно и между ними исчезает разделительная стена.
Это фундаментально изменило геополитическую ситуацию в мире. Эти изменения создали реально однополярный мир, и США взяли курс на расширение НАТО, универсализацию своей гегемонии Скорее всего, если бы СССР не распался и если бы руководство России в начале 1990-х годов стало проводить другую внешнюю политику, не «козыревскую», то и расширения НАТО скорее всего не было бы. Или, по крайней мере, не так быстро этот вопрос был бы поставлен в практическую плоскость, как это сделала администрация Билла Клинтона. Обратите внимание: даже президент Джордж Буш-старший о победе США в холодной войне заявил именно после распада Советского Союза, в конце января 1992 года. Пока страна существовала, никаких таких заявлений не было, конечно Как вы считаете, почему договоренности между СССР и США носили неформальный характер? Каковы тогда были статус и сила заверений? Оба политика были близкими партнерами Михаила Горбачева, и он им просто доверял, не считал, что эти договоренности стоит как-то дополнительно укреплять. Опять-таки, о распаде Советского Союза тогда никто не думал.
Комментарии пользователей размещаются без предварительного редактирования. В случае трехкратного нарушения правил комментирования пользователи будут переводиться в группу предварительного редактирования сроком на одну неделю. При многократном нарушении правил комментирования возможность пользователя оставлять комментарии может быть заблокирована.
Расширение НАТО на восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве. Вестник Московского университета. Политические науки. Бёрнс У. Невидимая сила. Братерский А. Глинский-Васильев Д.
Расширение НАТО на восток как проблема российской и европейской безопасности. Голдгейр Дж. Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны». Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Жихарев С. Запад о расширении НАТО. Россия останется партнером. Но изолированным. Иванов О.
Американская официальная концепция по расширению НАТО на восток: к истокам вопроса.
Следует отметить, что в эти годы на Украине отсутствовал консенсус как на уровне общества, так и на уровне политических элит относительно внешнеполитических приоритетов и целей, которые должно преследовать украинское государство. Достаточно долгое время Украина пыталась сидеть на двух стульях, что в определенный исторический период в принципе было оправдано, поскольку позволяло получать существенные преимущества как от России, так и от стран Запада, балансируя между ними. Такую политику достаточно часто проводят малые и средние государства, которые в силу своего географического положения располагаются сравнительно недалеко от более крупных центров силы. По мнению Президента России В. Как заявил президент во время прямой линии 17 апреля 2014 г.
Безусловно, события в Крыму в 2014 г. Еще до этих событий некоторые украинские политики стремились любыми средствами избавиться от российской базы в Севастополе, поскольку считали невозможным присоединение Украины к НАТО в таких условиях. Хотя официально никаких запретов относительно военных объектов третьих стран в основополагающих документах Североатлантического альянса не содержится. После того как присоединение Крыма к России официально завершилось, вступление Украины в НАТО выглядит еще менее реалистичным, чем ранее. Официальный Киев никогда не смирится с отделением этой территории, а в Североатлантический альянс, как известно, могут вступить только те страны, которые не имеют территориальных претензий к соседям. Соответственно у украинских властей есть только две взаимоисключающие возможности: либо отказаться от Крыма и вступать в НАТО, либо, наоборот, отказаться от вступления в НАТО и требовать возвращения полуострова в состав Украины.
Государства Восточной Европы в большей степени, чем страны Западной Европы, обеспокоены враждебной политикой, которая, по их мнению, исходит от России. Несмотря на то что сценарий открытого военного конфликта НАТО с РФ всерьез не рассматривается ни в российских, ни в натовских официальных документах в том числе и в последней версии Стратегической концепции НАТО , некоторые восточноевропейские страны продолжают относиться к РФ с подозрением и не готовы к полноценному сотрудничеству с Москвой. Вероятно, с этим связано их желание расширить сферу компетенции альянса, внести в повестку дня НАТО такие темы, как энергетическая безопасность и кибернетический терроризм, а также использовать по отношению к этим угрозам статью 5 Вашингтонского договора. В случае вступления в НАТО Финляндии и Швеции а такие сценарии уже обсуждаются все государства, кроме России, расположенные вблизи Арктического региона, будут членами Североатлантического альянса. Появляется угроза милитаризации Арктики, что обусловлено стратегическим значением этого региона. Некоторые эксперты полагают, что именно сегодня наблюдается переломный момент и осуществляется переход от политики конфронтации к диалогу.
Другие, наоборот, считают, что подобное сближение в обозримом будущем крайне нереалистично, поскольку на пути у него в настоящее время слишком много препятствий и противоречий. Только лишь их успешное преодоление позволит определить, насколько стороны готовы к взаимному диалогу. Украинских кризис актуализировал роль и значение НАТО и поставил вопросы о возможности вступления в блок Украины и других стран. С одной стороны, НАТО осознают, что в ситуации, когда затрагиваются напрямую интересы России, альянс оказывается не удел. Россия не враг, реальных угроз безопасности для НАТО она не представляет. Из США также звучат противоречивые заявления.
По ее словам, США «работают над оказанием помощи таким странам, чтобы они могли противостоять подобной активности». В то же время представитель Пентагона признала, что у нее на данный момент «нет данных о серьезных активных действиях» России в данном направлении. На основе анализа взаимоотношений России и НАТО за последние двадцать лет можно сделать вывод о том, что они развиваются нестабильно и устойчивой тенденции в них не наблюдается. Вместе с тем игнорировать друг друга стороны также не могут, и сотрудничество по тем вопросам, где их интересы совпадают, может дать положительный результат. Получить ссылку.
Четверть века назад состоялась первая после холодной войны волна расширения НАТО
Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации. Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах. Публикуются комментарии только на русском языке.
Обсудить Редактировать статью Североатлантический альянс НАТО на пути своего развития претерпевал несколько этапов расширения и неоднократное изменение концепции деятельности. Исторические предпосылки создания НАТО Необходимость в создании различного рода союзов появилась на осколках старого мира после Второй мировой войны. Послевоенное восстановление, оказание помощи пострадавшим странам, повышение благосостояния государств-участниц союза, развитие сотрудничества, обеспечение мира и безопасности — все это стало основными причинами активизации интеграционных процессов в Европе. Идеи объединения Европы витали в воздухе еще с 20-х годов ХХ века, но до окончания масштабной войны не было возможности создать союз. Да и первые попытки интеграции также не увенчались особым успехом: организации, созданные в первые послевоенные годы, во многом были разобщенными и недолговечными. Отправная точка организации Североатлантического договора НАТО организация Североатлантического договора или же Североатлантический альянс основано в 1949 году. Основными задачами военно-политического союза декларировались сохранение мира, оказание помощи пострадавшим государствам и развитие сотрудничества.
Первыми членами Североатлантического альянса стали 12 государств. На сегодняшний момент НАТО объединяет уже 28 стран. Глобальная программа НАТО: тезисно о целях военного союза Основной целью организации Североатлантического договора, закрепленной в упомянутом документе, является сохранение и поддержание мира и безопасности в Европе и других странах - членах союза США и Канада. Изначально блок был образован для сдерживания влияния СССР, к 2015 году НАТО пришло к видоизмененной концепции — основной угрозой теперь рассматривается возможное нападение России. Промежуточный этап начало XXI века предусматривал внедрение кризисного регулирования, расширение Евросоюза. В настоящее время безопасность поддерживается в основном за счет размещения военных объектов на территории стран-участниц и присутствии военного контингента НАТО. Первые три волны произошли еще до распада Советского Союза, в 1952, 1955 и 1982. Крупнейшее расширение произошло в 2004 году, на сегодняшний момент кандидатами во вступление в Североатлантический альянс являются восемь государств. Все это страны Восточной Европы, Балканского полуострова и даже Закавказья.
В присоединяющихся странах руководствовались двумя основными соображениями и мотивами. Первый — исключить даже гипотетическую возможность возвращения в орбиту влияния России. Это был шаг, направленный на то, чтобы раз и навсегда отделить себя от России, провести новую разделительную линию, убежать от нее и поставить заградительный забор, исключить возможность того, чтобы Россия снова вернулась в качестве гегемона Именно поэтому новые страны НАТО стали главными противниками углубления и наращивания российско-натовского сотрудничества в 2000-е годы и противниками создания Совета Россия — НАТО, его превращения в важный механизм совместного принятия решений. Эти страны не хотели видеть Россию в той организации, в том институте и за тем столом, за который они сели для того, чтобы убежать от России. Вторая причина — это институциональное присоединение к западному миру, выдача «сертификата» о том, что эти государства отныне являются членами Запада. Во всех этих странах после окончания холодной войны сформировался и продолжает существовать исторический нарратив о том, что они исконные члены западного мира, которые были вырваны из этой западной семьи СССР по окончании Второй мировой войны. И вот теперь, вступая в НАТО, они наконец возвращались домой. Присоединение к НАТО — это такой символический акт возвращения домой, в западную семью, и присоединение к победителю в холодной войне Опять-таки в этих странах доминировал соответствующий нарратив о победителе в холодной войне, так они стремились встать на «правильную» сторону истории и заодно обеспечить свою безопасность за счет гарантий со стороны США и их союзников.
Альтернатива была? Изначально, после окончания холодной войны, членство этих стран в НАТО не было предопределено. Было несколько сценариев развития ситуации в Европе на тот момент. Наиболее предпочтительным для России и для большинства европейских стран с точки зрения долгосрочной безопасности и стабильности сценарием было формирование общеевропейской системы безопасности на внеблоковой и негегемонистической основе с полноценным участием России в этой системе. Но этот сценарий был отвергнут прежде всего США и другими западными странами. Выбор был сделан в пользу блоковой и гегемонистической системы, то есть формирования новой системы безопасности в Европе на основе американской гегемонии и на основе НАТО как якобы победившего в холодной войне альянса И это уже сделало расширение НАТО практически неизбежным. Но даже и на тот момент все же оставалась альтернатива. Россия могла этот процесс остановить, если бы заняла гораздо более жесткую позицию и недвусмысленно дала понять, что для нее расширение НАТО — это фактически либо прямая, либо опосредованная война с коллективным Западом со всеми вытекающими последствиями Собственно, это та позиция, которую Россия в конечном итоге и заняла по вопросу о вступлении в НАТО Грузии и Украины.
Тогдашнее руководство России считало, что она просто не имела возможности такую позицию занять. Россия была слаба после окончания холодной войны, распада Советского Союза и предпочла выстраивать диалог с НАТО, торговаться с ней по поводу условий ее расширения Этот торг выразился, например, в Основополагающем акте Россия — НАТО 1997 года, который стал де-факто согласием России на расширение НАТО, но на особых условиях. Это неразмещение на территории новых стран — членов ядерного оружия и несоздание полномасштабной военной инфраструктуры, неразмещение существенных военных баз на постоянной основе. Кстати, это обязательство уже полностью дезавуировано натовцами, нарушается ими. Россия, таким образом, пошла на сотрудничество с НАТО, пошла на то, чтобы оговаривать с ней условия расширения вместо жестко негативной позиции. А в начале 2000-х годов даже пошла на интенсификацию сотрудничества. Вот в этих условиях, к сожалению, вступление новых стран в альянс стало уже безальтернативным. Это были два разных процесса или часть одного?
Для них этот процесс, как я уже сказал, — это институционализация их бегства от России, создание условий для того, чтобы российская гегемония никогда в отношении этих стран не вернулась и символический сертификат на принадлежность к Западу Со стороны западных стран все-таки расширение НАТО и расширение Европейского союза были изначально разными процессами. Но в результате было принято решение об их синхронизации. Для США расширение НАТО — это расширение именно американской гегемонии в Европе; оно исключает превращение Европейского союза в независимый геополитический центр силы, предотвращает появление у него стратегической автономии и отдельной от НАТО политики в области коллективной обороны. А в конце 1990-х и в начале 2000-х годов многие в Европейском союзе всерьез говорили о том, что надо двигаться в этом направлении. Европейский союз последовательно развивал политику в области безопасности, затем политику в области обороны. А в начале 2000-х годов в условиях вторжения США в Ирак при негативном отношении к этому со стороны Германии и Франции в принципе заговорили о том, что необходимо превращаться в независимый центр силы Расширение ЕС без расширения НАТО как раз создавало бы предпосылки для превращения объединения в независимый от США центр силы и его становления как одной из опор безопасности на континенте, по крайней мере в Западной и Центральной Европе. Это маргинализовало бы даже роль объединения в Европе после окончания холодной войны. И в результате было принято решение синхронизировать процессы.
До этого единственной натовской черноморской страной была Турция.
Их также волновала позиция России и ее реакция на расширение, они придавали большое значение реализации программы «Партнерство во имя мира». Большой резонанс получила статья Э. Коэна, в которой он заявлял, что Соединенным Штатам как мировому гегемону нужно, прежде всего, заботиться о своей обороне, об укреплении могущества во всех сферах, они не должны обременять себя обязательствами по всем существовавшим договорам и в соответствии с членством в междунaродных организациях прежде всего, ООН , а должны действовать независимо от них.
Значимость будет снижаться, если Россия не превратится в новую большую угрозу для Европы, а Европа, в свою очередь, должна стать более самостоятельной в проведении внешней и военной политики. Соображения, высказанные Э. Коэном, как и в целом мнение других политологов, выступавших за более осторожные шаги по созданию новой системы международной безопасности, к расширению НАТО, были непопулярны и не были учтены демократической администрацией Б. Было заявлено, что после распада СССР в мире не осталось военной державы, способной удержать США от решительных действий по регулированию мирового порядка.
Как признавал впоследствии бывший министр обороны Г. Браун, выступавший за быстрое расширение НАТО, «число противников форсирования процесса расширения НАТО существенно перевешивало, но верх одержали сторонники быстрых действий»[71]. В ходе развернувшихся в США дискуссий о расширении НАТО большое внимание было уделено обсуждению концепции евроатлантической безопасности. Значительная часть военных и гражданских экспертов считала целесообразным отодвинуть на более дальний срок прием стран ЦВЕ в НАТО, но необходимость сохранения альянса в качестве основы европейской, а значит и международной, безопасности сомнению не подвергалась.
Главным считался не факт расширения НАТО на восток, а сохранение альянса в качестве эффективно действующего и жизнеспособного института, при лидерстве США в блоке, в Европе, в мире. Большинство участников дискуссии были согласны с тем, что для выполнения стоящих перед США задач не следует изобретать новую структуру, которая вряд ли будет лучше НАТО. Асмус, Р. Блэкиилл и С, Ларраби, позволят решить многие настоящие и потенциальные проблемы безопасности, например, защитить от возможной угрозы новой гегемонии в Европе; предотвратить начало нового соперничества, военного противостояния или конфликта между европейскими государствами.
Одновременно высказывалась мысль о необходимости реорганизации НАТО и в первую очередь предлагалось «продолжить политику по стабилизации Европы, для предотвращения возможного возрождения агрессивной России, что включает расширение НАТО на восток и проведение миротворческих акций по урегулированию конфликтов в Европе на коалиционной основе» [72]. Особое внимание было уделено политическому аспекту расширения альянса. Смещение акцента и пользу политического аспекта деятельности НАТО было вызвано не только изменением международной ситуации в связи с прекращением военного противостояния между Востоком и Западом в годы холодной войны. Выдвижение на первый план политических задач в будущей деятельности Североатлантического альянса рассматривалось как необходимое условие реализации планов по интеграции восточноевропейских и, возможно, в будущем, постсоветских государств в западное сообщество.
Расширение НАТО на восток оценивалось как необходимый шаг но пути глобализации либерального демократического порядка. Таким образом, расширение НАТО характеризовалось не только и не столько как расширение военного блока и угроза России и другим государствам, которые не войдут в пего, а как действия по расширению границ либерального демократического порядка, построенного и поддерживаемого в течение 40 лет Соединенными Штатами. Авторы политической концепции будущей НАТО заявляли, что поскольку НАТО была создана в основном американскими усилиями, США вправе возглавить процесс по ее закреплению, опираясь на нее как на ведущую международную структуру. Важным аргументом, использовавшемся американскими внешнеполитическими экспертами при обосновании важности укрепления и расширения альянса стало то, что НАТО — единственная эффективно действующая международная организация по сравнению с ООН, ЕС, ЗЕС и др.
Исследования общественного мнения, проведенные в 1996 г. Отмечалось, что но сравнению с 1993—1994 гг. Американцы в принципе поддерживали действия США по вмешательству во внутренние конфликты межэтнические , и действия в Боснии представлялись как оправданные. Исследование подтвердило правильность выбора, сделанного администрацией Клинтона, видение миссии НАТО американской общественностью, совпало с тем, что говорили представители администрации.
Только в одном вопросе мнение общественности радикально расходилось с официальной позицией: прием России в НАТО для руководства и правящей элиты был невозможен, и Р.
Наши проекты
- Новый мировой порядок
- Проекты по теме:
- Расширение НАТО на восток. По годам и странам
- Российский институт стратегических исследований
- Как расширение НАТО на восток повлияло на глобальную безопасность
- Военный контингент
Расширение НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве
Организацией Варшавского договора (ОВД). Второе расширение произошло в 1955 году – к НАТО присоединилась ФРГ. Президент России Владимир Путин назвал бесконечным и очень опасным расширение НАТО на восток за счет постсоветских республик. Ведь в 1990 году НАТО клятвенно обещало первому и последнему президенту СССР Михаилу Горбачёву, что в случае вывода Советских войск из Германии, оно не сделает ни шага на Восток. Третье расширение Альянса, когда в 1982 году в него вошла Испания, прошло почти незамеченным, тем более что в военную структуру НАТО эта страна была включена только в 1997 году. США сумели успешно осуществить ряд важных мер, выводящих политику этой страны на мирорегулирующий уровень.
Расширение НАТО: этапы и предпосылки
Вторая половина 90-х годов XX века проходила под знаком конкретных шагов в плане расширения НАТО на восток. Также против расширения НАТО на восток выступали Куба и Белоруссия. Расширение НАТО на восток по-прежнему беспокоит большинство россиян. С этого началось расширение НАТО на восток. Тогдашний президент России Борис Ельцин еще в феврале 1999 года в обращении к парламенту призывал противостоять концепции "натоцентризма", поскольку расширение Альянса "остается для России неприемлемым".