По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на два года.
В Татарстане судья прекратил дело об оскорблении «Единой России»
Сармановский районный суд: контактная информация, номер телефона, электронная почта, официальный сайт, график работы, отзывы и мнения людей о работе судей. Более десяти лет Сармановский районный суд возглавляет уроженец Мамадыша Ринат Хайбрахманов. Татарстан. Суд в Татарстане присудил штрафы пользователям «ВКонтакте» за старые публикации с Гитлером.
Защита документов
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита пункт 2 статьи 811 Кодекса , невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата или ухудшение условий обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает статья 813 Кодекса , нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса. Установлено, что 25. Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на 15. Прасова Г.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения пункт 2 той же статьи. Последний платеж ответчиком произведен 19.
Что касается задолженности по процентам в размере 11955, 42 рублей, рассчитанный за период с 06. Пени рассчитанные на сумму основного долга с 14.
В хорошем состоянии. Продает хозяин.
Квартира порядочной семье на длительный срок. ЖК Салават купере. В квартире есть мебель для проживания. На долгий срок сдается комната в общежитии на улице Бр.
Имеется вся необходимая мебель, холодильник, стир. Рядом метро, рынок, магазины. Подробности по телефону: 89274406462 Продается 3-комнатная квартира на проспекте Мира в Набережных Челнах.
В Ростехнадзоре по итогам расследования заявили , что взрыв стал последствием четырех факторов. На месторождении емкость не соответствовала требованиям безопасности и документации, экспертизы также не соответствовали фактическому состоянию объекта. Помимо этого, на предприятии нарушили правила проведения испытаний, а организация контроля на заводе была неудовлетворительной. В 2021 году предприятие получило выручку в размере 13,42 миллиарда рублей при чистой прибыли в 1,7 миллиарда.
Активы организации оцениваются в 8,53 миллиарда.
Задержанный вместе с Раилем Ахметшиным Г. На следующий день Раиль Ахметшин ему сообщил, что Халиков снимал передачу денег на телефон. В свою очередь, Рамиль Халиков рассказал, что после задержания он и А. До их прибытия Раиль Ахметшин обратился к нему с просьбой «решить вопрос» и не оформлять факт хищения топлива, на что получил отказ с предупреждением о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением. После этого задержанных рассадили по разным машинам, сам он сел в машину с Раилем Ахметшиным, в которой также находился и С.
По словам полицейского, чтобы у задержанного не было желания дать взятку, он включил свой телефон в режим записи и предупредил об этом, но, несмотря на это, Ахметшин дал взятку, положив деньги рядом с рычагом переключения передач. После этого Рамиль Халиков сообщил о даче взятки в дежурную часть. Он пояснил суду, что подсудимого на дачу взятки не провоцировал, денег у него не требовал. Свидетели Л. Представитель общества С. Адвокат Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч. Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено.
Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову. Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории. В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С. Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан.
Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г. Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение.
Верховный Суд Республики Татарстан прислушался к доводам защиты
Судом установлено, что в июле прошлого года ныне осужденные остановили водителя на трассе и обвинили в выезде на встречную полосу в нарушении временной разметки и дорожных знаков, дальше "пробили" по базе в МВД и сообщили, что это нарушение ПДД совершено второй раз за год, а потому грозит лишение прав. Как рассказывал в суде сам автомобилист — подполковник МЧС, ему предложили отдать за освобождение от ответственности 7 тысяч рублей, и чтобы собрать эти деньги пришлось ездить в ближайший магазин с банкоматом — без прав, которые остались "в залоге" у инспекторов. Уголовное дело по этой истории было возбуждено только в феврале 2020 года.
Семьи погибших получат по 2 млн рублей страховых выплат. Telegram-канал Mash Iptash сообщал , что причиной взрыва могли стать заплатки на резервуаре — при проведении испытаний он мог разорваться в месте шва. При этом в нарушение техники безопасности при осуществлении работ рядом находились люди. Чистая прибыль организации за 2019 год составила 2,1 млрд рублей. Прокуратура Татарстана начала проверку по факту случившегося. Возбуждено уголовное дело — позже стало известно, что инцидентом заинтересовался глава следкома по Татарстану Валерий Липский.
Постановление суда в законную силу ещё не вступило. Фото: Pixabay Следите за самым важным и интересным в Telegram-канале Татмедиа Подписывайтесь на нас в соцсетях:.
Мировые судьи Сармановского района. Сармановский районный суд. Мировые судьи Республики Татарстан. МВД по Сармановскому району. Сарманово администрация. Глава Сармановского района. Депутаты Госсовета РТ. Глава администрации Сармановского района Татарстан. Прокурор Сармановского района ришат. Сахуриев Николай Иванович Сарманово. Сармановский муниципальный район. Исполком Сармановского муниципального. Сармановский муниципальный район официальный сайт. День местного самоуправления. Сотрудники муниципалитета. Местное самоуправление Чувашской Республики. День дублера день местного самоуправления. Прокуратура Сармановского района. Сарманов Ильдус Нарминович. Администрация Сармановского района Республики Татарстан. Татьяна Федоровская прокурор Сармановского района. Глава Сармановского района Хуснуллин. Главы администрации Сармановского района. Главный прокурор Сармановского района. Татарстан Сармановская ЦРБ. Главный врач Джалиля Сармановского района. ЦРБ деревни Сарманово Татарстан. Сармановский РБК. С Сарманово Сармановского района Республики Татарстан. Единая Россия Сармановский район. Мероприятие в июне 2020г с. Сарманово Сармановском муниципальном районе. ОП Сармановского района.
Суд вернул прокурору дело по взрыву цистерны на Малой нефтяной компании Татарстана
Сармановский районный суд Республики Татарстан прекратил дело об административном правонарушении в отношении мужчины, позволившего себе негативную оценку партии «Единая Россия» в соцсети «ВКонтакте». Главная» Новости» Новости сарманово и сармановского района. База данных официально опубликованных решений, Сармановский районный суд (Республика Татарстан). Получите полный доступ бесплатно и без регистрации. Ее заключили под стражу, уголовное дело направили в Сармановский районный суд для рассмотрения по существу, сообщает пресс-служба прокуратуры РТ.
Сармановский суд республики татарстан - 89 фото
| ВС запретил класть в основу приговора одни лишь показания взяткодателей | Спасский районный суд признал подсудимого виновным в совершении преступления по статье 150, ч.1 КУ РФ («Убийство»). |
| Новости прокуратур региона - Прокуратура Республики Татарстан | Председатель Сармановского районного суда Республики Татарстан в отставке Салихов Марсель Фаисович занял 2 место в лыжных гонках 2024. |
| Спасский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении жителя Болгара | 2 декабря 1960 году Сармановский районный суд объединяется с Ворошиловским районным судом. |
| В Татарстане судья прекратил дело об оскорблении «Единой России» | Новости Сарманово и Сармановского района. Сармановского районного суда Республики Татарстан. |
| В Татарстане осудят мужчину, случайно застрелившего друга на охоте | Новости Татарстана | Дзен | 423350, Республика Татарстан, Сармановский район, с. Сарманово, ул. Куйбышева, д. 31 / 423350, Татарстан Республикасы, Сарман районы, Сарман авылы, Куйбышев урамы 31 нче йорт. |
Встреча с Федеральной судьей Сармановского районного суда..
В суде установлено, что ночь на 7 августа 2017 года мужчина, находясь у себя в квартире в Сармановском районе, во время совместного употребления спиртных напитков со своими знакомыми, в ходе ссоры нанес мужчине и женщине деревянным черенком и металлической монтировкой множественные удары по голове и другим частям тела. От полученных травм потерпевшие скончались на месте. По заключению дополнительной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы мужчина признан невменяемым и нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.
После этого выйдет таблица с судебными участками, улицами и номерами домой, найти среди них свой Как подать электронное заявление в суд? Чтобы решить в какой суд обращаться, необходимо определить в чьей юрисдикции находится предмет спора. Каждый суд специализируется на определенных вопросах, но если хотя бы один из участников спора является физическим лицом, то обратиться следует в суд общей юрисдикции. При этом банкротство ФЛ рассматривается только в арбитражных судах.
Сармановский район деревня Азалаково. Новости Сарманово и Сармановского района. Сармановский Айтуган. Мамадыш ул Давыдова. Мамадыш Республики Татарстан. Мамадышский суд. Прокурор Сармановского района. Прокуратура Сармановского района РТ скандал. Мазановский муниципальный район. Сармановский шепот. Сармановский муниципальный район фоторепортажи. Реском профсоюза работников образования РТ. Гузель Рифкатовна Сармановский район. Реском профсоюза работников госучреждений КБР. Сарманово техникум. Сарманово детская поликлиника участки. Отдел образования Сармановского района. Глава Сармановского района Республики Татарстан. Отдел опеки Сармановского района РТ. Сегодняшняя глава Сармановского района и его семья. Прокурор Сармановского района Республики Татарстан. Жена главы Сарманово. Сармановский район Игэнэ. Ветераны Великой Отечественной войны района имени Лазо. Имена ветеранов. Ветераны ВОВ С президентом. Сармановский район к какому то Роспотребнадзор. Татьяна Федоровская прокурор. Прокурор Сарманово Федоровская. Прокурор Сармановского района РТ. Директор Шафкать Сарманово. Сармановского района Шафкать кто директор. Федоровская Татьяна Анатольевна прокурор.
На основании соглашения о взаимодействии между Министерством образования и науки Республики Татарстан и Управлением Судебного департамента в Республике Татарстан от 02. Хазиев на тему «Мои права —моя свобода» права и свободы человека и гражданина. В занятии приняли участие 15 учеников, которые активно задавали вопросы на различные темы. Также проведена информационно-ролевая игра «Встать суд идет». Информационно ролевую игру провела помощник судьи Л.
Претендентам
- Суд вернул прокурору дело по взрыву цистерны на Малой нефтяной компании Татарстана
- В Татарстане осудят мужчину, случайно застрелившего друга на охоте | Новости Татарстана | Дзен
- В Татарстане глава сельского поселения обвиняется в превышении должностными полномочиями
- Председатель суда
- Сармановский районный суд
- СК: в Сармановском районе мужчина почти 7 лет насиловал и избивал пасынка
Сармановский районный суд (Республика Татарстан )
29.05.2023 - АКТОФАКТ. Верховный суд Республики Татарстан признал невменяемым и отправил на принудительное лечение мужчину, лишившего жизни двух человек. Сармановский районный суд (Республика Татарстан).
Сармановский районный суд Республики Татарстан
Предыдущая записьОктябрьский районный суд г. Красноярска Красноярского края. ИА «Ореанда-Новости» Сармановский районный суд Республики Татарстан принял решение о прекращении производства об административном правонарушении за критику власти местным жителем Максимом Семиным. Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора в отношении 39-летнего жителя Сармановского района. База данных официально опубликованных решений, Сармановский районный суд (Республика Татарстан). Получите полный доступ бесплатно и без регистрации.
В Татарстане осудят мужчину, случайно застрелившего друга на охоте
Шигаево; дер. Большое Нуркеево; дер. Мало Нуркеево; дер. Ново Саклово; дер. Верхняя Чершилы; дер. Нижняя Чершилы; с. Кавзияк; дер. Петровка БК; дер. Бикметьево; с.
Иляксазово; дер. Муртыш-Баш; дер. Иганябаш; с. Лешев Тамак; дер. Дусюмово; дер.
Как сообщили в пресс-службе СУ СК России по РТ, в январе 2023 года жители поселка Джалиль отстреляли из незарегистрированного ружья одну особь косули в Сармановском районе. Ущерб государству оценили в 40 тысяч рублей. В тот же день фигурант, небрежно обращаясь с оружием, случайно выстрелил в голову одному из охотников.
Обновление от 19:40 - Автор Telegram-канала Андрей Виль пишет, что ООО «МНКТ» вручили протокол на административное приостановление деятельности сооружений и технических устройств на опасном производственном объекте «Участок предварительного сброса воды». Таким образом, речь идет о временной приостановке деятельности части предприятия. В результате погибло два человека, пострадали трое рабочих. Семьи погибших получат по 2 млн рублей страховых выплат. Telegram-канал Mash Iptash сообщал , что причиной взрыва могли стать заплатки на резервуаре — при проведении испытаний он мог разорваться в месте шва. При этом в нарушение техники безопасности при осуществлении работ рядом находились люди.
От полученных ранений женщина скончалась. Спасский районный суд признал подсудимого виновным в совершении преступления по статье 150, ч. Но эксперт установил, что в момент убийства М.
Нет комментариев
- Адрес суда село Сарманово
- О назначении судей федеральных судов
- В Сармановском районе будут судить мужчину, ударившего приятеля ножом
- Сармановский суд республики татарстан
Нет комментариев
- Часто задаваемые вопросы и ответы
- Сармановский районный суд (Республика Татарстан) -
- Сармановский районный суд — Республика Татарстан, с. Сарманово
- Сармановский районный суд республики татарстан - 89 фото
- Comment section
Главу сельского поселения будут судить по факту травмирования ребенка на детской игровой площадке
Арест предусмотрен в случае, если нарушение совершено повторно. Первым в России, кто был признан виновным по статье 20. Читайте нас в.
Чистая прибыль организации за 2019 год составила 2,1 млрд рублей. Прокуратура Татарстана начала проверку по факту случившегося.
Возбуждено уголовное дело — позже стало известно, что инцидентом заинтересовался глава следкома по Татарстану Валерий Липский. Он пообещал , что виновные понесут наказание. В Приволжском управлении Ростехнадзора сообщали, что на МНКТ нашли 321 нарушение промышленной безопасности, из них не устранены порядка 200. Предприятие Шаймиевых лидирует среди аналогичных татарстанских предприятий по числу нарушений.
Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч.
В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К. Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта.
Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина.
Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х. К показаниям Г. Кроме того, в апелляционном представлении отмечалось, что суд в приговоре не указал, какими конкретными провокационно-подстрекательскими действиями Рамиль Халиков побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. По мнению прокурора, умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у Ахметшина самостоятельно, вне зависимости от действий сотрудников полиции, он мог отказаться от совершения противоправных действий, и сотрудники полиции не ставили его в положение, исключающее такую возможность. В апелляционном представлении также указывалось, что заключение лингвистической экспертизы, сделанное на основании видеозаписи, не могло быть положено в основу оправдательного приговора. Эксперт-лингвист вышел за пределы своей компетенции, установил фактические обстоятельства дела, дал юридическую квалификацию выявленному факту, а также разрешил вопрос, входящий в компетенцию эксперта-психолога.
Кроме того, эксперт К.
Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л.
Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х.
По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст.
При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К.
В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала.
Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К.