Восстание Черниговского полка» Автор. После известия о восстании декабристов в Петербурге командир полка лично арестовал подполковника С. И. Муравьёва-Апостола, связанного с заговорщиками. Портал НЭБ предлагает скачать бесплатно или читать онлайн книгу «Восстание Черниговского полка.
Восстание Черниговского полка 1825 года
Пестеля) на юге поднял людей, и в этом выступлении приняли участие солдаты и офицеры Черниговского полка, но и это восстание было подавлено к 3. Междуцарствие Восстание Черниговского полка Итог восстания. В 1820 году вспыхнуло солдатское восстание в гвардейском Семеновском полку в Санкт-Петербурге. ЧЕРНИГОВСКОГО ПОЛКА ВОССТАНИЕ вооруженное выступление, организовано членами Южного общества декабристов на территории Киевской губернии 29.12.1825-3.1.1826. Восстание Черниговского пехотного полка, О. И. Киянская – скачать книгу fb2, epub, pdf на Литрес.
Звезда несбывшегося счастья
Восстание Черниговского полка было вторым и последним крупным вооруженным конфликтом декабристского восстания в бывшей Российской империи. Затем обсудим день выхода декабристов на площадь 14 декабря 1825 года и восстание Черниговского полка на Украине. ЧЕРНИГОВСКОГО ПОЛКА ВОССТАНИЕ, вооруженное выступление декабристов на Украине (29 декабря 1825 - 3 января 1826). Черниговского полка восстание, вооруженное выступление декабристов на Украине (29 декабря 1825 — 3 января 1826). Пестеля) на юге поднял людей, и в этом выступлении приняли участие солдаты и офицеры Черниговского полка, но и это восстание было подавлено к 3.
Восстание 14 декабря в Петербурге и выступление Черниговского полка в Украине
Портал НЭБ предлагает скачать бесплатно или читать онлайн книгу «Восстание Черниговского полка. О неудачном восстании в Петербурге членам Южного общества стало известно 6 января 1826 г. В это время аресты на юге продолжались, угрожая полным разгромом и этой организации. Причины поражения Дата восстания Черниговского полка была предварительно назначена на лето 1826 года. 3 января 1825 года подавлено выступление Черниговского полка. Это было частью восстания декабристов против монархии. Восстание Черниговского пехотного полка» была написана в 2015 и издана в 2016 году.
«За такие злодеяния повесить»
Основная солдатская масса в восстание была втянута несознательно, без полного понимания того, что совершает, без понимания целей восстания. Для этого декабристами использовались любые средства: от простого приказа старшего по званию до раздач денег примкнувшим к мятежу и сознательной лжи. Уговаривая солдат и колеблющихся офицеров примкнуть к мятежу, Сергей Муравьёв-Апостол уверял их, что сам он получил официальное назначение полковым командиром вместо раненого им Гебеля, а всё высшее руководство физически уничтожено. Отправной точкой для обоснования мятежа было утверждение о том, что, присягнув Константину Павловичу, армия должна сделать все возможное для его сохранения на престоле.
Своего младшего брата, Ипполита, прапорщика квартирмейстерской части, он представлял как курьера цесаревича Константина, привезшего приказ, чтобы Муравьёв прибыл с полком в Варшаву. Декабристы убеждали солдат, что вся 8-я дивизия восстала в поддержку воцарения Константина Павловича. Вершиной этой пропаганды стало утверждение полковника Сергея Муравьёва-Апостола, который за несколько часов до разгрома восстания, узнав о приближении правительственных войск, убеждал подчинённых, что войска эти присланы не для подавления мятежа, а для соединения с ними.
Поведение рядовых и нижних чинов Проверить информацию. Исходя из множества свидетельских показаний и прочих документов, складывается впечатление, что большинство рядового состава мятежников на протяжении всего восстания были пьяны.
Когда пришло известие о смерти Александра I, книготорговцы в витринах своих лавок выставили портреты Константина. Министр финансов Е. Канкрин приказал выпустить монеты с изображением императора Константина. Константин не захотел занимать трон и от престола отказался. Дело в том, что ещё в 1823 г. Александр I составил завещание, по которому престол переходил Николаю I 1796—1855 , третьему сыну Павла I. В престолонаследии произошёл династический кризис, то есть нарушение установленного порядка передачи верховной власти при наследственной монархии вследствие отсутствия прямых наследников.
Причиной, послужившей отказом от престола Константина, стала его любовь к польской аристократке Иоанне Грудзинской, не принадлежавшей ни к одной из правящих династий того времени. Таким образом, их брак был неравный, и это не позволяло Константину Павловичу наследовать престол. Николай же был женат на прусской принцессе, в православии получившей имя Александры Фёдоровны. Александр I по поводу того, кто будет править страной после его смерти, не поставил в известность никого, кроме нескольких доверенных лиц. Составленное им завещание хранилось в двух экземплярах: один в Москве, другой в Петербурге. На них значился гриф «Хранить в Успенском соборе с государственными актами, до востребования моего, а в случае моей кончины открыть московскому епархиальному архиерею и московскому генерал-губернатору, в Успенском соборе, прежде всякого другого действия». Александр I доверился только своей матери Марии Фёдоровне, московскому архиепископу Филарету, у которого хранилось завещание, и своим единомышленникам А. Аракчееву и князю А. Членов Государственного совета о существовании завещания оповестил А.
Голицын после смерти Александра I. Секретное завещание, а также то, что о его содержании в точности не знал даже сам великий князь Николай Павлович, послужили поводом к ситуации междуцарствия 1825 г. Междуцарствие — династический кризис в Российской империи, во время которого российский престол оказался без императора. Междуцарствие длилось со дня смерти императора Александра I 19 ноября 1825 г. После смерти Александра I начались переговоры с целью выяснения обстоятельств наследования престола. Состояние усугублялось огромными расстояниями между Таганрогом, где умер Александр I, Варшавой, столицей Царства Польского, где в тот момент находился Константин в качестве наместника, и Петербургом, где жил Николай Павлович. Портрет Николая Павловича Романова. Сверчков После получения известия о смерти Александра I Николай сам присягает Константину и приводит к присяге дворцовые караулы. Константин Павлович провозглашается императором.
Николай ещё не знал о существовании завещания. Его знакомят с содержанием последнего, и он узнаёт, что теперь он император. Николай Павлович ждёт от Константина Манифест об его отречении от престола, то есть официальный документ о добровольном отказе от власти, чтобы не было сомнений в истинности притязаний Николая на престол. Манифест был получен, и переприсяга назначена на 14 декабря 1825 г. Узнав о грядущей переприсяге, члены Северного общества решили воспользоваться обстоятельствами в полной мере. С точки зрения членов Северного общества, переприсяга, которая для них так же, как и для всей страны явилась полной неожиданностью, открывала путь к свержению самодержавия и задуманным заговорщикам реформам. Восставшие надеялись, что солдаты гвардейских полков не поймут и не примут переприсягу. Действительно, нелегко было объяснить солдатам, которые считали что «всякий царь от Бога», почему Константина вдруг лишают престола. Переприсяга при живом и вполне законном царе легко могла быть воспринята как государственный переворот в пользу непопулярного среди солдат-гвардейцев Николая.
Члены Южного и Северного обществ давно готовились к военному выступлению, но оно должно было произойти позднее, по их замыслам, в мае 1826 г. Узнав о его скоропостижной смерти и сумятице вокруг наследника престола, члены Северного общества решили вывести 14 декабря на Сенатскую площадь Петербурга Московский и Гренадерский гвардейские полки и Гвардейский морской экипаж. По их замыслам, войска должны были отказаться от присяги Николаю Павловичу, а Государственный совет должен был провозгласить Манифест к русскому народу об уничтожении самодержавия, крепостного права, введении гражданских свобод для всего населения России и созыве Учредительного собрания. Кондратий Фёдорович Рылеев, руководитель Северного общества, стал главным организатором восстания декабристов. На тайном совещании Северного общества диктатором восстания был назначен князь Сергей Петрович Трубецкой 1790—1860 , заместителем — князь Евгений Петрович Оболенский 1796—1865.
И могла ли она состояться — эта несостоявшаяся республика? Пожалуй, могла! Скажем, крестьяне во времена Пестеля уже не предавались мечтаниям Емельяна Пугачева о том, чтобы всем сделаться казаками, порешив дворян. Желания стали трезвее и реальнее: «Земля и Воля», которая без земли не очень-то была и нужна… Купечество и промышленники переменам лишь обрадовались бы и декабристов поддержали. Буржуазии были бы выгодны и отмена крепостного права, дающая свободные рабочие руки, и новый курс на повышение массового благосостояния, расширяющий возможности внутреннего рынка.
О промышленных рабочих можно уже и не говорить — их поддержка была бы обеспечена наверняка! В книге Натана Эйдельмана «Апостол Сергей» есть глава, прямо названная «Фантастический 1826 год»… В ней Черниговский полк, соединяясь с 3-м корпусом 2-й армии берет 7 января 1826 года Киев, где провозглашается Конституция, освобождение крестьян с землей, облегчение солдатской службы, упразднение военных поселений… Далее корпус под командой Бестужева-Рюмина идет на Москву, крестьяне захватывают землю и жгут усадьбы… В феврале Москва взята, Николай с семьей бежит в Пруссию, императрицей провозглашается вдова Александра I Елизавета Алексеевна. После смерти тяжело больной императрицы провозглашается республика… Внутри новой власти хватает конфликтов, но возврат к старому уже невозможен, и рассказ Эйдельмана завершается словами: «Не было. Могло быть»… Спору нет — могло. Поэтому научно вполне корректен вопрос: «Что было бы, если бы Николай не закатал цвет нации в Сибирь, а воспользовался бы его созидательным государственным потенциалом? Безусловно, для того, чтобы поступить так, Николаю I пришлось бы переступить через многое, лично для него неприятное, но логика-то созидательного развития державы была на стороне декабристов... Уже в конце царствования у Николая однажды вырвалось — да не при всех, а в дневнике: «Вступая тридцать лет тому назад на Престол, я страстно желал знать правду, но, слушая в течение тридцати лет ежедневно лесть и ложь, я разучился отличать правду от лжи». А ведь он мог услышать да и услышал правду уже в первые дни своего царствования — знакомясь с документами декабристов и их показаниями. Та же «Русская Правда» Пестеля давала для размышлений более чем достаточно информации. Декабристы оказались только видимой частью айсберга недовольства и желания действовать, и айсберг этот был в своей «недекабристской», невидимой части достаточно внушительным.
Не один Кюхельбекер «скорбел душой», глядя на то, как царизм Александра I давит «блистательные качества, которыми Бог одарил русский народ». Так что мешало свежеиспеченному царизму Николая I сделать из этих настроений не репрессивные, а прогрессивные выводы? При этом и декабристы, и околодекабристские круги представляли собой не расслабленных мечтателей. Это были гвардейские и армейские офицеры, то есть люди, привычные к оружию. Люди, способные при императоре-реформаторе утвердить идеи и практику реформ — при необходимости — силой оружия же! На них можно было надежно опереться новому императору, желающему открыть новую эпоху в развитии своей державы. Николай Романов мог опереться на энергичных «людей 14 декабря» так же, как в свое время не на старое родовитое боярство, а на молодых служилых людей оперся Великий Петр... А до него — Иван Грозный. Декабристы перед Отечеством виновны не были, ему не изменяли — они действовали во имя его интересов! С другой стороны, декабристы даже присягу не нарушили — Николаю они к моменту своего выступления не присягали, а формально выступали «за Константина и конституцию», то есть — за того государя, которому ранее уже присягнули, как и вся Россия.
Да, они выступили против Николая, и лишь перед ним могли считаться виновными. Но высочайшее прощение и приглашение декабристов к сотрудничеству вместо казней и каторги стало бы для русской общественной и государственной жизни подлинной «шоковой терапией», встряхнувшей русское общество, уже готовое дать разочарованных Онегина и Печорина. Привлечение Николаем декабристов к делу преобразования России в динамично развивающуюся державу окрылило бы передовую русскую молодежь! Николай, а главное — Россия получили бы перспективный, массовый слой государственных энтузиастов. Николай I очень хотел походить на Петра I, однако у праправнука и на кроху не оказалось государственной дерзости прапрадеда. А ведь новый царь мог получить в свое распоряжение не толпу лживых светских вертопрахов, а когорту деятельных граждан, взыскующих истины и правды, желающих и могущих двинуть Россию на новые высоты. Собственно, Мордвинов предлагал царю учредить в Сибири академию и использовать в ней декабристов для развития края. Вопрос, конечно, — согласились ли бы прощенные декабристы работать в рамках той самодержавной системы, против которой они были настроены? Однако если бы царь проявил и величие души, и государственный разум, и расчет, то это означало бы, что он осознал необходимость широкой внутренней реформы и возможность устойчивой и эффективной внешней политики только на базе такой реформы. Даже Павел Пестель при всем его республиканизме, вне сомнений, согласился бы стать сотрудником такого императора Николая.
Как говорится: требуй невозможного, получишь максимум! Потрудиться для такой Российской империи Пестель не отказался бы. И он ли один! Россия всегда была богата не только ресурсами, но и талантами — их надо было только поощрять, а как минимум — не губить. Иными словами, Николай, опершийся на декабристов, был бы уже не тем Николаем, которого знает состоявшаяся история и который получил от Льва Толстого прозвище «Николай Палкин». Иной была бы и Россия… Имелись возможности для промышленного рывка, создающего и новый быт, и массовый пролетариат. Разумное государственное регулирование в этой сфере — то, чем занялась полвека спустя кайзеровская Германия, могло бы многое изменить здесь. Причем только люди с мышлением и честностью декабристов смогли бы обеспечить эффективное государственное регулирование.
Ковалевку, соединились с другой ротой того же полка и 30 декабря вошли в г. Васильков, где к ним примкнула оставшаяся часть Черниговского полка. Руководил восставшими С. Муравьев, его ближайшим помощником был М. Бестужев-Рюмин см. В Василькове полковой священник по поручению Муравьева зачитал перед полком составленный Муравьевым «Православный катехизис», в котором с помощью цитат из Библии доказывалось, что возмущение против неправой власти угодно Богу. Там же к восставшим примкнул только что прибывший из Петербурга младший брат Муравьевых И. Муравьев-Апостол см. В последующие дни полк совершил несколько переходов в районе Белой Церкви, так как он рассчитывал, что к нему примкнут и другие войска, прежде всего полки, в которых были члены Южного общества. Но эти надежды не оправдались, и 3 января восстание было подавлено правительственными войсками. В сражении С.
Восстание Черниговского полка и урок истории
Для информации с иного уровня общества — например, в сфере науки и образования — здесь просто нет места, но она царствование Александра тоже не красит. Так что «дворянские» революционеры преследовали общенациональные цели, а восстания 1825 года видятся незрелыми попытками буржуазно-демократической революции. Показательно, что с конца 1824 года Северное общество возглавил Кондратий Рылеев, с весны 1824 года служивший правителем дел канцелярии Российско-Американской компании РАК. В последнее время тому факту, что с РАК был связан ряд декабристов или людей, близких декабристам, начинают придавать «знаковый» смысл, и это — верный подход. Вокруг дела и идей РАК тогда группировались наиболее широко и смело мыслящие российские промышленники, купцы, банкиры — недаром именно к РАК была благосклонна непростая императрица Мария Федоровна, практичная вдова «романтического» Павла.
В 1838 году декабрист Михаил Лунин написал в Сибири эссе «Взгляд на русское Тайное общество с 1816 до 1826 года», где говорилось: «Тайное 10-летнее существование доказывает, что Тайное общество руководилось мудростию и было по сердцу народу. Действуя умственною силою на совокупность народную, оно успело направить мысли, чувства и даже страсти к цели коренного преобразования правительства… Тайное общество было глашатаем выгод народных…» Знакомство с политическими воззрениями и планами декабристов полностью подтверждает это заявление. Известны два основных конституционных проекта декабристов: «Русская Правда» Пестеля и «Конституция» Никиты Муравьева, позднего идеолога столичного Северного общества. Два проекта различались существенно, и более умеренный «северный» проект явно выражал воззрения и планы не только декабристов, но и ряда влиятельных сановников.
Муравьев основывался на идее конституционной монархии и разрешении земельного вопроса в пользу помещиков при ликвидации крепостного права. Этим предвосхищался будущий «прусский тип» развития аграрного сектора. Россия делилась на 10 областей и 50 губерний, национальная автономия не предусматривалась. Отмечалась необходимость для России присоединения Дальнего Востока, Закавказья, Молдавии… Политическими правами наделялись все мужчины старше 20 лет женщины избирательных прав не получали.
Вся земля передавалась в государственный земельный фонд. Половина земли предназначалась для раздела между всеми желающими трудиться на земле, причем надел не мог быть ни продан, ни заложен. Вторую половину земельного фонда государство могло сдавать в аренду или продавать в частное владение. В провинции предусматривалась широкая кредитная сеть для поощрения фермерства.
Здесь Пестель предвосхищал американскую линию в сельском хозяйстве. Однако в его планах было место и крупному землевладельцу-капиталисту, организующему крупное товарное производство. Пестель был также сторонником протекционистского таможенного тарифа и большой роли государства в развитии экономики. Пестель считал, что целью нового общественного устройства должно было быть достижение благосостояния «многочисленнейшего числа людей в государстве, почему всегда и должны выгоды части… уступать выгодам целого, признавая целым совокупность или массу народа».
И даже из краткого изложения проекта Пестеля видно, что его реализация делала Россию в перспективе первой державой мира, поскольку обеспечивался американский, по сути, путь развития России, но при более высоком, чем у тогдашних США, промышленном и культурном потенциале. Увы, автор этого проекта был «вознесен высоко» не волей истории, а веревкой палача. Мол, у Пестеля было все как у большевиков — он даже столицу намеревался перенести в другой город, как и большевики. Только Ленин перенес ее в Москву, а Пестель собирался переносить в Нижний Новгород… Что до переноса столицы большевиками, то такой шаг был логичен для правительства, которое намеревалось заниматься масштабной работой по комплексному развитию России силами всего народа.
Географическое положение Москвы делало ее более приемлемым деловым центром державы, чем Петроград. Что же до переноса русской столицы на Волгу в проекте декабристов, то он рассматривался лишь как вариант. Однако идея Пестеля была не лишена логики для правительства, которое предполагало всерьез приняться за освоение Сибири, Дальнего Востока, Русской Америки… Но могло ли все это реализоваться в Российской республике Павла Пестеля? И могла ли она состояться — эта несостоявшаяся республика?
Пожалуй, могла! Скажем, крестьяне во времена Пестеля уже не предавались мечтаниям Емельяна Пугачева о том, чтобы всем сделаться казаками, порешив дворян. Желания стали трезвее и реальнее: «Земля и Воля», которая без земли не очень-то была и нужна… Купечество и промышленники переменам лишь обрадовались бы и декабристов поддержали. Буржуазии были бы выгодны и отмена крепостного права, дающая свободные рабочие руки, и новый курс на повышение массового благосостояния, расширяющий возможности внутреннего рынка.
О промышленных рабочих можно уже и не говорить — их поддержка была бы обеспечена наверняка! В книге Натана Эйдельмана «Апостол Сергей» есть глава, прямо названная «Фантастический 1826 год»… В ней Черниговский полк, соединяясь с 3-м корпусом 2-й армии берет 7 января 1826 года Киев, где провозглашается Конституция, освобождение крестьян с землей, облегчение солдатской службы, упразднение военных поселений… Далее корпус под командой Бестужева-Рюмина идет на Москву, крестьяне захватывают землю и жгут усадьбы… В феврале Москва взята, Николай с семьей бежит в Пруссию, императрицей провозглашается вдова Александра I Елизавета Алексеевна. После смерти тяжело больной императрицы провозглашается республика… Внутри новой власти хватает конфликтов, но возврат к старому уже невозможен, и рассказ Эйдельмана завершается словами: «Не было. Могло быть»… Спору нет — могло.
Поэтому научно вполне корректен вопрос: «Что было бы, если бы Николай не закатал цвет нации в Сибирь, а воспользовался бы его созидательным государственным потенциалом? Безусловно, для того, чтобы поступить так, Николаю I пришлось бы переступить через многое, лично для него неприятное, но логика-то созидательного развития державы была на стороне декабристов... Уже в конце царствования у Николая однажды вырвалось — да не при всех, а в дневнике: «Вступая тридцать лет тому назад на Престол, я страстно желал знать правду, но, слушая в течение тридцати лет ежедневно лесть и ложь, я разучился отличать правду от лжи». А ведь он мог услышать да и услышал правду уже в первые дни своего царствования — знакомясь с документами декабристов и их показаниями.
Та же «Русская Правда» Пестеля давала для размышлений более чем достаточно информации. Декабристы оказались только видимой частью айсберга недовольства и желания действовать, и айсберг этот был в своей «недекабристской», невидимой части достаточно внушительным.
История Бунт на Украине: восстание Черниговского полка Обстоятельства восстания Черниговского полка гораздо менее известны, чем события на Сенатской площади в декабре 1825 года. Однако без него история декабризма будет неполной. Восстание Черниговского полка, разгоревшееся на территории тогдашней Киевской губернии и продолжавшееся с 29 декабря 1825 года по 3 января 1826 года, отчетливо продемонстрировало ряд отличительных особенностей, свойственных декабризму как таковому. Во-первых, разноголосицу, царившую в рядах дворянских революционеров и мешавшую организационному единству движения, а значит, достижению поставленных им целей. Во-вторых, своеобразное понимание им того, что собой представляет революция и чем она отличается от сановно-гвардейского дворцового переворота, с одной стороны, и «бессмысленного и беспощадною» народного бунта — с другой.
И наконец, в-третьих, манеру общения радикально настроенных дворян с народом — в данном случае с солдатами, в которых они видели лишь удобное орудие для осуществления своих планов. Все эти факторы во многом повлияли на характер восстания и его конечный провал. Романтика революции Лидирующее положениe руководителя Южного общества, командира Вятского полка полковника Павла Пестеля еще в 1823 году начало оспариваться подполковником Черниговского полка и руководителем одной из управ Южного общества Сергеем Муравьевым-Апостолом. Упрекая Пестеля за чрезмерную осторожность, его оппонент требовал действовать решительнее, не оглядываясь на петербургских заговорщиков. В 1824 и 1825 годах он предлагал во время летнего армейского смотра захватить императора и его братьев, прибывших в расположение войск, а затем, пользуясь возникшей сумятицей, двинуть восставшие полки на Москву и Петербург. Пестелю и другим руководителям Южного общества с большим трудом удалось уговорить своего чересчур горячего соратника повременить. Чтобы лучше понять суть происходившего тогда на Украине, необходимо ближе познакомиться с чертами характера и идейными взглядами главных действующих лиц.
Согласно воспоминаниям современников, Сергей Муравьев-Апостол был человеком чести, личностью мужественной, самоотверженной, яркой, умевшей очаровывать людей. Иными словами, обладал чертами подлинного харизматического лидера. В тайном обществе подполковник не занимался ни «партийным строительством» то есть поиском новых членов организации, выработкой программ и уставов , ни революционной пропагандой среди солдат, готовящей их к восстанию. Муравьев-Апостол являлся военным лидером, разрабатывающим планы вооруженного выступления. Немаловажно и то, что во времена, о которых идет речь, в России, как и во всей Европе, господствовал романтизм, представлявший собой не только особое художественное направление, но и — что гораздо важнее — умонастроение, определенный стиль поведения и образ жизни молодого русского просвещенного дворянина. Перед романтиком той поры открывались два пути. Он мог попытаться ощутить себя сверхчеловеком, отвергавшим все и вся, отрицавшим общество, государственные институты, человеческий род в целом, поскольку они не соответствовали его идеалу.
Или, напротив, взять за образец поведение античного героя-стоика, жертвующего собой ради счастья сограждан. Нарочито афишируемая деятельность, а то и показательная гибель такого героя должны были, по представлениям романтика, вдохновить людей на борьбу с традиционными порядками, приблизив победу общества справедливости. Оба варианта романтического поведения роднит одно; подлинным историческим деятелем в них предстает только и исключительно сильная личность.
Результатом стало то, что решительно настроенные младшие офицеры учинили над Гебелем, арестовавшим их старших товарищей, настоящий суд Линча: «На голове 4 раны, во внутреннем углу глаза одна, на груди одна, на левом плече одна, на брюхе три раны, на спине 4 раны. Сверх того — перелом в лучевой кости правой руки».
Подполковник сумел бежать и даже выжил. Однако такой крутой и жестокий поворот уже не давал никакой возможности «сыграть назад». Сергей Муравьёв-Апостол оказался заложником ситуации, которая в дальнейшем раскручивалась помимо его воли. Попытка Муравьёва-Апостола возглавить восстание по-настоящему, то есть стать признанным лидером с опорой на внятную идеологию и программу действий, провалилась. Составленную наспех агитку под названием «Православный катехизис» зачитали перед войсками 31 декабря 1825 года.
Того, что там написано, не понял даже читавший её священник. Рядовые и нижние чины вообще не представляли себе, как это может быть: «Присяга царям богопротивна. Цари предписывают принуждённые присяги народу для губления его, не призывай всуе имени Господня. Итак, всякая присяга человеку противна богу, ибо принадлежит ему одному». Такого в понимании простого народа и солдат и быть не могло.
Обязательно нужно кому-то присягнуть. Кто-то из солдат был уверен, что они присягают великому князю Константину, который был силой отстранён от престола, но бежал, переоделся в крестьянскую одежду и сейчас ожидает восставших чуть ли не на расстоянии дневного перехода. Однако подавляющее большинство поняло зачитанный документ своеобразно: «Многие из нижних чинов, напившись, кричали, что теперь настала вольность». И вот тут началось то, чего офицеры боялись больше всего. Реальная пугачёвщина.
Но без видимой цели и без надежды на «чудесно спасшегося законного императора». В этом случае ещё возможно было наладить хоть какое-то подобие дисциплины.
Там же к восставшим примкнул только что прибывший из Петербурга младший брат Муравьевых И. Муравьев-Апостол см. В последующие дни полк совершил несколько переходов в районе Белой Церкви, так как он рассчитывал, что к нему примкнут и другие войска, прежде всего полки, в которых были члены Южного общества. Но эти надежды не оправдались, и 3 января восстание было подавлено правительственными войсками. В сражении С. Муравьев был ранен, Щепилло убит, И. Муравьев застрелился. Покончил с собой и раненый Кузьмин, а Сухинов бежал позднее он был арестован в Кишиневе.
Братья Муравьевы и Бестужев-Рюмин были арестованы на поле боя и доставлены для следствия в Петербург, остальные участники восстания отданы под военный суд при главной квартире 1-й армии. Муравьев-Апостол и М. Началось в с.
Династический кризис 1825 г. Выступление декабристов
Восстание Черниговского полка. В 1825 году на юге страны ситуация дошла до вооруженных беспорядков, а именно – до восстания Черниговского полка. Перекрёстные ссылки книги для II. Восстание Черниговского полка. Из дневника сенатора : «Разнеслась весть о восстании Черниговского полка, который причислен ко 2-й армии и стоит в Василькове, небольшом городке, в 35 верстах от Киева. Главная» Новости» Выступление черниговского полка декабристы. Против Черниговского полка были высланы конные части генерала Гейсмара с артиллерией.
В. М. Базилевич. Иосиф Руликовский и его воспоминания.
Параллельно с этим прошло восстание Черниговского полка на юге. Восстание черниговского полка#365днейТВ #История #СемьДнейИстории #ИсторическиеФакты #. Около Ковалевки Черниговский полк встретил отряд генерала Гейсмара, высланный правительством для усмирения восстания. Около Ковалевки Черниговский полк встретил отряд генерала Гейсмара, высланный правительством для усмирения восстания. Восстание Черниговского полка — одно из двух восстаний заговора декабристов, произошедшее уже после выступления декабристов на Сенатской площади в Петербурге 14 (26) декабря 1825 г. Происходило 29 декабря 1825 — 3 января 1826 г (10-15 января 1826 г н. ст. Восстание (бунт) Черниговского полка — это второе восстание декабристов, организованного Южным обществом во главе с Сергеем Муравьевым-Апостолом на Украине с 29 декабря 1825 года (10 января 1826 года) по 3 (15) января 1826 года в Черниговском полку.