Арбитражный суд Волго-Вятского округа подтвердил отказ в иске миноритарных акционеров ПАО "ГАЗ" о взыскании 11,4 миллиарда рублей с российского предпринимателя Олега Дерипаски и гендиректора "Группы ГАЗ" Вадима Сорокина. Контактные телефоны Арбитражного суда Волго-Вятского округа. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа).
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2022 № А43-13429/2020
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Голубевой О. Исковые требования основаны на статьях 395 , 1102 , 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы пользованием ответчиком имуществом после прекращения действия договора аренды и субаренды. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ника" далее - ООО "Ника". Арбитражный суд Ярославской области решением от 03. ООО "Фест" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать в удовлетворении иска. Полагает, что суды неправомерно не применили подлежащую применению статью 303 кодекса. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. АО "Компания "Ростопэнерго" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты в силе, кассационную жалобу ООО "Фест" - без удовлетворения. ООО "Ника" отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22. ООО "Фест", ООО "Ника", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Законность решения Арбитражного суда Ярославской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274 , 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам. Как следует из материалов дела, установили суды первой и апелляционной инстанций, Арбитражный суд города Москвы решением от 10. Согласно данному договору арендатору передано во временное возмездное владение и пользование аренду имущество, принадлежащее на праве собственности АО "Компания "Ростопэнерго", находящееся по адресу: Московская область, Ногинский район, 52 километр автодороги Москва - Нижний Новгород, а именно: - нежилое здание торгового дома "Подмосковье" общей площадью 13 474, 7 квадратного метра; - нежилое здание котельной общей площадью 43, 8 квадратного метра. Постоянная часть арендной платы составляет 700 000 рублей в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов пункт 2. Согласно дополнительному соглашению от 30. Сторонами подписан акт приема-передачи от 01. Арендная плата, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.
Безусловно, тот опыт, который накоплен в процессе работы в Арбитражном суде, поможет укреплению государственности, соблюдению конституционных прав и свобод людей и законности во всех регионах округа. Думаю, что коллектив поддержит вас потому, что вы человек, который изнутри знает все тонкости и трудности этой непростой работы. Со стороны правительства вы всегда будете иметь поддержку во всех делах и начинаниях. Поздравляю с назначением на эту высокую должность и желаю больших успехов», — сказал губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев, присутствовавший на торжественном мероприятии. Заместитель председателя Верховного суда РФ Олег Свириденко, в свою очередь, отметил слаженную работу окружного суда. Я не открою секрет, сказав то, что в системе арбитражных судов вы занимали первое место. Эту правду я озвучиваю с учетом того, что должна быть сохранена та преемственность, которая была при предыдущем председателе.
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Новости компании» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии: mirtesen , smi2.
В пункте 9 Постановления N 53 разъяснено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Согласно пункту 11 Постановления N 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли. В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суды установили, и материалам дела не противоречит, что в проверяемом периоде ООО "КСК-М" применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". Основными видами деятельности Общества являлись розничная торговля моторным топливом и сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества. Учредители - Калашник А. Основанием для доначисления Обществу налогов по общей системе налогообложения послужил вывод Инспекции о занижении Обществом доходов путем их частичного перераспределения на взаимозависимые организации - ООО "Кама", ООО "Росинвест", ООО "Альянс" с целью сохранения возможности применения специального режима налогообложения. При этом схема "дробления" бизнеса ООО "КСК-М" была организована путем создания формального документооборота по приобретению нефтепродуктов одними взаимозависимыми участниками схемы и реализации их другими по договорам комиссии агентским. В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что в собственности Общества находился склад ГСМ, административное здание, ремонтный бокс, гараж, тринадцать АЗС. В качестве контактной информации указывались адреса и иные реквизиты ООО "КСК-М", которое полностью несло расходы на содержание указанного интернет-сайта; контактные данные и домен sunpetrol. Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что Инспекция доказала факт создания Обществом схемы "дробления" бизнеса, имеющей целью минимизацию налоговых обязательств за счет перераспределения выручки от реализации ГСМ на взаимозависимые и подконтрольные организации.
Необоснованная налоговая выгода: яркие споры в пользу налогоплательщиков за I квартал 2024 года
УВД по ТинАО. Новости. Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел кассационные жалобы ответчиков, среди которых выступает мэрия Кирова. Управление Судебного департамента в Нижнем Новгороде объявило открытый конкурс на проведение работ по реконструкцию с элементами реставрации здания для размещения Арбитражного суда Волго-Вятского округа. Лента новостей. 0. А43-13802/2022,мой арбитр,мой арбитраж Нины Филиппович от судей АС-Волго-Вятского округа Нижний 4.
Онлайн-заседания доступны в АС Волго-Вятского округа
Основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление ЗАО «Нижегородская электрическая компания» о наличии в бездействии ОАО «Нижегородская сбытовая компания», выразившемся в уклонении от согласования Перечней средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ОАО «Нижегородская сбытовая компания» - ЗАО «Нижегородская электрическая компания», признаков нарушения антимонопольного законодательства. Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17. Не согласившись с актами судов первой и апелляционной инстанции, Нижегородское УФАС России подало кассационную жалобу в суд третьей инстанции с просьбой об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
Основной темой послужили проблемы противодействия коррупции и предотвращения конфликта интересов в судебной деятельности. Кирове состоялось ежегодное совещание председателей судов, входящих в Волго-Вятский судебный округ, посвященное подведению итогов деятельности судов округа в 2019 году, а также определению приоритетных задач на 2020 год.
Платежными поручениями от 26. МИФНС N 3 отнесла указанные платежи в счет невыясненных поступлений по причине отсутствия у Общества открытой карточки расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость. Общество 01. При этом МИФНС N 18 по результатам рассмотрения данного обращения не принимала решение о возврате отказе в возврате переплаты, поскольку обращение было подано не по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 14. Ввиду неполучения решений о возврате об отказе в возврате переплаты, ООО «Технопарк» 17.
Заявление направлено в адрес налогового органа почтовым отправлением 17. Данное письмо получено налогоплательщиком 30. ООО «Технопарк» 26. Решением Управления от 11. Решение вышестоящего налогового органа получено Обществом 21. ООО «Технопарк» 29. Заявление об уточнении платежа от 29.
Письмо налогового органа получено Обществом 19. Кроме того, 29. Решением Управления от 19. Данное решение вышестоящего налогового органа получено Обществом 27. Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 19, 21, 45, 78, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12. Суд пришел к выводу, что оспариваемые решения налоговых органов являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества. Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации далее — НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Они помогают оперативно решать имеющиеся сложности правоприменения, способствуют выработке единообразной судебной практики и совершенствуют организацию взаимодействия между судами. По последним данным, которые к нам поступили из судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации по качеству рассмотрения дел второй арбитражный апелляционный суд занимает первое место среди апелляционных судов Российской Федерации. Но еще раз подчеркну, это касается качества рассмотрения дел». Арбитражный суд Волго-Вятского округа находится в Нижнем Новгороде.
В Кирове прошло совещание председателей арбитражных судов
В пункте 9 Постановления N 53 разъяснено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Согласно пункту 11 Постановления N 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли. В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суды установили, и материалам дела не противоречит, что в проверяемом периоде ООО "КСК-М" применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". Основными видами деятельности Общества являлись розничная торговля моторным топливом и сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества. Учредители - Калашник А.
Основанием для доначисления Обществу налогов по общей системе налогообложения послужил вывод Инспекции о занижении Обществом доходов путем их частичного перераспределения на взаимозависимые организации - ООО "Кама", ООО "Росинвест", ООО "Альянс" с целью сохранения возможности применения специального режима налогообложения. При этом схема "дробления" бизнеса ООО "КСК-М" была организована путем создания формального документооборота по приобретению нефтепродуктов одними взаимозависимыми участниками схемы и реализации их другими по договорам комиссии агентским. В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что в собственности Общества находился склад ГСМ, административное здание, ремонтный бокс, гараж, тринадцать АЗС. В качестве контактной информации указывались адреса и иные реквизиты ООО "КСК-М", которое полностью несло расходы на содержание указанного интернет-сайта; контактные данные и домен sunpetrol. Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что Инспекция доказала факт создания Обществом схемы "дробления" бизнеса, имеющей целью минимизацию налоговых обязательств за счет перераспределения выручки от реализации ГСМ на взаимозависимые и подконтрольные организации.
Тематический обзор по привлечению к ответственности Также на сайте суда размещен обзор практики по рассмотрению споров о привлечении к ответственности руководителя должника и других лиц в деле о банкротстве 2020. В обзоре представлены позиции, касающиеся установления статуса контролирующих должника лиц КДЛ , действия норм о привлечении к субсидиарной ответственности во времени, применения презумпций и др.
Эти субвенции включают расходы на оплату труда тех, кто обеспечивает образовательный процесс, а также на приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг , в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъекта. Во исполнение норм федерального законодательства в Законе Владимирской области от 24. Методика расчёта субвенции утверждена приложением 2 к Закону области от 12.
Финансирование присмотра и ухода за детьми в муниципальных организациях, ведущих образовательную деятельность, отнесены к полномочиям учредителей этих организаций — администраций муниципальных районов и городских округов пункт 3 части 1 статьи 9 «Закона об образовании в Российской Федерации».
Руководитель: Толмачёв Андрей Анатольевич. Основной вид деятельности организации - Деятельность федеральных арбитражных судов округовДата регистрации: 28. Организационно-правовая форма: Федеральное государственное казенное учреждение 75104.
Арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды)
Арбитражный суд Волго-Вятского округа переедет на Большую Покровскую. Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил в силе постановления судов и решение территориального управления Россельхонадзора. АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА зарегистрировано по адресу: 603082, обл. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кислицына Е.Г., судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В. АС Волго-Вятского округа контролеров не поддержал.
Необоснованная налоговая выгода: яркие споры в пользу налогоплательщиков за I квартал 2024 года
ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа). Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кислицына Е.Г., судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н. Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, указав, что по его мнению спорная информация не является рекламой. Арбитражный суд Волго Вятского округа судьи. Помощник председателя арбитражного суда РД А. Судьи арбитражного суда Северной Осетии. ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАНО В Арбитражный суд Волго-вятского округа-но!!! это заседание было без меня 16-ГО МАРТА 2033 поездки в Москву в Высший Верховный суд РФ мне не избежать,да с удовольствием. АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА (ИНН: 5260056124, ОГРН: 1025203052962) — публикации компании, профиль организации, ОКВЭД, бухгалтерская отчетность, торговые марки, контакты и другие сведения.
Постановление АС Волго-Вятского округа от 03.10.2022 № А29-1230/2022
Установлено, что ОАО «Волжанин» осуществляет кормление птицы комбикормами собственного производства, не прошедшими термическую обработку. Также на предприятии имеются въезды выезды в производственную зону, не оборудованные дезбарьерами. По факту нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. В ходе рассмотрения дела Обществу был назначен штраф.
Таким образом, находящиеся в ведении органов исполнительной власти государственные учреждения реализуют функции этих государственных органов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.
В пункте 1 Положения о Министерстве труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 11. Государственные бюджетные учреждения Республики Коми — центры по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения в соответствии с утвержденными регламентами обеспечивают на территории Республики Коми предоставление государственных услуг по предоставлению мер социальной поддержки населения. Приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 12. В пунктах 2. Учреждение создано в целях обеспечения государственных гарантий и оказания государственных услуг в сфере занятости населения.
Учредителем и собственником имущества Учреждения является Республика Коми. Полномочия собственника имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения, осуществляет Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений. Как свидетельствуют материалы дела, Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 11. На основании договора от 14. Нарушение, совершенное Обществом, относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14. Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
Таким образом, решение арбитражного суда Нижегородской области от 14 декабря 2007 года о признании недействительным частично решения налоговой службы о привлечении ОАО "Волга" к налоговой ответственности за якобы допущенные финансовые нарушения осталось в силе. После проведения налоговой проверки за период с 1 января 2001 по 31 декабря 2003 года налоговики выявили восемь эпизодов нарушений налоговой дисциплины, по которым начислили не только недоимки, но также пени и штрафы.
В частности, речь шла о доначислении налога на прибыль за период с 1999 по 2003 годы и о доначислении налога на добавленную стоимость, а также о налоговых санкциях. В итоге новым акционерам и новому, только что пришедшему к управлению предприятием, менеджменту было предложено оплатить сумму в размере свыше 270 млн. ЦБК не согласился с таким решением и подал иск в арбитражный суд Нижегородской области: с 14 мая 2005 года по ходатайству заявителя действует запрет на принудительное взыскание оспариваемых средств.
Первая инстанция указывала, что нужно провести реконструкцию, но инспекция проигнорировала. Документ: Постановление АС Уральского округа от 21. У контрагентов не было материальных ресурсов, персонала, производственных активов, транспорта и т. Счета закрывали сразу после оплаты. Источника для возмещения НДС нет, так как в цепочку контрагенты вовлекли транзитные компании и фирмы-однодневки. Суд также отметил: то, что у организаций нет складов и транспорта, не влияет на возможность поставки товара.
Постановление АС Волго-Вятского округа от 03.10.2022 № А29-1230/2022
| Постановление № А29-3831/14 от 15.09.2022 АС Волго-Вятского округа | Видео о Кассация суд АС-Волго-Вятского округа хотели отложить ЗАСЕДАНИЕ Нины Филиппович А43-13802/2022, О публикациях от Арбитражного управляющего, и КАССАЦИИ в АС-Волго-Вятского округа Нижний кремль 4, Ознакомление с делом в Арбитражном суде. |
| Банкротство в практике Арбитражного суда Волго-Вятского округа | Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л. |
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
| Необоснованная налоговая выгода: яркие споры в пользу налогоплательщиков за I квартал 2024 года | Видео о Кассация суд АС-Волго-Вятского округа хотели отложить ЗАСЕДАНИЕ Нины Филиппович А43-13802/2022, О публикациях от Арбитражного управляющего, и КАССАЦИИ в АС-Волго-Вятского округа Нижний кремль 4, Ознакомление с делом в Арбитражном суде. |
| Арбитражный Суд Волго-Вятского округа Нижний Новгород (ИНН 5260056124) адрес и телефон | 15 апреля Арбитражный суд Волго-Вятского округа отклонил кассационную жалобу администрации города Владимира об обжаловании решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в отношении. |
| PLP | Волго-Вятский – Telegram | Ниже представлен список последних решений Арбитражного суда Волго-Вятского округа, а также новости и сведения о работе суда. |
| Арбитражный суд Волго-Вятского округа — ФАСВВО— адрес, контакты, официальный сайт, часы работы | ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа). |
| Защита документов | АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА (ИНН: 5260056124, ОГРН: 1025203052962) — публикации компании, профиль организации, ОКВЭД, бухгалтерская отчетность, торговые марки, контакты и другие сведения. |
Онлайн-заседания доступны в АС Волго-Вятского округа
| Необоснованная налоговая выгода: яркие споры в пользу налогоплательщиков за I квартал 2024 года | АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА зарегистрировано по адресу: 603082, обл. |
| Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа | Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.01.2009 удовлетворил заявленные ОАО «Нижегородская сбытовая компания» требования о признании ненормативных актов антимонопольного органа недействительными. |
| АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА, Нижний Новгород, проверка по ИНН 5260056124 | Порядок определения точки отсчета трехлетнего срока напомнил Арбитражный суд Волго-Вятского округа. |
Постановление № А29-3831/14 от 15.09.2022 АС Волго-Вятского округа
Внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи ошибками, допущенными регистрирующим органом. Если вы имеете отношение к данной фирме, мы можем добавить здесь координаты для связи с организацией — пришлите нам письмо от имени юридического лица в такой форме. Указанные данные подлежат опубликованию в соответствии с законодательством РФ.
Инспекцией установлены случаи трудовой миграции между Обществом и индивидуальными предпринимателями в отношении 28 сотрудников; также установлена миграция 73 сотрудников между 13 индивидуальными предпринимателями. При продаже товара индивидуальные предприниматели принимали от покупателей дисконтные карты, которые действовали во всех магазинах торговой сети ZENDEN; при использовании карт применялась скидка в размере 5 процентов на покупку товара. Данная скидка отражалась в ежедневных отчетах о продажах предпринимателей в Базе 1С Общества.
Общество и индивидуальные предприниматели несли совместные расходы — пере- возчиком ИП Звоник О. Общество также перечисляло денежные средства в адрес ООО «Горбуновъ» за транспортно-экспедиционные услуги, при этом в товарно-транспортных накладных информация об индивидуальных предпринимателях указана как о поставщиках-покупателях. Средняя наценка на товар от себестоимости с учетом расходов на продажу в адрес сторонних покупателей составляла 74,5 процента, тогда как в адрес предпринимателей 27,7 процента. Изложенные факты во взаимосвязи послужили основанием для вывода налогового органа о том, что Общество в результате искусственного «дробления» бизнеса путем со- здания группы взаимозависимых и подконтрольных лиц — индивидуальных предпринимателей получило необоснованную налоговую выгоду, выразившуюся в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость за счет использования налогоплательщиками, входящими с ним в группу, специальных налоговых режимов. Налоговый орган посчитал выручку индивидуальных предпринимателей от реализации выручкой Общества и доначислил последнему налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, соответствующие пени, а также привлек Общество к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа.
По итогам рассмотрения настоящего спора суды пришли к выводу, что представленные Инспекцией доказательства и установленные обстоятельства не свидетельствуют о создании Обществом схемы «дробления» бизнеса, направленной исключительно на минимизацию налоговых обязательств. В свою очередь Общество владельцем данного товарного знака не является; реализация Обществом товара индивидуальным предпринимателям по ценам ниже, чем иным покупателям не подтверждена, поскольку разница в ценах реализации также имелась и внутри групп как «сторонних покупателей», так и индивидуальных предпринимателей. Имели также случаи реализации товара в адрес индивидуальных предпринимателей по ценам выше, чем иным покупателям; наличие у сотрудников Общества доступа к программному обеспечению База Предприятие «Центр розница ZENDEN» , которое содержит информацию в отношении индивидуальных предпринимателей, обусловлено необходимостью формирования прогно- зируемой отчетности о продажах ассортимента, реализуемого Обществом. Данная инфор- мация позволяет частично формировать матрицу заказов сезонных коллекций, выявлять ассортимент с высоким оборотом и заказывать востребованный товар. Также база служит для постановки стратегических и тактических задач по развитию бизнеса Общества; Инспекция не установила, что Общество является выгодопреобретателем от использования вмененной ему противоправной схемы — отсутствуют доказательства того, что денежные средства, полученные Обществом и индивидуальными предпринимателями от предпринимательской деятельности, объединялись ими путем перечисления на счета Общества, либо обналичивания руководителями Общества или самими индивидуальными предпринимателями и в последующем передавались Обществу.
При этом судами не приняты во внимание доводы Инспекции о снижении налоговой нагрузки Общества в результате оспариваемых действий на 43,6 процента. Суд округа отмечает, что выводы судов, сделанные в отношении имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих доводы налогового органа, не в полной мере им соответствуют. В частности, суды посчитали единичными факты миграции сотрудников между индивидуальными предпринимателями, а также между Обществом и индивидуальными предпринимателями. Судами не дана оценка доказательствам налогового органа о том, что Общество являлось единственным поставщиком у 12 индивидуальных предпринимателей, 60 — 80 про- центов товара — у 4 индивидуальных предпринимателей, 35 процентов — у одного индивидуального предпринимателя; со стороны налогоплательщика обеспечивалась единая си- стема контроля и учета за деятельностью индивидуальных предпринимателей посредством использования Базы 1С ООО «Дом одежды». При таких обстоятельствах суд округа не может поддержать вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требования Общества о признании недействительным решения Инспекции от 13.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Владимирской области от 08. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а также представленных ими доказательств принять за- конное и мотивированное решение. В остальной части судебные акты в суде кассационной инстанции не обжаловались. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.
Дмитрий Астахов 6 сентября. Согласно данным на сайте Арбитражного суда Волго-Вятского округа, А. Толмачев ранее занимал пост заместителя председателя Нижегородского областного суда.
Там сказано, что контрольные мероприятия могут охватить три года, предшествующие году, в котором вынесено решение о проведении проверки. В этой связи, как указывается в постановлении от 06. Значит, нельзя определять "глубину" проверки исходя из даты направления решения в адрес налогоплательщика или фактического его получения последним. Также неправомерным будет отчет трехлетнего срока со дня реального начала проверки, даже если она официально приостанавливалась по решению руководства ИФНС.
Постановление № А29-3831/14 от 15.09.2022 АС Волго-Вятского округа
АНДРЕЙ ТОЛМАЧЁВ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА: «В судебный Волго-Вятский округ входит два апелляционных арбитражных суда, это первый апелляционный арбитражный суд. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Новикова Ю.В., судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В. Здравствуйте с минуты на минуту вновь система мой арбитраж обновило информацию в моем деле ?number=А43-13802/2022 СТРАННЫЙ ФАКТ ЗАС. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.