Канал Баблишко разместил пост, которым выделил 17 признаков, свидетельствующих о согласованности действий участников схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности. В данной статье подробно рассмотрим признаки дробления бизнеса от ФНС и какие выделяют виды взаимозависимости в судебной практике, а также способы уменьшения риска при дроблении бизнеса. Признаки незаконного дробления описаны в письме ФНС России от 11 августа 2017 года № СА-4-7/15895@. 17 основных признаков дробления бизнеса «на прицеле» у ФНС.
Схема дробления бизнеса: анализ Федеральной налоговой службы
В них налоговая служба разъясняет, как выявлять незаконное дробление, какие доказательства искать и что конкретно подтверждает злоупотребление и необоснованную налоговую выгоду. Признаки дробления бизнеса с точки зрения ИФНС — это факты хозяйственной жизни компаний, вызывающие подозрение Налоговой инспекции в том, что они используют схемы ухода от налогообложения. С исчерпывающим перечнем причин дробления бизнеса из 17 признаков можно ознакомиться в письме ФНС РФ от 11.08.2017 № СА-4-7/15895.
ФНС назвала признаки дробления бизнеса
Федеральная налоговая служба продолжает вести активную борьбу с компаниями, которые используют схемы дробления бизнеса для ухода от налогов. Чтобы это понять получше, ФНС своем Письме[3] выделила 17 признаков дробления (по тексту письма дробление = схема уклонения от уплаты налогов). При выявлении схем «дробления бизнеса» ФНС доначислит налоги таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.
Дробление бизнеса: законная оптимизация или налоговое преступление
Это внушало определенный оптимизм. Читайте в другой нашей статье о том, как применяют обеспечительные меры к должникам в процедуре банкротства. В заявлении в суд я настаивал на следующих обстоятельствах: При доказывании налоговой выгоды нельзя приводить доводы о том, что получено в предыдущие налоговые периоды, то есть не охвачено проверкой. Никакого схематоза и налоговой выгоды у компаний не было. Я это наглядно показал и привел соответствующие расчеты. Нужно исключить все внутренние расчеты между компаниями из облагаемой базы по НДС и налогу на прибыль.
При расчете налогооблагаемых баз по НДС и налогу на прибыль организаций следует учитывать все расходы и вычеты «Росойла», в том числе внереализационные. Что перевесит: наши расчеты или формальные признаки дробления бизнеса? При подготовке к судебному заседанию я решил заново перелопатить материалы дела «Транссевера» и «Росойла». Я работаю с налоговыми спорами больше 20 лет и точно знаю, как важно возвращаться к отправной точке, чтобы посмотреть на ситуацию под другим углом. Даже когда все вроде бы идет по накатанной.
В налоговых спорах большие объемы документов, много цифр и расчетов, а сроки на подготовку возражений и жалоб короткие. В «Игумнов Групп» мы даже практикуем такой прием: к делу подключается второй, третий, … пятый юрист, который дает свою точку зрения по ситуации. И как показала практика, в результате такого мозгового штурма можно найти весьма креативные подходы к решению вроде бы тривиальной задачи. Но вернемся к нашему делу: к каждому счету-фактуре и акту выполненных работ в деле были приложены отчетные таблицы на нескольких десятках листов. В них содержался перечень транспортных средств, которые выполняли перевозки, с разбивкой по датам и объемам.
Раньше этим таблицам я не придавал особого значения, так как придерживался другого плана защиты позиции клиента. Но настало время проработать и запасные варианты. Мы очень любим финансовый анализ. Как правило, там тоже солидные графики, таблицы и цифры. Весомый аргумент в пользу своей позиции.
Чтобы из этих таблиц вытащить машины, принадлежащие «Транссеверу» и «Росойлу», и разделить объемы перевозок — а значит и объемы выручки, понадобилось несколько дней. В суд я вышел со следующей позицией: раз налоговая считает, что «Транссевер» сам занимался перевозкой нефти, то и общий объем перевозок давайте разделим между двумя организациями. Ведь каждая из них располагала надлежащим транспортом и трудовыми ресурсами. Пока я выводил сложный расчет, меня осенило: в договоре с нефтяной компанией предусмотрена большая отсрочка платежа. Откуда же приходили деньги?
Начинаю разбираться. Выясняется, что это не прямая оплата от контрагента, а факторинг.
И сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не есть законное основание для объединения их доходов. Выводы налогового органа на предмет дробления в данном случае не обоснованы, так как само по себе ведение деятельности несколькими взаимозависимыми лицами не говорит о правонарушении, которое выражается в получении необоснованной налоговой выгоды и дроблении бизнеса без цели осуществления экономической деятельности. Проявлением недобросовестности в виде искусственного дробления бизнеса может являться создание или выделение нового юридического лица исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности, чего налоговым органом не доказано.
Позиция суда о «единой бухгалтерии» заслуживает отдельного упоминания и цитаты: «Все рассматриваемые организации вели самостоятельный бухгалтерский и налоговый учет отдельно по каждой из них. Тезис налоговиков о «единой кадровой политике» не соответствуют действительности, так как персонал всех организаций был сформированы из части бывших работников первой компании, что «не противоречит трудовому законодательству». Фиктивность выполнения персоналом своих трудовых обязанностей налоговым органом не выявлена и не доказана в установленном законом порядке». Расчетные счета в одном банке. Не есть признак создания противоправной схемы, так как «Все рассматриваемые организации имеют самостоятельные отдельные расчетные счета, через которые они осуществляют свои денежные расчеты, что налоговым органом не опровергнуто».
Единый адрес.
Фото: pixabay. Фиктивное дробление привлекает внимание налоговой инспекции. Начинаются проверки, которые приводят к существенным доначислениям и штрафам. Эти проверки вышли на первое место в 2019 году. Если у вас одна компания на «классике», а остальные на спецрежимах, у налоговых органов появится масса вопросов: — почему деятельность не ведется в рамках одной организации? И еще множество вопросов, а вывод будет один: дробление искусственное — для экономии налогов. ПАМЯТКА: Искусственное дробление — это создание ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. Даниил Егоров, замруководителя ФНС Правовые основы «дробления» Дробление бизнеса — это бизнес-процесс, в результате которого вместо одной компании появляются ряд новых самостоятельных структур. Термины «схема», «дробление бизнеса» не раскрывается ни в одном налоговом нормативном акте.
ГК РФ не запрещает юридическим лицам проводить реорганизацию в форме разделения или выделения ст. Получается, что с точки зрения ГК РФ дробление бизнеса не противоречит нормам права. Налоговое законодательство также не запрещает юридическим лицам выбирать наиболее выгодную для них систему налогообложения. Суды также отмечают это право.
А пока давайте разберемся, по каким признакам налоговики вычисляют незаконных «дробленщиков».
Подробнее о спецрежимах и налоговых послаблениях, которые они дают, читайте в статьях: Какую систему налогообложения выбрать для ИП. Признаки дробления бизнеса, которые не одобрит ФНС ФНС рассказала о признаках незаконного дробления в целой череде писем. Мы прочитали их и обобщили главное в таблице. Таблица 1. Законное дробление бизнеса: как компании доказать свою правоту Давайте рассмотрим моменты, к которым инспекторы придираются чаще всего, и то, на чем выстраивается защита от обвинений в налоговом преступлении.
Выбираем правильную деловую цель В каждом письме от ФНС из тех, что привели в таблице 1, отмечается: нельзя дробиться ради снижения налогов. Выходит, у компании должна быть иная деловая цель. К примеру, такая: оптимизация хозяйственной деятельности; расширение рыночной доли за счет выхода в новые регионы; рост прибыли через сокращение расходов на непрофильный функционал; улучшение кредитного статуса и привлечение дополнительных кредитов; последующая продажа части выделенного бизнеса. Важный момент: будьте осторожны в том, как объясняете причины разделения компании или создания новых юрлиц подчиненным. Известен случай, когда руководитель на встрече с коллективом простодушно заявил: «Создаем новое предприятие и часть сотрудников переводим туда, чтобы сохраниться на упрощенке».
Впоследствии работники рассказали об этом на допросе в налоговой. В итоге инспекторы обвинили организацию в незаконном дроблении. Избегаем взаимозависимости и единого управления Еще одна расхожая ошибка — это разделиться лишь формально на бумаге, а по факту оставить все, как есть. Если у разных компаний одни руководители, контрагенты, сотрудники, IP-адреса, обслуживающие банки, бухгалтеры, юристы и т. Налоговики уцепятся за такой очевидный промах и налоговых доначислений не избежать.
Вот несколько советов от практиков, к которым стоит прислушаться: не назначайте одних и тех же лиц учредителями или директорами, не выбирайте в качестве управляющей одну компанию. Есть судебные прецеденты, когда даже с такими условиями бизнес отстаивал свою правоту. Но если судиться с ИФНС не хочется, тогда лучше не рискуйте; исключите родственников в органе управления вновь созданной организации. Они считаются взаимозависимыми лицами и дадут повод для подозрений и обвинений; избегайте сотрудничества с одними и теми же контрагентами. Конечно, пересечения могут быть, но если база покупателей и поставщиков единая и, кроме тех, кто в ней, самостоятельно приобретенных клиентов нет, то формальность дробления не скрыть; не делайте одну компанию единственным поставщиком или покупателем для другой.
Как разделить бизнес и законно уменьшить налоги
Компания создала в 2010 году несколько ООО с практически одинаковыми названиями. В 2015 году налоговая инспекция вынесла решение о доначислении налогов на прибыль и имущество и выплате пеней и штрафов, усмотрев в действиях предпринимателей умысел создания схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды минимизации налогообложения. По мнению налоговой инспекции, организации были созданы с целью не допустить превышения предельных размеров среднесписочной численности персонала, дающих право на применение ЕНВД. Налоговики расценили деятельность всех компаний как осуществляемую в одном производственном комплексе, но не смогли доказать, что взаимозависимость компаний оказала влияние на условия и экономические результаты деятельности налогоплательщика Постановление Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2015 г. Тем не менее, с момента вынесения налоговой инспекцией решения о доначислении более 34 млн рублей НДС и 14 млн рублей налога на прибыль до рассмотрения дела в кассации прошло два года. Сложно представить, каких сил и нервов стоило руководству компаний дождаться окончательного судебного решения. Для налоговой инспекции это повод начать дополнительные проверки и заподозрить незаконное дробление. Разумеется, жалобы ФНС России можно обжаловать в суде и доказать самостоятельность деятельности организаций. Но ООО "Аптека Авиценна" удалось обжаловать решение налоговой инспекции, так как последняя не предъявила иных доказательств, подтверждающих действие налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды путем "дробления бизнеса" Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2018 г. Например, в 2019 году в Арбитражном суде Северо-Кавказского Округа рассматривалось дело, в котором инспекторы ФНС России доказывали, что у нескольких организаций было общее руководство, осуществляющее контроль, а также оказались общие бухгалтерия, отдел логистики, отдел продаж, складские и торговые помещений и даже сотрудники, ведущие бухгалтерский и налоговый учет.
Так, вся поставляемая продукция от поставщиков разгружалась на основном складе, товар по организациям не разделялся; товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные от поставщиков указанных организаций передавались в общую бухгалтерию. Для налоговой — признаков незаконного дробления было достаточно Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского Округа от 13 марта 2019 г. Налоговая усматривает в этом работу в едином производственном комплексе и взаимозависимость. Такое случилось в обществе "Металлургсервис", которое учредило общество с ограниченной ответственностью "Меркурий", куда были переведены все работники столовых. Впоследствии компании заключила соответствующие договоры на организацию общественного питания, а также на аренду необходимого оборудования. Установив указанные обстоятельства, инспекция пришла к выводу о направленности действий металлургической компании на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственных условий для сохранения права на применение системы налогообложения в виде ЕНВД и усмотрела признаки "дробления бизнеса" в его деятельности.
Суды отклоняют доводы о «дроблении» и фиктивности субъектов, когда фармкомпания, которая занимается исключительно производством и оптовой торговлей лекарствами, создавала сеть из отдельных юридических лиц — аптек для торговли лекарствами в розницу, потому что нельзя говорить о дроблении бизнеса, так как отдельным юридическим лицам передано то направление деятельности, которым существующая организация никогда не занималась при этом каждая из созданных аптек имела свой персонал, помещения и вела фактическую деятельность по розничной продаже лекарств, получив для этого соответствующую лицензию. Анализ судебных актов и практические выводы из них Работа над чужими ошибками Постановлении АС Дальневосточного округа от 22.
Когда выручка приблизилась к опасным значениям собственник компании зарегистрировал другую компанию с аналогичным видом деятельности. Постановления АС Поволжского округа от 15. У компаний были общие сотрудники, сайт, схожие виды деятельности. Кроме того, налоговики посчитали учредителей зависимыми, так как были ранее однокурсниками. Дело еще рассматривается судом, но 2 инстанции в пользу налогоплательщика: суд признал, что сдача в аренду помещений бывшим однокурсникам не «схема» так как каждая компания вела самостоятельную деятельность, платила налоги и получала прибыль, доводов о наличии единого имущественного комплекса нет. А выводы основанные на предположениях о взаимозависимости по причине знакомства ранее налоговиков несостоятельны. Так как налоговый орган не указал в чем именно была налоговая выгода и как влияла взаимозависимость на результаты финансово-хозяйственной деятельности суд отказал ей. Семейный подряд ИП: муж, жена и теща в одном бизнесе Дело прошло 2 круга, налоговики объединили доходы 3 ИП одно на ОСН остальные 2 на УСН , примечательно то, что одним из ключевых доказательств были материалы допроса ИП Тещи, которая сказала, что зарегистрировала ИП по просьбе детей, деятельность никакую не вела, просто подписывала документы, которые приносили дети.
Свою роль сыграло и то, что предприниматель никак не обосновывал такой способ ведения деятельности не доказал наличие деловой цели. В то же время налоговый орган допустил нарушение при расчете налоговых обязательств, что позволило налогоплательщику частично «отбиться» от претензий: использованная им методика объединения доходов и расчета прибыли ИП на ОСН выручка изъята из налогооблагаемой базы ИП на УСН и включена в выручку ИП на ОСН не учитывала, то что эту выручку нужно было уменьшить на сумму НДС так как НДС был по сути своей включен в цену.
Прикладываю протокол комиссии, чтобы вы могли оценить, насколько плотно готовится инспекция к таким мероприятиям. Инспекция решила, что четыре предпринимателя независимы друг от друга формально, а на самом деле это все один бизнес. Она суммировала их доходы и обнаружила, что с 2021 года основной ИП должен был применять общую систему налогообложения. А значит, бизнес имел обязанность заплатить в бюджет не 10,8 млн руб налогов, а 100,5 млн руб. Почувствуйте разницу… К расчёту мы ещё вернёмся. На каких основаниях инспекция решила, что четверо ИП ведут один и тот же бизнес: один из предпринимателей — учредитель и директор ООО. Эта компания продаёт торговое оборудование через сайт, где в контактах указан другой ИП. Сайты тоже одинаковые кроме доменов; один и тот же товарный знак; счета открыты в одних банках; одни и те же IP-адреса, с которых подаётся налоговая и бухгалтерская отчётность; у всех одни и те же покупатели.
И самое главное — бизнес по мнению инспекции сэкономил на налогах порядка 90 млн руб. Вот вам и «влияние на экономические результаты ведения бизнеса». Заметьте: всю эту информацию налоговая собрала, готовясь к комиссии. Там инспектора глубоко не копают. А вот если действительно будет выездная проверка, то инспекция соберёт ещё более внушительную доказательную базу. Какой ответ я подготовил на претензию инспекции о дроблении бизнеса Предприниматель, сходив на комиссию и видя, что возник риск расстаться с 90 млн руб и получить уголовное дело, пришёл ко мне на консультацию с вопросом — как отбиваться? Я изучил ситуацию и составил возражения, суть которых в следующем. Все ИП независимы друг от друга. Это подтверждается тем, что мой клиент стал предпринимателем в 2011 году и занимается лизингом машин. Другой оформился как ИП в 2015 и ведёт розничную торговлю по почте или интернету.
Четвертый — предприниматель с 2017 года. Розничная торговля. Как мы помним из признаков дробления, аффлированные ИП или ООО появляются незадолго до того, как основная компания должна «слететь» с упрощёнки. Здесь этого нет, все регистрировались в разное время. Мой клиент — не единственный поставщик других ИП. У него и ИП разные поставщики. Один и тот же IP-адрес ни о чём не говорит, потому что налоговую и бухгалтерскую отчётность для него готовит и от его имени подаёт фирма, с которой заключен договор. Видимо, у других ИП договоры с той же фирмой, вот IP и совпал. Сайты у всех разные, с разными контактами, адресами и реквизитами. Мой клиент не нёс и не несёт расходов по содержанию, продвижению или модерации сайтов других ИП.
Мой клиент не предоставлял другим ИП ни помещений для работы, ни инвентаря, не оказывал им услуг по управлению бизнесом, не давал никаких консультаций, не представлял их интересы.
Характерными признаками таких схем являются: наличие единого контролирующего лица; отсутствие самостоятельности у подконтрольных лиц при принятии решений; использование общих ресурсов сотрудников, основных средств, нематериальных активов и наличие общих контрагентов; формальное распределение ресурсов или их безвозмездное предоставление. Соответствующие разъяснения в декабрьском номере журнала «Налоговая политика и практика» дал начальник Управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС России Роман Якушев. Поделиться: Нет Да Форма предназначена исключительно для сообщений об отсутствии или некорректной информации на сайте ФНС России и не подразумевает обратной связи. Информация направляется редактору сайта ФНС России для сведения.
Путин объявил о запуске нацпроекта «Семья»
- Дробление бизнеса: три ошибки и два правила
- 11 признаков незаконного дробления бизнеса | ГАРАНТ.РУ
- ФНС: механизм амнистии за дробление бизнеса появится к маю
- Виртуальный хостинг
ФНС: механизм амнистии за дробление бизнеса появится к маю
Как показывает статистика, суды чаще всего поддерживают налоговые органы. Это обусловлено отсутствием внятной деловой цели, доказанной взаимозависимостью и подконтрольностью участников сделок. Налоговый орган изучает все эти признаки, вникает в специфику бизнес-процесса, внимательно анализируя систему управления, а также финансовые потоки. Так, по итогам устранения схем неправомерного дробления бизнеса дополнительно поступило в бюджет 362,4 млн.
Читайте также: Как избежать ошибок при дроблении бизнеса Налоговый орган, установив, что имело место распределение доходов от реализации товаров работ, услуг между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая деятельность другого хозяйствующего субъекта, не отвечавшего установленным законом условиям для применения УСН, налоговый орган вправе консолидировать доходы и исчислить налоги соответствующему плательщику по общей системе налогообложения. Вместе с тем сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность. На это обращается внимание в обзоре практики рассмотрения судами дел , связанных с применением глав 26. Какие изменения в законодательство готовит налоговая служба В письме налоговая служба сообщает, что в настоящее время ведется работа по формированию правовых подходов в целях исключения условий, способствующих применению налогоплательщиками схем дробления бизнеса. Можно предположить, что планируются очередные изменения в законодательство о налогах и сборах, наподобие статьи 54.
Не исключено, что будет установлен запрет на дробление бизнеса и в кодексе пропишут его признаки.
Соответственно, риски признания структуры бизнеса дроблением потенциально относятся к любой группе компаний. Возможность снизить налоговую нагрузку за счет применения спец. Как налоговая выявляет такие схемы? Как показывает статистика, суды чаще всего поддерживают налоговые органы.
Определимся с терминами. Конечно, в Налоговом кодексе нет понятия «дробление» бизнеса, также как и «бумажный НДС», «выгодоприобретатель», «акцептированный разрыв» и т. Верховный суд РФ дает такое определение: «распределение доходов от реализации товаров работ, услуг между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая деятельность другого одного хозяйствующего субъекта, обладавшего необходимыми ресурсами для ее ведения, но не отвечавшего установленным законом условиям для применения УСН так называемое «дробление бизнеса». Отметим, что дробления бизнеса нет, если нет налоговой выгоды. Соответственно не должны признаваться дроблением следующие группы компаний даже при наличии всех признаков дробления : Все участники применяют УСН с одинаковой ставкой налога, и их совокупная выручка не превышает установленные лимиты для обычной ставки в 2022 г. Другие требования для применения УСН также соблюдаются в том числе по численности. Все участники применяют ОСН и не используют налоговые льготы что не отменяет деловых целей структурирования, в том числе для обеспечения безопасности вычетов по НДС у покупателей.
Дробление бизнеса: как отбиться от налоговой
Так, Налоговая служба выделяет 17 признаков дробления бизнеса (письмо ФНС РФ от 11 августа 2017г. Признаки незаконного дробления бизнеса впервые даны в Постановлении ВАС РФ от 12.10.2006 № 53. 17 вышеперечисленных признаков дробления бизнеса широко применяются налоговиками в судах. В этом видео я расскажу основные признаки дробления бизнеса и как избежать проблем с налоговой при дроблении. ДРОБЛЕНИЕ БИЗНЕСА: 17 ОСНОВНЫХ ПРИЗНАКОВ НАЛОГОВОЙ СХЕМЫ ОТ ФНС ("Мастер-класс для бухгалтера от Ирины Маминой", фрагмент информационно-аналитической рассылки от 01.12.2017 года).
Взаимодействие с ФНС
Стоит напомнить, что одновременно с выходом вышеуказанного письма ФНС России вступила в силу статья 54. В письмах и рекомендациях ФНС России, которые вышли после вступления в силу данной статьи, было указано в том числе и о том, что схема уклонения от налогообложения, заключающаяся в искусственном «дроблении» бизнеса, является не чем иным, как «агрессивным» механизмом налоговой оптимизации и свидетельствует об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды письма ФНС России от 16. На протяжении всего времени, начиная с 2017 года, налоговая служба обращает внимание хозяйствующих субъектов на наличие признаков, которые в совокупности могут свидетельствовать о применении налогоплательщиками незаконной оптимизации в виде незаконного дробления своего бизнеса. Только УФНС России по Хабаровскому краю в 2018, 2019 и 2020 годах проводились публичные слушанья, в ходе которых были озвучены признаки и риски «незаконного дробления». На примерах, полученных в ходе проведения контрольных мероприятий, и с учетом позиций судов, налоговые органы пытались обратить внимание слушателей на недопустимость использования одной из «агрессивных» схем ухода от налогообложения - «незаконного дробления бизнеса». Кроме того, еще в 2018 году в новостном блоке сайта ФНС России в сегменте Хабаровского края опубликованы критерии для самостоятельной оценки рисков, указывающих на наличие «дробления бизнеса». Неоднократно налоговые органы края обращали внимание на возможность самостоятельной корректировки налоговых обязательств налогоплательщиками путем подачи уточненных налоговых деклараций. Вместе с тем, несмотря на общедоступность информации, отсутствие в течение последних 5 лет каких-либо глобальных изменений в подходах налоговых органов к выявлению схем «незаконного дробления бизнеса», многие хозяйствующие субъекты не пересмотрели свою модель ведения бизнеса и не отказались от незаконной оптимизации. Ряд хозяйствующих субъектов не отказался от незаконной схемы даже после того, как налоговые органы края пригласили руководителей этих хозяйствующих субъектов и при встрече раскрыли факты, свидетельствующие об умышленных действиях руководителя, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, путем применения незаконных механизмов налоговой оптимизации.
Верховный суд РФ дает такое определение: «распределение доходов от реализации товаров работ, услуг между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая деятельность другого одного хозяйствующего субъекта, обладавшего необходимыми ресурсами для ее ведения, но не отвечавшего установленным законом условиям для применения УСН так называемое «дробление бизнеса». Отметим, что дробления бизнеса нет, если нет налоговой выгоды. Соответственно не должны признаваться дроблением следующие группы компаний даже при наличии всех признаков дробления : Все участники применяют УСН с одинаковой ставкой налога, и их совокупная выручка не превышает установленные лимиты для обычной ставки в 2022 г. Другие требования для применения УСН также соблюдаются в том числе по численности. Все участники применяют ОСН и не используют налоговые льготы что не отменяет деловых целей структурирования, в том числе для обеспечения безопасности вычетов по НДС у покупателей. Определенные риски есть у следующих групп компаний: Все участники применяют УСН с разными ставками или при суммировании их выручки и численности сотрудников, утрачивается право на обычные ставки по УСН. Совокупная выручка и численность сотрудников при этом не превышает лимиты для УСН с повышенными ставками.
Налоговики расценили деятельность всех компаний как осуществляемую в одном производственном комплексе, но не смогли доказать, что взаимозависимость компаний оказала влияние на условия и экономические результаты деятельности налогоплательщика Постановление Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2015 г. Тем не менее, с момента вынесения налоговой инспекцией решения о доначислении более 34 млн рублей НДС и 14 млн рублей налога на прибыль до рассмотрения дела в кассации прошло два года. Сложно представить, каких сил и нервов стоило руководству компаний дождаться окончательного судебного решения. Для налоговой инспекции это повод начать дополнительные проверки и заподозрить незаконное дробление. Разумеется, жалобы ФНС России можно обжаловать в суде и доказать самостоятельность деятельности организаций. Но ООО "Аптека Авиценна" удалось обжаловать решение налоговой инспекции, так как последняя не предъявила иных доказательств, подтверждающих действие налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды путем "дробления бизнеса" Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2018 г. Например, в 2019 году в Арбитражном суде Северо-Кавказского Округа рассматривалось дело, в котором инспекторы ФНС России доказывали, что у нескольких организаций было общее руководство, осуществляющее контроль, а также оказались общие бухгалтерия, отдел логистики, отдел продаж, складские и торговые помещений и даже сотрудники, ведущие бухгалтерский и налоговый учет. Так, вся поставляемая продукция от поставщиков разгружалась на основном складе, товар по организациям не разделялся; товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные от поставщиков указанных организаций передавались в общую бухгалтерию. Для налоговой — признаков незаконного дробления было достаточно Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского Округа от 13 марта 2019 г. Налоговая усматривает в этом работу в едином производственном комплексе и взаимозависимость. Такое случилось в обществе "Металлургсервис", которое учредило общество с ограниченной ответственностью "Меркурий", куда были переведены все работники столовых. Впоследствии компании заключила соответствующие договоры на организацию общественного питания, а также на аренду необходимого оборудования. Установив указанные обстоятельства, инспекция пришла к выводу о направленности действий металлургической компании на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственных условий для сохранения права на применение системы налогообложения в виде ЕНВД и усмотрела признаки "дробления бизнеса" в его деятельности. Бизнес разделился на несколько юридических лиц, но представление их услуг осуществляется на одном сайте. Для налоговой инспекции это повод заподозрить предпринимателей в налоговой оптимизации. Так, в 2018 году Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассмотрел дело, в котором несколько организаций, образовавшихся в результате разукрупнения бизнеса, использовали один сайт, один IP-адрес при банковском обслуживании и единый номер телефона для принятия смс-оповещений от банка.
Методика доначисления налога должна определять не только перечень и размер доначисляемых налогов например, НДС, налог на прибыль и иные налоги, предусмотренные общей системой налогообложения , так и достоверно определять налоговую базу с учетом не только доходов, но и сумм понесенных расходов и налоговых вычетов. Другими словами налоговая реконструкция должна приводить к начислению налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом. Суды обратили внимание на то, что все девять подконтрольных организаций не признаются налогоплательщиками НДС. Следовательно, они не исчисляли и не уплачивали данный налог в бюджет и не могли включать его в состав розничной цены, а именно факт включения НДС в цену товара, подтвержденный документально, необходимо ставить во главу угла при определении расчета НДС. Суд указал, что в полной мере проверил приведенный в оспариваемом решении инспекции расчет налога на прибыль, который, по мнению ИФНС, должен быть уплачен обществом при отсутствии дробления бизнеса. Данный расчет был признан судами основанным на неверном методическом подходе в связи с тем, что компании вменялись только доходы взаимозависимых контрагентов и не учитывались при этом их расходы исключение составили затраты на заработную плату. Таким образом, расчет ИФНС не отражал действительные налоговые обязательства налогоплательщика по уплате налога на прибыль. Схожее дело: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06. Суд при рассмотрении дела о «дроблении» бизнеса между родственниками Индивидуального предпринимателя в целях применения ЕНВД установил, что торговые площади во всех объектах торговли, используемых налогоплательщиком, не обособлены друг от друга, имелась возможность свободного перемещения покупателей по торговым залам с отбором любого товара и расчетом за товар в одной кассе с получением на руки одного чека. Названные магазины имеют единое название.
Кого обвинят в дроблении бизнеса в 2023 году. И что еще можно исправить.
17 признаков дробления бизнеса ФНС. 17 признаков дробления. ДРОБЛЕНИЕ БИЗНЕСА: 17 ОСНОВНЫХ ПРИЗНАКОВ НАЛОГОВОЙ СХЕМЫ ОТ ФНС ("Мастер-класс для бухгалтера от Ирины Маминой", фрагмент информационно-аналитической рассылки от 01.12.2017 года). Как показал анализ судебно-арбитражной практики, все или часть приведенных выше 17 признаков могут в своей совокупности и взаимной связи свидетельствовать о формальном разделении (дроблении) бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Раунд первый: ИФНС
- Дробление бизнеса с 2024 года: что проверяют налоговики
- Дробление бизнеса: 17 признаков от ФНС -
- ФНС установила 17 признаков дробления бизнеса - 11.08.2017 - Техэксперт
- Как ФНС мониторит признаки дробления бизнеса?
- Дробление бизнеса: 17 признаков