Новости джаузи абу усман

получил награду, подобно совершив.

Очевидная некомпетентность Джаузи Абу Усмана в понимании мазхаба Ибн Таймии

Чем больше разрешение вашего экрана, тем выше должно быть качество видео. Однако следует учесть и другие факторы: скорость скачивания, количество свободного места, а также производительность устройства при воспроизведении. Почему компьютер зависает при загрузке видео "Ответ священника Иоанна Васильева на несостоятельные обвинения Джаузи Абу Усмана"? Если это произошло, просьба сообщить об этом, указав ссылку на видео.

Иногда видео нельзя скачать напрямую в подходящем формате, поэтому мы добавили возможность конвертации файла в нужный формат.

Соревнования проходили на автомобилях Dallara SF23, которые используются в японской Супер Формуле, но с установленными на них модулями систем автономного управления. Заезды на «Яс Марине» начались с дуэли человека и искусственного интеллекта: Даниил Квят за рулём стандартной SF23 уверенно опередил беспилотный болид. Затем состоялась квалификация участников Abu Dhabi Autonomous Racing League, по итогам которой четыре команды пробились в финал.

И остерегайтесь наказания Аллаха [прекратите сплетничать], — ведь Аллах для тех, кто совершает покаяние — принимающий покаяние, милосердный! Коран 49:12 Исходя из этого, мы видим, что Джаузи: Лжец Совершивший грех в этом вопросе Сплетник Не разбирается в простейших вещах системы работы шариатского судейства в стране таухида 2. Шейх наш, да благословит вас Аллах! Он написал статью на русском языке, в которой называет слабой добавку хадиса их Сахиха Муслима: «Даже если правитель тебя будет бить по спине и забирать твое имущество, то слушайся и повинуйся». Также некоторые считают, что этот человек из числа Рууайбида глупцов , обсуждающих всеобщие дела мусульман, опережая в этом больших ученых. Тогда нам еще легче будет их разоблачить и предостеречь от дворецких шейхов». Что она не просто не прислушалась к его наставлению, так она еще укрепила эти связи после его смерти. Каковым должно быть отношение, которое мы обязаны избрать в отношении этой личности? Да воздаст вам Аллах благом! Гости: Уважаемый шейх, доктор: Салих Ас-Сухейми. Уважаемый шейх, профессор, доктор: Али Ат-Тувейджири Разве будет ас-Сухейми с кем попало проводить целую дауру? Адиль ас-Субайи Вот что ответил известных саляфитский, Саудийский шейх Адиль ас-Субайи на тот же самый вопрос, который был задан шейху Али ат-Тувейджри 4. Списал учёных Джаузи в свойственной его манере попытался отмазаться и обвинил задающего вопрос в том, что вопрос был задан неверно. Но это же не проблема, Джаузи может сам связаться с этими шейхами и уточнить эти все вопросы и может даже сам задать вопрос именно так, как задали его братья. А пока Джаузи этого не предоставит, то он обычный лжец и подтасовщик. Здесь Джаузи называет их заблудшими то есть выводит из ахль-Сунна, списывает таких учёных как Али ат-Тувейджри и Адиль ас-Субайи в свойственной ему манере, принижая этих учёных, говоря, что это обычные имамы, коих десятки у него там на районе. И заметьте что ещё говорит Джаузи: Из-за этих ответов я буду вынужден выставить этих шейхов заблудшими Здесь Джаузи подтверждает сам факт того, что он списывает мусульман и даже учёных только лишь из-за того, что они не согласны с его мнением, это и есть следование своим страстям. И следование им — это и есть саляфия! Однако некоторые, кто причисляет себя в наше время к саляфии, стали обвинять в заблуждении каждого, кто пошел им в противоречие, даже если истина с другими! Некоторые вообще превратились в партию хизбия , наподобие других партий, причисляющих себя к Исламу. Это то, что необходимо порицать и не дозволено одобрять. Что касается тех, кто применяет слово «саляфия» для создания определенной партии, обвиняющей каждого в заблуждении, то эти люди на самом деле не имеют никакого отношения к саляфии! Также шейх Ибн Усаймин сказал такие слова: И мы видим некоторых студентов, которые находятся у какого-то из шейхов, и поддерживают этого шейха правдами и неправдами. Враждуют с остальными, обвиняют их в заблуждении и в нововведенчестве. И считают, что их шейх — это ученый, несущий исправление, а другие — либо заблудшие, либо распространяющие порчу. И это — большая ошибка! Ты можешь найти человека, который любит другого по причине того, что он согласен с ним, тогда как он отрекается от другого, потому что тот, не согласен с ним. Стоит отметить, что речь идёт о прямом искажении самого текста то есть замена букв и слов, а не о понимание религии и т. Мы не защищаем этого христианина и не говорим того, что Евангелие не искажено, речь совсем о другом. Джаузи переводит этот аят так, в результате чего понимается, что христиане исказили текст Евангелие, тогда как в этом аяте речь идёт о том, что христиане выдумали новшество в религии, а это монашество, и выдумали они это сами с благими целями, чтобы приблизиться так к Аллаху. Ведь Джаузи там об этом ничего не сказал. А всё дело в том, что Джаузи соврал на Аллаха и исказил перевод Корана заменив слова, да ещё исказил сам смысл. Вообщем либо Джаузи не понимает то, что читает, в следствие чего искажает аяты Корана. Либо он сознательно искажает смысл Корана, чтобы выставить себя очередной раз опровергателем. В любом из двух вариантов его положение незавидное. Я не могу поверить в то, что он просто ошибся так как там не сложные слова и не сложный смысл, да и Джаузи преподносит себя как специалиста в арабском языке и Коран Хафиза. И так, смотрите, как переводит этот аят Джаузи: «Затем, мы ниспослали вслед за Ноем и Авраамом, Иисуса, сына Марьям, и даровали ему откровение — Инджиль. И вселили в сердца тех, которые последовали за ним: любовь, мягкость, отрешённость и т. Однако, они что? Привнесли, добавили от себя новшество, искажения, в то, что мы им заповедовали. Однако, они не выполнили завет должным образом». Теперь посмотрите на правильный перевод, для этого можно взять перевод Кулиева и Абу Аделя, они хорошо перевели этот аят: Кулиев: «Потом Мы отправили по их следам Наших посланников, и отправили Ису Иисуса , сына Марьям Марии , и даровали ему Инджил Евангелие. В сердца тех, которые последовали за ним, Мы вселили сострадание и милосердие, а монашество они выдумали сами. Мы не предписывали им этого, но они поступили так, дабы снискать довольство Аллаха или Мы предписали им только стремиться к довольству Аллаха. Но они не соблюли его должным образом. И вложили в сердца тех, которые последовали за ним [в души апостолов и их последователей], сострадание [сочувствие] и милосердие [жалость]. А монашество они выдумали сами. Мы им [последователям пророка Иисы] не предписывали его [монашество], кроме как они сами придумали это для себя, чтобы этим снискать довольства Аллаха. Но они не соблюли его должным образом [не были усердны в своих обетах, которые они дали Аллаху на повиновение Ему]. Это ложь на Аллаха. Имя «Авраам» в аяте не упоминается, там сказано «посланники», а он переводит как имя пророка «Авраам». Джаузи говорит: «И вселили в сердца тех, которые последовали за ним: любовь, мягкость, отрешённость и т. Почему Джаузи монашество перевёл как отрешённость? Ну ладно, тут ещё можно сказать, что монашество в основе своей это отрешённость от этого мира, но он утверждает, что Аллах вменил им монашество, тогда как в Коране сказано: «А монашество они выдумали сами ». То есть Джаузи приписал Аллаху то, чего он не говорил и не делал, Джаузи узаконил монашество для христиан таким образом, которое является нововведением в религии. Это двойная ложь на Аллаха. Джаузи говорит: «Привнесли, добавили от себя новшество, искажения, в то, что мы им заповедовали», там нету слова «искажения» ни дословно, ни по смыслу. Потом он эти слова приписывает к Евангелие то есть то, что христиане внесли искажения туда, тогда как речь идёт о том, что они внесли новшество в религию, а не в сам текст Евангелия, посредством прямого искажения текста заменив слова или буквы. Джаузи говорит: «Однако, они не выполнили завет должным образом». Какой завет они не выполнили? Если он скажет, что они не выполнили того, что сказано в Евангелие, то это ложь так как речь там идёт о монашестве, потому что перевод такой: «Но они не соблюли его [монашество] должным образом» то есть христиане сами для себя выдумали монашество и даже его не соблюли должным образом. Монашество это не завет, завет это то, что приказал сделать Аллах, это договор. То есть Аллах заповедовал людям соблюдать монашество? Нет, речь совсем идёт о другом. Джаузи тут перевел не правильно, а также смысл этого предложения направил на писание — Евангелие, тогда как оно касалось новшество — монашество. Смысл этого аята в том, что христиане придумали новшество, а не исказили сам текст Евангелие. Этот аят о другом. О новшестве. Это совсем две разные плоскости, даже когда он читает Тафсир ат-Табари он сам говорит, что там написано «они внесли новшество», тоже самое говорится и в других Тафсирах, например в Тафсире ас-Саади: Всевышний особо отметил пророка Ису и ниспосланное ему Писание, потому что речь зашла о христианах. Всевышний сказал: «Ты непременно найдешь самыми лютыми врагами верующих иудеев и многобожников. Ты также непременно найдешь, что ближе всех в любви к верующим, являются те, которые говорят: «Мы — христиане». Это потому, что среди них есть священники и монахи, и потому, что они не проявляют высокомерия» 5:82. Все это свидетельствует о том, что в прошлом христиане, которые были истинными последователями пророка Исы, были добрыми и кроткими людьми. Монашество — это обряд поклонения, который христиане придумали и вменили себе в обязанность. Всевышний не велел им соблюдать тех законов, которые они придумали для себя, но христиане пошли на такой шаг в надежде обрести благоволение Аллаха. Однако они не сумели должным образом придерживаться тяжелых правил монашеской жизни, и тем самым сделали еще одно упущение. Они не только придумали то, чего от них не требовал Аллах, но и не соблюли того, что сами вменили себе в обязанность. К сожалению, подобные прегрешения они совершали очень часто. Среди них были и правоверные, которым Аллах воздал по заслугам. Они уверовали в Пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, и утвердились в своей вере в пророка Ису, и каждому из них Аллах даровал вознаграждение, соразмерное его вере и праведности. Но многие из них были нечестивцами, которые отвергли Мухаммада и отказались покориться Аллаху и последовать прямым путем. В итоге в одном аяте он допустил 7 искажений, 7 раз соврал на Аллаха. А всё ради чего? Чтобы опровергнуть христианина. Только ведь можно было привести другие слова, без лжи, где есть прямые доказательства, но нет, он прибегает ко лжи, чтобы опровергнуть оппонента — это сущность Джаузи, врать в угоду своим страстям, даже если эта ложь касается самого Творца. Как нужно вести опровержение к людям писания? Все мусульмане единодушны, что все слова Корана — истина, и что человек, который намеренно убавит из него букву, или заменит одну букву другой, или намеренно добавит букву, которая не содержится в Коране, в отношении верности которого мусульмане единодушны, как и единодушны в отношении того, что эта буква не является Кораном, то он становится неверующим. Тогда учёные и власти Саудии увидели настоящее лицо Бен Ладена и стали от него массового предостерегать и даже воевать с ним, потому что он тот человек, который сильно нанёс урон современным мусульманам, особенно саляфитам. Сам факт того, что Усама взял на себя ответственность за теракт 11 сентября в США является тому пёстрым доказательством так как именно из-за этого теракта, через несколько месяцев, США зашла в Афган для поиска Бен Ладена и его ликвидации официальная версия ввода войск в Афганистан со стороны США то есть ответственность за войну в Афгане, которая была с США напрямую лежит в том числе на Усаме, а для Джаузи этот хариджит герой. Учёные говорят о том, то Усама хариджит и даже хуже них, о том, что он воспитанник врагов ислама, что он на пути шайтана, что его путь пагубный и он чинит зло в отношении людей и т. Мухаммад Мурси Член партии «ихван аль-муслимин», член официальной нововведенческой группы Мухаммад Мурси, который говорил слова неверия и притеснял саляфитов в Египте, который является однозначно сектантом и который открыл ещё больше ворота для безбожия в Египте сотрудничая с рафидитами и прочими сектантами считается героем у Джаузи Абу Усмана. О Мурси и его войну с Кораном и Сунной мы распишем попозже ин ша Аллах. Но самого этого выражения, на которое сделал опровержение сам аль-Фаузан достаточно, чтобы понять кто такой Мурси. Да даже другой шейх, почитаемый Джаузи, по имени Сулейман Ульван, который является хариджитом, высказал очень жесткие слова в его адрес. Это и есть ихвановский манхадж у Джаузи, попытаться усесться на нескольких стульях одновременно. Попозже может мы переведём его слова. Также среди шейхов Джаузи некий Мутейри, от слов которого предостерёг сам аль-Фаузан: Более подробно о нём можете посмотреть в нашем Ютуб канале, там много роликов с его высказываниями и опровержениями на них словами Усаймина и других учёных. Другие Здесь и во многих других местах Джаузи крайне положительно высказывается о некоторых людях, которые являются не просто хариджитами, а являются их главарями в Саудовской Аравии, я тут даже расписывать не буду кто и что, это уже ясно как белый свет. Достоверность информации И так, Джаузи сам признался в том, что он опубликовал в наш адрес ту информацию, которую сам абсолютно не проверил. А мы скажем, что клянемся Аллахом, что там подтасовки и ложь, мои аудио вырезали, как будто я говорю от себя многие слова, сделали наглый монтаж и т. На все эти обвинения я в том году ещё ответил, кому надо, пишите в телеграм бот otvetaminbot и мы перекинем вам всю хронологию событий, юридические документы, слова десятка свидетелей, аудио сообщения, видео материалы и множество доказательств, которые опровергают всю эту чушь, которую начал против нас Абу Умар Саситлинский из-за того, что мы попросили отчёты его фонда, потому что десятки мусульман из-за него сидят в тюрьме, в том числе наши земляки. Отчётов мы конечно не увидели, за то такфир от него, также как от Джаузи и других людей увидели, угрозы в убийствах увидели, походы по родственникам агентов спец служб увидели, избиение и убийство братьев мусульман увидели, атаки на наши социальные сети увидели, лозунги к аль-Каиде увидели, пробивки наших адресов увидели и т. Здесь эту тему поднимать не будем так как слишком много у нас доказательств. Пишите в бот, вышлем ин ша Аллах. Более того, я признаю что была ошибка с моей стороны юридическая, но она и ошибка франшиз также, но я как был открыт, так и открыт до сих пор для решения вопросов с теми, кто этого хочет. А тех, кто там в роликах Джаузи говорил за меня ложь, я вызвал на мубахаля, а кого-то в третейский суд, но так никто и не пришёл, мои вызовы активны уже несколько лет. Это говорит всё само за себя. И еще прикладываю pdf документ , где сама история в очень сжатом виде представляется. Это очень вкратце, а так по другим вопросам есть ответ у меня, на которые отвечал в том году, все есть в моих соц сетях. Поэтому пишите в бот otvetaminbot , тогда я отправлю. Но за всё время, за весь год как идёт эта пропаганда этой лжи в мой адрес, только человек 10 наверное отписались узнать мнение второй стороны, что говорит о том, что люди и так всё в принципе понимают, у кого есть разум и понимание. Сделав это, ты поймешь, какое решение следует вынести». Ну и посмотрите ещё слова имама Ахмада на эту тему: «Каждый, кого я видел, как он осуждал и порочил людей, непременно падал в глазах и лишался уважения ». Пусть вспомнит тот, кто свободно в письме и устно занимается таджрихом и очерняет посредством слов, не имеющих приемлемого основания, а основанных лишь на невежестве относительно настоящего положения и на непонимании действительности, о том, что этим он проявляет несправедливость и посягает на честь других. Пусть опасается мольбы, с которой обращаются ночью, а он даже не знает о ней. Вы умрёте, всё это уйдет, а когда настанет час Суда, тогда вам не помогут ваши страсти и ваше слепое следование в этих вопросах. Каждый из вас будет отвечать перед мной ин ша Аллах. Вот сам ролик, с чего началось. Вообщем пишите в бот телеграм otvetaminbot так как на ютубе лишь некоторая часть информации. Если вы говорите истину, так давайте, делайте мубахаля, в чём проблема? Мы на истине ин ша Аллах и твёрдо это знаем, а вы лжецы и вы это тоже знаете, но если хотите быть до конца «героями», примите мубахаля, да и всё! А может Джаузи ты хочешь СУД?! Давай в суд, только суд будет в Саудовской Аравии и шейха твоего пригласим в качестве свидетеля так как ты на него ссылаешься. А почему в Саудии?

Это по какому хукму ты не обязан? Если мусульманин способен опровергнуть заблуждение, то он обязан это сделать, как сказано в хадисе: «Пусть тот из вас, кто увидит порицаемое, изменит это собственноручно, если же он не сможет сделать этого то, пусть изменит это своим языком, а если не сможет и этого , то — своим сердцем, и это будет наиболее слабым проявлением веры». Тебя этот хадис не касается? Или что вопросы «куфр дуна куфр» и вопросы хукумата не важные!? Ах да ты же «забыл», что ты не в помойках мадхалитов, а в книгах ибн Теймии и ханбалитов копаться собрался. Ну да с помойками мадхалитов твоя торговля более приемлемо выглядит типа я готов за лайки в помойку залезть мадхалитов! Звучит более убедительно, типа парень через не хочу работает… А вот с книгами ибн Теймии и ханбалитов не очень убедительно. Далее у этого акробата он им был сам признался об этом потом и клоуна походу ни одна запись без само-похвалы не обходится говорит он: «… Раз я не обязан, но я же должен что то получить, я будучи ярым перфекционистом и таким педантичным прагматиком который живет, и инвестирует видя результаты осязаемые да, ощутимые видимые результаты, потому что я не могу работать если я не вижу результатов, конечно если это ни какие-то ибадаты…как инвестор я вам какую то информацию при условие что вы это распространили! Далее Джаузи говорит: «… однако лайки — это продвижение и предлагать какой-то контент не общедоступный за продвижение нормальное явление, а что вы скажете на то, что Хишам ибн Аммар рассказывал хадисы Пророка, салля Ллаху алейхи уа саллам, за деньги, что вы скажете? Я так не делаю и никогда не сделаю но Хишам ибн Аммар который брал знания у табитабиинов учитель аль-Бухари и тоже самое делал Аль-Фадль ибн Дукейн учитель Ахмада ибн Ханбаля… что вы скажете о них продали свою религию или что? Или там была причина? Если это для тебя нормально, и ты даже на это проводишь аналогию, как будто бы это аят из Корана или хадис, а ни поступок человека чьи дела не являются доводом, ну да ладно раз ты его приводишь, почему же сам для себя это неприемлем считаешь!? То есть, он сам по сути поступок этих людей считает чем то зазорным для себя, но при этом проводит аналоги их поступка на свой. Во-первых, эти люди из-за нужды так делали! А ты сам же по сути утверждаешь что это якобы не такая важная тема чтобы ты ее обязан был разъяснять. Во-вторых, тебе же на это ответил один из твоих оппонентов. Абу Нуайм скрывает истину ради хлеба?! А Хишам ради денег, продавал хадисы?? Как сказал имам Салих ибн Мухаммад!

Абдулхалим умер

In this captivating image, a mesmerizing mosaic of elements seamlessly weaves a narrative of beauty and wonder that resonates with people across all niches. Its timeless charm invites viewers to immerse themselves in its captivating essence. In this captivating tableau, a symphony of colors, textures, and shapes harmonizes to create a visual experience that transcends niche boundaries. Its enduring allure sparks wonder and appreciation across all interests and walks of life. This image is a splendid amalgamation of intricate details and vivid colors, offering a universally enchanting visual experience that knows no boundaries. Its captivating allure effortlessly draws you in, leaving a lasting impression, regardless of your niche or interest. In this exquisite image, a kaleidoscope of colors, textures, and shapes converge, crafting a universally captivating masterpiece that transcends boundaries.

Просто говорить своим языком: «да, мы верим в сокровенное»? Этого желает от нас Коран? Конечно, нет. Вера в сокровенное гейб , к которой призывает нас Коран — это и есть прежде всего сообщение с этим сокровенным миром, контакт с ним и его силами, взывание к нему. Посредничество — это суть и основа пророчества. Аллах отправляет пророков для руководства человечеством. Разве Он не может руководить людьми напрямую, без посредников? Мусульмане — в противоположность идеологии Ибн Теймии — убеждены, что Аллах бесконечно выше творения, никак не подобен ему и не имеет ни места, ни времени, ни частей тела. Он крайне величествен и совершенно непознаваем. В этом состоит подлинный таухид Мухаммада, да будет мир над ним и родом его! Если же Аллах так велик и неподобен творению, то как возможно сообщение между Ним и этим творением? Как могут сообщаться друг с другом два несходных начала? Ответ: только через посредство. Ввиду своей крайней возвышенности над творением Аллах ставит между Собой и этим творением посредствующее звено, «соединительную линию», наделенную особыми качествами, такими как исмат непорочность. Эта соединительная линия нужна не Ему Он ни в чем не нуждается , а творениям, поскольку они сами по себе не в состоянии напрямую сообщаться с Творцом. Итак, весь смысл пророчества нубуввата состоит в посредничестве между Аллахом и Его творением. А потому Аллах говорит: «О те, которые уверовали! Бойтесь Аллаха и ищите посредничества васила к Нему... А посему: тот, кто хочет разрушить подлинное пророчество и настоящий таухид, должен уничтожить саму идею посредничества. Ибн Теймия очень хорошо это понимал, а потому остриё своей критики он обратил именно против посредничества. Если не нужны никакие посредники, то больше не нужен ни Мухаммад С , ни Всевышний Аллах. Остается только Идол с руками и ногами, носящий то же самое название, но в действительности являющийся совершенно иным богом — богом арабских многобожников, воскрешённым Ибн Теймийей. С таким Идолом — то есть высшим творением — можно общаться и напрямую, безо всяких посредников, ведь посредство требуется лишь между двумя несходными началами. Это и есть чистый Таухид, изложенный в Коране. А на вершине всех этих сил мира сокровенного стоят Мухаммад С и род Мухаммада С , который Он дал наивысший вилаят над всем: «Ваш вали — Аллах, Его Посланник и те, которые уверовали, которые выстаивают молитву и дают закят, будучи в поясном поклоне то есть Имам Али и Имамы из его потомков » 5: 55. Слово «вали» священный руководитель, отсюда вилаят использовано тут в единственном числе, а обладатели вилаята — во множественном. В этом аяте упоминается ОДИН вилаят и несколько его обладателей. Иначе это можно выразить так: для всех творений вилаят Аллаха проявлен через вилаят четырнадцати Непорочных А. Подчинение им — подчинение Аллаху, ослушание их — ослушание Аллаха, их гнев — гнев Аллаха, их довольство — довольство Аллаха, их воля — воля Аллаха и так далее. А потому тот, кто приобщил сотоварищей к вилаяту четырнадцати Непорочных А , избрал другую волю, кроме воли Аллаха, последовал за кем-то, помимо Аллаха, подчиняется кому-то, помимо Аллаха, а это и есть «приобщение сотоварищей», то есть ширк в его истинном понимании. Одним словом и вкратце, Али А — это «вся вера», а всё, что кроме вилаята Али — «весь ширк», со всеми его многочисленными степенями и разновидностями. Посланник Аллаха С назвал Амру ибн Абдуда «всем ширком», потому что он в тот конкретный момент хотел убить Али А , то есть уничтожить «весь иман». А потому в каждый момент всё, что против Али А или вне Али А , является «всем ширком». Итак, как мы видим, в религии Ислам всё обстоит с точностью до наоборот по отношению к тому, как говорят ваххабиты: таухид они называют «ширком», а ширк — «таухидом». Не надо приводить «достоверных иснадов до имама Али»: согласно только что приведённому аяту, Аллах поручил Мухаммаду С и Имамам после него включая Хусейна, мир ему всё, связав Свой вилаят руководство с их вилаятом. И ваши проблемы, если вы не признаёте этого. Я прекрасно понимаю, что сказанное мною сейчас подобно «метанию бисера перед свиньями», потому что ваххабиты секта хубалопоклонников , прочитав эту статью, вообще вряд ли поймут, о чём тут говорится. И тем не менее я должен описать общую логику Ислама и логику того ширка, который ваххабиты выдают за Ислам, чтобы для размышляющих читателей всё встало на свои места. Ибо тот, кто поймёт общую логику и начнёт мыслить в ней, расставит в своей голове вещи по их местам и в дальнейшем сможет дать ответ на любой вопрос и любое возражение. И, к слову, совет братьям, к которым на различных страницах и форумах привязываются полоумные ваххабиты со своим «ширком»: не вступайте с ними в серьезные споры. Всё равно вы ровным счетом ничего не докажете, ибо они мыслят в рамках абсолютно неисламской логики. Их цель — не выяснить истину, а обвинить вас в «ширке». Самый лучший выход — троллить их короткими вопросами, например такими: «А ты уже помолился Хубалу? Далее ваххабит пишет: Говорит сабаит: По факту, такими материалами ваххабиты сами признают правоту шиизма. Ведь это и есть то, о чём мы говорим: обращаться с просьбами к избранным творениям Аллаха, которых поставил Сам Аллах, не только не ширк, но является делом, угодным и любимым Самим Всевышним Аллахом а иначе Он их не поставил бы на это место. Во-первых: это очевидная деградация мыслительной функции. Я говорю о живых ангелах, которые рядом физически, и физически удерживающих мой скот, а сабаит говорит о покойниках, покинувших этот мир. Во-вторых: какую еще правоту шиизма? Вас не существовало в природе, когда наши имамы разобрали этот вопрос. А вы лишь переняли эту «правоту» и развили ее до уровня, отличающегося от того, что делал народ Нуха, мир ему, и мушрики в до исламский период. В-четвертых: каким еще «избранным рабам Аллаха»? Покажите достоверный хадис, где Всевышний поручил это дело еще кому-то, помимо упомянутых ангелов? В-пятых: ваши «избранные рабы Аллаха» ответственны за удержание скотины? Что за «избрание» такое — смотреть за скотом? Как видим, рассуждениями об ангелах, «физически удерживающих скот», он снова пытается запихать ангелов в прокрустово ложе этой дуньи, то есть сделать их материальными. Не знаю, как насчёт «деградации мыслительной функции» умные слова надо не только знать, но и к месту применять , но «деградация зрения» у нашего оппонента налицо: видимо, он реально видит вокруг себя ангелов и, может быть, даже разговаривает с ними. И взирает на то, как ангелы физически толкают своими руками животных. Увы, это не дано нам, грешным… Джаузи упорно пытается сделать ангелов материальными в рамках той логики, которую мы только что описали. Всё сокровенное гейб для ваххабитов находится под подозрением, потому что связано с «ширком». Хотя Коран и призывает верить в гейб, для ваххабитов данный призыв не действует. Запрашивать помощь из материального мира для них нормально, но вот запрашивать помощь из мира гейба — это уже ширк. Для них лучше обратиться к кяфиру в этом мире, чем к Пророку ведь кяфир «жив», а Пророк «мёртв». А потому надо ангелов тоже поселить в этом мире пусть даже вопреки Корану и тем самым сделать воззвания к ним как бы «не-ширком». Еще раз посмотрим на его высказывание: «Я говорю о живых ангелах, которые рядом физически, и физически удерживающих мой скот, а сабаит говорит о покойниках, покинувших этот мир». Странные рассуждения о «физических ангелах» мы разобрали. Что касается «покойников, покинувших этот мир», то отметим тут несколько моментов. Во-первых, куда они перешли, покинув этот мир? Они перешли в тот же мир сокровенного гейба , где находятся и ангелы. А значит, чисто логически, если ангелы у ваххабитов живы и «находятся рядом», то и о покойниках можно сказать то же самое. Во-вторых, что за отсутствие адаба и почтения при разговоре о Посланнике Аллаха С и Имамах из его Семейства? Это Посланника Аллаха С вы называете «покойником, покинувшим этот мир»? Посланника Аллаха С нет на уровне нашего материального мира, но он поистине жив на уровне мира гейба, и на том уровне он более жив, чем ангелы. Если вы измеряете жизнь присутствием на уровне нашего материального мира, то и ангелов вы тоже должны назвать «мёртвыми». Ведь их точно так же нет материально и физически: мы не видим их своими органами чувств. Но если вы говорите о жизни вообще, то есть о жизни на уровне мира гейба, то Посланник Аллаха С там точно так же жив, как и ангелы, но, повторяю, он более жив, чем они. В-третьих, специально для таких, как вы, Коран говорит: «Не говорите о тех, которых убивают на пути Аллаха: «Мертвые! Но вы не знаете этого» 2: 154. А как известно, все Ахль уль-Бейт стали шахидами на пути Аллаха, погибли мученической смертью. Коран же, как мы видим, запрещает называть мучеников «мёртвыми» и говорит, что они живы. Таким образом, когда наши противники обвиняют нас в том, что мы «обращаемся к мёртвым», они напрямую противоречат словам Аллаха. Это минимум того, что мы можем сказать. В действительности же вышеприведённый аят и был ниспослан по поводу Ахль уль-Бейт А. Они — первые, о ком говорит данный аят, потому что они — не просто мученики, но господа мучеников. Посланник Аллаха С пал мучеником от отравления, и он — господин всех творений, от первых до последних. Хасан и Хусейн, согласно достоверному хадису, — повелители юношей Рая. А поскольку, согласно Корану, в Раю все юноши, и нет стариков, то это означает, что Хасан и Хусейн мир им — повелители всех обитателей Рая, в том числе и шахидов. Они — шахиды и повелители шахидов. Итак, данный аят из суры «Корова» был ниспослан по поводу Ахль уль-Бейт. Аллах знал, что в последние времена появятся худшие творения Аллаха, которые станут называть Ахль уль-Бейт «мёртвыми» и обвинять шиитов в том, что они «просят у мёртвых». Но вы не знаете этого». Но противники истины всё равно упорно называют их так, несмотря на прямое запрещение Аллаха. Они читают Книгу Аллаха — и ничего не понимают. В-четвёртых, если Посланник Аллаха С мёртв и ничего не слышит, то каким образом до него доходят наши салаваты, и он даёт на них ответ? Посмотрим на следующий хадис в источниках «ахлу сунна»: Передано от Абу Хурейры, что Посланник Аллаха С сказал: «Приветствуйте меня миром, ибо ваше приветствие дойдёт до меня, где бы вы ни находились». Этот хадис удостоверил имам Навави. Навави назвал иснад этого хадиса достоверным «Маджму» Навави, том 8, С. Каким же образом салам всех людей одновременно доходит до Пророка С? И как он отвечает сразу им всем? Ответ: точный механизм этого мы не знаем. Мы знаем только, что Аллах дал ему такие возможности и такие способности, так что он в том мире сокровенного гейба , где сейчас находится, слышит всех нас и отвечает всем нам. В другом хадисе из источников ахлу сунна он примерно описывает этот механизм: «У Аллаха есть ангелы, которые доносят до меня приветствия моей уммы». Это вы взываете к верховному идолу с ногами и руками, наподобие Зевса или Ягуса. Мы далеки от подобного. Что же касается любимого в ваххабитской среде сравнивания исламского тавассуля с христианскими или языческими практиками по взыванию к их «святым», то на это мы также много раз отвечали. С таким же успехом можно было бы объявить хадж «языческим обрядом», если он внешне напоминает многие языческие ритуалы, где ходят вокруг каменных строений, целуют камень, режут жертву и т. Разница между нами и христианами либо язычниками в том, что мы обращаемся к тем, кого Сам Аллах поставил и обращаться к кому Он Сам велел, а они обращаются к тем, кого Аллах не поставил и обращаться к кому не велел. Это во-первых. Во-вторых, народ Ноя А , как и все многобожники, обожествлял тех, к кому обращался, считал их богами. Равным образом христиане официально считают богом Иисуса А , а по факту и его мать А. Мы далеки от подобного: Мухаммад и род Мухаммада С — рабы Аллаха, и всё, что у них есть, дано только Им, и совершается исключительно по Его силе и воле. Итак, как видим, разница абсолютная, и пусть все эти дешёвые инсинуации, приравнивающие мусульман к идолопоклонникам, а Мухаммада С и его Семейство — к идолам, остаются на совести тех, кто ими занимается, и пусть они ответят за это перед Мухаммадом С в Судный День. В-третьих, если вы так любите аналогии, то можете сравнить поклон ангелов перед Адамом с поклоном язычников перед своими идолами. Внешне очень похоже, не правда ли? Вам только остаётся обвинить весь Коран в ширке. Он отказался и превознесся и оказался неверующим» 2: 34. Иблис был не кем иным, как первым ваххабитом. Он и есть настоящий «саляф» предшественник ваххабитско-теймитского движения, и пусть они гордятся таким саляфом! Иблис никогда не отрицал единство Аллаха, Его «рубубию» или «улюхию». Он всегда признавал Аллаха Своим Господом, владыкой и творцом миров, управляющим всеми творениями. Согласно Корану, Иблис говорит: «Господь мой! Предоставь мне отсрочку до того дня, когда они будут воскрешены» 38: 79 — то есть Иблис считает Аллаха своим Господом. А потом он говорит: «Клянусь Твоим могуществом! Я совращу их всех, кроме Твоих избранных рабов» 38: 82-83 — то есть он признаёт всемогущество Аллаха. Иблис также является единобожником в том, что ваххабиты называют «улюхией», потому что он не поклоняется кому-то, кроме Аллаха. У Иблиса нет богов или идолов, которым бы он поклонялся помимо Аллаха. Он даже больший единобожник, чем ваххабиты, потому что он не приписывает Аллаху рук, ног, глаз и других частей тела. В чём же тогда проблема Иблиса? Почему он был проклят? Когда Аллах велел ему вместе с ангелами поклониться такому Своему творению, как Адам, он отказался сделать это. И пришло в хадисе от Имама Али А , что Иблис так и сказал Аллаху: «Я готов совершать Тебе такое поклонение, каким никто Тебе не поклонялся, только избавь меня от поклона Адаму! Итак, Иблис отказался сделать то же самое, что отказываются делать ваххабиты — совершить тавассуль к Аллаху через посредство наместника Аллаха. Ведь поклон ангелов Адаму был в действительности не поклонением Адаму: через Адама они поклонились Аллаху, то есть совершили тавассуль к нему. Отказываясь от тавассуля к наместникам Аллаха Ахль уль-Бейт , ваххабиты повторяют то же самое преступление, которое совершил их имам Иблис. Наконец, в конце приведённой выше цитаты хубалопоклонник почему-то акцентирует внимание на «удержании скотины», тогда как вопрос вообще не об этом. Это ваши хадисы говорят о том, что можно взывать к ангелам, дабы они удержали верховое животное или помогли выбраться из пустыни. Суть тут не в той области, в которой происходит обращение к ангелам, а в самом принципе. Если дозволено обращаться к ангелам и просить их, чтобы они удержали животное либо помогли выбраться из пустыни, то дозволено обращаться к ним и во всём остальном. Ведь не может быть так, чтобы в вопросе о животных или пустыне взывание к ангелам не было бы ширком, а в других областях было бы ширком. Если взывание к ангелам само по себе есть ширк, то оно запрещено во всём, в том числе и в вопросе о животном либо пустыне. А если оно не ширк, то оно также разрешено во всём.

В начале второго раунда Дудакова пошла вперёд, но пропустила тейкдаун. За полторы минуты до конца отрезка россиянка попыталась подняться, но пропустила удар, после поединок снова перешёл в партер. Третий раунд соперницы провели в стойке. Более свежая Дудакова удерживала соперницу на дистанции, перебивая её руками.

Я — тот, кто презирает таких женщин, как ты, и презирает тех, кто их презирает! Усман подошел к колодцу и спросил: «Ты там? Абу Али ад-Дарани да помилует его Аллах сообщил: «В Багдаде жил мужчина по имени, ат-Таликани, который был известен в округе своей несмышленостью. Он придерживался ханафитского мазхаба. Однажды он направился к ученому-ханбалиту, Ибн Акилю, и спросил у него: «Может ли в вашем мазхабе сын выдать замуж свою мать? Если же она уже была замужем, то это не дозволяется». Ат-Таликани сказал: «Никогда не слышал о таких подробностях».

Джаузи Абу Усман Скачать mp3

Поздравления. ДТП. Новости. Смотрите видео на тему «Абу Усман Аль Джаузи» в TikTok. Главные новости об организации UFC на Будьте в курсе последних новостей: Контрнаступление украинской армии будет долгим и кровопролитным, заявил председатель Комитета начальников штабов Вооруженных сил США генерал Марк Милли. КОМПАНИЯ. О проекте. Новости. Помощь. Рекламодателям.

Исламский форум

Абу Усман Джаузи фото. Раздел: картинки. Жалоба на фото. Опровержение заблуждений Абу Усмана Джаузи, Аллах в образе безбородого юноши?Скачать. Джаузи Абу Усман в MP3, 3GP, WebM, MP4 в HD 720, Full HD 1080, Ultra HD 4K и даже Ultra HD 8К качестве со звуком с YouTube бесплатно по прямой ссылке на компьютер, телефон или планшет без установки. Для облегчения тем, кто интересуется последними событиями, связанными с Джаузи) Серия разоблачений лживого человека по имени Джаузи Абу Усман, а также опровержения ему по вопросам манхаджа, хадисоведения, фикъха и даже чтения. Добавил: АЛЕКСЕЙ АБУ АМИН. Видео добавлено: 15 марта 2021. бесплатно онлайн на

абу усман джаузи и его нелепые оправда

Беру у него пользу по сей день. После того, как этот лжец был разоблачен, его охватил гнев невежества хамийя аль джахилийя. И главное угрожать чем? Тем, что приведёт много недостоверных и давно так и так известных и собранных в книгах суфиев и рафидитов мнений и утверждений. Угрозы Джавзи все равно что попытка напугать рыбу водой. Религия мусульман давно известна, и она построена на ясном и достоверном, а все неясное возвращается к ясному, а недостоверное заменяется достоверным. Так и стоит религия чистого единобожия оставленная нам пророком Мухаммадом — мир ему и благословение Аллаха, — в котором он — мир ему — сказал нам: «Если ты просишь то проси у Аллаха, и если просишь о помощи, то проси у Аллаха». Также он — мир ему — сказал: «Пусть человек во всех своих нуждах обращается к своему Господу, пусть обращается к Господу, если даже у него порвался ремешок от сандалий«. Также пророк — мир ему — сказал: «Аллах гневается на того, кто не просит у Него». Ну что же, давайте посмотрим на очередную абсурдную выходку этого невежды.

В своем видео ролике «ответ такфиристам» на 12:20 минуте Джаузи говорит следующее: «Мы можем попросить ангелов, которые рядом с нами и которые нас слышат, но с условием чтобы это было где-то в пустыне и чтобы мы заблудились — потому что там есть шуруты. Получается, что, если нет хотя бы одного из этих условий, то взывание недопустимо. А если недопустимо то Джаузи должен сказать, что это ширк согласно общей основе: что взывать к кому-либо помимо Аллаха является ширком. Но так как Джаузи невежда и окончательно запутался в своей же лжи, он продолжает нести околесицу и выдаёт следующее: На своей странице в ВК он выставляет слова Абу Бакра ибн Ийяша см; скрин : Джавзи приводит слова от Абу Бакра ибн Ияша, в которых нет выдвинутых им условий для обращения к ангелам, чтобы это не было многобожием. Достоверность же этих слов — это отельная история. Приведя слова Абу Бакра ибн Ийяша, Джаузи перечеркнул все те условия, которые сам же и обозначил в своем ролике. Ещё назвал его табиином, хотя это ошибка. Точно также он поступил со своими словами, которые он приписал шейху аль исляму ибн Теймийи, да помилует его Аллах, сказав что шейх аль ислам Ибн Теймийя запрещал практиковать хадис от ибн Аббаса, так как это путь к ширку, а потом как ни в чем не бывало приписал шейх аль ислям ибн Теймийи то, что он считал практику этого хадиса хорошим делом просто какой-то бред. Если Джаузи сам устанавливает условия, при которых якобы можно взывать к ангелам, то какие из этих условий упомянутых Джаузи соблюдал Абу Бакр ибн Ийяш?

Разве Абу Бакр ибн Ийяш был в пустыне и потерялся там? И если этих условий нет — придуманных самим же Джавзи — то кем является Абу Бакр ибн Ийяш, который взывал к ангелам если это вообще достоверно по мнению Джаузи? Без сомнения этой выходкой Джавзи выстрелил себе в ногу. Но и на этом он не остановился. В одном из своих комментариев, отвечая на вопрос, он пишет следующее Получается Джавзи считает, что Абу Бакр ибн Ийяш совершил чистейшее многобожие так как он просил у ангелов не имея выдвинутых им условий. Ведь Абу Бакр ибн Ийяш точно не находился в пустыне, где бы у него убежало животное. Джаузи говорит, что если хадис недостоверный, то взывать нельзя, и что это чистейший ширк.

После того, как этот лжец был разоблачен, его охватил гнев невежества хамийя аль джахилийя. И главное угрожать чем? Тем, что приведёт много недостоверных и давно так и так известных и собранных в книгах суфиев и рафидитов мнений и утверждений. Угрозы Джавзи все равно что попытка напугать рыбу водой. Религия мусульман давно известна, и она построена на ясном и достоверном, а все неясное возвращается к ясному, а недостоверное заменяется достоверным. Так и стоит религия чистого единобожия оставленная нам пророком Мухаммадом - мир ему и благословение Аллаха, - в котором он - мир ему - сказал нам: "Если ты просишь то проси у Аллаха, и если просишь о помощи, то проси у Аллаха". Также он - мир ему - сказал: "Пусть человек во всех своих нуждах обращается к своему Господу, пусть обращается к Господу, если даже у него порвался ремешок от сандалий". Также пророк - мир ему - сказал: "Аллах гневается на того, кто не просит у Него". Ну что же, давайте посмотрим на очередную абсурдную выходку этого невежды. В своем видео ролике "ответ такфиристам" на 12:20 минуте Джаузи говорит следующее: «Мы можем попросить ангелов, которые рядом с нами и которые нас слышат, но с условием чтобы это было где-то в пустыне и чтобы мы заблудились - потому что там есть шуруты....

Увидев старика, он предложил ему стать имамом, на что тот ответил отказом. Тогда муэдзин сам провел молитву, а затем спросил у старика, который молился за ним: «Почему ты не захотел проводить молитву, чтобы заработать этим награду? Один из глупцов услышал предание о том, что пост в день Ашура равен по награде посту одного года. Когда наступил день Ашура, он начал пост и прервал его после обеденного намаза, сказав: «Достаточно мне и шести месяцев». Известный ученый арабского языка и табиин Абу аль-Асвад ад-Дуали как-то сказал своему сыну: «Твой двоюродный брат скоро женится. Он хочет, чтобы ты прочел хутбу на его никахе». Юноша два дня учил хутбу, а когда к нему подошел отец, он сказал ему: «Я выучил хутбу».

Увидев старика, он предложил ему стать имамом, на что тот ответил отказом. Тогда муэдзин сам провел молитву, а затем спросил у старика, который молился за ним: «Почему ты не захотел проводить молитву, чтобы заработать этим награду? Один из глупцов услышал предание о том, что пост в день Ашура равен по награде посту одного года. Когда наступил день Ашура, он начал пост и прервал его после обеденного намаза, сказав: «Достаточно мне и шести месяцев». Известный ученый арабского языка и табиин Абу аль-Асвад ад-Дуали как-то сказал своему сыну: «Твой двоюродный брат скоро женится. Он хочет, чтобы ты прочел хутбу на его никахе». Юноша два дня учил хутбу, а когда к нему подошел отец, он сказал ему: «Я выучил хутбу».

Джаузи абу Усман

Сам факт присутствия манипуляций человека в том, что его голос доходит до другой страны уже говорит о том, что это лишь инструмент, в котором не выражается сверх способность человека, это не выходит за пределы естественного. А пологая, что человек сам слышит другого с такого расстояния, с которого невозможно самостоятельно услышать человека, вот здесь есть приписывание ему сверх способностей, которыми обладает лишь Творец! И разницу не сможет понять мушрик, пока он пребывает в своем ширке! И снова жалкая попытка ухода от ответа, прикрытая, как водится у ваххабитов, разного рода обвинениями и инсинуациями. Мы спрашивали: где ясные и четкие критерии «ширка» и «не-ширка»? Если я взываю к какому-то человеку, а он меня не слышит, то это уже ширк? На каком расстоянии у вас прекращается «не-ширк» и начинается «ширк»? Один метр, три, пять, сто? Если человек ушёл в соседнюю комнату, а я взываю к нему: «О такой-то! Помоги мне починить стул! Ведь он не присутствует и не слышит.

Вопросы эти вовсе не праздные, потому что вы превратили религию в комедию с вашим выискиванием повсюду «ширка», даже определение которому не можете дать. Ваххабит пишет: «А полагая, что человек сам слышит другого с такого расстояния, с которого невозможно самостоятельно услышать человека, вот здесь есть приписывание ему сверх способностей, которыми обладает лишь Творец! Чудеса пророков — тоже ширк? А как же быть с чудом Ибрахима, которое буквально несколько строчкам выше привёл сам этот путаник? Возникает впечатление, что он плохо понимает, о чём говорит. А как раз они являются и живыми, и присутствующими, и слышащими. Таково наше убеждение. Аллах по Своей воле дал им такой вилаят руководство. Вот это и есть чистой воды ширк, причем такой вид ширка, которым не запятнился Абу Лахяб и Абу Джахль. Эти двое знали, что Вадда и другие праведники, не присутствовали с ними в тот момент, когда они взывали к ним.

Чем вы докажите, что они присутствуют с вами, и тем более с вами, с врагами ахлюль-бейт? Где доказательство из Корана и Сунны, что Всевышний дал им такую возможность? Докажите хотя-бы на основе здравого рассудка, что они вас сейчас слышат и находятся с вами? Почему они вас не спасают от вашего плачевного состояния и кризиса? Чего они не объявятся и не поддержат вас? И что интересно, сабаитам за падло сказать «Пророк, мир ему и благословение», а вместо этого они на салават ставят коммерческий символ С. Поклонники Хубала никогда не перестают удивлять своим двуличием и лицемерием. Только что этот человек доказывал, что ангелы «присутствуют» и «слышат», а потому можно обращаться и взывать к ним. А теперь за слова о «присутствии» Пророка С он приписывает нам ширк хуже чем у Абу Лахаба! Давайте приведём его собственные слова: Глупое утверждение, мол этот хадис открывает двери к фитне.

Мол это лишь в пользу могилопоклонникам! С каких пор этот хадис подкрепляет их ширк, если в нашем хадисе обращение к присутствующему, а суфии къубуриты взывают к отсутствующему?! В чем здесь доказательство для них? И сопоставим с ними следующие его слова: Вот это и есть чистой воды ширк, причем такой вид ширка, которым не запятнился Абу Лахяб и Абу Джахль. Как это понимать? Человек забыл то, что он сам говорил несколько дней тому назад? Слова о присутствии ангелов — это нормально и не вызывает никаких вопросов, но слова о присутствии Пророка С — это ширк хуже чем у Абу Лахаба?! Лживость ваххабитов является настолько всеобъемлющей и пронизывающей всё их существо, что сегодня они могут вопить о ширке в том же вопросе, который сами же отстаивали вчера. Что касается требуемых им доказательств того, что Пророк С жив, слышит, присутствует и отвечаем нам, то их в этой статье мы уже привели достаточно. Да и как может быть так, что ангелы присутствуют и слышат, а господин всех творений Мухаммад С отсутствует и не слышит?

Возможно, так оно и есть в секте хубалитов, но не у мусульман. Что же касается присутствия ангелов, то сам хубалит, несмотря на все наши вопросы, так и не поведал нам о том, как он отличает их «присутствие» от «отсутствия», и в чём состоят критерии того и другого. Понятно, что если и можно говорить о присутствии ангелов, то совершенно не в физическом и не в пространственном смысле. Тот мир, в котором они находятся, объемлет нашу дунью, как ладонь объемлет монету. И там нет таких законов пространства и времени, как у нас. Следовательно, ангелы присутствуют по законам того мира, а на нашего. Точно так же и Посланник Аллаха С и Имамы его рода А : они присутствуют по законам мира сокровенного гейба , но присутствуют даже в ещё большей степени, чем ангелы, ибо и их положение в том мире гораздо выше ангельского. Повторяю, каковы в точности законы того мира и по каким именно механизмам происходит это присутствие, мы не знаем и знать не можем, но это в данном случае не имеет никакого значения, поскольку является объектом веры, обязательной для всех мусульман. Конечно, не обошлось и без разыгрывания фарисейского спектакля: ваххабит притворно возмущается тем, что после имени Пророка С рафидиты якобы «ставят коммерческий символ С ». Буква С после имени Пророка означает «салават», а не «коммерческий символ», как могло показаться хубалиту в силу его собственной испорченности.

Да, было бы лучше писать салават полностью, но тут мы имеем дело не с устным выступлением, а с текстом, у которого есть свои законы. Если в тексте очень часто упоминается Пророк С , то каждый раз писать после его имени длинную фразу в целое предложение было бы нерациональным, поскольку отвлекало бы читателя от понимания смысла текста и того, что он, собственно, хотел донести. Поскольку тексты ваххабитов являются бессодержательными, они, возможно, и в состоянии позволить себе писать длинные салаваты, занимающие половину такого текста. Однако если мы станем делать так в тексте, подобном этому, читатель будет постоянно отвлекаться на салаваты и скобки, что будет мешать главной задаче — пониманию. Поэтому в целях сокращения мы пишем С , то есть знак салавата. Это просто условное обозначение, и каждый понимает, что под ним подразумевается. Вообще любой текст состоит из условных обозначений, и если хотеть придраться, то можно придраться к чему угодно. Если мы станем писать салават полностью, наши противники скажут, почему мы не пишем его арабскими буквами. Если станем писать арабским буквами, скажут, что буквы слишком маленького размера или что-то в этом роде — словом, кто захочет придраться, сделает это. Фарисейскими и лицемерными такие придирки являются потому, что исходят от людей, которые верят в то, что Пророк С был околдован, лежал со своей женой в зарослях растений, ругал мусульман, отвернулся в мечети от слепого, был жестоким и убивал, женился на малолетней — и так далее.

Это люди, которые обрезали и исказили салават Пророку С , убрав оттуда упоминание его семейства. Но даже и такой обрезанный салават они произносят не полностью, а как некое «сал-саллям», что вы можете видеть здесь: Далее хубалопоклонник пишет: Тут снова сабаит повторяется, и мы уже ответили на все это. Ангелы сильнее всех пророков. Ангелы быстрее всех пророков, да и вообще всего человечества. Джины даже сильнее человечества. Ангелы самые крупные разумные творения. Есть ангелы, которые несут великий Трон! Есть ангел Исрафиль, от мочек ушей до плеч которых расстояние составляет пяти ста лет полета птиц. И как можно их мощь сравнивать мощь с человечеством, которое страдает от мелких насекомых?! И еще один вопрос: если они присутствуют с вами, почему же они не расправляются с вашими врагами?

Почему не решают ваши проблемы? Судя по всему, он хочет сказать, что ангелы выше людей и даже выше пророков. В этом он противоречит иджме всех мусульман и прямым словам Корана, который говорит о том, что все ангелы без исключения поклонились Адаму, то есть человеку, пророку и отцу человечества. Давайте откроем суру «Корова»: «И научил Он Адама всем именам, а потом предложил их ангелам и сказал: «Сообщите Мне имена этих, если вы правдивы». Они сказали: «Хвала Тебе! Мы знаем только то, чему Ты нас научил. Поистине, Ты — знающий, мудрый! То есть у Адама было такое знание, которого нет у ангелов. Так кто из них выше — Адам или ангелы? Читаем далее: «И вот, сказали Мы ангелам: «Поклонитесь Адаму!

Итак, Адаму поклонились все ангелы. Разве более высокий поклоняется более низкому? Что же касается господина всех творений Мухаммада С , то о нём Коран говорит: «И был на расстоянии двух луков и даже ближе» 53: 9 — выражение предельной близости к Аллаху, к которой этой близости нет доступа у других творений Аллаха, в том числе у ангелов. И хадис о мирадже, в том числе в источниках «ахлу сунна», повествует, как Джабраил сказал: «Я не могу идти дальше с тобой, ибо мои крылья сгорят». Нет необходимости приводить тут скрины и ссылки, этот хадис хорошо известен. Ты сделал потомков Адама в дунье едящими, пьющими и наслаждающимися. Сделай же для нас будущий мир, как сделал для них дунью! Тогда они вернулись и снова попросили это. Он сказал: «Не сделаю». Так они просили Его два раза или три, и Он сказал: «Клянусь Своим величием, Я не сделаю праведных из числа потомства того, кого Я сотворил Своими двумя руками то есть силой и мощью — автор , подобными тем, кому Я сказал: «Будь» — и он возник.

То есть Я не сделаю потомков Адама такими, как ангелы; иначе говоря, они выше ангелов — автор. Это привёл Усман ибн Саид Дарими. И от Абдуллаха ибн Саляма, что он сказал: «Аллах не сотворил творения более высокого или почтенного возле Себя, чем Мухаммад С. У него спросили: «Даже Джабраила и Микаила? Они — подчинённые творения, подобно солнцу и луне». Слова Ибн Теймии: и вот, я не знаю, чтобы кто-то из сахабов противоречил этому. И это известно среди тех, кто причисляет себя к Сунне из числа четырех имамов и тех, кто кроме них, а именно — то, что пророки и праведники выше ангелов. Скрин: Что же касается вопроса несчастного хубалита о том, что если Пророк С и Имамы А присутствуют рядом с нами, то почему же они не помогают нам? Не знаю, как он будет отвечать на этот вопрос, но наш ответ такой: этот ближний мир является обителью испытания. Если бы Пророк С и Имамы А в соответствии с силой, которую дал им Всевышний Аллах, немедленно решали бы проблемы каждого, кто обращается к ним, то тогда пропало бы само значение испытания.

Тогда верующему не надо было бы проявлять терпения: достаточно было бы одного обращения, чтобы все проблемы решились. Но в таком случае верующий также не был бы отделён от неверующего, потому что, увидев, что все проблемы быстро решаются через обращение к Мухаммаду и роду Мухаммада С , неверующие ради благ этого мира также стали бы выдавать себя за верующих. Но тогда за что Аллах судил бы их в Судный День? Вопрос этого несчастного подобен вопросам, которые задают атеисты. И задают они их не только шиитам, но и всем людям киблы, включая и ваххабитов тоже. Они говорят: если ваш Пророк был от Бога, то что мешало Богу уничтожить его врагов? Почему же он тогда прятался от них в пещере? Если Аллах ниспосылал ему откровения обо всём, что есть на небесах и на земле, то Аллах не мог сообщить ему такую простую вещь, где в данный момент находятся его враги? Так чтобы он мог избежать встречи с ними и не прятаться от них в пещере? Так говорят атеисты.

Так что ровно тот же самый вопрос мы можем обратить и к этому хубалиту. Ведь как бы то ни было, ваххабиты тоже верят в то, что Пророк С совершал чудеса, что ему было откровение от Аллаха, приходил Джабраил. Зачем же он тогда прятался в пещере? Почему он избегал многобожников? Призвал бы на помощь Джабраила, сделал бы чудо и все его враги были бы уничтожены. Наш ответ мы уже дали — теперь подождём его ответа на этот вопрос. И последнее, что он приводит: а разве мушрики Мекки считали, что их истуканы и памятники действуют сами, не зависимо от Бога? Разве они не были убеждены, что наделяет пропитанием Аллаh? Управляет Аллаh? Забирает жизнь и дарует ее Аллаh?

Это не отрицают и авторитетные тафсиры шиитов. Откроем «Тафсир аль-Кашиф» в толковании 31-го аята суры «Юнус»: «Кто управляет делами» в этом быту, и во всем том, что в нем? Они не отрицали, что один лишь Аллаh дает пропитание, дает слух и зрение, дает и забирает жизнь, что Он управляет всем, но они все равно придали Ему сотоварищей… Затем они посмотрели на то, что может приблизить их к Нему… вместо того, чтобы приблизиться к нему благими деяниями, выдумали в своем представлении сотоварищей, и начали приближаться к Нему посредством них». Скрин: Здесь автор тафсира прямым текстом дает нам знать, что мушрики приближались к Всевышнему своими изваяниями, будучи убежденными, что они сами по себе пользы не приносят. Также автор отмечает, что приближаться к Аллаhу надо деяниями, а не предметами. В другом месте автор этого же тафсира говорит: «Все эти причины возвращаются к одному Всевышнему Аллаhу… ибо Он и есть Творец этого бытия, и мушрики признавали эту истину, подтверждали, что Аллаh и есть творец и дающий пропитание…» Скрин: Тоже самое в тафсире «Канз ад-Дакъаикъ в бахр аль-Гъараиб»: «Они признавали, что Он создатель всех творений, основ и ответвлений…» Скрин: Мы видим, что авторитетные шиитские тафсиры говорят, что мушрики признавали Творца, признавали Его как кормильца, но несмотря на это приближались к нему посредством своих изваяний. Скрин Во-первых, слова в тех тафсирах, которые он приводит — это не хадисы, а мнения самих муфассиров авторов тафсиров. И они приведены там не как истина в последней инстанции, а как одно из мнений. Обычно шиитские тафсиры пишутся так, что автор приводит сразу множество вариантов толкования того или иного аята иногда их могут быть десятки. Приведя весь этот список, автор выбирает предпочтительные варианты или же просто оставляет список как есть.

Разумеется, если приведён такой большой список, то ваххабиты могут найти в нём и что-то «нужное» для себя. Во-вторых, что касается того, что арабские многобожники считали Аллаха верховным богом, который управляет и наделяет, то да, это было так, но наряду с Ним они также почитали множество других божеств, являющихся не Его рабами, а Его сотоварищами в силе и власти. И это и есть то, что порицает Аллах в данных аятах. А не так, как толкует данные аяты секта хубалопоклонников: будто бы арабы времен джахилийи были единобожниками, признавали Господом и Богом одного только Аллаха, но их ширк был только в том, что они взывали к кому-то ещё, помимо Аллаха. Абсурдное учение ваххабитов о «рубубийи» и «улюхии» я уничтожил здесь : кто хочет — может обратиться. Тут не стану повторяться. И в заключение хвала Аллаху, Господу миров! И да благословит Аллах Мухаммада и его пречистое Семейство!

Где доказательства того, что шейх постоянно бегает «жаловаться»? Мы например сегодня связались с братьями из Кувейта, они вообще сказали, что шейха Салим сильно страдает от постоянных жалоб разных людей, которые в суд на него подают постоянно и один из самых активных, кто ходит «жаловаться» на шейха, это Сауд аль-Мутейри. Что теперь? Слово на слово? Я просто демонстрирую тебе нелепость твоих аргументов и отсутствия понимания их применения в конкретном месте. Вообще эту тему не стоит поднимать так как с научной точки зрения они не несёт никакой ценности. Ад-Димашкия известен своим пренебрежительным отношением к шейху Салиму ат-Тауилю, он часто его ругает, принижает и оскорбляет, а шейх каждый раз его опровергает очень легко. Поэтому будь справедлив Джаузи, будь справедлив и побойся Аллаха! Потом ты сказал, что шейх обвинил в такфире Димашкия, в отношении Кувейта. Приведи пожалуйста слова шейха, чтобы не быть голословным и обязательно полностью слова, не вырезая из контекста. И ты же обвинял Салима в его нраве и т. Побойся Аллаха Джаузи! Он не такфирит ихванов, он вообще ничего не сказал, он лишь вернул знания к Аллаху сказав «незнаю, Аллаху ведомо лучше». Шейх скромный, если он не знает кто лучше будет у власти ихван или секулярист, то он так и отвечает, слово «незнаю» разве равносильно слову «кафир»? Это ложь. Что вообще за извлечение смысла из слов? Ты что обычные слова уже перестал различать? Зачем на ровном месте выдумываешь небылицы? Тебе что, сложно было этот ролик досмотреть с шейхом до конца? Он на его официально ютуб канале выложен. Мы потратили несколько минут в YouTube, чтобы найти этот ролик и вот что получилось. Оказалось, что ты опять нагло соврал, обрезал ещё слова шейха и вырвав фразу из контекста, а затем извлёк мысль оттуда, которой там вообще нет. Ты уважаемого шейха обвинил в такфиризме на основе собственной лжи. Если кто-то из шейхов и братьев на тебя внимание не обращает, когда ты что-то там говоришь, это не значит, что ты прав, это значит, что им всё равно, что ты говоришь, собственно как и нам так как ты из себя с точки зрения религиозных доводов не представляешь. Твои «разоблачения» никакой ценности не несут. Что ты там говорил про пятиклассника? Пятиклассник смог бы 6 минут видео просмотреть до конца, а ты уже вынес решение посмотрев первые несколько секунд и закрыл сразу ролик. Для пользы, посмотри как шейх Салих аль-Люхайдан просил дуа, чтобы ихваны не пришли к власти. Про изнасилование Пишет Джаузи у себя на сайте скрины ниже , где он занимается послаблением одной из частей хадиса, называя эту часть «спорной добавкой». Он погрузился разбирать данную добавку с разных направлений, а для чего? Какая цель? И кто он такой, чтобы заниматься этим и для чего кидать все эти сомнения в русскоязычный сегмент? Речь об этом хадисе: «Слушайся и повинуйся правителю, даже если он будет бить тебя по спине и забирать твое имущество! Слушайся и подчиняйся! Не может быть в отношении них каких-либо разногласий. Пожалуйста продемонстрируй эти слова, для полной «научности» твоих слов, а пока я буду считать тебя в этом вопросе лжецом так как есть обратные слова шейха. Хочу заметить Джаузи, что для того, чтобы понимать смысл хадисов, надо знать контекст, надо знать другие хадисы, где употребляются эти слова, надо сопоставлять, надо спрашивать у шейхов, что в конкретном хадисе, подразумевается под тем-то и тем-то. А то, что делаешь ты, это называется самоизвлечение смыслов из хадисов, что у тебя не получается, как мы видим. Оставьте это учёным Джаузи, иди учись пожалуйста, опусти голову и не поднимай так как когда ты её поднимаешь, фитна начинается. А вот, что шейх говорит про частный случай, когда правитель заходит к тебе домой и хочет изнасиловать твою жену. Вот про какие слова, он говорил, когда цитировал шейха аль-Усаймина. Когда на твою честь покушаются в твоём доме, вне зависимости от того сам этот правитель или кто-либо другой, то ты имеешь право защититься, вплоть до физического его устранения, но это не значит, что тебе является дозволенным выход против правителя, пока он остаётся в исламе. Выход против правителя — это попытка его свержения, разными способами, а защита своего дома, в котором ты живешь и своей семьи, это твоя шариатская обязанность, которая не имеет никакого отношения к выходу против правителя. Не мешай котлеты с мухами. Это известный факт, но зачем ты выставляешь шейха как какого-то труса или готового подстелить свою жену под правителя? Побойся Аллаха, когда говоришь такие вещи. Ты не разбираешься в таких вещах или нагло делаешь подтасовки, это же простые основополагающие истины. Зачем ты так нагла врёшь на шейха? Опять пойман ты на лжи. Потом, твоя попытка послабить хадис для чего она нужна? Да даже шейх Муслих, которого ты всячески хвалишь, сам говорит что это добавка достоверная. Что теперь, он тоже мадхалит-мурджиит? А вот тут шейх Усман аль-Хамис использует этот хадис, с этой добавкой для наставления людей. Огромное количество учёных используют именно этот хадис, именно с этой добавкой для того, чтобы побуждать людей к миру, а не к анархии и революционным настроениям, но Джаузи почему-то пытается послабить этот хадис. Тебе больше не к чему было прикопаться? Так после всех этих записей, которые ты привел с «опровержением» на ар-Райса, сам шейх Салих аль-Фаузан лично обнимался и благодарил его за опровержения, более того в своё время лично шейх Фаузан подписывался под его опровержениями. Шейх показал своё добродушие к нему, также делал и Фалях Мандакар и другие учёные. По твоей логике они тоже мурджииты? Я вообще сейчас не защищаю ар-Райса, я показываю то, что если ты применяешь какое-то правило к одному, так применяй и к другому. Что это, если не так называемый тобою мадхализм и следование страстям? Потом, списывая Салима, ты ссылаешься на Рабиа. Ты в вопросах суждения о личностях принимаешь мнение Рабиа чтоли? Ну раз так, то ты и есть мадхалит так называемый так как даже мы не принимаем предостережение Рабиа на Салима. Мы не принимаем опровержение от Рабиа в отношении Салима — мы значит мадхалиты. Ты ссылаешься на опровержение Рабиа в отношении Салима — ты не мадхалит. Может ты что-то перепутал? Ты ссылаешься на Рабиа в этом вопросе, а не мы. Ты называешь Салима мурджиитом из-за благого нрава Салима к ар-Райсу, тогда как Фаузана и Мандакара мурджиитами, за тоже самое не называешь. Или называешь? Я просто еще не смотрел, надо поискать. Ты если хочешь назвать кого-то мурджиитом, вывести человека из саляфии, тем более учёного, то есть засвидетельствовать, что он из числа той группы, которая будет в огне, если исходить из имеющихся на данный момент сведениях, то ТЫ ДОЛЖЕН дать железные факты, а не вялые аргументы. Джаузи, не делай экзамен людям посредством подобных личностей, послушай хорошую насиху от шейха Бадр аль-Утейби 10. Разборки в мечети Здесь Джаузи приводит ролик в качестве довода того, что шейх Салим постоянно в разборках. Вот это «настоящий» научный подход. Джаузи, скажи пожалуйста: По какой причине была разборка? Между кем и кем? Кто прав в этой ситуации? Покажи свидетельские данные с одной стороны и с другой стороны Покажи комментарии шейха и его противников А что делаешь ты? Занимаешься чернухой, непонятно что опубликовал на своём «научном» канале. Может там вообще пророка, да благословит его Аллах и приветствует оскорбляли и шейх стал его защищать. Откуда нам знать? Ты же на полу слове всё даешь, просто кидаешь всякую чернуху и всё. Если у тебя есть доводы, то приводи, а если нет, чернухой заниматься не надо. И зачем ты вообще за Салима взялся? Из-за того, что его хвалит Ринат абу Мухаммад? Ты Рината хочешь таким образом уколоть? Салим ат-Тауиль известный саляфитский шейх, свои разборки с Ринатом оставь между собой и ним, а честь шейха не порочь. А вот научная конференция, которая была записана в Феврале 2020 года, в которой принял участие сам шейх, а также другие авторитетные шейхи нашего столетия. Само участие в этом собрание и есть свидетельство за него. Вот три письменные рекомендации от шейха аль-Усаймина, причём стоит заметить, что шейх крайне редко давал кому-то письменные рекомендации. А у тебя Джаузи есть от Усаймина такая рекомендация? Если верить твоей странице ВК, то ты 1989 года рождения. Так вот ты ещё не родился, а шейх Салим ат-Тауиль уже имел рекомендацию от шейха аль-Усаймина, и ты ещё смеешь говорить: «кто он такой? Знай себе место. Шейх Салим ат-Тауиль известен в саляфитском мире и не только. Его саляфиты уважают, любят и защищают его честь. Это известный и один из самых авторитетных шейхов Кувейте, а после уже арабского и остального мира. Огромное количество шейхов его как рекомендовало, так и рекомендует. Сами дела являются за него показателем. Поэтому спрячьте свои языки за своими зубами, которые говорить за таких авторитетных учёных. Побойтесь Аллаха! Но как только стала ясно, кто же такие ихваны, ученые стали забирать свои похвалы, как и шейх аль-Альбани. Так зачем говорить мнение шейха аль-Альбани, которое не имеет силы так как он сам от него отказался? Джаузи же «научно» подходит, так и проверил бы. Да даже на русском языке эти слова уже много раз публиковались, это известное мнение, как белый свет. Это ложь на шейха аль-Альбани. У него есть целый ролик про так называемые «заблуждения» шейха аль-Альбани, в котором он даже говорит, что у аль-Альбани есть крайнее ирджа. А говорит он это всё, по причине своего невежества, непонимания слов шейха аль-Альбани и лжи, приписанной ему различными сектантами. Аллаху Акбар! Никак не могу понять, неужели вся эта скверна и явное порочение шейха аль-Альбани, рахимаху-Ллах, в трактовке Джаузи было похвалой что-ли в его адрес?! А может Джаузи — это скрытый батынит, придающий явно скверным делам и словам тайный и благой смысл?! Такое описание человека, как: «У него были очень серьезные заблуждения в вопросах имана, акыды, манхаджа и т. Даже в отношении Субки, Ибн Хаджара аль-Хайтами и Суюты, у которых действительно были большие отклонения в акыде, таких жестких и категоричных слов не говорили учёные. Слов просто нет. Мы здесь даже не будем говорить о великом положении этого шейха и подробно комментировать его слова так как я думаю в голове у каждого саляфита уже образовался ответ. Человек, причесляющий себя к саляфии, к призывающим, должен понимать, где он говорит, в какой среде он это говорит и на какую аудиторию, он это говорит. Он вещает это всё в неокрепшие умы людей, которые просто из-за слов Джаузи, могут оставить шейх аль-Альбани. Кстати один брат мне несколько месяцев назад сказал, что у него состоялся разговор с одним человеком, который встал на тропу поиска знаний и вот он наткнулся в YouTube на одну запись, где упоминаются в более мягкой форме ошибки аль-Альбани, в итоге этот человек принял решение оставить аль-Альбани и стал считать его мурджиитом. Прошу Аллаха, чтобы он простил грехи великому ученому нашего столетия и наказал всех тех, кто покушается на честь этого шейха. И зачем нам спрашивать учеников ас-Суйхеми на счёт его слов об аль-Альбани, когда мы можем спросить самого ас-Сухейми? Один из наших братьев взял слова Джаузи и передал их сыну ас-Сухейми, а тот уже самому шейху, на что шейх сделал жёсткое опровержение Джаузи. Сыну шейха ас-Сухейми написали следующие слова: Сам Джаузи или кто угодно может сам связаться с сыном ас-Сухейми или с самим ас-Сухейми и спросить: «так ли был задан вопрос или нет», чтобы не говорили потом, что слова Джаузи переврали. А вот собственно ответ шейха, в видео, на слова Джаузи. Этих слов в отношении шейха аль-Альбани, которые сказал Джаузи, было достаточно, чтобы шейх описал Джаузи такими словами, как: Надменный лжец Самозванец, который берётся на за своё дело Наговорщик Выдающий себя ложно за знающего Привел пример того, что Аллах сравнивает многобожников с теми, кто говорит о Нём без знания.

По вопросам, связанным с использованием контента заявленных выше Правообладателей, просьба обращаться на support advmusic. По вопросам, связанным с использованием контента Правообладателей, не имеющих Лицензионных Договоров с ООО «АдвМьюзик», а также по всем остальным вопросам, просьба обращаться в службу технической поддержки сайта на mail lightaudio.

Люди, желающие блага умме и действительно заботящиеся о ее «очищении», никогда не стали бы поступать подобным образом. Из тысяч томов, написанных ваххабитскими псевдоучеными, нет ни одной книги, которая была бы посвящена проблемам современного мира, атеизма и безбожия, наступающей на Ислам потребительской культуры и «Нового мирового порядка» — предметом всех их является исключительно борьба с мусульманами, обвинение их в неверии и язычестве, выискивание под лупой их «ересей» и «отклонений», то есть раздувание смуты внутри самой исламского мира. Далее ваххабит пишет: Я в статье ясно и многократно говорил о «присутствующих ангелах», а не о ангелах в общем. Этот факт сабаиты намеренно проигнорировали. И в чем моя вина, если они не разумеют и не мыслят, когда читают наши статьи? Мы не только не проигнорировали этот момент, но и задали автору и всем ваххабитам ряд вопросов, которые он, в свою очередь, проигнорировал. Мы спрашивали: В каком смысле у вас ангелы «живые, присутствующие и слышащие»? Разумеется, не в таком смысле, в каком живыми, присутствующими и слышащими являются люди. Ангелов мы не видим, не чувствуем, не говорим с ними и не получаем от них ответы. Мы также не можем непосредственно удостовериться, что они слышат нас. Мы лишь верим в это. Иными словами: ангелы живы, присутствуют и слышат совершенно в другом смысле, нежели люди. Если можно говорить об их жизни, присутствии и слышании, то лишь с точки зрения мира гейба, мира сокровенного. Конкретные механизмы того, как это происходит, мы не знаем. Понятно, что к ангелам не применимо понятие «присутствия» в пространственном смысле. То же самое касается и слышания. И вот тут мы подходим к тому, о чём говорит шиитское вероубеждение: высшие творения Аллаха, включая ангелов, а также и прежде всего Пророка и Имамов, живы, присутствуют и слышат совершенно не в том смысле, в каком понимаем это мы, люди. Мы не знаем, с помощью каких механизмов это происходит. Говоря иными словами: если ваххабиты настаивают на критериях «жизни», «присутствия» и «слышания» как том, что разделяет между ширком и не-ширком, то они ОБЯЗАНЫ дать четкое определение тому, что они понимают под этими критериями. Ангелы живут, присутствуют и слышат совершенно не так, как люди. И если для вас критерием не-ширка являются жизнь, присутствие и слышание в обычном человеческом понимании, тогда вы должны сказать, что обращаться к ангелам — ширк. Но если вы утверждаете, что это — не-ширк, то обязаны растолковать, что именно вы понимаете под «жизнью», «присутствием» и «слышанием», и объяснить то, почему эти критерии не применимы к Пророку С , если они применимы к ангелам. На эти вопросы Джаузи не дал никакого ответа. Тогда как в них и состояла суть написанного нами. В чем разница между «присутствующими» ангелами и «отсутствующими»? И как понять, когда ангелы присутствуют, а когда отсутствуют? Когда кто-то присутствует, а когда нет? Ведь мы не видим их, не слышим, не получаем от них непосредственные ответы. Собственно, поэтому атеисты и могут отрицать существование ангелов, как и вообще мира сокровенного. Если бы люди могли непосредственно сообщаться с ангелами, то они не могли бы их отрицать. Итак, где критерии «присутствия» и «отсутствия»? Потому что понятно, что когда вам выгодно, вы говорите о «присутствии» кого-то например, ангелов в данном случае , а когда вам невыгодно и когда вы хотите обвинить кого-то в ширке, вы заявляете, что те, к кому они обращаются — «отсутствующие». Например, вот в этом видео авторитетный ваххабитский ученый Салих Фаузан называет ангелов «отсутствующими» на 2: 00 и говорит, что у «отсутствующего ничего нельзя просить». Джаузи же, как мы видели, называет ангелов «присутствующими». Что же получается? Когда вы хотите, ангелы становятся «присутствующими», а когда не хотите — «отсутствующими»? Как называются игры, в которые вы играете? Далее он пишет: я в своей работе ясно изложил, что речь идет о некоторых присутствующих ангелах, а не о мертвых, находящихся от вас на расстоянии, и, разумеется, физически не способных вас слышать. Как вообще вы можете сравнивать живых ангелов, которые рядом с нами, удерживающих нашу скотину, с теми, кого уже нет в этом мире, и ничем не сможет вам физически помочь, даже если сильно пожелает этого!? Если ваши праведники не могли вам помочь, будучи живыми, так с чего это они помогут вам, когда их тела уже стали прахом, а их души переселились в другое измерение?! Когда вы попадаете в затруднительное положение, вы просите Хусейна избавить вас от этой беды, а я в своей работе привел два асара, что ангелы помогут удержать животное, так неужели вы у Хусейна просите удержать вашу скотину? Вы у Хасана и Хусейна роль удерживать и охранять вашу скотину? И потом, разве вы животное просите у них удержать? Ответ: нет! Когда вы попадаете в затруднительное положение, вы взываете к Али, Хусейну, Фатиме, да будет доволен ими Аллаh, чтобы они спасли вас, а не для того, чтобы они удержали вашу скотину, хотя и второе они никогда не выполнят! Но ведь там-же сказано, что сам Всевышний поручил им это дело, а кто поручил Хусейну указывать вам дорогу? Приведите хоть один достоверный иснад до имама Али, где он сказал такое? Судя по всему, автор понимает ангелов как физических существ, присутствующих в нашем материальном мире, и обладающих определенной физической силой, чтобы удерживать животных. Не знаю, может быть, он и вправду видит ангелов и общается с ними. Но то, что говорит вероучение Ислама — это то, что ангелы не обладают материальным телом, подобным нашему. Они живут именно в «другом измерении» слова автора — точно так же, как и мёртвые. Ангелы — это существа мира сокровенного гейб. Одна из главных проблем ваххабитов — это то, что они не верят в мир сокровенного, отрицают его реальность. Тогда как Аллах говорит в первых же аятах суры «Корова», то есть в начале Корана: «Это писание — нет в нём сомнения — руководство для богобоязненных, тех, которые веруют в сокровенное гейб » 2: 2-3. Итак, вера в сокровенное тут названа отличительным признаком мусульманина. Этот заблудший пишет: Как вообще вы можете сравнивать живых ангелов, которые рядом с нами, удерживающих нашу скотину, с теми, кого уже нет в этом мире, и ничем не сможет вам физически помочь, даже если сильно пожелает этого!? Судя по всему, он действительно думает, что ангелы удерживают животных посредством физической силы, подобно людям. Тогда как совершенно понятно, что ангелы не обладают физическим телом и находятся в тех измерениях, которым не присуще расстояние в материальном смысле. Доводы на это из Корана и Сунны даже не стоит приводить — настолько этот вопрос очевиден. Если ангелы после обращения к ним способны удержать верховое животное, так это посредством совершенно других, нефизических механизмов. Каковы эти механизмы и как они в точности действуют, мы не знаем. Мы можем лишь верить в них. Впрочем, это отрицание мира сокровенного или его уподобление нашему материальному миру не удивительно со стороны ваххабитов: ведь они и Самого Всевышнего Аллаха уподобляют творениям, приписывая ему руки, ноги, глаза, нюх, бег и т. В действительности ваххабиты — это атеисты, для которых реальным существованием наделён только этот физический, материальный мир дунья. Мира сокровенного по факту для них не существует нас не интересуют в данном случае их голословные заявления, что они его «признают». Потому что, по их акыде, любые воздействия из мира сокровенного гейба на наш мир исключены. Всё, что находится в том мире — это «отсутствующие», «неживые», «неслышащие», к которым нельзя взывать и вообще как-то обращаться или сообщаться с ними. Всё это ширк. А не-ширк — это только обращения к объектам этого материального мира, таким как обычные люди они ведь «присутствующие», «живые» и «слышащие». А потому мы видим, что Джаузи пытается и ангелов как-то втиснуть в рамки этой дуньи, сделать их материальными. Глупо, но по логике ваххабизма последовательно. Итак, получается, что любые «мосты», заброшенные в мир сокровенного, любые «запросы», обращённые туда — всё это для ваххабитов ширк, то есть худший из грехов. Можно отправлять «запросы» только в этот бренный материальный мир. В действительности ваххабиты даже хуже атеистов. Потому что атеисты просто отрицают мир сокровенного, говорят, что его не существует. Соответственно, и как-то обращаться к нему будет просто бессмысленным занятием — ведь глупо обращаться к тому, чего нет. Но ваххабиты идут дальше. Они не только по факту отрицают мир сокровенного, но и активно борются с любыми «обращениями» в него, квалифицируя это как самый тяжкий грех ширк. Что же остаётся? У них остаются этот материальный мир дунья и Хубал — верховный идол, который один достоин у них «запросов» и «обращений». Хубал с ручками и ножками, глазастый, сидящий на скрипящем троне, опускающий ногу в Ад. То, что они называют его «Аллахом», не имеет никакого значения и не должно нас обманывать. Это — всё тот же великий Хубал арабских многобожников, который пережил время Пророка С и заново возродился в учении Ибн Теймии и саудовских ваххабитов. Хубал был назван ими «Аллахом», хотя с Ним он не имеет ничего общего, ибо Аллах никому и ничему не подобен, не имеет частей тела и расположения в пространстве. Итак, что мы получаем? Ваххабиты кардинально извратили религию Ислам изнутри, они поменяли все «плюсы» на «минусы», и наоборот. У них существует лишь единый материальный мир, непрерывный физический континуум, на вершине которого восседает такой же материальный идол-Хубал на скрипящем троне, который своими руками хватает тех, кем он недоволен, и бросает их в Ад, а потом ещё сверху придавливает ногой. Это некое физически ощутимое, представимое Тело. Вот этому материальному Хубалу, венчающему собой физический мир, они призывают служить. Потому что Ислам базируется на том, что Аллах никому и ничему не подобен. Он совершенно никак не представим, не выразим ни в каких словах и понятиях. Вот тут будьте внимательны, потому что я хочу вкратце описать логику Ислама. Поскольку Аллах Сам по Себе абсолютно никак не постижим и не выразим, постольку познать Его можно лишь через Его творения. Аллах не познаётся Сам по Себе — Он познаётся через Свои знамения. Соответственно, познание их и есть познание Аллаха. Они указывают на Него, и их Он поставил для выражения Своей воли и Своих сифатов. Их воля — Его воля, их слова — Его слова, их довольство — Его довольство, их гнев — Его гнев. Всё это отчасти есть также в источниках «ахлу сунна», например, хадис: «Гнев Фатимы — гнев Аллаха, а её довольство — Его довольство». Итак, в религии Ислам есть Аллах, Который никому и ничего не подобен и Сам по Себе абсолютно непознаваем, и есть вот этот низший материальный мир, где мы, люди, на данный момент существуем. А между Творцом и этим материальным миром дуньей располагается мир гейба сокровенного , верить в который призывают первые аяты суры «Корова» и многие другие. Подумаем, просто так ли они призывают верить в него? И что значит вера в него? Просто говорить своим языком: «да, мы верим в сокровенное»? Этого желает от нас Коран? Конечно, нет. Вера в сокровенное гейб , к которой призывает нас Коран — это и есть прежде всего сообщение с этим сокровенным миром, контакт с ним и его силами, взывание к нему. Посредничество — это суть и основа пророчества. Аллах отправляет пророков для руководства человечеством. Разве Он не может руководить людьми напрямую, без посредников? Мусульмане — в противоположность идеологии Ибн Теймии — убеждены, что Аллах бесконечно выше творения, никак не подобен ему и не имеет ни места, ни времени, ни частей тела. Он крайне величествен и совершенно непознаваем. В этом состоит подлинный таухид Мухаммада, да будет мир над ним и родом его! Если же Аллах так велик и неподобен творению, то как возможно сообщение между Ним и этим творением? Как могут сообщаться друг с другом два несходных начала? Ответ: только через посредство. Ввиду своей крайней возвышенности над творением Аллах ставит между Собой и этим творением посредствующее звено, «соединительную линию», наделенную особыми качествами, такими как исмат непорочность. Эта соединительная линия нужна не Ему Он ни в чем не нуждается , а творениям, поскольку они сами по себе не в состоянии напрямую сообщаться с Творцом. Итак, весь смысл пророчества нубуввата состоит в посредничестве между Аллахом и Его творением. А потому Аллах говорит: «О те, которые уверовали! Бойтесь Аллаха и ищите посредничества васила к Нему... А посему: тот, кто хочет разрушить подлинное пророчество и настоящий таухид, должен уничтожить саму идею посредничества. Ибн Теймия очень хорошо это понимал, а потому остриё своей критики он обратил именно против посредничества. Если не нужны никакие посредники, то больше не нужен ни Мухаммад С , ни Всевышний Аллах. Остается только Идол с руками и ногами, носящий то же самое название, но в действительности являющийся совершенно иным богом — богом арабских многобожников, воскрешённым Ибн Теймийей. С таким Идолом — то есть высшим творением — можно общаться и напрямую, безо всяких посредников, ведь посредство требуется лишь между двумя несходными началами. Это и есть чистый Таухид, изложенный в Коране. А на вершине всех этих сил мира сокровенного стоят Мухаммад С и род Мухаммада С , который Он дал наивысший вилаят над всем: «Ваш вали — Аллах, Его Посланник и те, которые уверовали, которые выстаивают молитву и дают закят, будучи в поясном поклоне то есть Имам Али и Имамы из его потомков » 5: 55. Слово «вали» священный руководитель, отсюда вилаят использовано тут в единственном числе, а обладатели вилаята — во множественном. В этом аяте упоминается ОДИН вилаят и несколько его обладателей. Иначе это можно выразить так: для всех творений вилаят Аллаха проявлен через вилаят четырнадцати Непорочных А. Подчинение им — подчинение Аллаху, ослушание их — ослушание Аллаха, их гнев — гнев Аллаха, их довольство — довольство Аллаха, их воля — воля Аллаха и так далее. А потому тот, кто приобщил сотоварищей к вилаяту четырнадцати Непорочных А , избрал другую волю, кроме воли Аллаха, последовал за кем-то, помимо Аллаха, подчиняется кому-то, помимо Аллаха, а это и есть «приобщение сотоварищей», то есть ширк в его истинном понимании. Одним словом и вкратце, Али А — это «вся вера», а всё, что кроме вилаята Али — «весь ширк», со всеми его многочисленными степенями и разновидностями. Посланник Аллаха С назвал Амру ибн Абдуда «всем ширком», потому что он в тот конкретный момент хотел убить Али А , то есть уничтожить «весь иман». А потому в каждый момент всё, что против Али А или вне Али А , является «всем ширком». Итак, как мы видим, в религии Ислам всё обстоит с точностью до наоборот по отношению к тому, как говорят ваххабиты: таухид они называют «ширком», а ширк — «таухидом». Не надо приводить «достоверных иснадов до имама Али»: согласно только что приведённому аяту, Аллах поручил Мухаммаду С и Имамам после него включая Хусейна, мир ему всё, связав Свой вилаят руководство с их вилаятом. И ваши проблемы, если вы не признаёте этого. Я прекрасно понимаю, что сказанное мною сейчас подобно «метанию бисера перед свиньями», потому что ваххабиты секта хубалопоклонников , прочитав эту статью, вообще вряд ли поймут, о чём тут говорится. И тем не менее я должен описать общую логику Ислама и логику того ширка, который ваххабиты выдают за Ислам, чтобы для размышляющих читателей всё встало на свои места.

МОЖНО ЛИ ПРАВИТЕЛЯ СТРАНЫ НАЗВАТЬ МУСУЛЬМАНСКИМ ПРАВИТЕЛЕМ? | ДЖАУЗИ АБУ УСМАН

44:30 Джаузи Абу Усман и Курбан Мирзаханов: оставил ли пророк ﷺ сунну после себя? If you have Telegram, you can view and join Абу Усман right away. Шок Абу Усман Джаузи ваххабит О мастурбации женщины shorts сексология женщина дагестан.

Сейчас ищут:

• Мохаммед Усман – Джуниор Тафа – смотри онлайн видео боя
• Вызов на диспут в прямом эфире: Костекского, Килятлинского и Джаузи Абу Усмана - YouTube
• Джаузи Абу Усман скачать все песни в высоком качестве на сайте
• 🎥 Дополнительные видео

Похожие новости: