Мировая ядерная война может начаться из-за проблем с памятью у президента США Джо Байдена.
Все изменится: математик Афган назвал год возможного начала третьей мировой войны
Мой вывод заключается в том, что, будучи убежден вашингтонскими неоконсерваторами и в силу их доминирования в каждой президентской администрации США в 21 веке в том, что США намерены уничтожить Россию, Кремль готовится к ядерной войне. Польша угрожает разместить на своей территории ядерное оружие, Финляндия нацелена на скорейшее вступление в НАТО, между тем Россия грозит «ответным ударом». Политолог Александр Асафов отметил, что у украинских властей агрессивная риторика и самоубийственные действия, а также оценил вероятность начала ядерной войны, передает ФедералПресс. Ведь теоретически он грозит потерей отечественного ядерного щита — основного аргумента в глобальном сдерживании агрессии Запада.
В США составлен жуткий прогноз ядерной войны между Россией и НАТО: погибнет 360 млн человек
| Ядерная война: обратный отсчёт включен | Когда в 2017 году его спросили о последствиях ядерной войны, он пояснил: расчеты «эффекта ядерной зимы» производились с учетом того, что заряды будут взрываться с мощностью более одной мегатонны в тротиловом эквиваленте. |
| О сценариях ядерного конфликта до 2025 г. | Но есть еще Пакистан, и оттуда может быть нанесен ядерный удар уже по Израилю — их ракеты как раз долетают. |
| 5 секретов Судного дня: Какие козыри есть у Москвы в случае ядерного конфликта с НАТО | Раскрыта точная дата когда может быть применено ядерное оружие в октябре 2023 года и сценарии дальнейшего развития событий. |
Владимир Овчинский: Если завтра ядерная война
Вместо этого использование ядерного оружия против целей внутри России усилит опасность развязывания неограниченной войны. если завтра ядерная война Мы все люди, а значит все подвержены зомбированию и внушению. Почему Израилю и США нужна ядерная война в секторе Газа? Раскрыта точная дата когда может быть применено ядерное оружие в октябре 2023 года и сценарии дальнейшего развития событий. Эл отправился в 2025 год, когда, как он утверждает, разразилась апокалиптическая ядерная война.
Для предотвращения ядерной войны необходимо назначить дату войны
Потери от лучевой болезни, большое количество ожогов, объяснимы тем, что медики просто не знали от чего и как лечить людей, население не было подготовлено и информировано о поражающих факторах ЯО. Плюс, чрезвычайно важный фактор, что население не было готово к бомбардировке, сигнала воздушной тревоги не было, в укрытия и бомбоубежище никто не спускался и наоборот, много народ вышло поглазеть на американские самолеты разведчики, как предполагалось. Поэтому такое количество жертв во многом обусловлено просто внезапностью удара. И при этом, зона полного поражения в городах, составляла от 700 метров до 2 км от эпицентра, и сильно зависело от материалов из которых были построены дома. При этом необходимо сделать поправку на то, что в Японии того времени большая часть городской застройки была по сути «картонной», большинство домов были из дерева, и очень непрочные. Бетонных зданий было очень немного и поэтому они не могли поглотить и рассеять значительную часть ударной волны, которая в современном городе насыщенном прочными высотными зданиями, поглотится значительно быстрее. А в размере ли дело? Как часто у нас привыкли мерить все «размерами». У кого больше мощности в боеголовке и т. Это красиво выглядит для агитпропа, но абсолютно не верно для реальности.
Что касается мощности самой боеголовки, которую измеряют зачастую в Хиросимах мол одна современная боеголовка равна по мощности 20 Хиросим , то это отчасти от лукавого. Дело в том, что увеличение мощности взрыва в 10 раз, приводит к увеличению радиуса тотального поражения всего в полтора-два раза. И если в городе площадью 500 квадратных километров, будет уничтожено не три а девять-десять квадратных километров, то это не изменит кардинально ситуацию. Гораздо разрушительнее было бы вместо одного заряда в 500 ктн, использовать например 50 зарядов по 10 ктн, так как вместо десяти будет уничтожено порядка 50-80 квадратных километров. Но их стоимость и лимитированные по численности существующие арсеналы ограничивают массовость использования, и поэтому повышение могущества увеличивается мощностью каждого отдельного заряда. Разумеется, при оценке ущерба необходимо учитывать и то, что зона частичного разрушения в несколько раз выше зоны тотального разрушения, и может достигать 10-15 для малых зарядов, и 20-30 квадратных километров для крупных. Но все равно, даже обычный миллионный город, не может быть полностью поражен одним ударом. То есть, фактически, площадь тотального поражения от взрыва ядерной бомбы, составляет до двух трех квадратных километров. Потом его эффективность резко снижается, особенно в городе с плотной застройкой из бетонных зданий.
Для тотального поражения такого города как Нью-Йорк, к примеру, надо порядка 50-100 боеголовок средней мощности 10-500 ктн. А как раз такие боеголовки в основном и стоят на вооружении стратегических сил. То есть не критический ущерб. Зато остальные дружно сплотятся, и уже их не остановишь, от их порыва благородной ярости и мести… Вот пример аналогичного расчета, для Сеула. Со схожими выводами Безусловно, сейчас многим хочется спросить, а как быть с радиацией, мощными зарядами, которые в десятки раз мощнее использованных при Хиросиме и Нагасаки, откуда такие цифры по зоне поражения… Начнем с радиации. Кто хорошо учил физику и не спал на уроках НВП, может не читать, остальным напомню — облучение в ходе ядерного взрыва разделяется на два отдельных фактора. Первый, это непосредственное излучение гамма-лучей, в момент взрыва, и некоторое время после него.
Какие конфликты возможны? И какими будут их последствия? Война между Индией и Пакистаном, которые в последнее время накапливают все больше ядерного оружия, может привести к выбросу в стратосферу от 5 до 47 млн тонн сажи. Если сбудется сценарий выброса в 47 млн тонн, падение будет вдвое. Какие страны пострадают больше других? Больше всего, по расчетам, пострадают средние и высокие широты Северного полушария. Катастрофический неурожай ждет Россию и США, а это повлияет на тех, кто зависит от их поставок. Так что косвенным путем пострадают страны Африки и Ближнего Востока.
По словам Александра Асафова, останавливать мир от ядерного конфликта будут силы ядерного сдерживания России, передает «Общественная служба новостей». До этого вице-премьер правительства Крыма и постпред республики при президенте РФ Георгий Мурадов высказался о том, что Вашингтон одобряет развязывание ядерной войны, когда дает свое согласие на то, чтобы американская авиация использовалась в районе Крымского полуострова. В Штатах в свою очередь сообщили о том, что планируется обучить украинских пилотов управлять истребителями F-16, после чего будет принято решение, кто поставит Киеву эти самолеты и в каком количестве.
При этом Беттс полагает, что обычный третий вариант ответ на войну является наименее плохим из трех, потому что он позволяет избежать более высоких рисков как более слабого, так и более сильного вариантов. В течение последних трех десятилетий американские политики уделяли мало внимания потенциальной динамике ядерной эскалации. Во время холодной войны, напротив, этот вопрос был в центре стратегических дебатов. Тогда именно НАТО в принципе полагалось на вариант преднамеренной эскалации, — начиная с ограниченного применения тактического ядерного оружия, как способ остановить советское вторжение. Эта стратегия была спорной, но она была принята, потому что Запад считал, что его обычные силы уступают силам Варшавского договора. Сегодня, когда баланс сил изменился со времен холодной войны, нынешняя российская доктрина «эскалации для деэскалации» имитирует концепцию «гибкого реагирования» времен холодной войны НАТО. НАТО продвигала политику гибкого реагирования риторически, но стратегически эта идея всегда была шаткой. Фактические планы на случай непредвиденных обстоятельств, которые разработал Альянс, никогда не вызывали консенсуса просто потому, что применение ядерного оружия рисковало обменом око за око, кульминацией которого могла стать апокалиптическая неограниченная война. Как отметил в исследовании 1983 г. Майкл Легге, бывший участник Группы ядерного планирования НАТО, группа не смогла прийти к соглашению по конкретным последующим вариантам, кроме первоначального символического «демонстрационного выстрела» для психологического воздействия, для страх, что Москва всегда может сравняться с ними или повысить ставки. Сегодня есть надежда, что эта старая дилемма в первую очередь удержит Москву от выпуска на волю ядерного джинна. Уровни эскалации «Поскольку НАТО сталкивается с возможностью применения Россией ядерного оружия, первый вопрос, на который она должна ответить, заключается в том, должна ли эта возможность представлять собой реальную красную черту для Запада. Другими словами, вызовет ли российская ядерная атака переход НАТО от простого снабжения Украины к непосредственному участию в боевых действиях? Мотивом применения Россией тактического ядерного оружия могло бы быть как отпугивание НАТО от пересечения этой линии, так и принуждение Украины к капитуляции. Если несколько российских ядерных вооружений не спровоцируют Соединенные Штаты на прямой бой, у Москвы будет зеленый свет, чтобы использовать еще больше таких вооружений и быстро сокрушить Украину. Если вызов, который сейчас является только гипотетическим, действительно возникнет, вступление в ядерную войну может легко показаться американцам экспериментом, который они не хотят проводить. По этой причине существует вполне реальная вероятность того, что политики придут к самому слабому варианту: разглагольствовать о немыслимом варварстве действий России и применить любые неиспользованные экономические санкции, которые все еще доступны, но ничего не делать в военном отношении.
Если завтра ядерная война
В результате окончания холодной войны США снизили гигантские траты на Пентагон, который должен был различными способами предотвратить ядерную атаку на Америку. Наиболее вероятный сценарий тактики ядерной войны был разработан американскими экспертами из Institute for the Study of War. Массачусетский технологический институт показал ролик с визуализацией последствий ядерной войны между США и Россией Смотрите видео онлайн «Победителей не будет: ученые спрогнозировали последствия ядерной войны» на канале «Комсомольская правда» в.
Будет ли в мире ядерная война: прогнозы и заявления политиков мира и России о шансах атомной войны
НАТО продвигала политику гибкого реагирования риторически, но стратегически эта идея всегда была шаткой. Фактические планы на случай непредвиденных обстоятельств, которые разработал Альянс, никогда не вызывали консенсуса просто потому, что применение ядерного оружия рисковало обменом око за око, кульминацией которого могла стать апокалиптическая неограниченная война. Майкл Легге, бывший участник Группы ядерного планирования НАТО, группа не смогла прийти к соглашению из-за страха, что Москва всегда может сравняться с ними или повысить ставки. Сегодня есть надежда, что эта старая дилемма в первую очередь удержит Москву от выпуска на волю «ядерного джинна». Беттс пишет, что «поскольку НАТО сталкивается с возможностью применения Россией ядерного оружия, первый вопрос, на который она должна ответить, заключается в том, должна ли эта возможность представлять собой реальную красную черту для Запада. Другими словами, вызовет ли российская ядерная атака переход НАТО от простого снабжения Украины к непосредственному участию в боевых действиях? Мотивом применения Россией тактического ядерного оружия могло бы быть как отпугивание НАТО от пересечения этой линии, так и принуждение Украины к капитуляции. Если несколько российских ядерных ударов не спровоцируют Соединенные Штаты на прямой бой, у Москвы будет зеленый свет, чтобы использовать еще больше таких вооружений и быстро сокрушить Украину». Американский эксперт продолжает: «Если вызов, который сейчас является только гипотетическим, действительно возникнет, вступление в ядерную войну может легко показаться американцам экспериментом, который они не хотят проводить. По этой причине существует вполне реальная вероятность того, что политики придут к самому слабому варианту: разглагольствовать о немыслимом варварстве действий России и применить любые неиспользованные экономические санкции, которые все еще доступны, но ничего не делать в военном отношении. Это означало бы, что Москва имеет полную свободу действий в военном отношении, включая дальнейшее применение ядерного оружия для уничтожения украинской обороны, что, по сути, означает признание победы России».
Но Беттс делает неожиданный вывод: если победа Кремля действительно наступит, она будет иметь большую привлекательность для американцев, потому что позволит избежать окончательного риска национального самоубийства: «Ядерная война может легко ударить по американцам как эксперимент, который они не хотят проводить». По мнению американского эксперта, эта перспектива «должна быть уравновешена более долгосрочными рисками, которые могут возникнуть в результате создания эпохального прецедента, когда ядерная атака окупается. Если Запад не собирается отступать — или, что более важно, если он хочет в первую очередь удержать Путина от ядерного гамбита, — правительства должны как можно правдоподобнее указать, что использование Россией ядерного оружия спровоцирует НАТО, а не запугивает ее. Если НАТО решит, что нанесет ответный удар от имени Украины, тогда возникнет больше вопросов: применять ли еще и ядерное оружие, и если да, то как. Наиболее распространенное представление — ядерная контратака «око за око», уничтожающая российские цели, сопоставимые с теми, по которым была нанесена первоначальная российская атака. Это вариант, который возникает интуитивно, но он непривлекателен, потому что предполагает замедленный обмен мнениями, в котором ни одна из сторон не сдается и в конечном итоге обе оказываются опустошенными». Эти разглагольствования похожи на раздвоение личности. Правда, Беттс с сожалением констатирует, что в этом случае есть несколько проблем. Во-первых, по его мнению, если ядерное оружие США будет использовано против российских войск на территории Украины, оно нанесет побочный ущерб своим клиентам. Это не новая проблема.
Во времена холодной войны стратеги, критиковавшие использование тактического ядерного оружия для противодействия вторжению советских войск, язвительно заметили: «В Германии между городами всего две килотонны». При этом использование ядерного оружия против целей внутри России усилит опасность развязывания неограниченной войны.
Достаточно посмотреть на их устаревшие тяжеленные бомбы, которые они постоянно пытаются модернизировать, на их устаревшие "Минитмены" образца 70-х, в то время, как наши ракеты постоянно модернизируются и у всех на слуху: "Булава", "Тополь-М", "Рубеж", "Сармат", "Ярс". Фото: скриншот youtube Обама делал ставку на "гибридную войну" против России: на втягивание ее в конфликты в третьих странах, на экспорт террористической угрозы. Все это создавало иллюзию того, что ядерное оружие не нужно вовсе, тем более что в обычном оружии Америка нас значительно опережала. В итоге возникла ситуация, что США имеют огромное количество военных баз за рубежом, авианосцы во всех океанах и прочее, и прочее, что давало им иллюзию абсолютного превосходства, однако делало неизбежным полное нивелирование всего этого превосходства в случае реальной ядерной войны с Россией.
Не знаю, напрягало ли это Обаму, но Трампа явно напрягает. Разумеется, я не хочу сказать, что Трамп обирается с нами воевать, тем более при помощи ядерного оружия, хотя недавние американские исследования выживаемости России и Китая после ядерного удара — не повод для оптимизма. Но продемонстрированные Россией успехи в военном деле на фоне неудач США в том же Мосуле и других стран НАТО тут даже далеко за примером ходить не надо — буквально сегодня просочилась информация о том, что все семь ударных подводных лодок ВМС Великобритании по различным причинам вышли из строя все семь, Карл. Все это, мягко говоря, не очень вяжется с постулатом о том, что Америка снова станет великой. Может ли она стать великой, проигрывая в ядерном вооружении? Можно сколько угодно спорить о том, что да, что вероятность ядерной войны в принципе минимальна, и сегодня, кто сверхдержава, а кто — нет, решает вовсе не количество ядерных ракет, но для обывателя все выглядит именно так: великая Америка должна быть великой во всем, и в первую очередь в военной мощи.
И тут, думаю, никто не поспорит: нельзя спокойно спать, если у соседа есть ядерная дубина, а у тебя нет ядерного щита, пусть даже вы с соседом друзья навек. Все эти СНВ на самом деле серьезно подточили ядерный щит Америки. Потому СНВ-3 и ужасен и невыгоден Трампу. Он подразумевал взаимное разоружение, что в нынешних условиях действительно делает США слабее. Фото: globallookpress Вашингтону нужен новый договор, такой, который бы односторонне ослабил Россию. Еще раз повторю, ради этого можно пообещать все что угодно.
Санкции — это сущая мелочь, это было такое прощупывание почвы. В этом случае нам нужно внимательно продумывать детали и последствия этого потенциального договора, который, я уверен, обязательно появится. И прогнозировать лазейки, которые неизбежно будет искать Америка с целью взломать военно-стратегический паритет, обесценить наш стратегический арсенал, сохранив свой, при этом не выходя за рамки подписанных соглашений. Таким ходом был выход из оговора по ПРО с последующим хоть и не сразу размещением вдоль наших границ "противоракет", которые легко при надобности превращались в ракеты для поражения любых других целей уже на нашей территории. Это требование должно сохраняться при разработке нового договора СНВ-4 или как он там будет зваться. Ну и еще одним условием должно стать подключение других стран.
И напоследок хотелось бы напомнить очень жизненный анекдот: Путин и Обама можно поменять на Трампа договорились о ядерном разоружении - все боеголовки были взорваны в космосе. Ну, Путин задумался, что ж теперь делать-то? Вдруг в кабинет забегает министр обороны: "Владимир Владимирович, беда! Под Саратовом один пьяный лейтенант забыл разоружить целую базу, порядка 40 "Тополей"! Что делать?! Трамп нам еще не известно, друг ли, а если и друг, повторюсь, спать спокойно можно только тогда, когда либо у тебя есть ядерный щит, либо у соседа нет ядерной дубины.
А у соседа она есть. И, судя по всему, сосед планирует ее делать только мощнее… Подпишитесь и получайте новости первыми Читайте также.
Мы не сможем удовлетворить финансовые требования глобального кризиса, потому что в нашей копилке нет ничего, кроме долговых обязательств», - обратил внимание Грин на экономическое положение США. Майк Миннихан. Фото: Википедия «Надеюсь, что я ошибаюсь. Мое чутье подсказывает мне, что мы будем сражаться в 2025 году... Команда Си Цзиньпина, причина и возможности — все настроено на 2025 год», — приводят строки из записки генерала Миннихана американские издания. Однако Джон Грин утверждает, что мировая элита не просто так копила свои богатства.
Она-то не хочет обнуляться, поэтому и готовится к большой эвакуации, которую рассчитывает завершить к началу 2025 года.
Кроме того, многие из обученных военных пилотов Украины уже мертвы. Так кто же будет летать на этих истребителях? Будут ли европейские страны поставлять пилотов?
Если да, то это будет означать, что европейцы вступят в прямой конфликт с Россией, и это будет масштабной эскалацией. В любом случае Владимир Путин пообещал, что все, кто поставляет военное оборудование в Украину, станут мишенью для нападения. Блефует ли Путин? Многие предполагали, что он блефовал и по поводу вторжения в Украину.
В воскресенье мы также узнали, что Путин привел свой стратегический ядерный арсенал в состояние повышенной боеготовности. Этот шаг означает, что Путин приказал привести российское ядерное оружие в повышенную готовность к запуску, что повышает угрозу того, что напряженность может перерасти в ядерную войну. Отдавая его, российский лидер также сослался на жесткие финансовые санкции, введенные Западом против России. Очевидно, что Путин сделал это, чтобы послать сигнал США и другим западным державам.