С ним согласились коллеги по комитету и рекомендовали Государственной Думе рассмотреть законопроект «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О континентальном шельфе Российской Федерации» в первом чтении 3 июля. Мир может не признавать новые границы США на континентальном шельфе, заявил Косачев.
Заявку России о границах на арктическом шельфе снова научно подтвердили
На пленарном заседании Государственной Думы 4 июля 2018 г. в первом чтении принят разработанный Минприроды России проект федерального закона «О внесении изменения в статью 7 ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации». Континентальный шельф Российской Федерации (Российский континентальный шельф, или Арктический шельф в Арктике) – континентальный шельф, примыкающий к побережью России. Нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации. Правительство России одобрило изменения в статью 7 Федерального закона «О континентальном шельфе Российской Федерации» и их внесение в Государственную Думу, отмечается в сообщении на сайте кабмина. В Госдуме заявили, что претензии США на расширение шельфа в Арктике могут усилить напряженность, поскольку Вашингтон принял решение в одностороннем порядке.
Подкомиссия ООН признала принадлежность Арктики к продолжению континентального шельфа РФ
Незаконные создание, эксплуатация, использование искусственных островов, установок и сооружений на континентальном шельфе Российской Федерации, незаконное создание вокруг них или в исключительной экономической зоне Российской Федерации зон безопасности, а равно нарушение порядка создания, эксплуатации, использования, охраны и ликвидации созданных искусственных островов, установок и сооружений и средств обеспечения безопасности морского судоходства - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказываются принудительными работами на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет или без такового.
Изменения вступают в силу с 1 января 2019 г. Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона Изменения вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона Изменения вступают в силу с 15 марта 2013 г. Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона Изменения вступают в силу с 1 июля 2013 г. Изменения вступают в силу с 1 января 2012 г. Изменения вступают в силу с 1 августа 2011 г. Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона Изменения вступают в силу с 1 января 2008 г. Изменения вступают в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона Изменения вступают в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 199-ФЗ Изменения вступают в силу с 1 января 2005 г.
Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. N 148-ФЗ Изменения вступают в силу с 1 января 2004 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона Изменения вступают в силу с 1 июля 2003 г.
Так было и на Луне, между прочим. Заявка в комиссию ООН 2015 года[ править править код ] В августе 2015 года Россия направила в комиссию ООН повторную заявку на расширение границ континентального шельфа в Северном Ледовитом океане на 1,2 миллиона квадратных километров для присоединения хребта Ломоносова и других участков морского дна, в том числе поднятия Менделеева, котловины Подводников , южной оконечности хребта Гаккеля и зоны Северного полюса [5]. Решение комиссии ООН[ править править код ] В 2019 году подкомиссия ООН признала геологическую принадлежность части территорий Арктики, площадью 1,2 миллиона кв. Речь идёт о шельфе российских арктических окраинных морей, части Евразийского бассейна котловины Нансена и Амундсена и хребет Гаккеля и центральной части Амеразийского бассейна, которая включает в себя котловину Макарова и комплекс Центрально-Арктических подводных поднятий [6]. Это Приразломное месторождение в Печорском море прибрежное море в юго-восточной части Баренцева моря , между островами Колгуев и Вайгач. Месторождение открыто в 1989 году и содержит более 70 млн т извлекаемых запасов нефти.
Кроме того, эти меры будут способствовать решению проблем энергообеспечения и занятости населения. Статья 14 Закона Российской Федерации «О недрах» допускает возможность получения права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона, и, таким образом, изменения предлагаемые автором уже содержатся в действующем законодательстве и не противоречат ему. Однако статья 10 Закона «О недрах» не предусматривает оснований для возникновения права пользования участками континентального шельфа без проведения конкурса или аукциона. В этой связи пункт а законопроекта не возможно в полной мере применить в отношении участков без проведения аукционов и конкурсов.
США заявили о расширении континентального шельфа в Арктике и Беринговом море
Мы должны будем доложить результаты председателю правительства. Предположительно, это может произойти уже в этом месяце», - сказал Сечин в среду, 4 апреля.
Комиссия эту заявку рассмотрела и 27 марта 2009 года вынесла рекомендации о признании, после внесения ряда поправок которые Норвегия практически тут же произвела , национальным континентальным шельфом Норвегии морское дно и его недра за пределами 200 миль до определенных в заявке границ. При этом самая восточная конечная точка признанной Комиссией внешней границы континентального шельфа Норвегии находится на расстоянии примерно 250 миль к северу от побережья Шпицбергена см. Границу между конечной точкой шельфа и линией на расстоянии 200 миль от побережья Шпицбергена так сказать, «боковую» границу шельфа Норвегии Комиссия не определяла. Поскольку в заявке Норвегии было указано, что на этом участке шельф Норвегии граничит с «шельфом» России, а разграничение морских пространств между государствами не входит в компетенцию Комиссии. При отсутствии признанного континентального шельфа России в Северном Ледовитом океане за пределами 200 миль от побережья Норвегия, как участник Договора с Норвегией, по сути дела, установила внешнюю границу своего континентального шельфа, «договорившись» с Россией и «присвоив» компетенцию Комиссии. А поскольку к востоку от этого, последнего в Договоре с Норвегией отрезка линии разграничения до сих пор находится, как было сказано выше, «Район — общее наследие человечества», то Норвегия тоже нарушила свои обязательства государства — участника Конвенции ООН 1982 года п. В этой связи «аргументация» упомянутых выше оппонентов для автора «созвучна» оправданию, мол, «Норвегия нарушила, и нам можно».
Для Норвегии этот договор был архинужным, поскольку представлял собой еще один очень важный шаг на пути к денонсации Договора о Шпицбергене 1920 года, который Норвегии как кость в горле. Поэтому действия Норвегии понятны. А России-то это зачем? Пикантность создавшейся ситуации придает тот факт, что 15 декабря 2014 года Дания официально подала генеральному секретарю ООН свою частичную заявку на расширенный континентальный шельф в Арктике. Согласно этой заявке шельф Дании, в частности в районе моря Лаптевых, граничит с внешней границей исключительной экономической зоны России, а в районе Шпицбергена — с линией, отстоящей на 200 миль от побережья Шпицбергена то есть включая в себя и континентальный шельф Норвегии за пределами этой линии. Нотой от 17 декабря 2014 года Норвегия известила генерального секретаря ООН о том, что она не имеет возражений против рассмотрения и вынесения рекомендаций по этой частичной заявке Комиссией. А Россия еще в марте 2014 года подписала соглашение, что не будет возражать против рассмотрения Комиссией заявки Дании. Ситуация в мировом сообществе сегодня такова, что политические решения стран, включая Евросоюз, затрагивающие интересы России, совершенно непредсказуемы.
Комиссия вполне может и удовлетворить заявку Дании в ее полном объеме. И тогда неминуемо встанет вопрос: а что все-таки и почему именно с Норвегией разграничила Россия по Договору с Норвегией за пределами 200 миль от своего побережья? Как сообщили автору, некоторые юристы-международники полагают причем апеллируя почему-то к Венской конвенции , что Договор с Норвегией «состоялся», поскольку ни одно из государств при этом включая Норвегию и Россию не выразило протест против этого договора. Представляется, что подобная «аргументация» несостоятельна по следующим причинам: - не может договор считаться имеющим юридическую силу только на том лишь «основании», что ни одно из государств мира против него не протестует. Исходя из предназначения норм международного права, представляется, что «решающим» основанием должно быть соответствие договора этим нормам. Не может договор считаться «состоявшимся», если против него никто «не возражает», но при этом сам договор содержит нарушение императивной нормы международного права ст. И в данном случае причины отсутствия протеста могут быть самые разные: политические, экономические, географические и другие. В конце концов, просто из-за престижа.
Например, большинство стран Евросоюза считает Россию «империей зла», где отсутствуют «демократические» ценности и постоянно нарушаются любые права. Так зачем «снисходить» для протеста против очередного нарушения. Может, просто бумаги пожалели; - зачем какому-либо государству, позиционирующему себя как правовое, официально выражать протест против «ничтожного» ст. Это все равно что протестовать против положений самой Венской конвенции. А ее надо не обсуждать, одобрять или протестовать. Венскую конвенцию надо просто соблюдать. Возможно, юристы-международники рассматривают применение к Договору с Норвегией международно-правового института «эстоппель», когда государство утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в обоснование своих международных притязаний или возражений. Однако Венская конвенция не предусматривает возможности ссылок на «эстоппель» в случаях, если международный договор был заключен в противоречии с императивными нормами международного права.
Такой договор не будет иметь никакой юридической силы ст. Права прибрежного государства на его континентальный шельф, составляющий естественное продолжение его сухопутной территории, «существуют ipso facto и ab initio» в силу факта и изначально. Однако этот международно-правовой институт не может применяться к юридическому, конвенционному континентальному шельфу, определенному положениями части VI Конвенции ООН 1982 года. Автору известно об идущем в научном сообществе споре о том, какое право в связи с этим следует применять в Арктике: положения Конвенции ООН 1982 года или иные нормы и положения международного права. Сторонники одного подхода считают, что на Северный Ледовитый океан, как и на другие части Мирового океана, должны распространяться положения международного морского права, в первую очередь Конвенции ООН 1982 года. Ряд других юристов-международников считают, что правовой режим Арктики кардинально отличается от международно-правового режима Антарктики, и выступают против ее «интернационализации» и допуска в центральную часть Северного Ледовитого океана всех неарктических государств для разработки природных ресурсов морского дна и его недр. То есть против образования в центральной части Северного Ледовитого океана за пределами 200 миль от побережья «Района» и за полный раздел Арктики только между пятью приарктическими государствами Россия, США, Канада, Дания и Норвегия. Сторонники этого подхода предлагают учитывать совокупное воздействие всех применимых источников международного права и исторически сложившиеся права России в арктическом секторе, возникшие задолго до принятия Конвенции ООН 1982 года.
Однако важно особо подчеркнуть, что в преамбуле Договора с Норвегией в качестве основы для его правового «обеспечения» указана именно и только Конвенция ООН 1982 года. То есть и Россия, и Норвегия согласились в том, что делимитация морских пространств между ними будет происходить на основе положений Конвенции ООН 1982 года. Следовательно, анализ Договора с Норвегией и даже любые споры в суде, связанные с ним, должны осуществляться с учетом положений и норм именно указанной конвенции ст. Заключение Таким образом, Договор с Норвегией, содержащий противоречие императивной норме общего международного права, с точки зрения этого права является ничтожным, то есть не имеющим юридической силы для мирового сообщества. И федеральный закон о ратификации мало того, что сам принят с нарушением процедуры и противоречит ряду положений международного права и национального законодательства, он еще и «ратифицировал» ничтожный «международный договор». Когда С. Лавров говорит о том, что Россия в отношении Крыма действовала в полном соответствии с международным правом, автор с этим согласен. Уж слишком много юридических, исторических и прочих фактов и обстоятельств, ясно свидетельствующих о соответствии нормам международного права действий России в ситуации с возвращением Крыма в состав Российской Федерации.
Но всегда ли Россия действует «в строгом соответствии» с международным правом? Не использует ли и она в ряде случаев «двойные стандарты» в угоду сиюминутной политической конъюнктуре10 и вопреки национальным интересам? Такой вот неоднозначный «юбилей» Договора с Норвегией, устанавливающего границу юрисдикции России над морскими пространствами, имеющими огромное значение для ее национальных интересов, в том числе в области энергетических ресурсов и рыбопромысловой деятельности. Юбилей договора, который не только не решил существовавших проблем, но и создал новые, вызывая массу вопросов. Гудеев П. Баренцевоморская ошибка Президента. Зиланов В. Тайны рыболовной дипломатии.
Россия теряет Арктику? Плотников А. ИА «Норд Ньюс», 08. Кисловский В.
Столтенберг: «Этот договор укрепит, подтвердит очень хорошие и тесные отношения между нашими двумя странами; это даст нам возможность расширять и развивать наши отношения в этой и других отраслях. Считаю, что это ознаменует новую эру в наших двусторонних отношениях. Я очень рад тому, что нам сейчас удается так быстро подписать этот договор, после того как мы достигли согласия в Осло».
Медведев от себя подтвердил, что стороны «проявили политическую волю»3. Как заметил глава Комитета Госдумы по международным делам К. Косачев, «соглашение это, оно ведь не только о разграничении, оно и о сотрудничестве — вот в чем принципиальная разница и вот в чем принципиальная важность этого соглашения». Видимо, ради расплывчатых перспектив этого «сотрудничества», фактически лишь декларативно упомянутых в Договоре с Норвегией, и был допущен ряд «компромиссов», результаты которых вызвали серьезную и аргументированную критику экспертов. Однако эйфория быстро прошла, и 25 марта 2014 года в речи на конференции Норвежской рабочей партии Й. Столтенберг заявил, что Россия угрожает безопасности и стабильности в Европе. После того как Й.
Столтенберг был избран генеральным секретарем НАТО, он подчеркнул необходимость наращивания военной мощи альянса, включая ядерное оружие, для того, чтобы удержать Россию от попыток нарушения норм международного права. В январе 2015 года Й. Столтенберг в интервью газете Le Figaro заявил, что: «Россия нарушает международные нормы и границы своих соседей». Так что продекларированное с таким пафосом «сотрудничество» уже закончилось? Цифра кажется «завораживающей» для тех, кто плохо представляет ситуацию в этой сфере. В мировой практике есть и более «ошеломляющие» сроки. Например, переговоры о разграничении морских пространств между США и Канадой в Тихом океане или между Турцией и Грецией в Эгейском море «продолжаются» уже несколько веков.
На «длительность» переговорного процесса влияет очень много факторов. В случае с Норвегией дело осложнялось с одной стороны огромной «привлекательностью» разграничиваемого района, а с другой стороны — наличием района, отягощенного проблематикой многостороннего международного Договора о Шпицбергене 1920 года. Один из аспектов этой проблематики заключается в том, что морские пространства, прилегающие к этому архипелагу, находятся под особым правовым режимом и, по сути дела, не подлежат разграничению на двусторонней основе между Норвегией, с одной стороны, а с другой — Россией и Данией. Однако примерно после 2007 года переговорный процесс стал усиленно и искусно ускоряться и в 2010 году стремительно завершился «победой» российской дипломатии, достигнувшей «компромиссного решения». В этом году исполняется пять лет с момента подписания Договора с Норвегией, который получил крайне негативную оценку многих отечественных специалистов4. К массе проблем, связанных с этим договором, добавляются вопросы относительно его юридической силы. Должна ли Россия исполнять Договор с Норвегией, если он с точки зрения международного права ничтожен?
Автор этой статьи более четверти века как профессиональный картограф занимался морскими зонами национальной юрисдикции и их разграничением с соседними странами. Ратификация договоров о разграничении тех морских пространств между соседними странами, в отношении которых они располагают суверенитетом или суверенными правами, даже при отсутствии каких-либо «тормозящих» обстоятельств, как правило, занимает не менее года. Договор с Норвегией был «ратифицирован» Россией через полгода после его подписания. Вторая ошибка Россия еще до заключения Договора с Норвегией, по мнению ряда специалистов, совершила другую серьезную ошибку, в крайней спешке, первой из государств — участников Конвенции ООН 1982 года, подав в 2001 году генеральному секретарю ООН заявку на расширенный континентальный шельф в центральной части Северного Ледовитого океана5. Отклонение этой заявки повлияло на «политизацию» хода переговоров с Норвегией. За эту спешку Россия до сих пор расплачивается серьезными политическими и существенными экономическими последствиями. Завеса секретности, которой была покрыта подготовка договора в МИД, и та поспешность, с которой «проталкивали» ратификацию Договора с Норвегией, несмотря на негативную оценку многих специалистов по международному праву, рыбопромышленников, стала сюрпризом для большинства экспертов.
А, как известно, поспешность нередко приводит к ошибкам, часть из которых в связи с Договором с Норвегией будет рассмотрена в этой статье. Договор с Норвегией в России ратифицирован федеральным законом «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане» от 5 апреля 2011 г. Статья 2 Закона о ратификации гласит: «1. Распространить режим исключительной экономической зоны Российской Федерации, установленный законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на упомянутый в статье 3 Договора Специальный район со дня вступления Договора в силу». На рисунке этот «Специальный район» отмечен штриховкой. Расстояние от ближайшей точки на побережье России до самой северной точки границы этого района «исключительной экономической зоны Российской Федерации» составляет 225 морских миль см. То есть, исключительная экономическая зона России согласно Закону о ратификации простирается на 25 миль за пределы 200-мильного морского пояса.
Но ведь это существенное нарушение положений статьи 57 Конвенции ООН 1982 года7 и, соответственно, пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. На протяжении восьми лет с 1974 по 1982 год в ходе 11 сессий и 192 пленарных заседаний международное сообщество прилагало немалые усилия для достижения общей договоренности. В результате было разработано важное международное соглашение, кодифицировавшее разрозненные обычаи и ставшие обыкновением правила морского права, регламентирующее широкий спектр морской деятельности, определившее права и обязанности не только прибрежных государств, но и не имеющих выхода к морю. Одним из главных достижений III Международной конференции явилось то, что на основе консенсуса удалось договориться и зафиксировать в Конвенции ООН 1982 года четкие пространственные пределы различных по статусу морских зон национальной юрисдикции прибрежных государств. В соответствии с положениями статьи 57 Конвенции ООН 1982 года исключительная экономическая зона России не может быть установлена далее 200 морских миль от ближайших точек ее побережья. В соответствии со статьей 300 Конвенции ООН 1982 года государства-участники добросовестно выполняют принятые на себя по этой конвенции обязательства и осуществляют права и юрисдикцию и пользуются свободами, признанными в ней таким образом, чтобы не допускать злоупотребления правами. Законодательно расширив свою исключительную экономическую зону за пределы в 200 морских миль, Российская Федерация злоупотребила своим правом и нарушила положения Конвенции ООН 1982 года, которую ратифицировала и которая имеет для нее юридическую силу с 1997 года.
Здесь оппоненты, наверное, могут «сослаться» на пункт 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, который гласит: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Однако автор считает, что эта правовая норма применима только к международным договорам, государством-участником которых Россия стала после 1993 года, и к национальным законам, которые были приняты до 1993 года. Если законодатели в 2011 году принимают закон Закон о ратификации , положения которого заведомо! Как бы то ни было, автор считает, что в данном случае указанная правовая норма Конституции Российской Федерации не может «завуалировать» существенное нарушение положения Конвенции ООН 1982 года, присутствующее в Законе о ратификации. Применительно к «Специальному району», положения о котором являются составной и неотъемлемой частью Договора с Норвегией, Закон о ратификации представляет собой прямое нарушение Конвенции ООН 1982 г. В этой связи с учетом положений пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации возникает вопрос о том, действует ли вообще или в каком объеме действует Закон о ратификации в отношении самого Договора с Норвегией. Самое удивительное в том, что у России не было никакого повода для распространения «исключительной экономической зоны» России на «Специальный район» и, таким образом, нарушения конвенционного предела в 200 морских миль, поскольку такие действия противоречат не только Конвенции ООН 1982 г.
В Договоре с Норвегией прямо указывается, что «Специальный район» не представляет собой исключительную экономическую зону п. По Договору с Норвегией в «Специальном районе» ст. Решение об отнесении дна и недр в центральной части Баренцева моря за пределами 200 миль от побережья России до линии разграничения с Норвегией к национальному континентальному шельфу России принято Комиссией по внешней границе континентального шельфа при ООН далее — Комиссия 8 еще в 2002 году. При этом «передаваемые» Норвегией права и юрисдикция на самом деле имеют очень ограниченную сферу объекты применения. То есть объем прав и юрисдикции, а также сфера применения, «передаваемые» России, значительно меньше предписанных Конвенцией ООН 1982 года и Законом об ИЭЗ для исключительной экономической зоны и по этой причине не соответствуют ее «особому правовому режиму». Пункт 3 статьи 311 Конвенции ООН 1982 года гласит: «Два и более государств-участников могут заключать соглашения, изменяющие или приостанавливающие действие положений настоящей Конвенции и распространяющиеся только на отношения между ними, при условии, что такие соглашения не касаются тех положений, отступление от которых несовместимо с эффективным осуществлением объекта и цели настоящей Конвенции, и при условии также, что такие соглашения не затрагивают применения основных принципов, закрепленных в ней, и что положения таких соглашений не затрагивают осуществления другими государствами-участниками своих прав и выполнения ими своих обязательств по настоящей Конвенции». Из этой юридической нормы следует, что права и юрисдикция России в отношении отдельных видов деятельности в «Специальном районе» в частности, на рыболовство и морские исследования в водной толще могут распространяться только на суда под норвежским флагом.
Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказываются принудительными работами на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет или без такового.
Претензии РФ на континентальный шельф Арктики еще раз научно подтвердили
Скан протокол судебного заседания Новосибирск + ответы Гос Архива на предмет отсутствия актов передач «Результаты научно-исследовательской работы будут использованы Минприроды России при выполнении плана мероприятий по установлению внешней границы континентального шельфа Российской Федерации в Северном Ледовитом океане в рамках частичного пересмотренного. Статьи законов «О континентальном шельфе Российской Федерации», «О внутренних морских водах.
В Совфеде заявили о возможном непризнании новых границ США
Технические характеристики судна полностью удовлетворяют современным экологическим стандартам и требованиям по проведению геологоразведочных работ на континентальном шельфе Российской Федерации, включая арктические акватории. Вот и в поданной 3 августа 2015 года генеральному секретарю ООН заявке России «Частичное пересмотренное представление Российской Федерации в Комиссию по границам континентального шельфа в отношении континентального шельфа Российской. Процедуры по установлению границ континентального шельфа РФ в Баренцевом море завершены. Определенные США границы их расширенного континентального шельфа не создают территориальных споров с Россией, но потребуют урегулирования с Канадой и Японией, следует из пояснения госдепартамента.
Опубликован проект постановления правительства России об организации ЛАРН на шельфе
| Киринское месторождение обеспечило стабильные поставки газа зимой 2023–2024 годов | Штаты в одностороннем порядке заявили о планах изменить внешние границы континентального шельфа за пределами 200 морских миль от исходных линий в семи районах Мирового океана. |
| Косачёв: Мир вправе не признавать новые границы США на континентальном шельфе | У претензий Вашингтона на расширение континентального шельфа в Арктике нет международно-правовой основы, поэтому мир имеет полное право не признавать новые границы США. |
| Подкомиссия ООН признала принадлежность Арктики к продолжению континентального шельфа РФ | Текст научной работы на тему «Уголовная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе». |
Россия будет отстаивать свои интересы в Арктике — сенатор о притязаниях США на шельф
«Исходя из изложенного, Российская Федерация заявляет о непризнании установленных США в одностороннем порядке внешних границ континентального шельфа», – говорится в сообщении. Нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации. Россия не признала одностороннюю заявку США на расширение континентального шлейфа, Вашингтону направлен соответствующий демарш. Обсуждение актуальных вопросов текущего состояния и перспективных направлений геологоразведочных работ на нефть и газ на континентальном шельфе Российской Федерации. Технические характеристики судна полностью удовлетворяют современным экологическим стандартам и требованиям по проведению геологоразведочных работ на континентальном шельфе Российской Федерации, включая арктические акватории. Правительство России одобрило изменения в статью 7 Федерального закона «О континентальном шельфе Российской Федерации» и их внесение в Государственную Думу, отмечается в сообщении на сайте кабмина.
Россия вновь расширит свои территории в Арктике
Нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации. В российском внешнеполитическом ведомстве добавили, что РФ выразила демарш США по двусторонней линии в связи с намерениями незаконно расширить границы континентального шельфа, отметив. В Госдепартаменте США считают, что определение границы расширенного континентального шельфа страны не создает территориальных споров с РФ.
Россия направила США демарш из-за изменения границ континентального шельфа
В частности, он напомнил, что последний раз Москва получила положительные рекомендации в Арктике в феврале 2023 года. При этом, говоря об американской стороне, вице-спикер СФ указал, что на этот раз Вашингтон "превзошёл сам себя", когда проигнорировал территориальные интересы своих же союзников — Канады и Японии. Эту идею похоронили республиканцы в сенате США: дескать, конвенция ущемляет национальный суверенитет США после этой истории сенат стали называть "кладбищем международных договоров" ", — добавил сенатор. Как уже рассказывал Лайф, на днях Штаты объявили о расширении собственной части континентального шельфа в Арктике. Стоит отметить, что его площадь вдвое больше территории Калифорнии.
Притом, такие же запросы делала и Российская Федерация, и Канада, и Дания. Все эти государства годами ждут, когда ООН рассмотрит их претензии. Например, Москва претендует на шельф в Северном Ледовитом океане, где находится много углеводородов.
Потенциальные извлекаемые ресурсы "Газпрома" на континентальном шельфе в 1,2 раза превышают текущие извлекаемые запасы — 8,7 миллиарда тонн условного топлива углеводородов по сравнению примерно с 7 миллиардами, говорится в сообщении члена правления, начальника департамента компании Сергея Меньшикова. Потенциальные извлекаемые ресурсы оцениваются примерно в 8,7 миллиарда тонн условного топлива углеводородов", — сказал он в интервью корпоративному журналу газовой группы. Сейчас "Газпрому" принадлежат 23 лицензии на пользование участками недр, расположенными на континентальном шельфе Баренцева, Карского и Охотского морей, а также восемь лицензий на пользование участками недр, расположенными в территориальном море и внутренних морских водах акватории Карского моря Российской Федерации, уточнил Меньшиков.
Сейчас "Газпрому" принадлежат 23 лицензии на пользование участками недр, расположенными на континентальном шельфе Баренцева, Карского и Охотского морей, а также восемь лицензий на пользование участками недр, расположенными в территориальном море и внутренних морских водах акватории Карского моря Российской Федерации, уточнил Меньшиков. Он отметил, что по распределению извлекаемых запасов газа по шельфам морей на первом месте стоят участки в Баренцевом море, затем — в Карском и Охотском. В целом особую роль в цепочке реализации всех геологоразведочных работ на шельфе Карского моря, по словам Меньшикова, занимает якорное Ленинградское газоконденсатное месторождение ГКМ , которое может стать "отправной точкой начала широкомасштабного освоения ресурсов" на арктическом шельфе.
Новости и пресс-релизы
Зима 2023-2024 годов для регионов Дальнего Востока оказалась рекордной с точки зрения температур - аномальные морозы фиксировали на Сахалине, в Приморье, Хабаровске и Якутии. Несмотря на это, коллектив Киринского газодобывающего управления - производственного филиала компании "Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск" - обеспечил стабильные и бесперебойные поставки газа. И в полном объёме выполнил планы по его добыче и подготовке. Сахалинская область является одним из флагманов газификации в России. Реализация программ газификации требует не только развитой инфраструктуры, но и энергоресурсов. Киринское газоконденсатное месторождение служит ключевым источником топлива для роста и развития экологичной и эффективной экономики. Сегодня планомерно развивается инфраструктура месторождения. Это необходимо для снятия технологических ограничений уровня добычи.
Выявление и предупреждение экологических рисков являются обязательной частью любого проекта ПАО «НК «Роснефть» в области разведки и добычи. В Компании разработаны стандарты экологической безопасности, основополагающим направлением которых является применение технологий снижающих негативное воздействие на окружающую среду. Начиная с 2012 года Компания проводит изучение гидрометеорологических, ледовых, инженерно-геологических и экологических условий на лицензионных участках в Арктике. В 2021 г. Компанией при участии специалистов ООО «Арктический научный центр» АНЦ организованы очередные ежегодные комплексные научно-исследовательские экспедиции, в ходе которых проведены исследования в арктических морях. В ходе научно-исследовательской экспедиции в Арктику «Кара-Лето 2021» выполнены гидрометеорологические исследования на шельфе арктических морей РФ с целью поддержания наблюдательной инфраструктуры Компании в Карском море. Выполнены экспедиционные исследования белого медведя в весенний период на о. Земля Александры арх. Земля Франца-Иосифа.
При этом вероятность открытия новых крупных месторождений нефти и газа на практически неизученных зонах шельфа очень высока. И это не может не представлять интерес для западных, восточных и южных «партнёров». Всем интересно! Пока люди остаются нефте- и газозависимыми, а это будет ещё долго, даже не разведанные, а потенциально предсказанные запасы углеводородов оказывают давление на мировой рынок. Отсюда такой интерес к арктическому шельфу, — говорит ведущий российский океанолог, академик РАН Михаил Флинт. А вот курсирование Healy рядом с нашей экономической зоной и тем более трассами Севморпути также вполне вписывается в американскую стратегию FONOP, которая расшифровывается как «Действия, необходимые для обеспечения свободного судоходства». Такие незначительные вначале нарушения и провокации, которые впоследствии могут перерасти в гораздо более серьёзные по принципу прецеденты. Причём на фоне заявлений, что СМП должен принадлежать всему человечеству, понятно, кто и зачем жаждет его контролировать. Вроде бы по логике выходит, что надо «ковать» Арктику, пока горячо. Даже несмотря на сложную ситуацию с финансами — ведь это инвестиции в будущее. Открываем бюджеты и видим только сокращения: в текущем, 2023 г. Остальные 19 млрд — из внебюджета. Такая же картина по 2024 и 2025 годам. Из бюджета 4, 9 млрд, из внебюджетных источников — 19 млрд в 2024-м, а на 2025-й вообще внебюджетных расходов не запланировано. Арктика вообще-то дело государственное или частное? Когда денег в казне становится меньше, появляется особая ответственность за ответ на вопрос: «Как и на что их потратить с максимально эффективным результатом? Приличное такое сокращение. По данным агентства «Интерфакс», в пояснительной записке к проекту бюджета на 2024 г. Так, финансирование строительства головного атомного ледокола проекта «Лидер» в 2024 г. Уменьшение финансирования строительства пятого серийного универсального атомного ледокола проекта 22220 в 2024 г. Такая же картина и на третьем, четвёртом, шестом атомных серийных ледоколах и судне атомно-технологического обслуживания. Естественно, их сдача переносится глубоко вправо от намеченных сроков. Скажу крамольную вещь: «И это правильно! Но прагматичным Штатам этого достаточно, и при необходимости они в течение нескольких лет наклепают ещё с десяток. Благо есть технологии и верфей хватает. А вот зачем нам 40? В открытой печати мне не попадалась информация о расчётах процентов задействования и нагрузках на одно судно ледокольного флота. В частности, в рамках северного завоза.
В 2001 году Россия уже подавала заявку на признание арктических подводных хребтов непосредственным продолжением Евразийского континента, а следовательно, российской территорией. В документе говорилось об участках хребтов, расположенных как в Охотском море, так и в Арктическом регионе. Год спустя, Комиссия ООН отклонила заявку, отметив, что содержащиеся в ней данные требуют уточнения и порекомендовала российской стороне провести более детальные исследования. Повышенный интерес России, как и других северных стран, к континентальному шельфу вполне объясним. Здесь, по предварительным данным, сосредоточена четверть мировых запасов нефти и газа, кроме того в арктических недрах сокрыты колоссальные залежи олова, никеля, свинца, марганца, золота, платины и других ценнейших металлов. Чтобы восполнить пробелы в сведениях о континентальном шельфе и, в конце концов, убедить ооновских чиновников в том, что Россия имеет первоочередное право на арктические недра, была снаряжена экспедиция во главе с океанографом и полярником Артуром Чилингаровым. На научно-исследовательском судне «Академик Федоров» российская команда стартовала 24 июля 2007 года, а уже 29 июля в сотне километров севернее Земли Франца-Иосифа был проведен пробный спуск двух глубоководных аппаратов «Мир». Главное событие — погружение обитаемых батискафов на океанское дно в районе Северного полюса — было запланировано на 2 августа. Первым в назначенный день дна достиг «Мир-1», опустившись в 12:08 по московскому времени на глубину 4261 м, следом за ним в 12:35 на глубине в 4302 м спуск закончил «Мир-2». Артур Чилингаров в батискафе «Мир-1», управляемый пилотом Анатолием Сагалевичем, погрузился на глубину 3 км в арктических водах изакрепили на дне флаг России, изготовленный из титанового сплава, а вместе с ним оставили капсулу с посланием будущим поколениям, за что, в 2008 году, учёному Артуру Чилингарову, Владимир Путин присвоил звание Героя России. Тогда в Москве напомнили всему миру, что Арктика — это российская территория. Решение вопроса затягивается Изучив все данные, собранные экспедицией «Арктика-2007», комиссия российских специалистов пришла к выводу, что хребет Ломоносова является продолжением Сибирской континентальной плиты. По мнению ученых, если к их доводам прислушаются в международных организациях, то Россия сможет приобрести как минимум 1 млн км2 океанского шельфа, где, предположительно, сконцентрировано до 10 млрд т углеводородов.
Континентальный шельф: что сделали США и почему это не устраивает Россию
Эту идею похоронили республиканцы в сенате США: дескать, конвенция ущемляет национальный суверенитет США после этой истории сенат стали называть "кладбищем международных договоров" ", — добавил сенатор. Как уже рассказывал Лайф, на днях Штаты объявили о расширении собственной части континентального шельфа в Арктике. Стоит отметить, что его площадь вдвое больше территории Калифорнии. В США заявили, что это связано с необходимостью добывать природные ресурсы.
Вместе с тем Россия тоже претендует на расширение в данном шельфе, однако Москва уже на протяжении многих лет не может добиться рассмотрения заявления в ООН.
По данным СМИ, Соединенные Штаты желают с помощью расширения шельфа получить доступ к минералам для производства аккумуляторов для электромобилей. Еще там имеются месторождения газа и нефти. Подпишитесь и получайте новости первыми Читайте также.
Предлагаемые изменения призваны интенсифицировать освоение ресурсов недр континентального шельфа Российской Федерации. Это позволит не только увеличить общий объем добытого углеводородного сырья, но и даст дополнительный стимул к развитию смежных высокотехнологичных отраслей промышленности: приборостроения, машиностроения, транспорта. Кроме того, эти меры будут способствовать решению проблем энергообеспечения и занятости населения. Статья 14 Закона Российской Федерации «О недрах» допускает возможность получения права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона, и, таким образом, изменения предлагаемые автором уже содержатся в действующем законодательстве и не противоречат ему.
И сегодня в новых политических реалиях они приходятся как нельзя кстати. Вот одно из них. С позиций международного права — ничтожен! Пять лет назад 15 сентября 2010 года в Мурманске министрами иностранных дел, в присутствии президента России и премьер-министра Норвегии, был подписан Договор между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. Вадим Кисловский, с 1970 по 2014 год старший редактор морских карт в ФКУ «280 Центральное картографическое производство ВМФ» Мастера компромиссов На пресс-конференции, посвященной этому событию, где царила всеобщая эйфория, Д. Медведев заявил: «Сегодня мы присутствовали при подписании исторического документа — решения, которое будет определять существо наших отношений, надеюсь, на десятилетия вперед. Кроме того, и об этом мы тоже только что говорили во время наших переговоров, это событие должно повлиять на общую ситуацию в регионе, на укрепление режима международной и региональной безопасности, на улучшение дальнейшего взаимодействия между арктическими государствами». В ответ Й.
Столтенберг сказал: «Президент Медведев, поздравляю Вас с сегодняшним днем. Сегодня исторический день и для России, и для Норвегии, и вообще для наших двусторонних отношений. Мы сейчас открываем новую эру в сотрудничестве между нашими двумя странами. Это очень важный Договор для двух стран. Это одна из самых длинных границ в Европе и вообще в мире»1. Оставим вопросы географии на совести г-на Столтенберга. Возможно, для небольшой по размерам Норвегии морская граница с Россией и кажется «вообще самой длинной в мире». Но у России имеется действительно самая длинная в мире морская граница между двумя государствами, только в другом регионе.
Другой вопрос, что при разграничении Баренцева моря и части Северного Ледовитого океана политика оказалась важнее признанного в международном праве принципа разграничения морских пространств — справедливости, а также последствий Договора с Норвегией для национальных интересов России, которые руководство нашей страны «защищало», основываясь исключительно на вере в добропорядочность нашего северного соседа. Столтенберг: «Этот договор укрепит, подтвердит очень хорошие и тесные отношения между нашими двумя странами; это даст нам возможность расширять и развивать наши отношения в этой и других отраслях. Считаю, что это ознаменует новую эру в наших двусторонних отношениях. Я очень рад тому, что нам сейчас удается так быстро подписать этот договор, после того как мы достигли согласия в Осло». Медведев от себя подтвердил, что стороны «проявили политическую волю»3. Как заметил глава Комитета Госдумы по международным делам К. Косачев, «соглашение это, оно ведь не только о разграничении, оно и о сотрудничестве — вот в чем принципиальная разница и вот в чем принципиальная важность этого соглашения». Видимо, ради расплывчатых перспектив этого «сотрудничества», фактически лишь декларативно упомянутых в Договоре с Норвегией, и был допущен ряд «компромиссов», результаты которых вызвали серьезную и аргументированную критику экспертов.
Однако эйфория быстро прошла, и 25 марта 2014 года в речи на конференции Норвежской рабочей партии Й. Столтенберг заявил, что Россия угрожает безопасности и стабильности в Европе. После того как Й. Столтенберг был избран генеральным секретарем НАТО, он подчеркнул необходимость наращивания военной мощи альянса, включая ядерное оружие, для того, чтобы удержать Россию от попыток нарушения норм международного права. В январе 2015 года Й. Столтенберг в интервью газете Le Figaro заявил, что: «Россия нарушает международные нормы и границы своих соседей». Так что продекларированное с таким пафосом «сотрудничество» уже закончилось? Цифра кажется «завораживающей» для тех, кто плохо представляет ситуацию в этой сфере.
В мировой практике есть и более «ошеломляющие» сроки. Например, переговоры о разграничении морских пространств между США и Канадой в Тихом океане или между Турцией и Грецией в Эгейском море «продолжаются» уже несколько веков. На «длительность» переговорного процесса влияет очень много факторов. В случае с Норвегией дело осложнялось с одной стороны огромной «привлекательностью» разграничиваемого района, а с другой стороны — наличием района, отягощенного проблематикой многостороннего международного Договора о Шпицбергене 1920 года. Один из аспектов этой проблематики заключается в том, что морские пространства, прилегающие к этому архипелагу, находятся под особым правовым режимом и, по сути дела, не подлежат разграничению на двусторонней основе между Норвегией, с одной стороны, а с другой — Россией и Данией. Однако примерно после 2007 года переговорный процесс стал усиленно и искусно ускоряться и в 2010 году стремительно завершился «победой» российской дипломатии, достигнувшей «компромиссного решения». В этом году исполняется пять лет с момента подписания Договора с Норвегией, который получил крайне негативную оценку многих отечественных специалистов4. К массе проблем, связанных с этим договором, добавляются вопросы относительно его юридической силы.
Должна ли Россия исполнять Договор с Норвегией, если он с точки зрения международного права ничтожен? Автор этой статьи более четверти века как профессиональный картограф занимался морскими зонами национальной юрисдикции и их разграничением с соседними странами. Ратификация договоров о разграничении тех морских пространств между соседними странами, в отношении которых они располагают суверенитетом или суверенными правами, даже при отсутствии каких-либо «тормозящих» обстоятельств, как правило, занимает не менее года. Договор с Норвегией был «ратифицирован» Россией через полгода после его подписания. Вторая ошибка Россия еще до заключения Договора с Норвегией, по мнению ряда специалистов, совершила другую серьезную ошибку, в крайней спешке, первой из государств — участников Конвенции ООН 1982 года, подав в 2001 году генеральному секретарю ООН заявку на расширенный континентальный шельф в центральной части Северного Ледовитого океана5. Отклонение этой заявки повлияло на «политизацию» хода переговоров с Норвегией. За эту спешку Россия до сих пор расплачивается серьезными политическими и существенными экономическими последствиями. Завеса секретности, которой была покрыта подготовка договора в МИД, и та поспешность, с которой «проталкивали» ратификацию Договора с Норвегией, несмотря на негативную оценку многих специалистов по международному праву, рыбопромышленников, стала сюрпризом для большинства экспертов.
А, как известно, поспешность нередко приводит к ошибкам, часть из которых в связи с Договором с Норвегией будет рассмотрена в этой статье. Договор с Норвегией в России ратифицирован федеральным законом «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане» от 5 апреля 2011 г. Статья 2 Закона о ратификации гласит: «1. Распространить режим исключительной экономической зоны Российской Федерации, установленный законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на упомянутый в статье 3 Договора Специальный район со дня вступления Договора в силу». На рисунке этот «Специальный район» отмечен штриховкой. Расстояние от ближайшей точки на побережье России до самой северной точки границы этого района «исключительной экономической зоны Российской Федерации» составляет 225 морских миль см. То есть, исключительная экономическая зона России согласно Закону о ратификации простирается на 25 миль за пределы 200-мильного морского пояса. Но ведь это существенное нарушение положений статьи 57 Конвенции ООН 1982 года7 и, соответственно, пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г.
На протяжении восьми лет с 1974 по 1982 год в ходе 11 сессий и 192 пленарных заседаний международное сообщество прилагало немалые усилия для достижения общей договоренности. В результате было разработано важное международное соглашение, кодифицировавшее разрозненные обычаи и ставшие обыкновением правила морского права, регламентирующее широкий спектр морской деятельности, определившее права и обязанности не только прибрежных государств, но и не имеющих выхода к морю. Одним из главных достижений III Международной конференции явилось то, что на основе консенсуса удалось договориться и зафиксировать в Конвенции ООН 1982 года четкие пространственные пределы различных по статусу морских зон национальной юрисдикции прибрежных государств.