После окончания холодной войны, с девяностых годов, НАТО удвоилось: сейчас там 32 полноправных члена.
На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе
Политическая поддержка Украины и антироссийские санкции пользуются поддержкой подавляющего большинства населения в абсолютном большинстве государств ЕС и НАТО. Демонстрации протеста против действий американских и европейских руководителей пока крайне малочисленны. На выборах исправно побеждают политики, так или иначе выступающие за продолжение жесткого курса на продолжение войны. Даже в Греции, где население в целом хорошо относится к нашей стране, власть сохранил антироссийский премьер Кириакос Мицотакис. Что уж говорить о Чехии или Финляндии, где отношение к нам хуже заведомо? Получается, что почва для военной пропаганды имеется неплохая. Но дальше начинаются вопросы. Так, продолжение поставок оружия Украине одобряет примерно половина европейцев — да и в США речь уже тоже не идет о заоблачной поддержке.
Кроме того, выступающих за переговоры по поводу будущего конфликта на Украине и вокруг нее в большинстве стран НАТО и ЕС больше, чем их противников. Так что поработать военной пропаганде всё же придется. Что касается прямого вопроса о готовности непосредственно воевать с Россией, то его и вовсе задают редко. Но даже в далеких США число желающих сражаться с нами прямо — от девяти до 15 процентов. В Европе таковых еще меньше.
Неужели мы действительно бросим наших молодых мужчин и женщин против путинского катка, который перемалывает свой путь по Украине?
Он сослался на единство, продемонстрированное в воздушной кампании 1999 г. И то, и другое, особенно Афганистан, действительно рисковало жизнями солдат НАТО, но они никогда не собирались нести такие масштабы потерь, которые были бы ожидаемы в войне с Россией. Хотя точных статистических данных нет, вполне вероятно, что украинцы, убитые и раненые за почти три месяца войны, значительно превышают все потери НАТО во всех конфликтах, в которых когда-либо участвовали силы НАТО, включая Ирак, Афганистан, Косово и Африку. Ни один из этих предыдущих конфликтов никогда не подвергался риску обычных, а не террористических нападений на родные земли членов НАТО. Никогда не было никакой перспективы воздушных налетов на Берлин, Париж или Лондон, как если бы мы вступили в войну с Россией. Ссылаясь на предыдущие конфликты, мы не сравниваем подобное с подобным.
Потом ядерная угроза. В случае более масштабной войны между НАТО и Россией это вряд ли осуществится, но может, и сама по себе эта незначительная возможность по понятным причинам пугает лидеров НАТО. Подобно собакам Павлова, они бросаются друг на друга, отказываясь от любых намерений военного вмешательства в Украине каждый раз, когда Путин даёт свой ядерный свисток. Его угрозы на самом деле очень удобны для лидеров НАТО, потому что последнее, что они хотят делать, — это воевать в Украине или за неё, и вряд ли кто-то сомневается в мудрости не предпринимать никаких действий, которые могут спровоцировать Армагеддон... В прошлом году НАТО показало себя ненадежным союзником. Когда президент США Джо Байден принял катастрофическое решение о выводе американских войск из Афганистана без каких-либо условий, британский министр обороны утверждает, что обратился ко всем другим странам НАТО с развернутыми там войсками с просьбой рассмотреть вопрос о том, чтобы остаться в составе сил под руководством Великобритании после вывода американских войск.
Он сказал, что желающих нет. Ни одна страна не пожелала выполнить свои обязательства перед афганским правительством и народом. Подлая капитуляция и унижение НАТО в Афганистане, усугубляемое снисходительностью к немецкому газопроводу "Северный поток-2", и ранние заверения США в том, что военного вмешательства не будет в случае нападения России, привели непосредственно к вторжению Путина на Украину. По мере развёртывания «специальной военной операции» непрекращающиеся заявления НАТО о том, что они не предпримут никаких действий против России, кроме санкций и поставок оружия, ещё больше приободрили Путина, заверив его в том, что НАТО не несёт прямого военного риска.
Многие общественные и политические силы высказываются за то, чтобы прекратить санкционную войну против России и поддержку [Украины], потому что она разоряет правительство европейских стран», — добавил собеседник «360». Они на это не пойдут, потому что для них это сразу вернется прямым геополитическим и, как следствие, историческим поражением. В интересах НАТО — просто наблюдать за конфликтом и помогать ему разгораться.
Это максимум. Поэтому слова Бреттона-Гордона всерьез воспринимать не стоит, заключил Ярошенко.
О растерянности Запада говорит хотя бы номинация газетой Politico в категории «разрушители» читай — спасителей России председателя Центробанка Эльвиры Набиуллиной. Преодоление санкций и смягчение их эффекта — это безусловная заслуга всего финансово-экономического блока, а не одного человека, и шире — правительства в целом, включая премьера Михаила Мишустина. Второй пример такой растерянности — это непонимание того, почему ВСУ не смогли провести успешное контрнаступление, «мы же им всё для этого дали».
На другой стороне этой медали — удивление: как ВС РФ после провального лета 2022 года сумели преобразиться, и перейти к устойчивому наступлению по всей линии фронта. Анализировать в комплексе институциональную устойчивость РФ на Западе не умеют. Так в чём же ошиблись западные стратеги, затевая войну с РФ на Украине? Так и не поняли русский менталитет. А именно, что он состоит из долготерпения слово не переводится на другие языки ; надежды на Бога, который «за нас» у атеистов это надежда на то, что обязательно утрясётся, образуется, пронесёт, устаканится не переводится и т. Как только последние в разных ипостасях начинают пытаться воевать с Россией, «русский медведь» вылезает из берлоги и тогда нападающему «мало не кажется».
Не просчитали лидера РФ Владимира Путина.
Шурыгин: Чтобы не довести до войны НАТО, нужно сделать Западу больно уже сегодня
Интерфакс: Президент РФ Владимир Путин назвал "бредом" заявления о том, что Россия якобы собирается воевать с НАТО. Поэтому полномасштабное столкновение России с НАТО — это полномасштабная ядерная война, и чтобы ее избежать, в Вашингтоне и Москве наверняка чертят друг другу красные линии, заключил собеседник издания. Все новости Лента новостей Hardware Software События в мире В мире игр IT рынок Новости сайта. Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов.
Почему не будет Третьей Мировой войны
Но в том или ином формате, повторюсь, они уже там присутствуют», — подчеркнул Ярошенко. Альянсу выгодно вести украинский конфликт чужими рукам, не теряя своих людей и общественное, хоть и относительное, спокойствие. Для них НАТО. Да, они окажут финансовую, материальную, военно-техническую, разведывательную помощь, но в конечном счете ни европейские страны, ни США не получают «двухсотых» в своих странах, не получают никаких социальных протестов на эту тему. Алексей Ярошенко политолог Входящие в объединение страны, напомнил Ярошенко, не готовы отправлять своих военных на Украину, а потом объясняться с народом. В НАТО и без этого хватает проблем, в том числе в экономике, из-за антироссийских санкций и помощи Украине.
Никогда не было никакой перспективы воздушных налетов на Берлин, Париж или Лондон, как если бы мы вступили в войну с Россией.
Ссылаясь на предыдущие конфликты, мы не сравниваем подобное с подобным. Потом ядерная угроза. В случае более масштабной войны между НАТО и Россией это вряд ли осуществится, но может, и сама по себе эта незначительная возможность по понятным причинам пугает лидеров НАТО. Подобно собакам Павлова, они бросаются друг на друга, отказываясь от любых намерений военного вмешательства в Украине каждый раз, когда Путин даёт свой ядерный свисток. Его угрозы на самом деле очень удобны для лидеров НАТО, потому что последнее, что они хотят делать, — это воевать в Украине или за неё, и вряд ли кто-то сомневается в мудрости не предпринимать никаких действий, которые могут спровоцировать Армагеддон... В прошлом году НАТО показало себя ненадежным союзником.
Когда президент США Джо Байден принял катастрофическое решение о выводе американских войск из Афганистана без каких-либо условий, британский министр обороны утверждает, что обратился ко всем другим странам НАТО с развернутыми там войсками с просьбой рассмотреть вопрос о том, чтобы остаться в составе сил под руководством Великобритании после вывода американских войск. Он сказал, что желающих нет. Ни одна страна не пожелала выполнить свои обязательства перед афганским правительством и народом. Подлая капитуляция и унижение НАТО в Афганистане, усугубляемое снисходительностью к немецкому газопроводу "Северный поток-2", и ранние заверения США в том, что военного вмешательства не будет в случае нападения России, привели непосредственно к вторжению Путина на Украину. По мере развёртывания «специальной военной операции» непрекращающиеся заявления НАТО о том, что они не предпримут никаких действий против России, кроме санкций и поставок оружия, ещё больше приободрили Путина, заверив его в том, что НАТО не несёт прямого военного риска. Наряду со страхом перед ядерным оружием существуют давно укоренившиеся структурные проблемы, которые также поднимают вопрос о том, будет ли НАТО коллективно сражаться, если одно из ее государств-членов подвергнется нападению.
Поколение за поколением западноевропейские страны НАТО чувствовали себя комфортно, если не сказать самодовольно, десятилетиями практически бесспорного мира и процветания. В каждой стране, в большинстве политических партий доминирует сильная пацифистская культура, с убеждением, что все конфликты могут быть разрешены аргументами, компромиссом и умиротворением, а не насильственной военной силой. Вряд ли военные действия, которые сегодня происходят в Украине, поколебали это укоренившееся и широко распространенное самомнение. Вдобавок ко всему, страны Запада капитулировали перед согласованным и систематическим нападением на свою историю, свою добродетель и свою самооценку.
Однако медленные темпы продвижения российских сил не дают шанса и на это. Теоретически переломить ход событий может успех или, наоборот, провал разрекламированного украинского контрнаступления, горизонт которого сейчас отодвинут на август. И тут ключевую роль сыграет тот факт, что произойдет быстрее — русские выйдут на админграницы Донецкой области или украинцы получат в должном объеме западную дальнобойную артиллерию, под огневым прикрытием которой можно будет вывести войска из городов и перейти от обороны к наступлению. Буквально вчера был нанесен удар по Перевальску в ЛНР.
Кроме того, в стадию обсуждения вошла тема с передачей Украине системы противоракетной обороны NASAMS с дальностью боя до 180 километров. Но в гораздо большей степени ситуацию ухудшает даже не вооружение киевского режима, а общий тон коллективного Запада, ярко иллюстрируемый официальным заявлением саммита G7 по Украине. Если коротко — Россию объявили виновной практически во всех мировых бедах — от угрозы ядерной войны до растущей угрозы глобальной продовольственной безопасности. Кроме того, заявлена готовность стран G7: — изучать новые способы изоляции России от участия в мировом рынке и пресекать уклонение от санкций: «Мы намерены сократить доходы России, в том числе от золота. Мы также будем продолжать целевые действия по уклонению от антироссийских санкций. Мы еще больше сократим экспортную выручку России». Ну и в целом: «Мы подтверждаем наше требование, чтобы Россия положила конец этой войне, и немедленно, безоговорочно прекратила все боевые действия и вывела свои войска и военную технику со всей территории Украины в пределах ее международно признанных границ. Мы привержены поддержанию и активизации международного экономического и политического давления на режим президента Путина и его пособников в Беларуси, лишая Россию экономических средств для продолжения агрессивной войны против Украины».
Там понимают, что это очень опасно. Думаю, что будет в итоге выбран промежуточный вариант. При этом альянс, скорее всего, пойдет дальше тех общих обещаний, которые были даны Киеву в 2008 году в Бухаресте. Украине дадут гарантии, что она когда-то будет в НАТО, но пока - нет. А вооружение, деньги ей и так будут давать. Можно предположить, что в Вильнюсе будут предприняты усилия, чтобы сделать Украину де-факто составной частью НАТО, не включая ее официально в альянс и не давая ей тех жестких гарантий безопасности, которые имеют другие его члены. Но де-факто - это не де-юре, и это очень важный момент. Не случайно так нервничает Киев. Но, с другой стороны, был же, например, Афганистан, на который Америка тоже ставила свою репутацию и от которого, провоевав 20 лет, отступилась ни с чем. Можно ли рассчитывать на то, что так произойдет и с поддержкой Украины?
Алексей Пушков: Рассчитывать в ближайшее время, на мой взгляд, нельзя, но в перспективе допустить можно. Не будем забывать, что они в Афганистане провели 20 лет, а во Вьетнаме 10, а потом все же ушли. Но это очень долгосрочная история. Сценарий, однако, может быть схожий. Приходит в США новая администрация, допустим, республиканская. Не она начинала эту войну. Война обременительна, она не дает результатов, линия фронта существенно не меняется, разрушения большие. Украине нужно все больше денег, "хаймарсов", танков и так далее. Россия большая, ресурсная база большая. Решимость в Москве тоже большая - ведь это на нашей границе происходит.
И перед США встанет вопрос: нужно ли продолжать поддержку Украины в прежних объемах или пора ее понемногу сворачивать? Такой сценарий вполне возможен. Это произойдет, если в США наступит усталость от Украины. А усталость возникает тогда, когда нет результата. И здесь очень многое от нашей выдержки и боеспособности зависит. Причем это возможно, скорее, в США, чем в нынешней Европе. Наше прежнее представление, будто антироссийски настроенные США тащат за собой Европу, уже не соответствует действительности. Европейские правящие круги сегодня уже не менее, если не более антироссийские. Либеральная Европа "закусила удила". В США есть хотя бы относительная оппозиция политике Байдена в виде части республиканцев в конгрессе.
Они все чаще спрашивают: а надо ли столько оружия, а надо ли столько денег Украине, а не коррупционер ли Владимир Зеленский, а почему бы не провести расследование, куда именно пошли деньги? Было бы преувеличением назвать республиканцев противниками войны, но они за то, чтобы США не до конца "встраивались" за Украину. Республиканцы контролируют ряд комитетов в конгрессе, то есть участвуют во власти. Они способны оппонировать администрации США. В Европе и этого нет. Вы мне не назовете ни одну европейскую партию, которая имеет хоть какую-то власть и которая бы поставила под вопрос политику по отношению к Украине. Я знаю известных политиков в некоторых странах, которые в свое время делали публичные заявления, что Крым - это Россия. Но сейчас они молчат, они не могут себе этого позволить. Их партии тоже молчат. Весь мейнстрим - социалисты, зеленые, социал-демократы, либералы, христианские демократы - все, не помня себя, поддерживают Украину.
О мире: идеи Китая и Африки означают, что мир не принял логику Запада против России Запад гонит Украину вперед, а немногие мирные инициативы если и появляются, то от Китая, от Африки. Насколько они жизнеспособны? Какой практический эффект от них можно ожидать? Алексей Пушков: Мировое общественное мнение имеет значение. Мировоззренческие подходы сильно влияют на политику. Сейчас в мировом общественном мнении идея мирного урегулирования на Украине начинает набирать темп.
Затевая прокси-войну с Россией, западные стратеги ошиблись шесть раз — мнение
| «За Прибалтику и Польшу никто сражаться не будет»: разобраны сценарии войны с НАТО - МК | Тогда же ещё один вариант войны с Россией озвучивал министр обороны США Ллойд Остин: «Откровенно говоря, если Украина падёт, я действительно считаю, что НАТО вступит в борьбу с Россией». |
| Будет ли НАТО воевать с Россией? | — Если "партия войны" на Коллективном Западе не растеряет своих позиций, можно не сомневаться, что после победы России на Украине в НАТО захотят продолжить войну с нами и Прибалтика или Белоруссия могут стать новыми фронтами против России. |
| Войны не будет. Эксперты поспорили об активности НАТО около российских границ | Почему НАТО гарантировано не будет атаковать Россию ядерным арсеналом? |
О войне: конфликт между Россией и НАТО вряд ли может быть ограниченным
- "НАТО начинает вводить войска на Украину, а Россия стремится к победе" — говорит Стивен Брайен
- ВЗГЛЯД / Решится ли НАТО на прямую войну с Россией :: Автор Вадим Трухачёв
- Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать?
- НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта
- На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе
Под ковром третьей мировой: Какие страны на самом деле хотят бросить в новый конфликт с Россией
Просто полное игнорирование", - сказал Путин. А тем более, добавил он, на фоне того, что экономика "садится", а уровень жизни падает. НАТО - это организация североатлантического блока, напомнил президент.
А вот глава военного ведомства Борис Писториус, у которого тоже глубоко засел в подсознании Drang nach Osten, не столь экспансивен. По его мнению, чтобы перевооружиться и подготовиться к войне с Россией, европейским странам потребуется 5-8 лет. Впрочем, США, которые держат в Европе восьмидесятитысячный контингент, серьёзно никогда и не рассчитывали на своих партнёров по Североатлантическому альянсу.
В основном за всё платить приходится самим и самим же всё делать. На днях американский Центр стратегических и международных исследований CSIS представил доклад, согласно которому, чтобы подготовиться к «сдерживанию России» в Европе, США предстоит разместить на постоянной основе крупный воинский контингент у восточных границ альянса. Уже к 2025 году необходимо дополнительно развернуть четыре бригады в Польше, Италии, Германии и Румынии, а к семи дислоцированным в Европе эскадрильям добавить ещё одну в Германии, оснащённую истребителями F-16. Кроме того, как отмечается в докладе, предстоит увеличить запасы боеприпасов на европейском континенте, в том числе ядерных, усилить системы ПРО и ПВО. В общем, планов у Пентагона громадьё, но как бы не разорваться на части от усердия, поскольку в соответствии с их стратегией национальной безопасности главным соперником для США является Китай, а вовсе не Россия.
И цифры это подтверждают. В проекте финансирования Пентагона на 2025 год на программу сдерживания России в Европе предполагается ассигновать примерно 3,9 миллиарда долларов, а на сдерживание Китая в Индо-Тихоокеанском регионе - почти 10 миллиардов. Таким образом, Европа явно не видится для США основным театром боевых действий в ближайшее время. Подстрекатели и провокаторы Но это вовсе не означает, что Россия должна подстраиваться под военные планы вероятного противника - ждать, когда они расставят силы и средства, подвезут патроны. Воевать по их правилам Россия тоже не собирается.
Как отмечается в статье начальника Военной академии Генштаба ВС России генерал-полковника Владимира Зарудницкого, Россия будет «отстаивать своё право на существование и свободное развитие всеми имеющимися средствами», а в Концепции внешней политики Российской Федерации учтены и рассмотрены все варианты применения военной силы против нашей страны. В том числе и вариант «косвенной агрессии», как на Украине, когда Запад не только обеспечивает ВСУ боевой техникой и вооружениями, но и регулярно направляет в зону боевых действий своих военспецов. Причём в качестве источника военных угроз могут выступать, опять-таки по аналогии с Украиной, не только государства, но и негосударственные структуры в виде террористических организаций. Не исключены и провокации, за счёт которых, пока платят, и существуют, например, прибалтийские лимитрофы.
По его мнению, она может начаться в ближайшие 20 лет. В частности, чиновник предложил начать с осознания, «что все не будет в шоколаде», а после — разработать систему, позволяющую призывать на службу «как можно больше» людей. Через три дня блок начал крупнейшие со времен холодной войны учения, которые продлятся четыре месяца и охватят все территории альянса: от Норвегии до Румынии. Тренировки симулируют боестолкновение с «практически равным противником», где основной сценарий — «нападение России на союзников». В декабре 2023 года президент РФ Владимир Путин окрестил «полной чушью» предупреждение американского коллеги Джо Байдена об угрозе нападения РФ на блок в случае, если Москва одержит победу на Украине.
В Кремле не раз отмечали, что РФ стремится к сотрудничеству с миром и не угрожает европейским странам. Политолог Виталий Колпашников считает, что прямое столкновение России и НАТО может стать реальностью в случае, если силы альянса проведут широкомасштабную атаку на российские соединения, развернутые на Украине. Однако перед этим, считает эксперт, на украинскую территорию должны будут войти формирования блока. Кроме того, к столкновению РФ и НАТО может привести попытка «широкомасштабной аэрокосмической атаки» альянса на ключевые российские военные объекты. Столкновение России и НАТО фактически уже происходит, и это ни для кого не секрет, хотя официально этого никто не признает. Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин. Солдаты блока воюют на стороне Вооруженных сил Украины ВСУ , получая боевой опыт, а мирное население на территории РФ атакуют по указаниям западных кураторов», — полагает он.
Сейчас разоружим их, перемолотим в Укропии их вооружение и всё, останутся с пистолетами :. Кстати, всё НАТО 11 месяцев бомбили Ливию, по сути несколько кишлаков в пустыне, и ни хрена победить не смогли. И если бы не толпа купленных местных придурков которых потом кстати вырезали вместе с семьями... А Россия одним сводным авиаполком и ротой спецназа, разрулила ситуацию.
В НАТО объяснили, почему до сих пор не воюют с Россией
Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. Налицо спланированная Вашингтоном (скорее всего, в рамках НАТО) информационная кампания, которая преследует цель планомерно готовить общественное мнение Европы к тому, что война с Россией якобы неизбежна "через пять-восемь лет". В конвенциальной войне против НАТО без применения ядерного оружия Россия не может добиться ничего. Война между Россией Владимира Путина и НАТО закончится «неизбежным поражением» Москвы, заявил в четверг министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский.
В НАТО объяснили, почему до сих пор не воюют с Россией
Дело не в Украине, она просто расходный материал. Дело в России, усиления которой они боятся, и которого стремятся не допустить. Увы, некоторые у нас все еще носят розовые очки, пытаясь выставить европейцев в виде жертв американского давления, которые хотят торговать, а не воевать с Россией, которые смертельно боятся войны на европейском континенте, но их заставляют, и все такое. Это не так. Возьмем тех же немцев, которые вообще-то придумали эту идею "евроинтеграции", целью которой был экономический, политический и ментальный отрыв бывших республик от России, с которой и начался "Майдан", в организации которого они также очень активно поучаствовали. И Минские соглашения — это тоже немецкая инициатива, которая, как говорила сама экс-канцлер Ангела Меркель, имела одну цель — подготовить Украину к войне с Россией. Я часто слышу про прагматизм немцев, но для меня этот миф окончательно разрушился, когда они сами отказались от дешевого российского газа и нарушили собственное правило о непредоставлении оружия воюющим странам, тем более — на европейском континенте. А немцы дважды с нами воевали в прошлом веке и не из-под палки отнюдь. А французы?
Они тоже как-то пробовали вломиться в Россию и тоже получили по рогам, но это было совсем давно, забыли уже. Куда свежее в памяти обиды за Африку, из которой мы их фактически выставили. Я уж не говорю о прибалтах и поляках, у этих уж совсем нестерпимые фантомные боли, связанные с Россией. О немцах. Не стоит думать, что канцлер Олаф Шольц, который сегодня отчаянно противится поставкам Украине дальнобойных ракет и отправке войск НАТО, такой пацифист и здравомыслящий политик. В конце прошлой недели разразился, пожалуй, самый громкий скандал, связанный с ролью Германии на Украине: в СМИ попала расшифровка разговора высокопоставленных офицеров ВВС ФРГ, в ходе которого те обсуждали возможности удара немецкими ракетами по Крымскому мосту. Обещал наказать виновных в утечке. Шольц тоже пообещал разобраться, хорошо, хоть отрицать не стали.
Можно, конечно, предположить, что слив — это такой пас Шольцу, который воспользуется ситуацией, чтобы исключить отправку ракет на Украину, пытается создать себе образ противника втягивания Европы в войну в преддверии предстоящих в будущем году выборов. И это "оптимистический" сценарий. Для нас авторитет и влияние Шольца в Германии не важны. Для нас важно, что там обсуждают войну с Россией.
Есть, но в неофициальном статусе, позволяющем рассматривать натовских военнослужащих как наемников, то есть, по международному праву, не комбатантов, на которых правила ведения войны не распространяются. Официально направленные войска конкретных стран или НАТО в целом — это уже другая история; это — фактическое объявление войны. И в этом смысле, если западной стороной делается расчет на статус СВО, а не войны, то и здесь с вводом войск НАТО могут наступить изменения, продиктованные очевидно состоявшимся фактом эскалации конфликта путем вступления в него новых участников. Во-вторых, расчет натовской стороной делается еще и вот на что, настало время подчеркнуть это со всей определенностью. Высвобождение сил ВСУ для отправки на фронт — это только одна сторона медали; другая же заключается в том, что дислокация сил НАТО в указанных районах, по мнению командования альянса, послужит осложняющим фактором для России, которая, рассчитывают в Вашингтоне и Брюсселе, не решится их атаковать. Дело не в том, что этот расчет провокационный.
Дело в том, что он ошибочный, потому, что не учитывает резких изменений внутриполитической обстановки в России. Ни подрыва позиций прозападных компрадорских сил не учитывает, влияние которых в центрах принятия решений теперь весьма ограничено. Ни общественных настроений, гигантское большинство которых требует победы, а не «договорняка». Ни безоговорочного карт-бланша на любые, самые решительные действия, полученного властью на прошедших президентских выборах. Поэтому напротив: появление контингентов НАТО на южной границе Белоруссии, а также в районе Одессы для России будет сигналом к решительным действиям наступательного характера. Что убеждает в том, что в НАТО думают так, как мы предполагаем? Две вещи. С одной стороны, спекуляции Люттвака на теме ядерного оружия строго как инструмента сдерживания. С упоминанием наличия ядерных вооружений в арсенале Британии и Франции, такая недвусмысленная нам угроза. Силы ядерных стран будут — в этом уже нет сомнений — введены на территорию «страны 404» именно потому, что в НАТО верят в сдерживающий ядерный фактор, который должен, по их расчетам, обезопасить натовские силы от российского удара.
И самое «интересное» здесь: что начнет происходить, когда расчет не оправдается, а силы — не обезопасят, и удар с тяжелейшими потерями для западной стороны, а возможно и с глубоким прорывом через их боевые порядки, станет реальностью. На Западе, похоже, недопонимают, что воевать с ними так, как с ВСУ, никто не станет; все условности могут быть отброшены в тот момент, когда сапог натовского солдата наступит на землю, которую мы в России считаем исторически своей, и которая таковой на самом деле является.
Кроме того, британский план якобы предполагает развёртывание на территории Норвегии и Финляндии контингента для «распыления» сил и средств российских войск. Что такое «ООФ»? В России, естественно, внимательно наблюдают за этими процессами. Так, в журнале Минобороны РФ «Военная мысль» была опубликована статья, в которой описывается один из вероятных сценариев нападения на Россию. Авторы отмечают, что в настоящий момент в международных отношениях происходит снижение величины допустимого порога противоречий для перехода от невоенных к военным мерам разрешения конфликтных ситуаций.
В связи с чем зарубежные специалисты рассматривают возможность создания компактных межвидовых высокомобильных многосферных группировок войск - объединённых оперативных формирований ООФ , которые будут иметь наземную, морскую, воздушную, космическую и информационную боевую компоненту. До начала активной фазы боевых действий ООФ будут систематически проводить учения, в том числе и демонстрационные, при этом не исключаются «случайные» нарушения российской государственной границы. В статье говорится, что наиболее вероятным применением ООФ будут воздушно-космические, а затем и космическо-воздушные наступательные операции, состоящие из быстрого глобального удара и нескольких от 2 до 7 массированных ракетно-авиационных ударов. Это, в свою очередь, формирует новые требования к уровню обеспечения безопасности России. Авторы отмечают, что одну из ключевых ролей здесь будут играть Воздушно-космические силы. Пентагон: война на два фронта? Но, несмотря на громкие заявления, они будут проходить в урезанном варианте, так как задействованных в учениях девяноста тысяч военнослужащих явно недостаточно для полномасштабной войны с Россией.
Но тут, как говорится, чем богаты, тем и рады. Больше позволить себе Запад просто не может, а резервы пусты, потому что даже стратегические запасы вооружений и боеприпасов ушли на Украину. Никто ведь не ожидал боевых действий прежде невиданной интенсивности. Даже Пентагон. В медиаструктуре Politico была приведена оценка возможностей американского ВПК по итогам 2023 финансового года, сделанная самим военным ведомством США.
Первый не случился, потому что государство постаралось его не допустить. Кстати, здесь угроза была нешуточная вспомним хотя бы Романа Абрамовича с его «посреднической деятельностью» в Стамбуле. Но Запад сам постарался обеспечить фиаско своим агентам влияния «адскими» санкциями на российский бизнес.
А почему народный бунт не случился — смотри пункт первый. Единство русского народа стало главной неожиданностью для Запада. Плохо проанализировали возможности российской экономики. Россия не только преодолела санкции, но встала на военные рельсы, запустила новейшие производства своего ВПК, не переставая при этом строить жильё, дороги, ледоколы, электростанции, заводы, выполнять соцобязательства. Недооценили силу российской армии. Здесь комплекс просчётов — от духа русского солдата до способности российских военачальников быстро учиться и перестраиваться. Ставка на украинский нацизм была глубоко ошибочной стратегией.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Причина — опасение прямого конфликта с Россией. Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией. По этой причине, продолжил Юрий Кот, в НАТО будут стараться избегать даже мало-мальских рисков прямого столкновения.
Кому выгодна статья в Bild от 14 января 2023 года
- Войны не будет. Эксперты поспорили об активности НАТО около российских границ
- Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса | Москва | ФедералПресс
- В Нидерландах высказались о рисках ядерной войны с Россией: Политика: Мир:
- Кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия?
- Вступит ли НАТО в войну с Россией из-за провала Украины: мнение политолога | 360°
- Кому выгодна статья в Bild от 14 января 2023 года