Завещание Ленина представляет собой его последнюю волю, в которой он выражает свои мысли и пожелания относительно будущего Советской России. В конце мероприятия глава государства вспомнил слова с плаката с Владимиром Лениным и пожелал гражданам верить в «великий российский народ». Именно этим последним месяцем, когда, как знали многие, болевший Ленин чувствовал себя относительно приемлемо, датируется и "Письмо к съезду", на обнародование которого у Крупской ушло полгода.
Ленин заново возвращается в нашу историю
читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Владимир Ленин: интересные факты из жизни вождя мирового пролетариата 105 лет со дня рождения УССР, породившей Украину. Так, Евгений Гусляров в своей книге, «Ленин в жизни», приводит слова публициста Николая Валентинова, который писал о том, как уже больной Ильич ездил зачем-то в Совнарком. Ульянов-Ленин тяжело болел. А в последние месяцы практически не мог управлять государством.
Идейное наследие В.И. Ленина и борьба трудящихся за социализм в XXI веке
Артерия превратилась в сплошной плотный белесоватый тяж». Виновата наследственность Некоторые медики небезосновательно предполагают, что атеросклероз Ильич получил «по наследству» от отца, который умер от кровоизлияния в мозг на 55-м году жизни — почти ровесником сына. А ученые давно пришли к выводу, что целый ряд болезней обладает генетической предрасположенностью. При сравнении фотографий Ильи Николаевича Ульянова и его сына бросается в глаза их поразительное сходство, особенно в строении черепа.
Можно предположить, что и в строении мозга тоже. В официальном заключении о смерти Владимира Ильича, основанном на протоколе вскрытия, сказано, что: причиной болезни покойного является распространённый атеросклероз сосудов на почве преждевременного их изнашивания. Вследствие сужения просвета артерий мозга и нарушения его питания от недостаточности подтока крови наступали очаговые размягчения тканей мозга, объясняющие все предшествовавшие симптомы болезни параличи, расстройства речи.
Непосредственной причиной смерти явилось: усиление нарушения кровообращения в головном мозге; кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку в области четверохолмия. В общем-то, это медицинское заключение ничем не опровергается, а состояние Ильича во время болезни лишь подтверждает все сказанное. Троцкий в статье «О Ленине — об умершем» писал: «Более 10 месяцев длился второй приступ болезни, более тяжкий, чем первый.
Кровеносные сосуды, по горькому выражению врачей, все время «играли». Это была страшная игра жизнью Ильича. Можно было ждать и улучшения, почти полного восстановления, но можно было ждать и катастрофы.
Мы все ждали выздоровления, а пришла катастрофа. Дыхательный центр мозга отказался служить — и потушил центр гениальнейшей мысли. И вот нет Ильича».
Однако и здесь не обошлось без домыслов и слухов. Он опять терял способность говорить, считал свое положение безнадежным, предвидел близость нового удара, не доверял врачам, которых без труда смог поймать на противоречиях, сохранял полную ясность мысли и невыносимо мучился. Помню, до какой степени необычным, загадочным, не отвечающим обстоятельствам показалось мне лицо Сталина.
Просьба, которую он передавал, имела трагический характер; на лице его застыла полуулыбка, как на маске. Мучается Старик. Хочет, говорит, чтобы яд был при нем, прибегнет, если убедится в безнадежности своего положения».
Имеет ли право на существование версия о том, что Ленина отравил Сталин? Зная авантюрный склад ума Сталина, который в эти дни был близок к Ленину, можно предположить, что Сталин имел возможность оказать подобную «услугу» Ильичу. Стало б это убийством?
Если бы Сталин и дал яд Ленину, то это было бы эвтаназией — уходом безнадежно больного из жизни по его просьбе. Это было незаконно в то время, а по нынешним законам в большинстве стран тоже. Можно предположить, что такой разговор все же был.
Однако доказать этого в судах он не смог. Также политический деятель добавил, что ему больше нравится произносить фамилию Владимира Ильича с ударением на «и», то есть «ЛенИн». По его мнению, так она звучит более изысканно.
Дональд Трамп был 45-м президентом Штатов с 2017 по 2021 год.
Ленина — работы В. Ленина , записанные стенографистками М. Володичевой и Л.
Он напомнил, что вождь мирового пролетариата говорил о власти, что она «чего-то стоит, если умеет защитить сама себя». От себя глава государства добавил, что власть должна защищать не только саму себя, но и свой народ. По мнению Лукашенко, всем давно пора понять, что власть — это не проходной двор, когда любой желающий может в одну дверь зайти, во вторую — выйти.
Власть — серьезное дело, это и государство, и люди, миллионы людей, — цитирует Лукашенко пресс-служба.
Ленин и сегодня
Но, в то же время, значимой. Какими же были их предсмертные слова? Допустим, Берия перед расстрелом сказал короткое «Скоты», Джордано Бруно вскрикнул «Сжечь — не значит опровергнуть». Что же касается Петра Великого, он просто написал «отдайте все», чем вызвал после своей смерти огромную смуту. Только он не кричал о победе мирового пролетариата, не грозился убить всех буржуев и не цитировал Карла Маркса. Перед тем, как отправиться в мир иной, будучи уже «бледным и немощным», Ильич сказал «Вот собака» по другим источникам «Хорошая собака! Вождь обращался к своему псу, который принес ему дичь. Когда вождь полюбил собак? Любовь к четвероногим друзьям началась еще в ссылке.
Там Ленин натаскал хозяйскую собаку и ходил с ней на охоту. Человек и животное стали лучшими друзьями.
Было бы интересно узнать, какая армия в годы войны а тем более в годы гражданской войны действует в строгом соответствии с законом? При том, что и сами-то законы были частью еще не написаны, а частью уже не действительными. Видимо господа фальсификаторы, говоря о «преступном характере» его действий забыли, как поступали их предшественники в годы гражданской войны, устраивая белый террор? СССР продолжились. Ленин писал наркому юстиции Курскому 17 мая 1922 года:»…Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас». Посмотрим же, что на самом деле писал Ленин Курскому: «17. В дополнение к нашей беседе посылаю Вам набросок дополнительного параграфа Уголовного кодекса.
Набросок черновой, который, конечно, нуждается во всяческой отделке и переделке. Основная мысль, надеюсь, ясна, несмотря на все недостатки черняка: открыто выставить принципиальное и политически правдивое а не только юридически-узкое положение, мотивирующее суть и оправдание террора, его необходимость, его пределы выделено нами. Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас. Формулировать надо как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого». Обратите внимание, Ленин говорил о необходимости «выставить пределы террора»! То есть, Ленин выступал за то, чтобы террор не был плодом произвола судей и силовых структур, а был регламентирован по закону. Иными словами Ленин выступал сторонником законности в применении террора! Говорить же об упразднении террора в тех условиях означало бы обманывать себя и народ, что Ленин не мог себе позволить.
Бывают люди, которым «хочется возразить», а что, как, почему, зачем, это им не дано. Не подлежит сомнению, что развитие идёт в направлении к одному-единственному тресту всемирному, поглощающему все без исключения предприятия и все без исключения государства. Но развитие идёт к этому при таких обстоятельствах, такими темпами, при таких противоречиях, конфликтах и потрясениях — отнюдь не только экономических, но и политических, национальных и пр. Бухарина «Мировое хозяйство и империализм», декабрь 1915. Умный идеализм ближе к умному материализму, чем глупый материализм — Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии». Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодежь, которая работает так прекрасно в социалистическом движении Швейцарии и всего мира, что она будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции. Ждать больше нельзя, тщетны все надежды на легальный приезд. Необходимо во что бы то ни стало немедленно выбраться в Россию, и единственный план — следующий: найдите шведа, похожего на меня. Но я не знаю шведского языка, поэтому швед должен быть глухонемым. Посылаю Вам на всякий случай мою фотографию. Наша тактика: полное недоверие, никакой поддержки новому правительству; Керенского особенно подозреваем; вооружение пролетариата — единственная гарантия; немедленные выборы в Петроградскую думу; никакого сближения с другими партиями. Телеграфируйте это в Петроград. Один приём буржуазной печати всегда и во всех странах оказывается наиболее ходким и «безошибочно» действительным. Лги, шуми, кричи, повторяй ложь — «что-нибудь останется». Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. Часто цитируется с искажением по форме и по содержанию: «Любая кухарка может управлять государством». Богатые и жулики, это — две стороны одной медали, это — два главные разряда паразитов, вскормленных капитализмом, это — главные враги социализма, этих врагов надо взять под особый надзор всего населения, с ними надо расправляться, при малейшем нарушении ими правил и законов социалистического общества, беспощадно. Наш лозунг должен быть один — учиться военному делу настоящим образом, ввести порядок на железных дорогах. Поменьше политической трескотни. Поменьше интеллигентских рассуждений. Поближе к жизни. Патриотизм — одно из наиболее глубоких чувств, закреплённых веками и тысячелетиями обособленных отечеств. Временно советую назначать своих начальников и расстреливать заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты. Пайкесу, ответ на сообщение о плохом снабжении воинских частей, 22 августа 1918 г. ПСС, т. Пролетарская диктатура должна доводить до конца разрушение связи между эксплуататорскими классами, помещиками и капиталистами, и организацией религиозной пропаганды, как поддержки темноты масс. Пролетарская диктатура должна неуклонно осуществлять фактическое освобождение трудящихся масс от религиозных предрассудков, добиваясь этого посредством пропаганды и повышения сознания масс, вместе с тем заботливо избегая всякого оскорбления чувств верующей части населения и закрепления религиозного фанатизма. Насилие по отношению к среднему крестьянству представляет из себя величайший вред. Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим. Шорин жульничает, сберегая Будённого только для себя и вообще не проявляя никакой энергии для помощи войскам Южфронта. Вы будете целиком ответственны за устранение этого безобразия, равносильного предательству. Телеграфируйте подробно, какие реальные меры серьёзной помощи и серьёзного контроля за выполнением её и с каким успехом применяете. Война есть испытание всех экономических и организационных сил каждой нации. Есть условия, при которых насилие и необходимо и полезно, и есть условия, при которых насилие не может дать никаких результатов. Часто эта цитата приводится в обрезанном виде, с очевидным утрированием: «Насилие необходимо и полезно». Самое опасное в войне, которая начинается при таких условиях, как теперь война с Польшей, самое опасное — это недооценить противника и успокоиться на том, что мы сильнее.
Вождь обращался к своему псу, который принес ему дичь. Когда вождь полюбил собак? Любовь к четвероногим друзьям началась еще в ссылке. Там Ленин натаскал хозяйскую собаку и ходил с ней на охоту. Человек и животное стали лучшими друзьями. Они практически никогда не расставались. Вторым же его питомцем был «рыжик» Женька, которого вождь воспитал самостоятельно. Сеттер не был полноценным охотничьим псом. Однако Ленин сумел отлично выдрессировать животное. По воспоминаниям историков своих собак Ильич очень баловал, поил молоком и кормил натуральным мясом, а не объедками, не субпродуктами. Животные как терапия К слову, когда в 20-х у Ленина начались проблемы с психикой, доктора также рекомендовали ему снимать стресс, общаясь с ласковыми «пушистиками».
Путин завершил прямую линию словами Ленина и пожеланием верить в «великий российский народ»
Граммофонные записи речей В.И. Ленина 1919-21. Владимир Ильич Ленин. По словам историка, идеи Ленина сильно отразились на Западе — под влиянием Октябрьской революции он изменился и осознал необходимость социализации капитала. В своей последней работе Ленин критикует государственный аппарат, отмечая, что он организован «крайне плохо».
Патриарх Тихон о Ленине
Вокруг последних ленинских текстов создано немало фальсификаций и домыслов. Так, Евгений Гусляров в своей книге, «Ленин в жизни», приводит слова публициста Николая Валентинова, который писал о том, как уже больной Ильич ездил зачем-то в Совнарком. При этом Ленин любил слова Некрасова «Кто живёт без печали и гнева, тот не любит отчизны своей». Вокруг последних ленинских текстов создано немало фальсификаций и домыслов. Кроме того, по словам Ленина, войну нужно вести, имею крепкий организованный тыл.
Путин призвал не трогать тело Ленина
| «Завещание Ленина»: какие записки оставил вождь революции | Главная» Новости» Когда откроют завещание ленина в россии 2024 году. |
| В Китае предупредили США о скорой катастрофе словами Ленина | Трамп процитировал слова Ленина и согласился с ними Мир США 4 сентября в 06:34 Трамп процитировал слова Ленина и согласился с ними. |
Представитель МИД Китая напомнил о словах Ленина про демократию
Главная» Новости» Послание ленина 2024. Последние письма и статьи В. И. Ленина — работы В. И. Ленина, записанные стенографистками М. А. Володичевой и Л. А. Фотиевой с 23 декабря 1922 года по 2 марта 1923. Так, Евгений Гусляров в своей книге, «Ленин в жизни», приводит слова публициста Николая Валентинова, который писал о том, как уже больной Ильич ездил зачем-то в Совнарком. Бывший президент США Дональд Трамп в ходе митинга своих сторонников в штате Пенсильвания процитировал слова Владимира Ленина и согласился с ними.
Самая последняя фраза, которую произнес Владимир Ленин перед смертью
Больше всего такому виду пропаганды были подвержены дети. Они о кровавом царском режиме слышали только от родителей, а родители уже сами не помнили, что творилось в Российской Империи до Первой мировой. Если верить этому изданию, то дети считали Ленина сверхчеловеком В январе 1925-го, ровно через год после смерти Ильича, из типографии вышла книга «Дошкольники о Ленине». Материал для нее собирали в первые два месяца, после похорон вождя. Шестилетнего Сашу авторы сборника встретили недалеко от Дома Советов. Он с мамой пришел на прощание с дедушкой Лениным. Мальчик сильно плакал, и повторял: -Без Ленина жить будет нельзя. Раз Ленин умер, то весь мир скоро умрет, и солнце, и луна и звезды. Витя, которому семь с половиной лет, держался более стойко. Мальчик утверждал, будто плакать сейчас нельзя, чтобы буржуи не радовались.
Пятилетний Коленька деловито рассказал авторам сборника, что у Ленина сильно болела голова, от чего он умер. А голова болела, от того что много работал и часто думал, как сделать людей счастливыми. Митя, который старшее брата на год, немного дополнил эту версию. Он утверждал, что дедушка Ленин заболел от того, что в него стреляли. Якобы врачи тогда пулю вытащили, а пистон в голове остался. И вообще, когда бандитов, которые стреляли в Ленина, поймали, они плакали, извинялись, и говорили, будто не знают, что стреляли в Ильича. Будто бы буржуи дали им много денег и сказали - стреляйте в того дядю. Иллюстрация из книги "Дошкольники о Ленине". Так дети видели похороны вождя Шестилетняя Катя, пообещала, что когда вырастет, попросит у своей врачихи, тети Люды, лекарство, напоит им Ленина, и тот снова оживет.
А Ленин умер, потому что врачи не позвали тетю Люду его лечить. Потом авторы сборника спросили, что хорошего Ленин сделал для ребят. Малыши наперебой загалдели: - Он придумал больницы и школы! И маму, и папу. А буржуи пришли бы и нас убили. Один мальчик даже заявил, будто бог не любил Ленина, потому что Ленин сильнее и добрее его. Дескать, бог только обещал людям хорошую жизнь, и никогда не помогал. А Ленин всем помог. Теперь жить станет плохо, потому что бог станет людям мстить, а Ленин не сможет заступиться.
Вот какую дикую смесь в неокрепшем мозге ребенка может дать гремучий коктейль из строгого религиозного воспитания дома, коммунистической пропаганды и воинствующего атеизма с антирелигиозных плакатов. Это есть наш последний и решительный бой Впрочем, нельзя обвинять детей в том, что они стали жертвой назойливой пропаганды. В таком возрасте критическое мышление отсутствует и малыши верят всему, что говорят взрослые. Брошюра с "народными" легендами" переиздавалась больше 10 раз Совсем другое дело, когда новую мифологию создают солидные старцы. В том же 1925-ом, из московской типографии вышел еще один «шедевр» под названием «Ленин и Кучкук-адам. Народное сказание». Имя автора сего творения история не сохранила. Если верить аннотации, то этот сюжет на всех языках перепевают акыны Средней Азии, а этнографы только составили синопсис на русском. В этом эпосе ханы всего мира корчились в судорогах с того момента, как только родился Ленин.
Они пытались нанять лучших убийц, но те в ужасе отказывались от пудов золота, только узнав, на кого от них требуют поднять руку. Лишь самый мерзкий колдун на свете Кучкук-Адам оказавшийся переодетым шайтаном, согласился погубить Ленина. Далее описывается эпичная битва в степи. Кучук-адам насылает на Ленина гром и молнии, призывает хтонических чудищ из самой преисподней, но Ильич повергает их чудесным мечом. Степные животные как могут помогают Ленину. Птицы приносят целебные травы, сайгаки поят уставшего Ильича молоком, лисы и волки зализывают ему тяжелые раны. Но Кучук-адам превратился в женщину, отравил пулю ядом змеи, появляющейся на свете раз в сто лет, и тяжело ранил Ленина.
Но всё же как вам удалось подтвердить свой вывод, учитывая, что добиться рассекречивания дневников врачей Ленина вам не удалось? Суд с Росархивом вы проиграли. Мне их давали в 2017 году.
Это большой дневник, 410 страниц печатного машинописного текста. Печатали его не врачи, а машинистки Кремля. Авторами документа являются три врача. Алексей Михайлович Кожевников, приват-доцент, невролог, специалист по нейросифилису. Потом вёл дневник Василий Васильевич Крамер, профессор, невролог. И закончил дневник Виктор Петрович Осипов. Это уже ваша, питерская школа. Он был заместителем Владимира Михайловича Бехтерева выдающийся русский психиатр, невропатолог, физиолог, психолог, академик, основатель психоневрологического института в Петербурге. По ходу ведения дневника там появляются мнения других врачей. В том числе, есть жёсткое мнение самого Бехтерева о том, что Ленин болел сифилисом, за что он потом поплатился.
Первоначальный анамнез был собран Крамером. Он был специалистом по диагностике. Протокол о мерах по лечению Ленина Поделиться — То есть авторы дневника сразу знали, чем болен Ленин? Сейчас принято утверждать, что было много версий. Но сомнений никаких не было. В дневниках зафиксирована типичная смена фаз для этой болезни. Их длительность. Переход от одной фазы к другой. Заболевание сложное. Надо понимать, что там работали врачи высочайшего класса.
Бехтерева знают все. Осипова тоже. Крамер — основатель Института нейрохирургии им. Он же основатель института психиатрии. Это люди, которые оставили след в мировой медицине. Именем Бехтерева сегодня названы 47 симптомов, синдромов, точек и заболеваний. Рекорд, который никто не побил. Очевидно, что Бехтерев настаивал на продолжении антисифилитического лечения. Там так и написано. И потом.
Врачи констатировали, что Ленин заболел 25 мая 1922 года. Начали вести дневник 28 мая. Специалист по нейросифилису Кожевников появился уже на следующий день. Никаких задержек.
Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение». Услышав мнение непререкаемого партийного авторитета, Сталин на том историческом заседании впервые заявил о готовности подать в отставку: «Что ж, я действительно груб… Ильич предлагает вам найти другого, который отличался бы от меня только большей вежливостью. Что же, попробуйте найти», — заявил он. Однако большинство членов Политбюро, за исключением сторонников Троцкого, проголосовали за то, чтобы сохранить место генсека за Сталиным. Та же картина в дальнейшем повторится еще несколько раз: Сталин будет предлагать отставку, Политбюро ее отклонять. Позднее, в середине 1930-х, этот документ будет объявлен фальшивкой, а хранение его публикации будет криминализовано. Вновь «Завещание Ленина» зазвучит уже только на знаменитом XX съезде 1956 года в речи Никиты Хрущева «О культе личности и его последствиях». До сих пор точно неизвестно, является ли «Письмо к съезду» подлинным.
В распоряжении исследователей нет зарегистрированного конверта, датированного 23 декабря 1922 г. В историографии утвердилось мнение, опирающееся на запись Володичевой в «Дневнике дежурных секретарей» и на ее воспоминания, что это письмо не только записала, но и передала Сталину Володичева[895]. Не считая это невозможным, отметим, что самый факт этот нельзя считать доказанным. Не исключено, что его могла передать Сталину и Н. Кому предназначалось это письмо? Без ответа на этот вопрос невозможно понять место этого письма среди других текстов «Завещания», а значит, нельзя составить верного представления о нем. В традиционной историографии он решается так: диктовка 23 декабря является составной частью «Письма к съезду», адресованного тому съезду партии, который должен был собраться после смерти Ленина. В новейшей литературе былой определенности нет. Одни считают, что письмо было адресовано XII съезду партии, другие признают, что неясно, какому именно съезду оно было адресовано — ближайшему XII или тому, который произойдет после смерти Ленина. Версия о том, что этот текст предназначался для съезда партии, опирается на запись Володичевой в «Дневнике дежурных секретарей» за 23 декабря и на письмо Л. Фотиевой Л. Каменеву от 29 декабря 1922 г. В свидетельствах Володичевой имеются противоречия. С одной стороны, она в «Дневнике дежурных секретарей» пишет, что Ленин, начиная диктовку, сказал: «Я хочу Вам продиктовать письмо к съезду. В противном случае она не направила бы его Сталину. Получается, что, с одной стороны, она знает, что Ленин обращался к съезду, а с другой — не ведает об этом. Это противоречие в ее рассказе не выражено отчетливо, но просматривается достаточно определенно. В воспоминаниях в передаче Г. Волкова она устраняет это противоречие и утверждает, что Ленин не дал распоряжения относительно диктовки, поэтому она «решается позвонить чтобы посоветоваться Л. Фотиевой; спрашивает, кому надо показать материал». Не добавляет ясности и письмо Фотиевой Каменеву. Из него не понятно — то ли Володичева допустила ошибку, то ли Ленин не дал распоряжения: «Т. Между тем, уже после передачи письма выяснилось, что воля Владимира Ильича была в том, чтобы письмо это хранилось строго секретно в архиве, может быть распечатано только им или Надеждой Константиновной и должно было быть передано кому бы то ни было лишь после его смерти. Владимир Ильич находится в полной уверенности в том, что он сказал это Володичевой при диктовке письма». Здесь же Фотиева сообщала, что 29 декабря Ленин повторил ей это распоряжение[898]. Версия эта убедительна только на первый взгляд. Такое предположение противоречит соблюдавшейся традиции подготовки съездов, а также хорошо известным взглядам Ленина на место и роль Центрального Комитета партии — коллегии наиболее опытных и авторитетных членов ее, авторитет которой следует беречь как одно из важнейших условий ее успехов. Во-вторых, неясно, почему Ленин, продиктовавший четкий текст, не смог дать более или менее четкого указания относительно его предназначения. Кроме того, письмо Фотиевой само вызывает ряд вопросов, на которые чаще всего нет убедительных или однозначных ответов. Прежде всего, если ленинское письмо было направлено Сталину, то почему Фотиева свое письмо адресовала не ему, а Каменеву? На письме имеется ряд надписей, в том числе и Сталина, который написал, что дал читать это письмо Троцкому, который в свою очередь написал, что никому из членов ЦК его не показывал. Следовательно, текст письма не вышел за пределы узкого круга: Ленин — Володичева — Сталин — Троцкий. В этом случае становится непонятным, как о нем узнал Каменев, а тем более Бухарин и Орджоникидзе, о чем свидетельствуют их надписи на письме. Непонятно, как оно оказалось у Каменева, если Сталин уверяет, что говорил о нем только Троцкому? Если поверить Володичевой, то Сталин даже Троцкому не мог показать это письмо, так как не взял его у Володичевой, а, прочитав, велел ей сжечь его[899]. Если Каменев действительно получал письмо, то, значит, передать ему текст могла только Володичева. И почему она никогда об этом не говорила? Примечательно и то, что письмо Фотиевой Каменеву нигде не зарегистрировано — ни как исходящий, ни как входящий документ. Оригинал письма — автограф. Необычно выглядит подпись Сталина под сделанной им пометой: начертанием буквы «т» она совсем не похожа на его обычные подписи. Мимо этого можно было бы пройти, если бы не обстоятельства появления письма в материалах секретариата Ленина — оно поступило туда через 19 лет после описанных событий. На обороте его имеется надпись: «В Архив поступил в октябре 1941 г. Каждая из отмеченных выше «странностей» письма Фотиевой, взятая в отдельности, быть может, значит и немного, но все вместе они заставляют нас проявить осторожность. Свидетельства Фотиевой, Володичевой требуют подтверждения. Не в мелких обстоятельствах диктовки, передачи и т. Обратимся к тексту письма. Оказывается, в нем можно найти ответы на многие вопросы. И рукописный, и машинописный варианты однозначно свидетельствуют, что письмо было написано не коллективу, а кому-то персонально: «Мне хочется поделиться с Вами теми соображениями, которые я считаю наиболее важными» выделено нами. Буранов считает, что письмо было адресовано не съезду партии, а членам ЦК партии или Политбюро[902]. Однако замена съезда партии на ЦК в качестве адресата не снимает проблемы — все равно это было бы обращение к коллективу, и, значит, обращение на «Вы» остается необъясненным. Если учесть, что в письме Ленин обращался к кому-то персонально, а также что оно было направлено Сталину, то можно предположить, что письмо предназначалось именно для него. Все обозначенные в нем вопросы об увеличении численности ЦК в целях предотвращения «больших опасностей» и о месте Госплана в системе управления народным хозяйством являются предложениями для обсуждения на XII съезде РКП б. Кроме того, они сформулированы так, что не могут быть восприняты как задание, которое надо выполнить. Ленин делится со своим адресатом «теми соображениями», которые считает «наиболее важными». Поскольку все такие вопросы сначала проходили через Политбюро, то резонно предположить, что оно могло быть адресовано только кому-то из членов Политбюро или Секретариата ЦК. Текущая работа по подготовке съезда лежала на Секретариате ЦК и на Сталине как генеральном секретаре. Ленин информирует адресата о своем мнении в самом предварительном порядке, до их обсуждения в Политбюро это следует из протоколов его заседаний , и обращается к нему как к человеку, которому придется заниматься этими вопросами в ходе подготовки съезда. Но Сталин был единственным из членов Политбюро, который, как генеральный секретарь ЦК, принимал в этой работе участие «по должности». С учетом сказанного естественным представляется решение секретарей Ленина тут же передать ленинское письмо Сталину — именно так делалось и прежде: ленинские указания, советы, записки сразу же уходили по назначению, чтобы немедленно оказать соответствующее влияние на решение того или иного вопроса. Троцкий как адресат полностью исключается, поскольку он упомянут в тексте письма в третьем лице. Если учесть существовавшее среди остальных членов Политбюро разделение труда, то думается, с большой степенью вероятности можно исключить из списка возможных адресатов Каменева и Зиновьева. Еще меньше оснований предполагать, что оно адресовалось лично кому-нибудь из других членов и кандидатов Политбюро. Направление ему такого письма вполне согласуется с практикой общения Ленина в 1922 г. Признание факта, что это письмо не было предназначено делегатам какого-то съезда партии, а направлялось одному из руководителей ЦК, скорее всего Сталину, делает неизбежным заключение: «свидетельства» Фотиевой и Володичевой являются ложными со всеми вытекающими последствиями для источниковедения и историографии. Многое проясняет содержание письма. Все поставленные в нем вопросы имели прямое отношение к важнейшим политическим событиям этого времени. Вопрос о Госплане — дискуссией на декабрьском Пленуме ЦК и его решением вынести вопрос о работе промышленности на съезд партии[903]. Поднятые в нем вопросы принадлежали к числу требующих безотлагательного решения и уже поэтому Ленин не мог их адресовать съезду, который соберется после его смерти. Поэтому важна разница в постановке этих вопросов в рукописном первичном и машинописном вторичном и искаженном вариантах, иначе говоря, в письме, адресованном Сталину, и в письме, якобы предназначенном для посмертного съезда. В рукописном варианте в конце 4-го абзаца нет слов, выделенных нами курсивом: «я думаю предложить вниманию съезда придать законодательный характер на известных условиях решениям Госплана, идя в этом отношении навстречу тов. Троцкому, до известной степени и на известных условиях». Буранов считает, что эта часть текста была опущена то есть текст фальсифицирован по воле Сталина[904]. Между тем в самой этой фразе есть серьезный аргумент против развиваемой им концепции, поскольку без выделенных курсивом слов требование уступки Троцкому «идя... Зачем Сталину так искажать в копии подлинный ленинский текст, чтобы усиливать позиции Троцкого? Итак, в машинописном варианте акцентирована определенная близость Ленина и Троцкого в вопросе о Госплане. Близость, которая достигается не компромиссом, а уступкой Ленина, признающего правоту Троцкого. Однако всего лишь несколькими днями ранее — в переписке с Троцким по вопросу монополии внешней торговли — Ленин заявил о сохранении прежних разногласий, а спустя несколько дней в диктовках 27—29 декабря «О придании законодательных функций Госплану» фактически подтвердил свою прежнюю позицию еще раз. Получается, что кроме этой, имеющейся только в машинописном более позднем варианте письма фразы ничто не говорит о желании Ленина идти навстречу Троцкому в вопросе о функциях и задачах Госплана. Принципиально важные различия имеются и в 5-м абзаце. В машинописном варианте, а также в первой публикации письма в журнале «Коммунист», в 36-м томе 4-го издания собрания сочинений Ленина и в стенограмме XIII съезда РКП б [905] и других ее публикациях вплоть до публикации его в Полном собрании сочинений В. Ленина один из пунктов аргументации в пользу увеличения количества членов ЦК звучит так: «для предотвращения того, чтобы конфликты небольших частей ЦК могли получить слишком непомерное значение для всех судеб партии» курсив наш. В рукописном варианте часть фразы, выделенная курсивом, звучит иначе: «непомерное значение для всех «судей» партии» курсив наш. Разница, как видно, существенная: судьбы партии и «судьи» партии. Буранов решает эту проблему в рамках предложенной им логической схемы: в рукописном варианте ленинский текст искажен. И никаких аргументов, поясняющих, что давало Сталину это изменение, лишь намек на то, что под «судьями» партии Ленин мог иметь в виду Сталина и Троцкого. Опорой для данной версии может служить лишь допущение, что Сталин к этому времени уже знал о тексте ленинских «характеристик» то есть записи диктовки 24—25 декабря. Но сам Буранов с сомнением относится к такой возможности и не считает ее доказанной[907]. Обратим внимание: Буранов признает, что фраза со словом «судей», заключенным в кавычки, является «стройной». Да, с этим термином она осмысленна и непротиворечива. Со словом же «судеб» она противоречива и для своего объяснения нуждается в искусственных логических построениях, плохо согласующихся с политическими реалиями тех лет. Поскольку слово «судей» употреблено в кавычках, то мы вправе считать, что Ленин использовал его в переносном смысле и не признавал за этими людьми право судить партию. Что же это за «судьи партии»? Это те реальные политические силы, которые «судили» то есть осуждали, критиковали партию и проводимую ей политику. Самым «знаменитым» критиком, доставлявшим больше всего проблем Ленину, был Троцкий. Других, помельче, было множество: «рабочая оппозиция», «децисты», Бухарин, Преображенский и многие другие. Конечно, в отношении этих критиков партии слово «судей» могло быть использовано только в кавычках, то есть в переносном смысле. Как оно и использовано в тексте письма Сталину. С такими критиками-«судьями» Ленин вел борьбу постоянно. Полемика с ними проходит красной нитью через многие тексты последних писем и статей Ленина. Например, в записи от 26 декабря мы встречаем такую отповедь: «Поэтому тем "критикам", которые с усмешкой или со злобой преподносят нам указания на дефекты нашего аппарата, можно спокойно ответить, что эти люди совершенно не понимают условий современной революции»[908]. В текстах о Госплане Ленин возражает критикам существующей системы организации работы Госплана. С такими же «критиками» «судьями партии» — «нашими Сухановыми» — он полемизирует в статье «О нашей революции». В статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» он оспаривает тех критиков-судей, которые не верят в возможность и необходимость реорганизации РКИ, а в статье «Лучше меньше, да лучше» спорит с теми, кто не верит в возможность сочетать учебу с работой[909] и пр. Таким образом, если в варианте текста со «всеми судьбами» партии смысла нет, то в варианте с «судьями» смысл, как говорится, налицо. Предложения Ленина направлены на обеспечение такого усиления ЦК, которое делало бы невозможным никому из оппозиционеров, то есть критиков-судей, использовать противоречия внутри ЦК в собственных интересах. Поэтому есть все основания считать, что Ленин не мог продиктовать «судеб партии», а только — «судей партии». Следовательно, во-первых, рукописный вариант письма более верно, чем машинописный, передает взгляды Ленина и, во-вторых, является первичным текстом по сравнению с машинописным вариантом. В предпоследнем абзаце в рукописном варианте есть такая фраза: «Мне думается, что 50—100 членов ЦК нашей партии вправе требовать от рабочего класса» курсив наш. В машинописном тексте, выделенный курсивом, текст выглядит иначе: «... Из контекста письма ясно, что под рабочим классом подразумевается не весь рабочий класс, а рабочие-коммунисты. Это очевидно. Смысл предложения Ленина, как он изложен в рукописном варианте, ясен: ЦК должен обратиться за помощью к партии, которая может и должна выдвинуть в ЦК представителей ее рабочей части. Этот тезис Ленин будет развивать и аргументировать в следующих текстах своего «Завещания». Следовательно, трактовка, предложенная в рукописном варианте, верна, а в машинописном — результат чьей-то неудачной переделки ленинского текста. Отсюда следует вывод: это письмо не могло быть обращено к самому съезду. Если бы речь шла о том, чтобы побудить съезд выступить с таким требованием, то ЦК должен был бы остаться в стороне. Тогда правильным был бы машинописный вариант, но это исключено, поскольку в нем также имеется обращение к адресату на «Вы». Очевидное противоречие привнесено в машинописный вариант неизвестным редактором. Рукописный вариант письма такого противоречия не имеет: обращение на «Вы» вполне согласуется с предложением обратиться от имени ЦК к съезду об увеличении численности ЦК за счет коммунистов-рабочих. По-разному в рукописном и машинописном вариантах выглядит и последнее предложение письма. В рукописном сказано: «благодаря этой мере» курсив наш.
Ленин и сегодня
| Идейное наследие В.И. Ленина и борьба трудящихся за социализм в XXI веке | Главная» Новости» Почему не хоронят ленина завещание ленина 2024. |
| Не допустить драпировки мавзолея Ленина! Заявление волгоградских коммунистов | Граммофонные записи речей В.И. Ленина 1919-21. Владимир Ильич Ленин. |
| От мировой революции к госуправлению: какие выводы сделал Ленин в своей последней статье | В своей последней работе Ленин критикует государственный аппарат, отмечая, что он организован «крайне плохо». |
| 22.04.2023 153 года со дня рождения В.И.Ленина. Слово Владимира Кашина | К слову, когда в 20-х у Ленина начались проблемы с психикой, доктора также рекомендовали ему снимать стресс, общаясь с ласковыми «пушистиками». |
| Бывший президент США Трамп процитировал слова Ленина о честности выборов и согласился с ним | Выделенное курсивом слово «неизбежности» вошло в текст, опубликованный в Полном собрании сочинений В.И. Ленина[978], но его нет в гранках статьи и в первой газетной публикации. |
Путин призвал не трогать тело Ленина
Дональд Трамп процитировал слова Ленина о голосовании и согласился с ним Фото: www. Некоторое время назад в его доме прошли обыски. Политик сделал это на митинге своих сторонников в Пенсильвании. Пожалуй, выходит, что это правда», — заявил политик на митинге.
На смену, дескать, пришли, пусть и мелкие, но собственники. Им уже есть что терять, и они не хотят потрясений.
Но нужно видеть реальность. Да, либеральные реформы, деиндустриализация, нанесли по рабочему классу России сильный удар. Произошло его численное сокращение, раздробление, деквалификация. Но он по-прежнему составляет большинство трудоспособного населения. По данным Росстата, на 1 миллион работодателей приходятся 67 миллионов работающих по найму.
При этом численность квалифицированных рабочих промышленности, строительства, транспорта и рабочих родственных занятий составляет почти 19 миллионов человек. Это и есть ядро рабочего класса. Если добавить к ним наёмных рабочих сферы торговли, сельского и лесного хозяйства, рыбоводства и рыболовства, а также специалистов различных отраслей, или пролетариев умственного труда по Энгельсу, то станет ясно: рабочий класс — крупнейшая социальная сила в России. То же касается большинства стран мира. Общая численность наёмных работников на планете превышает 2 миллиарда.
Занятых в промышленности — 760 миллионов. Это на 200 миллионов больше, чем двадцать лет назад, и на порядок больше, чем в начале прошлого века. Но дело не только численных показателях. Ленин подчёркивал, что сила пролетариата в историческом развитии неизмеримо больше, чем его доля в общей массе населения. Однако, чтобы рабочий класс превратился в двигатель революционных изменений, он должен осознать свои классовые интересы.
Пролетариату необходимо полно и ясно понять, что при сохранении буржуазии он неизбежно будет объектом её эксплуатации, ведь получать прибыль капиталист может только в процессе наёмного труда. Пока господствует частная собственность и капиталистический рынок, сохранится и власть буржуазии. Пока средства производства остаются в руках капитала, пролетарий будет продавать свою рабочую силу, чтобы выжить. Ни о какой социальной справедливости в этих условиях не может быть и речи. Ещё Маркс и Энгельс подчёркивали: чтобы освободиться от угнетения пролетариату нужно стать «классом для себя», осознать свои особые интересы, создать свою организацию и выдвинуть программу.
Только последовательная борьба за свои интересы делает рабочих «классом для себя». Политизация рабочего движения вырастает из экономической борьбы на рабочем месте. Борьба профсоюзов трудящихся против работодателей — необходимая для пролетариата школа. Она помогает выработать навыки организации, понять взаимосвязь экономики и политики. В работе «Что делать?
Ленин обосновал принципиальное положение, что социалистическое сознание возникает не стихийно. Оно вносится в пролетарские массы революционной партией. Тем самым были разбиты идейные построения «экономизма» с его преклонением перед стихийностью в рабочем движении и выдвижением во главу угла борьбы за частичные экономические улучшения. В противовес им Ленин подчеркнул значение революционной теории. Он показал неразрывную связь всех форм классовой борьбы пролетариата — политической, экономической и идеологической.
При этом руководящей силой массового рабочего движения может быть только марксистская партия. Именно партия должна быть его организатором и указывать путь, опираясь на теорию. Партия нового типа Ленинская гениальность нашла яркое выражение и в вопросах партийного строительства. Задача её создания была блестяще выполнена. Чёткая организация и строгая дисциплина в пролетарской партии означали решительный отход от кружковщины.
Как писал Ленин: «За демократию и социализм стоят все здоровые и развивающиеся слои всего народа, но, чтобы вести систематическую борьбу против правительства, мы должны довести революционную организацию, дисциплину и конспиративную технику до высшей степени совершенства». Марксистская организация трудящихся должна быть непримирима к оппортунизму, ревизионизму и соглашательству. Именно такую партию — партию большевиков — создал Ленин. Это он сформулировал принцип демократического централизма — обязательный для подлинно коммунистической партии. Партия большевиков стала пролетарской партией нового тип.
По своим принципам, формам и методам работы она полностью соответствовала условиям эпохи империализма и социалистической революции. Разработанный Лениным Устав РСДРП предусматривал превращение партии в революционную боевую организацию, где каждый является самоотверженным борцом. В этом было принципиальное отличие от западноевропейских партий Второго Интернационала. В условиях легальной парламентской борьбы они растеряли свой революционный характер, скатились на путь соглашательства с буржуазией. Мы всегда помним об этом, предостерегая партию от увлечения парламентаризмом.
Ленинцы оценили как тупиковые и методы революционных народников и эсеров. Прямое следствие тактики заговоров и террора — отрыв от масс. Для марксистской же партии обязательны близость к массам и неустанная работа с ними. Сплочение рабочего класса вокруг марксистской партии — важнейшее условие, чтобы объединить всех трудящихся, создать их союз для успешной социалистической революции. Этот союз, как указывал Ленин, возможен только в форме диктатуры пролетариата, то есть власти трудящего большинства.
Антикоммунисты используют термин «диктатура пролетариата» как жупел. Но Ленин постоянно подчёркивал, что главное в ней — не насилие, а объединение большинства трудящихся для уничтожения диктатуры капитала. Вот почему пролетарская диктатура «в миллион раз демократичнее самой демократической буржуазной республики». История доказала правоту Ленина. Творческое развитие марксизма, идея союза пролетариата и трудового крестьянства, открытие Советов как лучшей формы пролетарского государства — позволили осуществить Великую Октябрьскую социалистическую революцию.
Появление советского государства стало громадным шагом вперёд. Началось воплощение в жизнь вековых надежд человечества на справедливость. Крах классовой системы, разделявшей людей на хозяев и рабов, освободил скрытые в народной массе силы. Большевистская дисциплина стала одним из условий свершения Великого Октября и победы в борьбе с интервентами и их белогвардейскими пособниками. Индустриализация, культурная революция, разгром фашизма, освоение космоса стали вехами поступательного движения общества социализма в будущее.
Великий Октябрь послужил толчком к пробуждению народов колоний и зависимых стран. Именно Ленину принадлежит идея единого революционно-демократического фронта против империализма. Такая тактика привела к крушению колониальных империй, к победам революционных сил в Китае, Вьетнаме, Корее, Лаосе, на Кубе. Никонтрреволюция начала 1990-х годов, ни разрушение СССР, ни вызванные этим сложности в мировом коммунистическом движении не обесценили ленинское наследие. Кризис капитализма, обнищание трудящихся, нежелание народов прозябать в дикой несправедливости делают социализм всё привлекательнее.
Мы с вами вправе сказать даже больше: только наши идеи уберегут человечество от бездны, в которую толкает мир безумная гегемония капитала. Как и в годы борьбы с фашизмом только коммунисты способны оградить цивилизацию от самой жестокой реакции. Для достижения цели нам нужна партия, крепкая идейно, организационно и нравственно. Необходима строгая сознательная дисциплина как дисциплина классовой борьбы пролетариата за власть трудящихся. Именно ее Сталин называл железной.
Уставные нормы обязательны для всех. Статус члена ЦК или секретаря обкома — это не верительная грамота на привилегии. Доверие товарищей нужно оправдывать, трудясь с утроенной энергией. И спрос здесь необходим особый. Ленинский образец дисциплины Без строгой дисциплины партия нового типа не могла состояться.
Для оценки её сути Ленин считал важным вникнуть в проблему антагонизма между интеллигенцией и пролетариатом. Как и другие марксисты, он определял типичными чертами мещанской интеллигенции «хлюпкость» и философию избранных, «стоящих над массой». Избранные считают партийную дисциплину обязательной для других, но не для себя. Конечно, антагонизм между интеллигенцией и пролетариатом иного рода, чем между трудом и капиталом. Интеллигент — не капиталист.
Он вынужден продавать продукт своего труда, а часто и свою рабочую силу. Нередко он терпит эксплуатацию капиталиста и социальное принижение. У интеллигента нет экономического антагонизма к пролетариату. Но его непролетарские жизненное положение и условия труда диктуют специфику мышления. Эти особенности отмечал Карл Каутский, которого Ленин здесь безусловно поддержал.
В 1904 г. Он чувствует себя великим, когда составляет часть сильного организма. Пролетарий ведет борьбу как частичка большой массы соратников. Он не ищет личной выгоды и славы, добровольно подчиняется дисциплине, исполняет свой долг на всяком посту. С интеллигентом дело обстоит иначе.
Его оружие — не сила коллективных действий, а личные качества, знания и способности. Необходимость дисциплины он признает для массы, но не для «избранных душ». Такие взгляды явно мешают классовой борьбе, которая требует подчинить всех её участников общей цели — установлению диктатуры пролетариата. Конечно, из интеллигенции вышли и многие социал-демократы, и большевики. Но они всецело прониклись пролетарским настроением, уверенно шли в ряду и шеренге, работали на всяком посту, целиком подчиняли себя делу рабочего класса.
Жизнь всегда делила интеллигенцию на революционную, готовую к суровой дисциплине, и мещанскую, бегущую от классовой борьбы. Ленин особо выделял рабочую интеллигенцию. Как передовой отряд революции, она прокладывала пролетариату путь к схватке с царизмом и буржуазией. Героизм баррикад Первой русской революции выдвинул славную плеяду рабочих-интеллигентов. Немало представителей рабочей интеллигенции пало на полях сражений Великой Отечественной.
До схватки с фашизмом они без отрыва от производства успели пройти путь овладения науками, составили костяк плеяды строителей социализма. Не забудет Родина и выдающихся представителей дореволюционной интеллигенции, честно служивших Советской власти. Толстой, Маяковский, режиссёры Станиславский и Немирович-Данченко. Они подавали яркий пример высокой дисциплины и неустанного созидания, продолжая традицию великих интеллигентов пролетарского типа Ленина и Сталина. История возложила на КПРФ благородную миссию — объединить всё мыслящее и честное.
Ещё в конце Х1Х века Ленин отмечал, что в России есть «рабочая интеллигенция», и настаивал «мы должны приложить все усилия к тому, чтобы ее ряды постоянно расширялись, чтобы ее высокие умственные запросы удовлетворялись, чтобы из ее рядов выходили руководители русской социал-демократической рабочей партии». Стать настоящим рабочим интеллигентом — значит преодолеть мещанское отношение к дисциплине. Она для партии — явление не формальное, не бюрократическое, не оторванное от высоких помыслов и нравственных чувств. В 1904 году пролетарский вождь писал: «Бюрократизм можно перевести на русский язык словом: местничество. Бюрократизм означает подчинение интересов дела интересам карьеры, обращения сугубого внимания на местечки и игнорирование работы…» Ленин подчёркивал: в политике интеллигентский индивидуализм ведёт к оппортунизму.
Он несгибаемо боролся за единство партии. Большевиков партийная дисциплина подняла до исторической роли пролетарского авангарда, меньшевиков низвела в болото оппортунизма. Большевизм закалялся в борьбе как с уступчивым капиталу меньшевизмом, так и с мелкобуржуазной революционностью эсеров, и с интеллигентским нигилизмом анархистов. Он оттачивал классовый подход к анализу фактов и явлений, не допускал уклона ни в «левацкую» революционность, ни в соглашательство с буржуазией. Большевизм культивировал дисциплину взаимного уважения и доверия, требовательности друг к другу, открытости и гласности.
Её обязательное условие — коллективизм в работе и коллегиальность в принятии решений.
История великой державы 1922-1991 гг. И Вдовин, понимая, что конец неминуем, уже частично парализованный вождь революции в декабре 1922 — январе 1923 годов сумел продиктовать серию из 8 статей, которые и вошли в историю как «Завещание Ленина».
Заметки, касавшиеся реформ и строительства в стране социализма, были опубликованы сразу. А вот знаменитое «Письмо к съезду», а также труды «О придании законодательных функций Госплану» и «К вопросу о национальностях или об «автономизации»» предназначались исключительно для руководства и увидели свет лишь в 1956 году. Впервые обоснованное мнение о том, что далеко не все произведения принадлежали Ленину, высказал в 2003 году историк Валентин Сахаров в своей монографии «"Политическое завещание" Ленина: реальность истории и мифы политики».
Сахаров не сомневался в том, что статьи, изданные при жизни Владимира Ильича, а значит и под его контролем, и в самом деле написал он. Однако нельзя сказать того же об остальных трудах, так как они не имели надежных источников и черновиков, не были зарегистрированы в секретариате и стали считаться достоверными лишь благодаря свидетельствам лиц, которые были заинтересованы в том или ином содержании текстов. Странности Ленинских напутствий Даже те историки, которые не сомневаются в авторстве Владимира Ленина, считают, что его «Завещание» было опубликовано не полностью.
Так, Евгений Гусляров в своей книге, «Ленин в жизни», приводит слова публициста Николая Валентинова, который писал о том, как уже больной Ильич ездил зачем-то в Совнарком.
Вейсброда на автомобиле приехали в Горки. Во избежание ажиотажа среди местного населения была сотворена легенда: новый жилец Горок —знаменитый профессор со своими студентами.
Но в первый же день местные крестьяне поняли и сразу пошли за советом к Ильичу. Отдыхая в Горках, Ленин пошел на поправку. Во время прогулок он беседовал с местными жителями.
Коренная жительница деревни Горки А. Чулюканова, тогда подросток Нюра, вспоминает: «Видела я, как Ленин, пока сильно не заболел, зимой чистил снег вокруг дома, летом косил траву и сгребал в сено, участвовал в субботниках в парке, играл в городки с отдыхающими в Доме отдыха, ходил на рыбалку с братом Дмитрием». Любил он беседовать с крестьянами деревни Горки, убеждая их в преимуществах коллективного труда.
Благодаря помощи Владимира Ильича и дружной работе крестьян летом 1921 года в деревне Горки появился электрический свет. Антонова отмечает: «Местные жители старожилы, с которыми мне приходилось общаться, отзывались о Надежде Константиновне с уважением и теплотой, вспоминая ее простоту в общении и скромность в одежде. Благодаря ее заботам один из барских оссбняков был отдан под детский дом со школой первой ступени 4 класса.
Многие по окончании ее вышли на широкую дорогу жизни, став впоследствии руководителями хозяйств, высококвалифицированными рабочими». Из книги А. Антоновой «Наши Горки… история, события, люди» В Горках Лениным были написаны такие важные в политико-экономическом отношении работы «Пролетарская революция и ренегат Каутский», Детская болезнь «левизны» в коммунизме», «Странички из Дневника», «Политическое завещание».
Первое время Ленин, пока позволяло ему здоровье, предпочитал отдыхать и жить не в главном доме усадьбы, а в северном флигеле. Крупская объясняла: «Обстановка была непривычная. Мы привыкли жить в скромных квартирках, в дешёвеньких комнатах и дешёвых заграничных пансионатах и не знали, куда сунуться в этих покоях…».
Антоновой «Наши Горки… история, события, люди» Там же останавливались видные деятели партии: Дзержинский, Сталин, Бухарин, Каменев, Калинин и другие партийные деятели. К июлю у Ленина восстановилась способность писать и двигаться, хотя официально снова приступил к работе только в октябре. После первого инсульта по настоянию врачей Ленин переселился в главный особняк, поскольку там условия для поддержания здоровья были более благоприятные.
Пребывая в Горках, Ленин распорядился, чтобы никаких перестановок в доме не делали и оставили всё так, как было при прежних владельцах. Известно, что Ленин не раз подчёркивал: «Горки — не моя собственность! Оставьте всё так, как было при прежних хозяевах!
Так, дочь Инессы Арманд попыталась затеять перестановку в бывшем будуаре З. Морозовой, который выделили под спальню Ленина. Для начала велела убрать гигантские зеркала.
Ильич, будучи человеком спокойным и неконфликтным, тогда всерьёз рассердился: «Ничего не трогать! Ни единой вещи! Вплоть до портретов на стенах!
Всё принадлежит народу! Не привыкший к роскоши, он очень аккуратно относился к дому и парку. Экскурсовод В.
Ухорцева привела случай, что за спиленное в парке дерево он лично устроил скандал местным охранникам и смотрителям. И насколько в современное меркантильно-рыночное время изменилось отношение к сохранности усадьбы, сохраняющей статус государственного музея-усадьбы! До перестройки с балкона особняка открывался прекрасный вид на фруктовые и вишнёвые сады, что располагались за рекой Пахра.
При Советской власти это великолепие поддерживалось и культивировалось.
Не допустить драпировки мавзолея Ленина! Заявление волгоградских коммунистов
Азбучная истина как для тех, кто вводит экономические санкции, так и для тех, против кого они направлены. И опять прав был Владимир Ильич. Многим современным политикам стоило бы к нему прислушаться. На самом деле она звучит так: «Есть условия, при которых насилие и необходимо и полезно, и есть условия, при которых насилие не может дать никаких результатов» «Успехи и трудности советской власти» 1919 г. Есть у вождя мирового пролетариата фраза, как говорится, «на все случаи жизни».
Ей и хочется завершить краткий обзор многотомного наследия Владимира Ленина.
Примечательно и то, что письмо Фотиевой Каменеву нигде не зарегистрировано — ни как исходящий, ни как входящий документ. Оригинал письма — автограф. Необычно выглядит подпись Сталина под сделанной им пометой: начертанием буквы «т» она совсем не похожа на его обычные подписи. Мимо этого можно было бы пройти, если бы не обстоятельства появления письма в материалах секретариата Ленина — оно поступило туда через 19 лет после описанных событий. На обороте его имеется надпись: «В Архив поступил в октябре 1941 г. Каждая из отмеченных выше «странностей» письма Фотиевой, взятая в отдельности, быть может, значит и немного, но все вместе они заставляют нас проявить осторожность.
Свидетельства Фотиевой, Володичевой требуют подтверждения. Не в мелких обстоятельствах диктовки, передачи и т. Обратимся к тексту письма. Оказывается, в нем можно найти ответы на многие вопросы. И рукописный, и машинописный варианты однозначно свидетельствуют, что письмо было написано не коллективу, а кому-то персонально: «Мне хочется поделиться с Вами теми соображениями, которые я считаю наиболее важными» выделено нами. Буранов считает, что письмо было адресовано не съезду партии, а членам ЦК партии или Политбюро[902]. Однако замена съезда партии на ЦК в качестве адресата не снимает проблемы — все равно это было бы обращение к коллективу, и, значит, обращение на «Вы» остается необъясненным. Если учесть, что в письме Ленин обращался к кому-то персонально, а также что оно было направлено Сталину, то можно предположить, что письмо предназначалось именно для него.
Все обозначенные в нем вопросы об увеличении численности ЦК в целях предотвращения «больших опасностей» и о месте Госплана в системе управления народным хозяйством являются предложениями для обсуждения на XII съезде РКП б. Кроме того, они сформулированы так, что не могут быть восприняты как задание, которое надо выполнить. Ленин делится со своим адресатом «теми соображениями», которые считает «наиболее важными». Поскольку все такие вопросы сначала проходили через Политбюро, то резонно предположить, что оно могло быть адресовано только кому-то из членов Политбюро или Секретариата ЦК. Текущая работа по подготовке съезда лежала на Секретариате ЦК и на Сталине как генеральном секретаре. Ленин информирует адресата о своем мнении в самом предварительном порядке, до их обсуждения в Политбюро это следует из протоколов его заседаний , и обращается к нему как к человеку, которому придется заниматься этими вопросами в ходе подготовки съезда. Но Сталин был единственным из членов Политбюро, который, как генеральный секретарь ЦК, принимал в этой работе участие «по должности». С учетом сказанного естественным представляется решение секретарей Ленина тут же передать ленинское письмо Сталину — именно так делалось и прежде: ленинские указания, советы, записки сразу же уходили по назначению, чтобы немедленно оказать соответствующее влияние на решение того или иного вопроса.
Троцкий как адресат полностью исключается, поскольку он упомянут в тексте письма в третьем лице. Если учесть существовавшее среди остальных членов Политбюро разделение труда, то думается, с большой степенью вероятности можно исключить из списка возможных адресатов Каменева и Зиновьева. Еще меньше оснований предполагать, что оно адресовалось лично кому-нибудь из других членов и кандидатов Политбюро. Направление ему такого письма вполне согласуется с практикой общения Ленина в 1922 г. Признание факта, что это письмо не было предназначено делегатам какого-то съезда партии, а направлялось одному из руководителей ЦК, скорее всего Сталину, делает неизбежным заключение: «свидетельства» Фотиевой и Володичевой являются ложными со всеми вытекающими последствиями для источниковедения и историографии. Многое проясняет содержание письма. Все поставленные в нем вопросы имели прямое отношение к важнейшим политическим событиям этого времени. Вопрос о Госплане — дискуссией на декабрьском Пленуме ЦК и его решением вынести вопрос о работе промышленности на съезд партии[903].
Поднятые в нем вопросы принадлежали к числу требующих безотлагательного решения и уже поэтому Ленин не мог их адресовать съезду, который соберется после его смерти. Поэтому важна разница в постановке этих вопросов в рукописном первичном и машинописном вторичном и искаженном вариантах, иначе говоря, в письме, адресованном Сталину, и в письме, якобы предназначенном для посмертного съезда. В рукописном варианте в конце 4-го абзаца нет слов, выделенных нами курсивом: «я думаю предложить вниманию съезда придать законодательный характер на известных условиях решениям Госплана, идя в этом отношении навстречу тов. Троцкому, до известной степени и на известных условиях». Буранов считает, что эта часть текста была опущена то есть текст фальсифицирован по воле Сталина[904]. Между тем в самой этой фразе есть серьезный аргумент против развиваемой им концепции, поскольку без выделенных курсивом слов требование уступки Троцкому «идя... Зачем Сталину так искажать в копии подлинный ленинский текст, чтобы усиливать позиции Троцкого? Итак, в машинописном варианте акцентирована определенная близость Ленина и Троцкого в вопросе о Госплане.
Близость, которая достигается не компромиссом, а уступкой Ленина, признающего правоту Троцкого. Однако всего лишь несколькими днями ранее — в переписке с Троцким по вопросу монополии внешней торговли — Ленин заявил о сохранении прежних разногласий, а спустя несколько дней в диктовках 27—29 декабря «О придании законодательных функций Госплану» фактически подтвердил свою прежнюю позицию еще раз. Получается, что кроме этой, имеющейся только в машинописном более позднем варианте письма фразы ничто не говорит о желании Ленина идти навстречу Троцкому в вопросе о функциях и задачах Госплана. Принципиально важные различия имеются и в 5-м абзаце. В машинописном варианте, а также в первой публикации письма в журнале «Коммунист», в 36-м томе 4-го издания собрания сочинений Ленина и в стенограмме XIII съезда РКП б [905] и других ее публикациях вплоть до публикации его в Полном собрании сочинений В. Ленина один из пунктов аргументации в пользу увеличения количества членов ЦК звучит так: «для предотвращения того, чтобы конфликты небольших частей ЦК могли получить слишком непомерное значение для всех судеб партии» курсив наш. В рукописном варианте часть фразы, выделенная курсивом, звучит иначе: «непомерное значение для всех «судей» партии» курсив наш. Разница, как видно, существенная: судьбы партии и «судьи» партии.
Буранов решает эту проблему в рамках предложенной им логической схемы: в рукописном варианте ленинский текст искажен. И никаких аргументов, поясняющих, что давало Сталину это изменение, лишь намек на то, что под «судьями» партии Ленин мог иметь в виду Сталина и Троцкого. Опорой для данной версии может служить лишь допущение, что Сталин к этому времени уже знал о тексте ленинских «характеристик» то есть записи диктовки 24—25 декабря. Но сам Буранов с сомнением относится к такой возможности и не считает ее доказанной[907]. Обратим внимание: Буранов признает, что фраза со словом «судей», заключенным в кавычки, является «стройной». Да, с этим термином она осмысленна и непротиворечива. Со словом же «судеб» она противоречива и для своего объяснения нуждается в искусственных логических построениях, плохо согласующихся с политическими реалиями тех лет. Поскольку слово «судей» употреблено в кавычках, то мы вправе считать, что Ленин использовал его в переносном смысле и не признавал за этими людьми право судить партию.
Что же это за «судьи партии»? Это те реальные политические силы, которые «судили» то есть осуждали, критиковали партию и проводимую ей политику. Самым «знаменитым» критиком, доставлявшим больше всего проблем Ленину, был Троцкий. Других, помельче, было множество: «рабочая оппозиция», «децисты», Бухарин, Преображенский и многие другие. Конечно, в отношении этих критиков партии слово «судей» могло быть использовано только в кавычках, то есть в переносном смысле. Как оно и использовано в тексте письма Сталину. С такими критиками-«судьями» Ленин вел борьбу постоянно. Полемика с ними проходит красной нитью через многие тексты последних писем и статей Ленина.
Например, в записи от 26 декабря мы встречаем такую отповедь: «Поэтому тем "критикам", которые с усмешкой или со злобой преподносят нам указания на дефекты нашего аппарата, можно спокойно ответить, что эти люди совершенно не понимают условий современной революции»[908]. В текстах о Госплане Ленин возражает критикам существующей системы организации работы Госплана. С такими же «критиками» «судьями партии» — «нашими Сухановыми» — он полемизирует в статье «О нашей революции». В статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» он оспаривает тех критиков-судей, которые не верят в возможность и необходимость реорганизации РКИ, а в статье «Лучше меньше, да лучше» спорит с теми, кто не верит в возможность сочетать учебу с работой[909] и пр. Таким образом, если в варианте текста со «всеми судьбами» партии смысла нет, то в варианте с «судьями» смысл, как говорится, налицо. Предложения Ленина направлены на обеспечение такого усиления ЦК, которое делало бы невозможным никому из оппозиционеров, то есть критиков-судей, использовать противоречия внутри ЦК в собственных интересах. Поэтому есть все основания считать, что Ленин не мог продиктовать «судеб партии», а только — «судей партии». Следовательно, во-первых, рукописный вариант письма более верно, чем машинописный, передает взгляды Ленина и, во-вторых, является первичным текстом по сравнению с машинописным вариантом.
В предпоследнем абзаце в рукописном варианте есть такая фраза: «Мне думается, что 50—100 членов ЦК нашей партии вправе требовать от рабочего класса» курсив наш. В машинописном тексте, выделенный курсивом, текст выглядит иначе: «... Из контекста письма ясно, что под рабочим классом подразумевается не весь рабочий класс, а рабочие-коммунисты. Это очевидно. Смысл предложения Ленина, как он изложен в рукописном варианте, ясен: ЦК должен обратиться за помощью к партии, которая может и должна выдвинуть в ЦК представителей ее рабочей части. Этот тезис Ленин будет развивать и аргументировать в следующих текстах своего «Завещания». Следовательно, трактовка, предложенная в рукописном варианте, верна, а в машинописном — результат чьей-то неудачной переделки ленинского текста. Отсюда следует вывод: это письмо не могло быть обращено к самому съезду.
Если бы речь шла о том, чтобы побудить съезд выступить с таким требованием, то ЦК должен был бы остаться в стороне. Тогда правильным был бы машинописный вариант, но это исключено, поскольку в нем также имеется обращение к адресату на «Вы». Очевидное противоречие привнесено в машинописный вариант неизвестным редактором. Рукописный вариант письма такого противоречия не имеет: обращение на «Вы» вполне согласуется с предложением обратиться от имени ЦК к съезду об увеличении численности ЦК за счет коммунистов-рабочих. По-разному в рукописном и машинописном вариантах выглядит и последнее предложение письма. В рукописном сказано: «благодаря этой мере» курсив наш. В машинописном варианте выделенное курсивом слово было заменено словом «такой». Это незначительное изменение позволяет расширительно толковать данную меру, поскольку слово «эта» гораздо определеннее, чем «такая».
При желании под термин «такая» можно подвести многое, о чем Ленин и не помышлял. Да и по контексту ленинского письма ясно, что речь у него идет о данном конкретном предложении увеличение членов ЦК , а не о предложении «такой», то есть чему-то подобной меры. Анализ текста и содержания письма приводит к выводам, что, во-первых, рукописный вариант является первичным по сравнению с машинописным, а во-вторых, что это письмо Ленина было адресовано Сталину. Когда и кем было произведено редактирование письма, установить пока не удается. Но известно, что искажение ленинского текста было продолжено. Для публикации в Полном собрании сочинений В. Ленина из двух вариантов был выбран явно искаженный — машинописный, при этом он подвергся дополнительной обработке: при публикации письма было снято указание на секретность «Строго секретно» , хотя в других случаях например, при публикации писем 5—6 марта И. Сталину, Л.
Троцкому, Мдивани, Махарадзе и др. Видимо, это было сделано не случайно, так как позволяло придать личному и секретному письму — внутреннему документу Политбюро — характер письма, адресованного гораздо более широкому кругу лиц — делегатам съезда. Очевидно, с той же целью обращение Ленина «с Вами» было заменено обращением «с вами»[910], что уже радикально меняло смысл и характер всего документа. Увидеть в нем письмо, обращенное к конкретному человеку, становилось практически невозможным, восприятие его как обращения письма к съезду было обеспечено. Теперь он мог быть представлен как первая часть «Письма к съезду». Ленинский документ, а с ним и ленинская воля были подвергнуты грубому искажению. Изменение формулы обращения с «Вы» на «вы» было произведено только при публикации письма в Полном собрании сочинений В. Это свидетельствует о том, что «доработка» ленинских текстов производилась в период становления «хрущевской» историографии ленинского «Завещания», когда в историческую науку и общественное сознание внедрялся миф о ленинском «Письме к съезду», которое должно было служить важной составной частью кампании критики «культа личности» Сталина.
Поскольку письмо Ленина к Сталину было посвящено подготовке XII съезда партии, то неудивительно, что в ближайшие дни Ленин вернулся к поставленным в этом письме проблемам и развил их. Тринадцатый съезд РКП б. Май 1924 года. Сталину под расписку на конверте ». Установить это трудно или невозможно, так как многие из них не датированы. Врачи сообщают, что в эти дни Ленин диктовал и читал. Диктовкой 27 декабря первая часть текста «О придании законодательных функций Госплану» он «остался неудовлетворенным»[914]. В архивном варианте это машинописные тексты, Лениным не подписанные, заверяющих надписей не имеющие.
Под каждым из трех текстов имеются лишь делопроизводственные пометы «Продолжение записок... Тексты включены в блок, считающийся «Письмом к съезду», и содержанием не отличаются от опубликованных. Ленин продиктовал их сразу после рассылки Троцким своих писем от 24 и 26 декабря 1922 г. А Ленин в записках о Госплане предлагал придать Госплану законодательные функции и в этом пойти навстречу Троцкому. Уступка, предложенная Лениным, очень интересна — он предложил пойти навстречу Троцкому в том, в чем тот никаких уступок не требовал. Троцкий требовал предоставить Госплану не законодательные функции, а распорядительные, административные права. Не менее интересно и то, что Ленин тут же заявил, что не может быть никакой уступки Троцкому в вопросе о председательствовании в Госплане «либо особого лица из наших политических вождей, либо председателя Высшего совета народного хозяйства и т. Поэтому заявленная Лениным готовность сделать уступку Троцкому не должна вводить нас в заблуждение.
Воспользоваться какой-то мыслью своего противника для того, чтобы усилить свои позиции в борьбе с ним, а не ослабить их, разве это можно назвать сближением политических позиций? Нет, конечно. Принятая в традиционной историографии версия, что эти тексты были составной частью «Письма к съезду», не кажется убедительной, поскольку она проходит мимо того факта, что поднятые в этих диктовках вопросы стояли в центре дискуссии, набиравшей новую силу накануне XII съезда партии.
Коммунисты традиционно называют ее Великой Октябрьской. По традиции же, в этот день представители левых сил собираются на митинги и шествия.
Венки к Мавзолею Ленина возложил вместе с товарищами по партии Геннадий Зюганов.
Однако Ленин был уверен, что в 1917 году было сделано главное: в мире появился образец некапиталистического государства, которое будет развиваться по альтернативному пути. Но какому именно — в этом большевикам ещё предстояло разобраться. В одной из последних работ Ленин писал: «Сначала надо ввязаться в серьёзный бой, а там уже видно будет. Вот и мы ввязались сначала в октябре 1917 года в серьёзный бой, а там уже увидали такие детали развития, как Брестский мир или НЭП и т. И в настоящее время уже нет сомнений, что в основном мы одержали победу».
Этот вопрос советский лидер поднимал и в предыдущем материале — «Как нам реорганизовать Рабкрин». В нём он обвинял советский аппарат в копировании «царских» управленческих традиций. А это, по мнению Ленина, угрожало власти пролетариата. Поэтому теоретик марксизма предлагал объединить контроль партии и государства, добавив туда «новых членов из рабочих и крестьян». В «Лучше меньше, да лучше» Ленин неожиданно меняет точку зрения, заявляя, что главное в органах контроля — это «человеческий материал действительно современного качества». Эксперты по творчеству Ленина считают, что советский лидер прекрасно понимал: пролетариат нуждается в развитии и «повышении навыков управления государством».
Он полагал, что если не получилось с мировой революцией, то надо переходить к социализму, опираясь на внутренние силы, развивая экономику и совершенствуя систему государственного управления», — говорит Лысков.