Учитывая то, что за 5 лет до Крымской войны Россия фактически спасла Австро-Венгрию от уничтожения, поведение австрияков было полнейшей подлостью. Так началась война, которую теперь называют Крымской. Эта война ошибочно называется Крымской, хотя велась в разных районах империи. Крымская война в Финляндии часто даже именовалась Аландской войной — тем самым как бы подчеркивалось, что единственным важным эпизодом войны было взятие крепости Бомарзунд.
Мини-тесты
Крымская война 1854—1856 гг. была вызвана извечным стремлением двух величайших империй – России и Великобритании – расширить свои сферы влияния. К слову, такое же название (наряду с «Турецкой войной») конфликт называли и в России, пока в начале XX века не было принято общеупотребительное обозначение «Крымская война». Почему ведущие промышленные державы Европы в 1854 году вступили во вроде бы ненужную им Крымскую войну против России? Крымская война 1853-1856 Как эту войну называли в Европе?
Крымская война 1853-1856
Крымская война 1853–1856, война между Российской империей и коалицией стран (Великобритания, Франция, Османская империя и Сардинское королевство). Крымская война 1853–1856, война между Российской империей и коалицией стран (Великобритания, Франция, Османская империя и Сардинское королевство). Крымскую войну 1853-1855 гг. историки иногда называют «нулевой мировой войной», как бы преддверием Первой и Второй мировых войн, не просто из-за большого числа участников, но в первую очередь из-за глубины охвата. Виновником конфликта, который часто называют «нулевой мировой войной» стал «больной человек Европы» и тоже некогда великая держава – Османская империя.
Великобритания и Франция вступили в Крымскую войну против России 170 лет назад
Понес очень кровопролитные потери. Но и побед никаких не снискал", - сказал официальный представитель Минобороны РФ. Именно этот "подвиг" англичан на Крымской войне обогатил все языки мира и военные учебники понятием "пушечное мясо", - отметил Конашенков. Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.
Фото: monasterium. Наших в гарнизоне Петропавловска было меньше в разы, но было среди солдат немало сибирских охотников, к тому же прекрасно обученных «фехтованию на штыках».
После нескольких смертельных ружейных залпов генерал Завойко поднял дальневосточников врукопашную. Агрессор был сброшен в океан, потеряв 270 человек. Наши потери - 37 солдат. Постреляв бесполезно по берегу, британцы убрались восвояси. Кавказ Победы на юге объяснялись боевыми качествами русской Кавказской армии.
Ее 152 батальона под командованием опытных офицеров постоянно находились в условиях малой горной войны. Османы пытались прорваться в Чечню и соединиться с горцами Шамиля. Но армия генерала Муравьева перешла в контрнаступление и заставила капитулировать крупнейшую крепость Карс на востоке Турции. После окончания войны при заключении мирного договора эти османские территории были обменяны на Крым и Севастополь! Реконструкторы ежегодно собираются в Крыму поиграть в войнушку.
Цитата Федор Тютчев: Давно уже можно было предугадывать, что эта бешеная ненависть, которая с каждым годом все сильнее и сильнее разжигалась на Западе против России, сорвется когда-нибудь с цепи. Этот миг и настал. Весь Запад пришел выказать свое отрицание России и преградить ей путь в будущее. Западная пресса врала всегда В войне Европы против России 1853 - 1856 годов впервые серьезную роль сыграла пресса. Телеграф позволил получать вести с фронтов в считанные дни.
Сообщения репортеров и «картинки», которые давали газетчики, влияли на общественное мнение. Взять, к примеру, Балаклавское сражение. Оно обогатило британскую мифологию двумя событиями, известными как «атака легкой кавалерии» тhe charge of the light brigade и «тонкая красная линия» thin red line. В октябре 1854 года наши войска попытались облегчить положение осажденного Севастополя, нанеся удар по главной английской базе в Крыму - порту Балаклава. Операцию возглавил генерал-лейтенант Липранди.
Российская империя хотела вернуть себе полный контроль над Черноморскими проливами. Этот контроль был потерян в 1841 году после заключения Лондонской конвенции. Она также стремилась установить контроль над Балканами и получить выход в Средиземное море.
Великобритания не хотела, чтобы эта территория стала сферой влияния Российской империи. Она опасалась могущества России и сама стремилась получить новые территории. Османская империя получила поддержку Великобритании и Франции.
В планах империи было укрепиться в Крыму и на Кавказе. Ход войны с основными событиями 1853 год Начало года Российская империя потребовала от турецкого султана согласиться на русский протекторат защиту над всеми православными, находящимися в Османской империи. Османская империя отвечает отказом 21 июня Российская империя вводит войска в Дунайские княжества Молдавия и Валахия Октябрь Османская империя объявляет России войну 4 октября ; Российская империя объявляет войну Османской империи 20 октября Ноябрь Турецкая армия терпит поражение на Дунайском фронте.
Турецкий флот также терпит поражение на Чёрном море в Синопском сражении. Русским флотом командовал известный русский флотоводец П. Нахимов Декабрь Великобритания и Франция ввели свои корабли в Чёрное море 1854 год Июнь — июль Англо-франко-турецкие войска начинают наступление на суше.
Проиграно сражение на реке Альме Альминское сражение , русские войска отступают к Севастополю Август — сентябрь Бой за Петропаловский порт на Дальнем Востоке.
Историк Е. Тарле о Буоле Со стороны Франции присутствовал граф Александр Валевский, который по настоянию Наполеона III, вопреки ожиданиям англичан, оказывал умеренную поддержку русским послам и всякий раз смягчал чрезмерные требования австрияков и британцев. Присутствовали представители Сардинии, Османской империи и Пруссии, но серьезной роли они не играли, занимали в целом соглашательскую с мнением англичан позицию. От неприемлемых условий — к договору Англия, первоначально вообще не желавшая столь скорого мира, теперь откровенно стремилась к ослаблению России в бассейне Чёрного моря и подрыву её позиций на Кавказе, настаивала на демилитаризации Аландских островов. При поддержке австрийцев англичане требовали даже полного срытия русских укреплений по черноморскому побережью. Но Орлову при поддержке французов удалось вычеркнуть эти требования из договора. Принципиальным был и отказ от уплаты какой-либо контрибуции со стороны России.
Австрия требовала отторжения от России всей Бессарабии и рассчитывала на присоединение к своим владениям Дунайских княжеств, но, не получив поддержки англичан, осталась ни с чем. Османская империя покорно выполняла требования английских послов. Участники конференции. России пришлось пойти на серьезные уступки, главной из которых была даже не потеря территории, а пункт о запрете иметь Черноморский флот. Он больно ударил по обороноспособности страны. В то же время турки свой флот сохраняли, что ещё больше усугубляло положение. Помимо этого проливы Босфор и Дарданеллы закрывались для военных кораблей в мирное время своего рода второй «замок» к черноморским дверям для России.
Краткая история Крымской войны 1853-1856 годов
| Почему Крымская война в россии называется крымской,а в европе Восточной? - | Основной причиной, по которой крымскую войну называют пирровой победой Европы, является то, что длительность и масштабы военных действий превысили все ожидания. |
| Крымская война: схватка четырёх империй | Британцы прямо называли войну «французской затеей». |
| Парижский мир – кратко о заключении и подписании, услвовиях, итогах договора 1856 года | 30 август1855 значит почти 12 месяцев. более месяца назад. |
Нулевая мировая – часть 1. Европа против России | Курс Владимира Мединского | XIX век
| Война Европы против России: западная пресса врала всегда - Экспресс газета | Жомини «Россия и Европа в эпоху Крымской войны» впервые публикуется на русском языке под одной обложкой. |
| КРЫМСКАЯ ВОЙНА ГЛАЗАМИ ИНОСТРАНЦЕВ - Студенческий научный форум | Почему во время Крымской (Восточной) войны Россия осталась без союзников в Европе и в чем в 1853 году просчитался Николай I? |
Макрон увидел спасение Европы в Украине
Часть кораблей было решено затопить — таким образом, Севастопольская бухта оказалось фактически полностью перекрыта. На берег перевезли несколько тысяч пушек, а моряки — встали в строй вместе с солдатами. Вокруг города построили восемь бастионов и множество укрепительных сооружений. Капитуляции города союзники не добились, однако в сентябре 1855 года франко-английским войскам удалось захватить последнюю точку обороны города — Малахов курган. Это поражение стало ключевым — именно оно стало прологом к завершению войны. Поскольку ни одна из сторон не видела смысла в продолжении войны, 6 марта 1856 года был подписан Парижский мирный договор, по результатам которого Крымская война была завершена. Россия возвращала Турции крепость Карсу в обмен на Севастополь и другие захваченные города крымского полуострова. Кроме того, России запрещалось иметь флот в этом регионе, а акватория Черного моря объявлялось нейтральной. После этого в стране начались масштабные реформы, а поражение в Крымской войне вызвало жажду реванша, который не заставил себя долго дать: новая война с Турцией — так называемая война «За други своя» — произойдёт уже в 1877—1878 годах.
В ходе нее русские войска дойдут до Константинополя.
В обмен на это по ст. Принципиальное значение для России имела ст. XI о нейтрализации Чёрного моря, запрещавшая всем черноморским державам иметь на Чёрном море военные флоты. XIII запрещала также царю и султану создавать на побережье военно-морские арсеналы и крепости.
Парижский мирный договор 1856 года полностью изменил международную обстановку в Европе, уничтожив европейскую систему, покоившуюся на Венских трактатах 1815 года. Парижский договор стал стержнем европейской дипломатии вплоть до Франко-прусской войны 1870—1871 годов. Россия добилась отмены запрета держать военно-морской флот в Чёрном море на Лондонской конвенции 1871 года.
С другой стороны, та же самая политика являет нам пример безоговорочного признания суверенитета держав даже и неевропейских, поддержки религиозно-культурного возрождения [10] России и покровительства русскому национальному просвещению [11].
Независимая экономическая политика в Азии, интенсивное развитие внутреннего рынка, защищенного покровительственными тарифами, регулярные государственные инвестиции в развитие местной промышленности и транспортной сети, а также серьезные попытки неклассического решения проблем сохранения как общинного строя русского крестьянства, так и крестьянской собственности на землю — все это свидетельствовало не просто об очередном витке «национального самоопределения», но и о возникновении в мире, все больше живущем по единым англо-саксонским законам, альтернативной социально-политической системы в лице крупнейшего и сильнейшего государства. К середине XIX века «передовые», то есть дальше других продвинувшиеся по пути глобалистского прогресса, страны Европы уже не могли допустить свободного и стабильного существования подобного конкурента. Существующая историография обнаруживает интересный и странный по своей двойственности подход к данной войне. С точки зрения военных историков и историков дипломатии, перед нами не более чем заурядная схватка великих держав в рамках бесконечной борьбы за раздел сфер влияния на Ближнем Востоке.
Весьма почетное поражение в таком локальном конфликте никаких серьезных территориальных уступок Россией не было сделано было бы странно считать «катастрофой». Однако его значение для России трактуется большинством отечественных мемуаристов и историков именно так. Их гармонично дополняет и гипертрофированное зарубежное злорадство. Таким образом, нельзя не отметить, что переживание поражения в Восточной войне русской элитой XIX—ХХ веков является, в целом, катастрофичным.
Возникает естественный вопрос: с чем это связано? То, что лево-либеральная часть элиты радуется произошедшей катастрофе вместе с политическими врагами России и в этой связи готова бесконечно преувеличивать масштабы поражения, разложение в армии, военные потери и т. Интересно, что немногочисленное консервативно настроенное крыло той же элиты, не желая мириться с итогами войны, также во многом перекладывает ответственность за них на николаевское правительство, отрекаясь, таким образом, от всякой преемственности внутреннего и внешнего политического курса [12]. Бомбардирование Соловецкого монастыря двумя английскими пароходами Конфликтом какого же типа была, на самом деле, Восточная война, и что реально проиграла Россия?
Даже самое краткое описание театров боевых действий выводит нас далеко за пределы Причерноморья и Ближнего Востока [13]. Если операции союзников на Балтике еще как-то оправданы военными соображениями, то бомбардировка Соловецких островов уже представляет собой загадку. Каких целей в практически демилитаризованном регионе Беломорья пыталась добиться английская эскадра, направив острие своего удара не на его крупнейший административный и торговый порт Архангельск, а на древнейшую православную святыню русского народа? Такими же загадочными с военной точки зрения являются и действия англо-французских эскадр на Тихоокеанском побережье.
Наиболее уязвимая и беспомощная Русская Америка не только не была как-либо потревожена с моря или со стороны канадской то есть фактически британской границы, но и получила дополнительные гарантии территориальной целостности. В то же время никогда не входившие прежде в сферу английского влияния Чукотка, Камчатка и побережье Охотского моря оказались под угрозой военных десантов, а крупнейший порт региона — Петропавловск-Камчатский, хотя и сумел отбить нападение, был разрушен настолько, что на полвека потерял всякое военное значение. Если англо-французские десанты в Петропавловске и Аяне еще относятся соответствующей литературой к истории Восточной войны, то организованная генерал-губернатором Восточной Сибири Н. Муравьевым Амурская экспедиция 1851—1855 годов почти не рассматривается историками в военном контексте.
Между тем без этой экспедиции, открывшей новые пути сообщения, многократно расширившей сферу русского влияния на Тихоокеанском побережье и значительно сместившей границы империи к югу, боевые действия на Тихом океане могли бы принять куда более активный и катастрофический характер. Появление русских военных постов в устье Амура и на Сахалине, пограничные договоры адмирала Путятина и Муравьева о границах с Японией и Китаем, заключенные в 1855 и 1858 годах, не только усилили Россию, но и подтвердили: даже в условиях войны, ослабляющей позиции северного соседа, традиционно консервативные режимы стран Юго-Восточной Азии предпочитают договариваться с ним, идти на уступки ему, а не прогрессивно настроенным западным европейцам. Почти то же самое можно сказать и о другой зоне англо-русского соперничества — Центральной Азии. Активные боевые действия сторон на этом театре в период Восточной войны носят сдержанный характер.
Англия еще не вполне оправилась от своего недавнего разгрома в Афганистане. Россия, сосредоточив все силы в Крыму и на Кавказе, ограничивается небольшой профилактической экспедицией графа Перовского в район Аральского моря 1853 , не желая предпринимать никаких серьезных действий, направленных на подрыв английского колониального владычества в Индии, уже готовой вспыхнуть в огне сипайского восстания. Как видим, Россия и в этом вопросе ведет себя «по-рыцарски», то есть архаично, проигрывая более гибкой дипломатии прогрессивных противников. Наконец, поражение в Восточной войне нельзя рассматривать в отрыве от действий, а вернее вынужденного бездействия значительного количества русских войск на западных сухопутных границах России.
Казалось бы, активная помощь Николая I Австро-Венгрии и Пруссии, оказанная им в рамках общей борьбы с европейской революцией 1848—1849 годов, должна была, по крайней мере, сделать эти границы дружественными и безопасными для России. Ввязываясь в конфликт, Николай рассчитывал и на большее, а именно на дипломатическую поддержку австрийского и прусского правительств в Европе. Одна такая поддержка могла бы парализовать еще нетвердо стоявшую на ногах Вторую империю Наполеона III. А без мощного континентального союзника Англия не решилась бы воевать.
Но Австрия, по выражению ее же премьера, «изумила мир своей неблагодарностью», фактически поддержав требования антирусской коалиции, а Пруссия не решилась даже дипломатически присоединиться к Российской империи, оставшейся без союзников. Анализируя внешнеполитическую обстановку в 1853 года, Маркс и Энгельс писали, что «на европейском континенте существуют фактически только две силы: Россия со своим абсолютизмом и революция с демократией» [14]. Таким образом, хотя ближайшим поводом к войне явились поддержанные Францией претензии Католической Церкви на первенство в храмах Святой земли, английские интересы в Азии и австрийское влияние на Балканах, правительства антирусской коалиции фактически выступили на стороне собственной революционной оппозиции. Николаевская Россия оказалась и той минимальной «уступкой» еще весьма консервативного европейского политического истеблишмента, на которую он вынужден был пойти, чтобы сохранить свою власть, и той минимальной ценой, которой Европа должна была заплатить за дальнейшее продвижение по пути прогресса и, в конечном счете, глобализации.
Понимая все это, можно иначе посмотреть и на некоторые особенности Восточной войны и на ее итоги, катастрофичность которых до сих пор принято приписывать исключительно неумелому государственному и военному руководству николаевской России. Первой и главной особенностью здесь нужно считать вступление России в войну без единого союзника, вне рамок какой-либо коалиции, в то время как ее противниками впервые выступили [15] или при определенных обстоятельствах согласились выступить [16] почти все сколько-нибудь мощные державы Европы. Естественно, что такая коалиция не могла быть объединена лишь политическими и экономическими интересами они у многих «партнеров» были противоположны. Европейский мир впервые со времен крестовых походов был объединен не столько прагматическими целями, сколько идеей.
Но, хотя Католическая Церковь также сумела снять с этого объединительного движения определенные дивиденды, сама идея была религиозна лишь по форме, что подтверждает и союз с мусульманской Турцией, и полная поддержка атеистов-революционеров. По выражению английского статс-секретаря по иностранным делам лорда Кларендона, «цивилизация вела битву против варварства» [18]. На православную Россию впервые открыто наступал всемирный радикальный модерн. Восточная война явилась, по существу, первым в истории опытом кольцевой блокады России, то есть ее последовательным окружением и удушением со ставкой на дальнейшее расчленение.
Этот замысел был настолько грандиозен, что его не вполне осознало даже царское правительство. Даже союзники Англии по блоку были в конце войны поражены «мирными» планами английского министра внутренних дел Пальмерстона, согласно которому Аландские острова и Финляндию следовало вернуть Швеции, прибалтийские губернии присоединить к Пруссии, Молдавию и Валахию — к Австрии, Крым и Закавказье — к Турции. Разумеется, не обладая в полной мере техническими возможностями, Европа не могла еще контролировать всей протяженности российских границ, как это случилось в ХХ веке. Но их наиболее уязвимые морские участки были подвергнуты глобальному контролю и профилактической «зачистке» со стороны соединенного англо-французского флота, о чем уже говорилось выше.
Интересно, что немногочисленное консервативно настроенное крыло той же элиты, не желая мириться с итогами войны, также во многом перекладывает ответственность за них на николаевское правительство, отрекаясь, таким образом, от всякой преемственности внутреннего и внешнего политического курса [12]. Бомбардирование Соловецкого монастыря двумя английскими пароходами Конфликтом какого же типа была, на самом деле, Восточная война, и что реально проиграла Россия? Даже самое краткое описание театров боевых действий выводит нас далеко за пределы Причерноморья и Ближнего Востока [13].
Если операции союзников на Балтике еще как-то оправданы военными соображениями, то бомбардировка Соловецких островов уже представляет собой загадку. Каких целей в практически демилитаризованном регионе Беломорья пыталась добиться английская эскадра, направив острие своего удара не на его крупнейший административный и торговый порт Архангельск, а на древнейшую православную святыню русского народа? Такими же загадочными с военной точки зрения являются и действия англо-французских эскадр на Тихоокеанском побережье.
Наиболее уязвимая и беспомощная Русская Америка не только не была как-либо потревожена с моря или со стороны канадской то есть фактически британской границы, но и получила дополнительные гарантии территориальной целостности. В то же время никогда не входившие прежде в сферу английского влияния Чукотка, Камчатка и побережье Охотского моря оказались под угрозой военных десантов, а крупнейший порт региона — Петропавловск-Камчатский, хотя и сумел отбить нападение, был разрушен настолько, что на полвека потерял всякое военное значение. Если англо-французские десанты в Петропавловске и Аяне еще относятся соответствующей литературой к истории Восточной войны, то организованная генерал-губернатором Восточной Сибири Н.
Муравьевым Амурская экспедиция 1851—1855 годов почти не рассматривается историками в военном контексте. Между тем без этой экспедиции, открывшей новые пути сообщения, многократно расширившей сферу русского влияния на Тихоокеанском побережье и значительно сместившей границы империи к югу, боевые действия на Тихом океане могли бы принять куда более активный и катастрофический характер. Появление русских военных постов в устье Амура и на Сахалине, пограничные договоры адмирала Путятина и Муравьева о границах с Японией и Китаем, заключенные в 1855 и 1858 годах, не только усилили Россию, но и подтвердили: даже в условиях войны, ослабляющей позиции северного соседа, традиционно консервативные режимы стран Юго-Восточной Азии предпочитают договариваться с ним, идти на уступки ему, а не прогрессивно настроенным западным европейцам.
Почти то же самое можно сказать и о другой зоне англо-русского соперничества — Центральной Азии. Активные боевые действия сторон на этом театре в период Восточной войны носят сдержанный характер. Англия еще не вполне оправилась от своего недавнего разгрома в Афганистане.
Россия, сосредоточив все силы в Крыму и на Кавказе, ограничивается небольшой профилактической экспедицией графа Перовского в район Аральского моря 1853 , не желая предпринимать никаких серьезных действий, направленных на подрыв английского колониального владычества в Индии, уже готовой вспыхнуть в огне сипайского восстания. Как видим, Россия и в этом вопросе ведет себя «по-рыцарски», то есть архаично, проигрывая более гибкой дипломатии прогрессивных противников. Наконец, поражение в Восточной войне нельзя рассматривать в отрыве от действий, а вернее вынужденного бездействия значительного количества русских войск на западных сухопутных границах России.
Казалось бы, активная помощь Николая I Австро-Венгрии и Пруссии, оказанная им в рамках общей борьбы с европейской революцией 1848—1849 годов, должна была, по крайней мере, сделать эти границы дружественными и безопасными для России. Ввязываясь в конфликт, Николай рассчитывал и на большее, а именно на дипломатическую поддержку австрийского и прусского правительств в Европе. Одна такая поддержка могла бы парализовать еще нетвердо стоявшую на ногах Вторую империю Наполеона III.
А без мощного континентального союзника Англия не решилась бы воевать. Но Австрия, по выражению ее же премьера, «изумила мир своей неблагодарностью», фактически поддержав требования антирусской коалиции, а Пруссия не решилась даже дипломатически присоединиться к Российской империи, оставшейся без союзников. Анализируя внешнеполитическую обстановку в 1853 года, Маркс и Энгельс писали, что «на европейском континенте существуют фактически только две силы: Россия со своим абсолютизмом и революция с демократией» [14].
Таким образом, хотя ближайшим поводом к войне явились поддержанные Францией претензии Католической Церкви на первенство в храмах Святой земли, английские интересы в Азии и австрийское влияние на Балканах, правительства антирусской коалиции фактически выступили на стороне собственной революционной оппозиции. Николаевская Россия оказалась и той минимальной «уступкой» еще весьма консервативного европейского политического истеблишмента, на которую он вынужден был пойти, чтобы сохранить свою власть, и той минимальной ценой, которой Европа должна была заплатить за дальнейшее продвижение по пути прогресса и, в конечном счете, глобализации. Понимая все это, можно иначе посмотреть и на некоторые особенности Восточной войны и на ее итоги, катастрофичность которых до сих пор принято приписывать исключительно неумелому государственному и военному руководству николаевской России.
Первой и главной особенностью здесь нужно считать вступление России в войну без единого союзника, вне рамок какой-либо коалиции, в то время как ее противниками впервые выступили [15] или при определенных обстоятельствах согласились выступить [16] почти все сколько-нибудь мощные державы Европы. Естественно, что такая коалиция не могла быть объединена лишь политическими и экономическими интересами они у многих «партнеров» были противоположны. Европейский мир впервые со времен крестовых походов был объединен не столько прагматическими целями, сколько идеей.
Но, хотя Католическая Церковь также сумела снять с этого объединительного движения определенные дивиденды, сама идея была религиозна лишь по форме, что подтверждает и союз с мусульманской Турцией, и полная поддержка атеистов-революционеров. По выражению английского статс-секретаря по иностранным делам лорда Кларендона, «цивилизация вела битву против варварства» [18]. На православную Россию впервые открыто наступал всемирный радикальный модерн.
Восточная война явилась, по существу, первым в истории опытом кольцевой блокады России, то есть ее последовательным окружением и удушением со ставкой на дальнейшее расчленение. Этот замысел был настолько грандиозен, что его не вполне осознало даже царское правительство. Даже союзники Англии по блоку были в конце войны поражены «мирными» планами английского министра внутренних дел Пальмерстона, согласно которому Аландские острова и Финляндию следовало вернуть Швеции, прибалтийские губернии присоединить к Пруссии, Молдавию и Валахию — к Австрии, Крым и Закавказье — к Турции.
Разумеется, не обладая в полной мере техническими возможностями, Европа не могла еще контролировать всей протяженности российских границ, как это случилось в ХХ веке. Но их наиболее уязвимые морские участки были подвергнуты глобальному контролю и профилактической «зачистке» со стороны соединенного англо-французского флота, о чем уже говорилось выше. Блокаде военной сопутствовала и блокада экономическая, и, что особенно важно, блокада информационная.
Информационная война, развязанная одним или несколькими государствами против их непосредственного врага, вообще не может считаться уникальным явлением [20]. Однако в большинстве случаев это лишь ограниченная по времени вспомогательная акция, подчиненная решению текущих задач военно-политического характера. Антианглийскую истерию во французской печати в годы наполеоновских войн или антифранцузские печатные кампании в Германии времен Бисмарка нельзя даже сравнить с той планомерной и рассчитанной на долгие годы стратегией антироссийской агитации в Европе, развернутой в полную силу не позднее середины 1830-х годов и отнюдь не прекратившейся с окончанием Восточной войны.
Эта стратегия, планировавшая ведение пропаганды во всех слоях общества самыми различными методами от газетных и книжных кампаний до дипломатической переписки и предусматривавшая не столько создание информационного вакуума вокруг боевых действий в России, сколько формирование негативного имиджа России не только в европейском, но и в русском обществе, достигла гораздо больших успехов, чем англо-французский экспедиционный корпус в Крыму. Ведь если политические последствия Восточной войны русская дипломатия сумела смягчить уже на Парижском конгрессе 1856 года и окончательно ликвидировала их в 1870—1880-х годах, то многие идеологические штампы, созданные в ходе войны информационной, до сих пор играют свою роль в выборе политических приоритетов как европейскими интеллектуалами, так и русской интеллигенцией. Здесь важно отметить, что антирусская информационная война была первой глобальной войной такого рода.
Она велась не только в печати и не только на территории воюющих стран и предусматривала определенную глобальную координацию, то есть фактически явилась первым массовым и долгосрочным экспериментом по манипуляции сознанием международного сообщества [21]. Заслуживает внимания и такая особенность Восточной войны, как ставка союзников на создание «пятой колонны» внутри Российской империи. Главным средством создания необходимых для этого антиправительственных настроений служила та же самая информационная война.
Наиболее известным актом негласной поддержки российской радикальной оппозиции следует считать, разумеется, открытие и работу Вольной русской типографии Герцена и Огарева в Лондоне в 1853—1865 годах [22].
Крымская война 1853-1856
Русско-английский мир, Парижский трактат или же Парижский мирный договор 1856 года – такие названия имеет документ, прекративший Крымскую войну 1853-1856 гг. Крымская война 1854—1856 гг. была вызвана извечным стремлением двух величайших империй – России и Великобритании – расширить свои сферы влияния. Русско-английский мир, Парижский трактат или же Парижский мирный договор 1856 года – такие названия имеет документ, прекративший Крымскую войну 1853-1856 гг. Учитывая то, что за 5 лет до Крымской войны Россия фактически спасла Австро-Венгрию от уничтожения, поведение австрияков было полнейшей подлостью.
Крымская война: 165 лет назад войска объединенной Европы захватили северную часть Севастополя
Тем не менее, сама возможность такого напряжения отнюдь не свидетельствует о слабости империи Николая I. В ближайшей перспективе главным победителем в войне стал Наполеон III, добившийся реванша за 1812 год и укрепивший положение своей династии. Франция стала одним из главных кредиторов Османской империи и гарантов разоружения России на Черном море. Впрочем, через 14 лет этот порядок вещей рухнет вместе со своим создателем, а Турция откажется от государственного долга Франции. Война после ее окончания не привела к внешнеполитической изоляции России, как рассчитывал Лондон, она не остановила расширение ее владений в Азии, на дальних подступах к Индии, скорее наоборот. Единственным государством, сумевшим извлечь выгоду из Крымской войны и ее последствий, была Пруссия. В ответ на предложение британского дипломата Августа Лофтуса обсудить проблему вступления королевства в союз с Англией, Францией и Австрией прусский министр-президент Отто-Теодор фон Мантейфель резонно заметил, что для начала нужно выяснить его цели, добавив при этом: «Очень легко сказать: «Ослабить Россию»; но означает ли это наступление на Москву?
Отнюдь нет; это они будут их доставать, а мы их съедим». Антуан-Жан Гро. Наполеон Бонапарт — Первый Консул. Это были существенные цифры, и заменить такой объем импорта Лондон не мог. В связи с этим в начале войны там было принято решение установить блокады русских портов, не допускать плавания судов под русским флагом, ограничить вывоз товаров промышленного производства, которые могли бы иметь военное применение напр. В Англии опасались негативной реакции со стороны государств Германии и, особенно Соединенных Штатов.
Опасения были небезосновательными, а интересы, которые не решились потревожить — весьма серьезными. В ходе войны Пруссия активно занималась реэкспортом продукции русского сельского хозяйства в Англию, увеличив в 1854 г. Через территорию Пруссии в Россию перевозились товары, объявленные военной контрабандой — порох, бельгийские винтовки, паровые машины и запасные части к ним. Английскими кораблями было захвачено только несколько торговых судов под датским и тосканским флагами, которых не удалось секвестировать ввиду отсутствия законных на то оснований. Что касается Пруссии, то ее роль в посреднической торговле на Балтике не составляла секрета для Лондона, в 1854 г. Методы периода борьбы с континентальной блокадой Наполеона остались в истории.
Принцип действий британского правительства был сформулирован следующим образом: «Непосредственные интересы и очевидные угрозы важнее прецедентов». Правда, весной 1855 г. Пруссия, Ганновер, Дания, Гамбург и Любек издали ряд документов, ограничивающих нейтральную торговлю, но их значение было столь мизерным, что все поняли — речь идет только о косметических мерах, предпринятых с целью успокоения британской общественности. В результате блокада русской торговли нанесла больший урон торговле британской, превратив прусский торговый флаг в основного перевозчика на Балтике, а Мемель, по меткому замечанию Лофтуса, превратился в это время в русский порт. К концу 1855 г. Англия попыталась принять более угрожающий тон в отношении королевства, но пруссаки игнорировали его вплоть до последнего момента, когда реальной показалась перспектива начала крупномасштабных военных действий на Балтике.
В Берлине не собирались отказываться от внезапно возникших преимуществ посреднической торговли между воюющими странами.
Председательствовал на заседаниях французский министр иностранных дел, двоюродный брат императора Наполеона III граф А. Россия была представлена первым уполномоченным графом А. Орловым и вторым — Ф. Брунновым , долго служившим русским послом в Лондоне. Австрия — Буолем , Сардинское королевство — Кавуром.
В начале войны, 30 ноября 1953 г.
Эта битва получила название Синопское сражение, после чего на стороне Турции вступают в войну Европейские союзники. Союзные войска высадились в Крыму и осадили Севастополь.
Целью новой системы стало предотвращение большой европейской войны, для чего предлагалось все возникающие континентальные проблемы решать путем переговоров пяти ведущих стран — России, Англии, Австрии, Пруссии и Франции. Образно это назвали «европейским концертом», в котором, как в оркестре, каждый играет свою партию для создания единой симфонии под названием «мирная и счастливая Европа». Основополагающим принципом «пентархии» — власти пяти — стало взаимоуважение и добровольное соблюдение «баланса сил» между ведущими игроками. Второй целью было сохранение существующих империй и недопущение революций — «великие державы» договорились не поощрять национально-освободительныедвижения и помогать друг другу в случае необходимости.
Кстати, первым такой пример подал Александр I, ради сохранения порядка отказавший в помощи грекам, поднявшими восстание против турецкого владычества. Несмотря на то, что на помощь эллинам со своим отрядом рвался его адъютант, генерал русской армии Александр Ипсиланти. Николай политику брата по отношению к Османской империи не разделял, и грекам помог. При этом, Николай действовал вполне в духе Венской концепции, согласуя свои решения с европейскими державами и не нарушая баланс сил и интересов. Россия даже отказалась от больше части захваченных нашими войсками территорий. Русская пехота под командованием генерала Ивана Дибича в Кулевчинском сражении, 1829 год Восточный, как его принято было называть, а по сути, Османский вопрос, стоял в европейской повестке несколько особняком.
Венский конгресс его не рассматривал, да и в Священный союз императоров султана по религиозным соображениям не пригласили. То есть равноправным участником европейской политики Турция не считалась, хотя имела свои отношения со всеми «великими державами». В то же время, она не могла не быть частью большой политики, поскольку свои интересы в отношении огромной Турции в той или иной степени имели все ведущие европейские страны, разве что, кроме Пруссии. Австрия прямо соседствовала с Османской империей, имея с ней множество территориальных споров на Балканах и была не против разжиться за ее счет. Англия стремилась контролировать Египет и мечтала о создании Суэцкого канала его начали строить как раз во время Крымской войны, правда, французы , но более всего заботилась о своих колониальных владениях, граничащих с Россией и Османской империей на юго-востоке. Благополучие «владычицы морей» строилось на торговле между востоком Азией и западом Европой , посему земли, лежавшие посередине, в любом случае были в сфере их интересов.
Собственно, как и Франции, которой очень хотелось закрепиться в Леванте. К тому же, в 1852 году президент Луи-Наполеон Бонапарт провозгласил себя императором Наполеоном III, и новый титул ко многому его обязывал. Память о славных временах его дяди просто требовало активных действий на внешнеполитической арене. С 1830-ого года французские войска присутствовали в Алжире, который в 1848-ом годы был объявлен частью Франции. С этого плацдарма Наполеон внимательно поглядывал на восток, в сторону Египта и Леванта или Великой Сирии. В этом вопросе французы конкурировали с британцами, порой достаточно жестко.
Император Франции Наполеон III Но это лишь интересы, а на деле существовала пусть и застрявшая в средневековье, но большая и многолюдная Османская империя. И никто из европейских правителей не мог позволить себе излишнюю активность, памятуя о пресловутом «балансе сил». Все старались влиять на ситуацию негласно. За взятки в Стамбуле можно было получить выгодные концессии, таможенные послабления, льготы на торговлю и т. Сейчас это назвали бы политикой «мягкой силы», а в середине XIX века просто именовали дипломатией. И лишь Россия пренебрегала этим оружием.
В 1844 году Николай побывал в Лондоне и откровенно предложил премьер-министру Роберту Пилю договориться о дележе Османской империи в случае ее развала. Прямодушный русский император обещал, что он не претендует на территории, но ни за что не отдаст проливы Босфор и Дарданеллы британцам и французам. Как следует из дневника Николая, стороны устно обо всем договорились, но через несколько лет Пиль неудачно упал с лошади и скончался. Однако планы России на востоке стали понятны всем заинтересованным сторонам.
Вы точно человек?
Ее называли Восточной или Турецкой, название Крымская закрепилось позже – основные боевые действия происходили в Крыму. Крымская война 1853–1856, война между Российской империей и коалицией стран (Великобритания, Франция, Османская империя и Сардинское королевство). Парижский конгресс — многосторонние международные переговоры с целью завершения Крымской войны, увенчавшиеся подписанием Парижского трактата; открылся 13 (25) февраля 1856 года в столице Франции.
Территория военных действий:
- Нулевая мировая – часть 1. Европа против России | Курс Владимира Мединского | XIX век
- 1) Дата правления Николая 12)Годы Крымской войны3)как В Европе Крымскую войну называли4) Кто
- Курсы валюты:
- Крымская война: схватка четырёх империй
- Макрон увидел спасение Европы в Украине