Заключению договора (чаще называемого Рижским договором) предшествовали долгие месяцы переговоров и подписание. Рижский мир РСФСР С Польшей был подписан в. Подписание Рижского мира. Поэтому Ленин проинструктировал Иоффе о необходимости больших территориальных уступок для заключения мира. Итоги подписания мирного рижского договора.
Подписание мирного договора в риге - 90 фото
Welt раскрыла, почему Киев не согласился на заключение мира в Стамбуле. это еще и день подписания Рижского мира. Исследована история выработки основных положений ХI статьи Рижского мирного договора, регламентировав-шей размежевание архивов между договаривавшимися сторонами. Мирный договор был подписан в Риге 18 марта 1921 г. Большое внимание в экспозиции уделено дипломатическим переговорам, завершившимся подписанием мирного договора.
Рижский мирный договор и его предательские последствия для Белоруссии
Нужны силы, которые выражают интересы белорусского народа. И это Лукашенко - лицо белорусского народа, он хитрый, всегда выкрутится, думает: я умный, а вы, москали, тупые. И я таких лукашенок встречал десятки. При этом я ваш народ очень люблю, у меня жена белоруска, дети - белорусы, причём белорусскоязычные". Если убрать из этого монолога откровенную неправду про "лихие девяностые", то по сравнению с прежними речами Суздальцева получается феерический прогресс. Почобуту с его кураторами пора доставать бутылку "выборовой", а белорусским кликушам с 18-летним стажем, поющим о "захвате Россией" уже завтра, и плодово-ягодного "чернила" местного розлива хватит.
Танго не вытанцовывается, хоть ты плачь. Наследников командора находим в самой Республике Беларусь - на крайнем пророссийском фланге местной оппозиции "лицу белорусского народа". В отличие от Почобута, за которым стоял весьма солидные структуры, здесь мы имеем дело пока что с кружковщиной, как любили говаривать господа марксисты. У России здесь нет ни одной серьёзной общественной организации, не то, что партии". Так что поговорим о несерьёзной "могучей кучке", к официальной России на сей день отношения не имеющей.
Сама "кучка", по словам витебского литератора Андрея Геращенко, позиционирует себя как "часть белорусской интеллигенции, представленная последователями идейного течения западнорусизма". Состав кружка невелик, но активно продвигает свои идеи на нескольких сайтах в Интернете. Помимо упомянутых выше Баранчика и Геращенко, туда входят экономист Сергей Шиптенко, политологи Николай Малишевский и Николай Сергеев , теолог Александр Бендин и ряд других гуманитариев. Белорусского языка фактически не существует по Геращенко, свободно говорит и думает [!!! Белорусы - люди исключительно православные по Бендину, "вера и этничность, православие и русскость белорусов оказались неразрывно связанными.
Белорусы, принявшие польское католичество, именовались в народе поляками ". Белорусов и их язык придумали в ходе реализации, по Бендину, "советского варианта белорусской этнической государственности БССР... Подобных текстов за последние два-три года члены группы выдали на-гора множество, иному студенту последнего курса хватит на дипломную работу. Ну чем не добровольные пособники варшавских друзей и партнёров? Почобуту и его кураторам впору бежать за второй бутылкой "выборовой" при чтении такого вот текста Геращенко.
В интервью ИА REGNUM 15 марта витебский беллетрист заключил: "Главным и родным языком белорусов является именно русский и, если бы не титанические меры государства по внедрению и сохранению белорусского языка, он вообще бы исчез. Именно поэтому белорусы совершенно сознательно не хотят обучаться на белорусском языке, так как это не сулит им никаких серьёзных перспектив. А все эти попытки навязать обществу белорусский язык абсолютно бессмысленны и даже вредны, так как порождают недовольство населения". Замени в цитатах "русский" на "польский", "православного" на "католика", возьми в кавычки "Западную Белоруссию", и можно танцевать вожделенное танго в окрестностях рижской границы, страстно мечтая к ней вернуться.
То есть следили за порядком, наказывали, если это необходимо. То есть фактически это было возвращение к феодальному режиму, только с новыми техническими гаджетами", — пояснил историк. Второй Брестский мир. Почему Рижский договор важен для истории По словам Мягкова, Польша эксплуатировала эту систему и вела жесткую политику полонизации этих территорий: "Не только оккупация, но и экономическое разграбление, ополячивание, которое заключалось в запрете любого делопроизводства на украинском, белорусском языках, постоянное сокращение, а потом и полное уничтожение, например, в западной Белоруссии национальных школ, где обучались на белорусском и украинском языках". Также проводилась экспансия католической религии, закрывались православные храмы, насаждалось католичество, богослужение на польском языке, ограбление церквей. То есть шла политика ополячивания, но, с другой стороны, для Польши это было экономически как колония", — подчеркнул историк. Концлагерь в Березе-Картузской В качестве еще одного примера жестокости он рассказал про то, что в Белостокском воеводстве в районе города Береза-Картузская был организован концентрационный лагерь, через который с 1934 до 1939 год прошло не менее 10 тысяч человек. По некоторым сведениям, сотни из них там погибли от жестокого обращения, избиения. Людей заставляли убирать помои и туалет руками. Избивали, не кормили. От болезней, от избиений многие просто-напросто погибали.
К Польше по мирному договору отходили западные земли Украины и Белоруссии. Обе стороны обязались уважать государственный суверенитет друг друга, взаимно отказывались от вмешательства во внутренние дела, от враждебной пропаганды, обязывались не допускать на своих территориях образования и пребывания организаций и групп, деятельность которых могла быть направлена против другой стороны. Польша также обязывалась предоставить русским, украинцам и белорусам в Польше все права, обеспечивающие свободное развитие культуры, языка и исполнение религиозных обрядов; те же права предоставлялись полякам на территории РСФСР и Украины. Обе стороны взаимно отказывались от требования возмещения расходов и убытков, связанных с ведением войны. Каждая из сторон предоставляла гражданам другой стороны полную амнистию за политические преступления. Польша освобождалась от ответственности за долги и иные обязательства бывшей Российской империи. Советско-польские войны.
Но дело уперлось в позицию Варшавы, от которой требовалось соблюдать права белорусов и украинцев, оказавшихся на ее территории. А главное, Польша обязывалась не поддерживать и не развивать антисоветские организации на своей территории. Причем под антисоветскими организациями подразумевались не столько белогвардейцы, потому что их процент на территории Речи Посполитой был не самым большим, сколько националисты, прежде всего украинские, потому что Петлюра сотоварищи нашли себе пристанище именно на территории Польши. То есть в чем суть документа? Россия и Украина готовы передать золото и железнодорожный транспорт; в обмен Польша перестает поддерживать антисоветские организации. Казалось бы, справедливый размен. Договор был опубликован в октябре 1921 года, и предполагалось, что в том же месяце Польша получит первый взнос за железнодорожное имущество. Но поляки должны были выслать с территории страны пять известных противников советской власти, среди которых был Борис Викторович Савенков на территории Польши располагались основные базы «Союза защиты родины и свободы». Фактически это обязательство выполнено не было. Хотя Савенкова и попросили покинуть территорию Польши, «Союз защиты родины и свободы» продолжил свою деятельность в этой стране. Как обменивались они разведданными с польской контрразведкой, так и продолжали это делать. По-прежнему в Польше издавались савенковские газеты и журналы, собирались близкие к Савенкову русские литераторы например, Мережковский, Гиппиус на творческие вечера, где градус ненависти к Советскому Союзу был необычайно велик. Информация об этом есть в польской печати. Помимо Савенкова полякам нужно было избавиться от украинских националистов, в частности от Петлюры и Тютюнника. Однако деятели самой первой украинской революции гидности были необычайно нужны польскому руководству. Потому что уже тогда в недрах польского генерального штаба стали создаваться самые первые наметки того, что в дальнейшем будет известно как план «Прометей». Об этом мы с вами еще поговорим на страницах этой книги. Сам Пилсудский относился к любому врагу советской власти как к своему союзнику и соратнику. Тем более что Петлюра и Тютюнник не скрывали своих агрессивных замыслов по отношению к действовавшему тогда на территории России и Украины политическому строю и всячески пропагандировали независимую Украину. При полном попустительстве польских властей уже после подписания Рижского договора Тютюнник с помощью поляков и, по сути, на их средства сколачивает вооруженные отряды, которые вторгаются на территорию Украины. Триумфа не получилось, отряды были достаточно быстро разгромлены, Тютюннику снова пришлось скрываться на территории Польши. Когда Советский Союз в лице России и Украины задал вопрос, почему происходит такое наглое невыполнение основных условий Рижского договора, никакого ответа, разумеется, не последовало. Видя позицию поляков, Россия и Украина заявили о том, что они перестают выплачивать денежные средства Польше. Впрочем, какую-то часть в 1921 году полякам успели перевести. Сегодня никто не может доподлинно сказать, сколько именно золота было передано тогда Варшаве. А нынешние польские политики и политологи в один голос твердят о том, что Польша вообще ничего не получила — и поэтому мы должны им выплатить 30 млн золотых рублей. Это означает, что современные Россия и Украина должны передать Польше «всего лишь» 45,7 тонны золота.
Польша начала геноцид белорусов и украинцев раньше Гитлера
В 2021 году исполняется сто лет подписанию Рижского договора между Советской Россией и Польской Республикой. Независимо от политических оценок предшествующих событий 1914-1920 года, а также трактовки всех сложностей советско-польских и российско-польских отношений в последующие десятилетия, следует признать масштаб события, его историческую значимость и политическую актуальность.
В большой степени это произошло в результате создания политического вакуума в этой части континента после большевистского переворота в России. Среди союзников решающим голосом по вопросам Восточной Европы должна была обладать Россия , враждебно относившаяся к идее самоопределения наций. В Петрограде справедливо полагали это направление мысли опасным для империи. В то же время, когда в 1918-1919 годах приходилось принимать решения о новой политической форме Европы, о границах вновь возникших в Центральной и Восточной Европе государств и способах ослабления германской угрозы, Россия молчала, не в силах заговорить. Ее раздирала гражданская война, в которую включились державы победившей Антанты. С одной стороны, их вооруженная интервенция на стороне защитников старого режима против варварского правления большевиков затрудняла реализацию стремлений России к уважению ее интересов в процессе создания нового порядка. С другой стороны, опасность «переливания» большевизма в Европу привела к возникновению общности интересов во взаимоотношениях между Лондоном, Парижем и Берлином, что было нечастым явлением на рубеже 1918 и 1919 годов. Общее стремление европейских держав сдержать большевиков на восточных рубежах Европы сильно коррелировало как с амбициями формирования нового европейского порядка таким образом, чтобы обеспечить ему стабильность и безопасность то есть в максимально возможной степени учесть стремления к самоопределению многих малых народов , так и с польскими усилиями по восстановлению своей государственности.
С разрешения Германии и даже в соответствии с ее волей , в Варшаву в ноябре 1918 года прибыл Юзеф Пилсудский , сразу же приступивший к организации государственных структур Польши, возрожденной после 123 лет разделов. С точки зрения Берлина, они должны были заменить немецкую военную администрацию, так называемый Обер-Ост, и тем самым дать возможность вывода из Восточной Европы немецких войск, необходимых для стабилизации ситуации в Германии, где могла разразиться революция. В свою очередь, действовавший в Париже Польский национальный комитет добивался от держав Антанты отправки в Польшу сильного экспедиционного корпуса, который должен был бы поддержать еще только формировавшиеся польские вооруженные силы при передаче им антибольшевистского фронта от Обер-Оста. Таким образом должен был появиться общий барьер для защиты Европы от большевистской экспансии. Державы Антанты не могли выполнить это польское требование, тем более они стремились создать из польского государства щит перед большевистской угрозой. В феврале 1919 года Юзеф Пилсудский направил с миссией в Бухарест доверенного офицера , задачей которого было предпринять попытку координации антибольшевистского военного сотрудничества между Польшей и силами Антанты. Эмиссаром был пехотный майор Юзеф Бек — впоследствии один из ближайших соратников Пилсудского и министр иностранных дел Второй Речи Посполитой. Его миссия закончилась неудачей. Экономику всех трех разделов разорили военные действия , многократно прокатывавшиеся через польские земли в ходе Первой мировой войны; царил голод, бушевали эпидемии гриппа, дизентерии и тифа.
Польское государство в огромной степени зависело от поддержки Антанты — начиная с продовольственной помощи и военных поставок и заканчивая политическими решениями. Спорные земли Среди наиболее сложных вопросов , которые нужно было решать, находилась проблема границ. Польша именно «возрождалась», или — как тогда выражались, обращаясь к сильной традиции польского романтизма XIX века, — «воскресала из мертвых». Поэтому для большей части польского общества исходной точкой были восточные границы Польши на момент, когда ее уложили в гроб в XVIII веке. У политических элит был на этот счет гораздо более рациональный взгляд, ведь они быстрее поняли неотвратимость процессов, произошедших на восточных землях бывшей Речи Посполитой в течение предшествующих ста лет, и потому иначе подходили к вопросу формирования польской позиции по вопросу восточных границ. Воспоминания Александра Ладося — одного из польских участников мирных переговоров в Риге В польском обществе сталкивались тогда две концепции , принципиально различные и противоречившие друг другу. Одной из них была федералистская концепция, представленная левыми партиями и поддерживаемая Начальником государства. Начальник государства — официальная должность, существовавший в 1918-1922 годах. Все это время ее занимал Юзеф Пилсудский.
В ней решение вопроса польских границ на востоке виделось через создание нескольких связанных с Польшей демократических республик В обращении к народу , выпущенном в ноябре 1918 года, правительство Енджея Морачевского декларировало, что отношение польского государства к соседям будет основано «не на насилии или захватнических стремлениях , но на терпимом уважении общих интересов, полюбовном решении спорных вопросов». Далее правительство заверяло: «Мы не хотим доводить преходящие пограничные споры до неотвратимой борьбы соседних народов , веря, что демократии Польши, Литвы, Беларуси, Украины, Чехии, Словакии, Венгрии и Германии найдут выход для установления сосуществования свободных и равноправных народов». В то же самое время Юзеф Пилсудский в инструкции для своих эмиссаров , направлявшихся в Париж, высказывался в другом ключе: Юзеф Пилсудский Мы хотим добрососедских отношений с Россией. Дружественное устройство этих отношений тем легче Однако Россия , с которой Пилсудский надеялся установить добрососедские отношения, должна была прежде освободиться от большевизма. Именно в нем он усматривал наибольшую угрозу для слабой, возрождавшейся польской государственности. Призрак большевизма был для нее, с одной стороны, наибольшей угрозой, как внешней, так и внутренней, но с другой — единственным сильным козырем в европейской политике. Анджей Новак , историк Угроза большевизма могла поставить под вопрос само существование польского государства , но вместе с тем — пока она существовала и насколько воздействовала на воображение политических лидеров победивших стран Антанты — она усиливала позицию Польши в игре за ее стратегическое значение и территориальное расширение на востоке. Парадоксально, но именно эта угроза делала такую игру вообще возможной для Пилсудского. По той же причине власти в Варшаве с самого начала избегали установления каких-либо отношений с большевиками.
Они не направили им ноту о провозглашении польского государства , что, вероятнее всего, послужило советским властям предлогом для занятия польских дипломатических представительств в Москве и Петрограде, а также заключения под стражу их персонала. Правительство Морачевского решительно протестовало, а до момента освобождения дипломатов считало отношения с большевистской Россией разорванными. Тем не менее, однако, следует помнить, что их установление никоим образом не могло быть в польских интересах, и вопрос о польско-российской границе отнюдь не был главной причиной этого. В свою очередь , «новая возрожденная Россия», представляемая генералом Деникиным и адмиралом Колчаком, искала союзников для борьбы с большевиками. По тактическим причинам она готова была заключить антибольшевистский союз с возрождавшейся Польшей. В августе 1919 года Деникин заверял специального эмиссара Пилсудского , что «новая Россия» будет проводить в отношении Польши политику дружбы и сохранять жесткую позицию относительно Германии. Антон Деникин , руководитель Белого движения... Тем не менее, он заявлял, что «при проведении этой границы должны быть учтены этнографические , исторические факторы, наконец, обоюдное удобство для соседних государств и все то, что будет им гарантировать прочные дружественные отношения».
Руководство германских войск явно провоцировало эти действия и приветствовало захват польскими войсками городов Вильнюс, Брест, Луцк, Минск, Ровно. Экспансия на Восток отвечала устремлениям правящих кругов Польши. Пилсудский выступал за восстановление Польского государства в границах 1772 г. Так что представление о войне между Польшей и Советской Россией как о «третьем походе Антанты» является несколько упрощенным, хотя и не безосновательным. Объективности ради надо признать, что Советское правительство немало сделало, чтобы не допустить этой войны. И поэтому мы понимаем ту ненависть, которой проникнута душа поляка, и мы им говорим, что никогда ту границу, на которой стоят теперь наши войска,-а они стоят гораздо дальше, чем живет польское население,- мы не перейдем. И мы предлагаем на этой основе мир, потому что мы знаем, что это будет громадное приобретение для Польши. Мы не хотим войны из-за территориальной границы, потому что мы хотим вытравить то проклятое прошлое, когда всякий великоросс считался угнетателем». Однако польские руководители думали по-иному. Неоднократные мирные советские предложения Пилсудский принимал за проявления слабости и полагал, что, воспользовавшись трудностями соседа, сможет решить собственные проблемы. Пилсудскому и его сторонникам удалось провести через комиссию сейма по иностранным делам требование отвода советских войск «за границы 1772 года». Одновременно было разрешено Врангелю формировать «3-ю русскую армию» на территории Польши. Петлюрой договор о совместных военных действиях против Советской России. Последний в случае своей победы обещал Польше часть украинской территории. И уже к маю польские войска не только захватили Киев, но и вышли на левый берег Днепра. Явилось ли начало войны неожиданностью для Советского правительства? Вряд ли. Еще в марте 1920 г. Наше систематическое миролюбие доказывает польским массам, что им нечего нас бояться, угрозы же будут использованы империалистами, чтобы испортить благоприятное для нас настроение масс. Но абсолютно необходимы достаточные военные приготовления. Надо быть готовыми к наихудшему». Когда война началась, советская сторона предприняла все меры к тому, чтобы остановить противника и нанести контрудар. ЦК партии большевиков, Совет Труда и Обороны, Совнарком, Реввоенсовет определили задачи по мобилизации сил, наметили пути усиления Западного фронта. Мало кому известно, что автором и этого обращения является Л. При содействии своего наемника Петлюры и при помощи французского золота польские белогвардейцы вовлекли в измену галицийские части... Разоблачая захватнические планы польского правительства, Троцкий писал о миролюбивой политике советского руководства, о том, что на переговорах в Бресте именно власть Советов подняла свой голос в защиту польского народа: «Мы за независимость Польши, но мы и за независимость трудовой России и Советской Украины... Мы хотели и хотим мира,- и советская дипломатия по-прежнему готова пойти навстречу первому проблеску здравого смысла у польских белогвардейцев, чтобы добиться мира на основах, отвечающих интересам польского и русского народов... Красные моряки, красные казаки! Вам надо нанести такой удар польским помещикам и капиталистам, чтобы эхо его прозвучало на улицах Варшавы и во всем мире... Далее в обращении дается характеристика войны: «Война против нас со стороны польской буржуазии есть грабеж, захват, кровавая авантюра. Наша война против белогвардейской Польши есть революционная самооборона, священная защита независимости трудящихся, счастливого будущего наших детей и внуков. И после разгрома банд Пилсудского независимость Польши останется для нас неприкосновенной. С польским пролетариатом и польским крестьянством, которые станут полными хозяевами в своей стране, мы без труда установим братский союз. Только общий наш шляхетско-буржуазный враг разделяет нас». Через два дня ВЦИК принял обращение к польским трудящимся с призывом прекратить братоубийственную войну.
Поэтому Ленин проинструктировал Иоффе о необходимости больших территориальных уступок для заключения мира. Для общественности Ленин придумал объяснение, что территориальные уступки Польше вызваны желанием продемонстрировать польским трудящимся благородство новой советской политики. На февральском пленуме Московского совета рабочих и крестьянских депутатов он заявил: «Мы ни на минуту и ни на йоту своих военных сил не уменьшим и не ослабим, в то же время не боясь делать несколько больше уступок по отношению к буржуазной Польше, лишь бы оторвать рабочих и крестьян Польши от Антанты и доказать им, что рабоче-крестьянская власть национальной грызней не занимается». Наконец, вечером 18 марта, во дворце Черноголовых в Риге было подписано мирное соглашение. Что еще большевики отдали полякам 100 лет назад18 марта 1921 года в Риге был подписан польско-советский мирный договор. Он известен прежде всего благодаря тому, что Варшава получила западные земли Украины и Белоруссии. Однако этим поляки не ограничились. С польской стороны в составе делегации присутствовал Леон Василевский, личный друг Пилсудского и отец знаменитой советской писательницы, будущего трижды лауреата Сталинской премии Ванды Василевской. Галиция и Западная Волынь также вошли в состав Польши. Кроме того, советская сторона обязалась передать все культурные и исторические ценности, а также военные трофеи, вывезенные из Речи Посполитой начиная с 1772 года.
Лакиза: заключение Рижского мирного договора - трагическое событие в истории Беларуси
Объективности ради надо признать, что Советское правительство немало сделало, чтобы не допустить этой войны. И поэтому мы понимаем ту ненависть, которой проникнута душа поляка, и мы им говорим, что никогда ту границу, на которой стоят теперь наши войска,-а они стоят гораздо дальше, чем живет польское население,- мы не перейдем. И мы предлагаем на этой основе мир, потому что мы знаем, что это будет громадное приобретение для Польши. Мы не хотим войны из-за территориальной границы, потому что мы хотим вытравить то проклятое прошлое, когда всякий великоросс считался угнетателем». Однако польские руководители думали по-иному. Неоднократные мирные советские предложения Пилсудский принимал за проявления слабости и полагал, что, воспользовавшись трудностями соседа, сможет решить собственные проблемы.
Пилсудскому и его сторонникам удалось провести через комиссию сейма по иностранным делам требование отвода советских войск «за границы 1772 года». Одновременно было разрешено Врангелю формировать «3-ю русскую армию» на территории Польши. Петлюрой договор о совместных военных действиях против Советской России. Последний в случае своей победы обещал Польше часть украинской территории. И уже к маю польские войска не только захватили Киев, но и вышли на левый берег Днепра.
Явилось ли начало войны неожиданностью для Советского правительства? Вряд ли. Еще в марте 1920 г. Наше систематическое миролюбие доказывает польским массам, что им нечего нас бояться, угрозы же будут использованы империалистами, чтобы испортить благоприятное для нас настроение масс. Но абсолютно необходимы достаточные военные приготовления.
Надо быть готовыми к наихудшему». Когда война началась, советская сторона предприняла все меры к тому, чтобы остановить противника и нанести контрудар. ЦК партии большевиков, Совет Труда и Обороны, Совнарком, Реввоенсовет определили задачи по мобилизации сил, наметили пути усиления Западного фронта. Мало кому известно, что автором и этого обращения является Л. При содействии своего наемника Петлюры и при помощи французского золота польские белогвардейцы вовлекли в измену галицийские части...
Разоблачая захватнические планы польского правительства, Троцкий писал о миролюбивой политике советского руководства, о том, что на переговорах в Бресте именно власть Советов подняла свой голос в защиту польского народа: «Мы за независимость Польши, но мы и за независимость трудовой России и Советской Украины... Мы хотели и хотим мира,- и советская дипломатия по-прежнему готова пойти навстречу первому проблеску здравого смысла у польских белогвардейцев, чтобы добиться мира на основах, отвечающих интересам польского и русского народов... Красные моряки, красные казаки! Вам надо нанести такой удар польским помещикам и капиталистам, чтобы эхо его прозвучало на улицах Варшавы и во всем мире... Далее в обращении дается характеристика войны: «Война против нас со стороны польской буржуазии есть грабеж, захват, кровавая авантюра.
Наша война против белогвардейской Польши есть революционная самооборона, священная защита независимости трудящихся, счастливого будущего наших детей и внуков. И после разгрома банд Пилсудского независимость Польши останется для нас неприкосновенной. С польским пролетариатом и польским крестьянством, которые станут полными хозяевами в своей стране, мы без труда установим братский союз. Только общий наш шляхетско-буржуазный враг разделяет нас». Через два дня ВЦИК принял обращение к польским трудящимся с призывом прекратить братоубийственную войну.
Иллюзия, что польские рабочие и крестьяне не будут воевать с первой страной победившего пролетариата, была такой огромной, что реввоенсоветы армий Западного фронта начали массовым тиражом печатать на польском и русском языках пропуска для польских солдат: «Пропуск в Российскую Социалистическую Федеративную Советскую Республику. Всякий командир, комиссар и красноармеец обязаны встретить по-братски польского солдата, предъявившего сей пропуск, и препроводить его в штаб своей части для отправки в Реввоенсовет 16-й Армии. Были выпущены также многочисленные листовки па польском языке, которые распространялись среди польских солдат. Но и они, естественно, не нашли отклика у поляков.
Стороны обязывались не вести враждебной деятельности в отношении друг друга. Договором предусматривалось проведение переговоров о заключении торговых соглашений [4]. Советская сторона согласилась возвратить Польской Республике военные трофеи, все научные и культурные ценности, вывезенные с территории Царства Польского начиная с 1 января 1772 года, а также обязалась уплатить Польше в течение года 30 млн золотых рублей за вклад Царства Польского в хозяйственную жизнь Российской империи и передать польской стороне имущества на сумму 18 млн золотых рублей, то есть выплатить де-факто репарации [4]. Польская Республика освобождалась от ответственности за долги и иные обязательства бывшей Российской империи.
Об охватившей большевистское руководство кратковременной эйфории свидетельствует представленный на выставке приказ И. Сталина по прямому проводу от 23 июля 1920 года командованию Первой конной армии о предстоящем перемирии с Польшей и необходимости быстрого наступления в сторону Львова. Неверная оценка ситуации на фронте привела к тому, что советские войска потерпели поражение под Варшавой. Лишь вновь оккупировав большую часть Белоруссии и всю Западную Украину, захватив Виленский край Литвы, Варшава согласилась на перемирие. В Польше эти события трактуются как «чудо на Висле», которое позволило «спасти Европу от большевизма». Однако сегодня очевидно, что, не будь польской агрессии против её восточных соседей, не состоялось бы и похода Красной армии в Польшу. Истощение воюющих сторон способствовало началу мирных переговоров. Активизировались усилия лидеров стран Антанты, прямо или опосредованно выступавших на стороне Польши в ходе всего конфликта. Ярким проявлением такой политики стала нота от 11 июля 1920 года министра иностранных дел Великобритании Дж. Чичерину о необходимости заключения перемирия между Советской Россией и Польшей, большевиками и Врангелем и восстановления мира в Восточной Европе. Мирный договор был подписан в Риге 18 марта 1921 года. Большое внимание в экспозиции уделено дипломатическим переговорам, завершившимся подписанием мирного договора.
Таким образом, цена всего этого была высока. А с другой стороны, польское государство не было столь сильным, чтобы самостоятельно обеспечить свою безопасность перед лицом угрозы в лице советов. Конечно, часть этой цены не принималась к сведению. Скажем, считалось, что Польша должна быть соответственно большой страной, и соответственно Восточная Галиция и Волынь считались землями, которые нам причитались, поскольку до разделов это была некогда часть Речи Посполитой. Не было понятия о цене присутствия столь высокого процента национальных меньшинств. Большинство считало, что это польские земли, и жило тем далеким прошлым. В то же время, с точки зрения безопасности Польши Рижский договор был дефектным. Если уже и говорить о какой-то ничье, то несмотря на все, она была в пользу большевиков. Несомненно, в краткосрочной перспективе он решал вопрос окончания войны, но не решал геополитических проблем Польши, лежащей между Россией и Германией. Этот договор не обеспечивал нам безопасность, равно как и границы не были устойчивыми ввиду того, что не базировались на естественном историческом прошлом или воли местного населения, а это давало бы большие гарантии их устойчивости. Профессор Писулиньский подчеркивает, что геополитическое положение Польши было незавидное, и что сам Пилсудский и некоторые представители польской политической элиты это прекрасно понимали. Есть свидетельства, указывающие на то, что он воспринимал этот договор как некий антракт в неизбежном конфликте с большевиками, которого он опасался до конца своей жизни, до 1935 года. И многие польские политики осознавали, что это будет сложная ситуация, если такой конфликт вспыхнет. Несомненно, мы не можем заниматься здесь презентизмом и смотреть на все это с перспективы того, что произошло во время Второй мировой войны. Не будучи историческим детерминистом, я не считаю, что эта война была неизбежной, и что можно было предвидеть ее размах. Однако, договоренности в Риге не были устойчивым миром, хотя он и сохранялся почти 20 лет.
Пантелеймон Червяков: Юбилей Рижского мира: не накликать бы рижской границы
И сейчас, когда объявлен Год народного единства, опыт борьбы белорусов за свое единство очень важен», - отметил Вадим Гигин. Больше новостей в нашем телеграм-канале MIR.
Польское руководство восприняло предложение о проведении восточной границы по «линии Керзона» без энтузиазма. Отказавшись от амбициозных планов раздвинуть восточные пределы Польши до рубежей Речи Посполитой перед ее первым разделом в 1772 г. Горынь — р. Збруч является оптимальной, поскольку на ней находятся готовые инженерные укрепления. Принять данную линию за основу польской восточной границы предлагали сторонники Народно-демократической партии Польши «эндеки» их ярким представителем был Р.
Дмовский; соответствующие установки разделяли глава польской делегации на рижских мирных переговорах Я. Домбский и представлявший польский сейм на переговорах Ст. Выступая за создание «сильной Польши», они считали, что в состав польского государства не следует включать территории с народами, ментально и культурно чуждыми польскому обществу. Что касается ССРБ, то ее позиция в отношении границы с Польшей была сформулирована в Декларации о независимости, принятой 31 июля 1920 г. В документе говорилось, что западная граница должна соответствовать этнографическому принципу [5, с. Итак, несмотря на принципиальные политические расхождения, в части определения западной границы белорусского государства подходы сторонников демократической и Советской Беларуси совпадали. В документе говорилось, что в основу мира следует положить «немедленное торжественное подтверждение как Польшей, так и Россией, независимости Украины, Литвы и Белоруссии и признание независимости Восточной Галиции», а также официальное признание государственного устройства в Литве, Беларуси и Украине [8, с.
В заявлении подчеркивалось, что советская сторона готова признать в качестве польской границы линию, которая будет проходить значительно восточнее «линии Керзона». Иоффе в десятидневный срок заключить перемирие с поляками даже ценой уступки полякам части территории Беларуси и Украины. После консультации с Москвой А. Иоффе заявил о предпочтительности второго варианта. Тогда же обе стороны договорились не рассматривать в качестве основы польско-советской границы «линию Керзона» и «борисовскую линию» т.
Были ли у Польши поддержка Запада? С ноября 1918 года процесс верификации прав и стремления наций к самоопределению происходил , главным образом, в Париже, где продолжалась работа над мирным договором, конституирующим новый европейский порядок. Хотя его главные архитекторы намеревались распространить эту политическую конструкцию на весь континент , они были не в состоянии полностью осуществить свои планы. В Восточной Европе новый порядок формировался независимо от проходивших в Париже переговоров.
В большой степени это произошло в результате создания политического вакуума в этой части континента после большевистского переворота в России. Среди союзников решающим голосом по вопросам Восточной Европы должна была обладать Россия , враждебно относившаяся к идее самоопределения наций. В Петрограде справедливо полагали это направление мысли опасным для империи. В то же время, когда в 1918-1919 годах приходилось принимать решения о новой политической форме Европы, о границах вновь возникших в Центральной и Восточной Европе государств и способах ослабления германской угрозы, Россия молчала, не в силах заговорить. Ее раздирала гражданская война, в которую включились державы победившей Антанты. С одной стороны, их вооруженная интервенция на стороне защитников старого режима против варварского правления большевиков затрудняла реализацию стремлений России к уважению ее интересов в процессе создания нового порядка. С другой стороны, опасность «переливания» большевизма в Европу привела к возникновению общности интересов во взаимоотношениях между Лондоном, Парижем и Берлином, что было нечастым явлением на рубеже 1918 и 1919 годов. Общее стремление европейских держав сдержать большевиков на восточных рубежах Европы сильно коррелировало как с амбициями формирования нового европейского порядка таким образом, чтобы обеспечить ему стабильность и безопасность то есть в максимально возможной степени учесть стремления к самоопределению многих малых народов , так и с польскими усилиями по восстановлению своей государственности. С разрешения Германии и даже в соответствии с ее волей , в Варшаву в ноябре 1918 года прибыл Юзеф Пилсудский , сразу же приступивший к организации государственных структур Польши, возрожденной после 123 лет разделов.
С точки зрения Берлина, они должны были заменить немецкую военную администрацию, так называемый Обер-Ост, и тем самым дать возможность вывода из Восточной Европы немецких войск, необходимых для стабилизации ситуации в Германии, где могла разразиться революция. В свою очередь, действовавший в Париже Польский национальный комитет добивался от держав Антанты отправки в Польшу сильного экспедиционного корпуса, который должен был бы поддержать еще только формировавшиеся польские вооруженные силы при передаче им антибольшевистского фронта от Обер-Оста. Таким образом должен был появиться общий барьер для защиты Европы от большевистской экспансии. Державы Антанты не могли выполнить это польское требование, тем более они стремились создать из польского государства щит перед большевистской угрозой. В феврале 1919 года Юзеф Пилсудский направил с миссией в Бухарест доверенного офицера , задачей которого было предпринять попытку координации антибольшевистского военного сотрудничества между Польшей и силами Антанты. Эмиссаром был пехотный майор Юзеф Бек — впоследствии один из ближайших соратников Пилсудского и министр иностранных дел Второй Речи Посполитой. Его миссия закончилась неудачей. Экономику всех трех разделов разорили военные действия , многократно прокатывавшиеся через польские земли в ходе Первой мировой войны; царил голод, бушевали эпидемии гриппа, дизентерии и тифа. Польское государство в огромной степени зависело от поддержки Антанты — начиная с продовольственной помощи и военных поставок и заканчивая политическими решениями.
Спорные земли Среди наиболее сложных вопросов , которые нужно было решать, находилась проблема границ. Польша именно «возрождалась», или — как тогда выражались, обращаясь к сильной традиции польского романтизма XIX века, — «воскресала из мертвых». Поэтому для большей части польского общества исходной точкой были восточные границы Польши на момент, когда ее уложили в гроб в XVIII веке. У политических элит был на этот счет гораздо более рациональный взгляд, ведь они быстрее поняли неотвратимость процессов, произошедших на восточных землях бывшей Речи Посполитой в течение предшествующих ста лет, и потому иначе подходили к вопросу формирования польской позиции по вопросу восточных границ. Воспоминания Александра Ладося — одного из польских участников мирных переговоров в Риге В польском обществе сталкивались тогда две концепции , принципиально различные и противоречившие друг другу. Одной из них была федералистская концепция, представленная левыми партиями и поддерживаемая Начальником государства. Начальник государства — официальная должность, существовавший в 1918-1922 годах. Все это время ее занимал Юзеф Пилсудский. В ней решение вопроса польских границ на востоке виделось через создание нескольких связанных с Польшей демократических республик В обращении к народу , выпущенном в ноябре 1918 года, правительство Енджея Морачевского декларировало, что отношение польского государства к соседям будет основано «не на насилии или захватнических стремлениях , но на терпимом уважении общих интересов, полюбовном решении спорных вопросов».
Далее правительство заверяло: «Мы не хотим доводить преходящие пограничные споры до неотвратимой борьбы соседних народов , веря, что демократии Польши, Литвы, Беларуси, Украины, Чехии, Словакии, Венгрии и Германии найдут выход для установления сосуществования свободных и равноправных народов». В то же самое время Юзеф Пилсудский в инструкции для своих эмиссаров , направлявшихся в Париж, высказывался в другом ключе: Юзеф Пилсудский Мы хотим добрососедских отношений с Россией. Дружественное устройство этих отношений тем легче Однако Россия , с которой Пилсудский надеялся установить добрососедские отношения, должна была прежде освободиться от большевизма. Именно в нем он усматривал наибольшую угрозу для слабой, возрождавшейся польской государственности. Призрак большевизма был для нее, с одной стороны, наибольшей угрозой, как внешней, так и внутренней, но с другой — единственным сильным козырем в европейской политике. Анджей Новак , историк Угроза большевизма могла поставить под вопрос само существование польского государства , но вместе с тем — пока она существовала и насколько воздействовала на воображение политических лидеров победивших стран Антанты — она усиливала позицию Польши в игре за ее стратегическое значение и территориальное расширение на востоке. Парадоксально, но именно эта угроза делала такую игру вообще возможной для Пилсудского. По той же причине власти в Варшаве с самого начала избегали установления каких-либо отношений с большевиками. Они не направили им ноту о провозглашении польского государства , что, вероятнее всего, послужило советским властям предлогом для занятия польских дипломатических представительств в Москве и Петрограде, а также заключения под стражу их персонала.
Правительство Морачевского решительно протестовало, а до момента освобождения дипломатов считало отношения с большевистской Россией разорванными. Тем не менее, однако, следует помнить, что их установление никоим образом не могло быть в польских интересах, и вопрос о польско-российской границе отнюдь не был главной причиной этого. В свою очередь , «новая возрожденная Россия», представляемая генералом Деникиным и адмиралом Колчаком, искала союзников для борьбы с большевиками.
Сан Стефанский договор 1878. Переговоры в Брест-Литовске ноябрь 1917. Переговоры в Брест-Литовске год. Версальский договор 1919. Сан-Стефано Мирный договор 1878. Русско-турецкая война 1877-1878 Сан Стефанский мир.
Сан Стефанский Мирный договор 1878 года. Сан-Стефанский Мирный договор картина. Отто Вильгельмович Куусинен. Советско-Финляндская война переговоры в Москве 1939. Советско финские переговоры 1939. Treaty of Paris 1898. Парижский Мирный договор 1898. Парижский мир 1898. Французский дипломат Жюль Камбон.
Торговое соглашение с Великобританией 1921. Советско германское соглашение 1921. Великое национальное собрание Турции 1920. Пакт Молотов Риббентроп Сталин. Молотов Риббентроп пакт о дружбе. Молотов 1939. Советско-американское соглашение 1942 Рузвельт. Советско-Британское соглашение 12 июля 1941. Молотов и Черчилль в Лондоне 1942 года.
Парижский конгресс 1856 г. Парижский Мирный трактат 1856. Подписание парижского мира 1856. Адрианопольский Мирный договор 1829 г.. Россия и Турция подписали Адрианопольский Мирный договор. Московское перемирие 1944. Перемирие с Финляндией 19 сентября 1944 г. Адрианопольский мир 1829. Русско-турецкая война Сан-Стефанский мир.
Парижское мирное соглашение 1973. Подписание брюссельского пакта 17 марта 1948 года. Брюссельский пакт 1954. Парижские соглашения 1954. Сан Стефанский 1878. Подписание Сан-Стефанского мира. Сан-Стефанский Мирный договор. Подписание Сан-Стефанского мирного договора год. Брестский мир 1917.
Эстония 1920. Эстонская Республика 1920. Тартуский договор. Заключение Брестского мира, 3 марта 1918 г.. Брест Литовский договор. Англо—ирландское соглашение. Англо-Франко-советские переговоры 1939. Англо-ирландское соглашение 1985 года. Парижская Мирная конференция 1919-1920.
Парижская мировая конференция 1919г. Конференция в Париже 1947 года.
100 лет со дня окончания советско-польской войны: история подписания Рижского договора
Welt отмечает, что в апреле 2022 года стороны были как никогда близки к заключению мира, однако после «многообещающего» саммита в Стамбуле Москва выдвинула последующие требования, на которые Киев уже не согласился. РИЖСКИЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР 1921, договор между РСФСР (подписала также от имени БССР по полномочию её правительства) и УССР, с одной стороны, и Польшей – с другой, завершивший советско-польскую войну 1920. В то время как Рижский мир привел к двухдесятилетней стабилизации советско-польских отношений, конфликт возобновился с советским вторжением в Польшу во время Второй мировой войны. Через три года, во время подписания Рижского мира, белорусы уже имели свою республику — Социалистическую Советскую Республику Беларуси. Исполняется 100 лет с момента подписания Рижского мирного договора между РСФСР и Украинской ССР с одной стороны и Польшей с другой, завершившего советско-польскую войну 1920-1921 годов. Рижский мир РСФСР С Польшей был подписан в. Подписание Рижского мира.
Рижский мирный договор 1921 года, 18 марта (Вышинский, 1948)
Результаты советско-польской войны и позднейшее заключение Рижского мирного договора 1921 г. как не странно устраивали в краткосрочной перспективе все заинтересованные стороны. Выставка под таким названием открылась в преддверии 100-летия подписания Рижского мира в Выставочных залах федерального архива в Москве. Стоит также сказать, что в момент подписания Рижского мира ситуация в Стране Советов была крайне непростая. Стоит также сказать, что в момент подписания Рижского мира ситуация в Стране Советов была крайне непростая. Welt отмечает, что в апреле 2022 года стороны были как никогда близки к заключению мира, однако после «многообещающего» саммита в Стамбуле Москва выдвинула последующие требования, на которые Киев уже не согласился. трагическое событие в истории Беларуси, заявил директор Института истории НАН Беларуси кандидат исторических наук Вадим Лакиза во время заседания проекта БЕЛТА "Экспертная среда" на тему "К.