(Аль Капоне) Фильм "Бойцовский клуб" (Fight Club) 1999 г Режиссёр Дэвид Финчер По мотивам романа Чака Паланик "Бойцовский клуб". Фильм интересный и сложный. Смысл приходится "вычислять". Бойцовский клуб – фильм зачастую характеризуется в обществе как культовый и занимает высокие места во многих рейтингах: в Топ фильмов на Кинопоиск и IMDb.
32 Интересных факта о фильме «Бойцовский Клуб»
Пусть твердят, что в "Бойцовском клубе" поднимаются важные социальные темы, что там говорится о зарождении экстремизма, феминизации современных мужчин, классовой борьбе, личностных проблемах "белых воротничков", что фильм — это лакмусовая бумажка. Пересматривая фильм Бойцовский клуб сейчас, я понимаю его смысл совсем по другому. Последнее правило Бойцовского клуба подразумевает, что каждый член клуба дрался хотя бы один раз.
1. Скрытые механизмы идеолоеии в «бойцовском клубе»
Смысл фильма Бойцовский клуб не скрывается за многочисленными переплетениями сюжетных линий. Впрочем, благодаря Чаку Паланику и его графическому роману «Бойцовский клуб — 2» мы узнаем имя главного персонажа фильма — Себастьян. Смысл концовки фильма Бойцовский клуб — постепенное освобождение рассказчика от всех мнимых и реальных образов. Фильму «Бойцовский клуб» Дэвида Финчера по одноимённому роману Чака Паланика в этом году исполняется двадцать лет, и он возвращается на экраны. Процесс пересмотра «Бойцовского клуба» в поисках знаков, указывающих на связь между Рассказчиком и Тайлером, — самый потрясающий опыт, который только можно получить от просмотра фильма.
Интересные тайны "Бойцовского клуба" (29 фото + видео)
Главным феноменом «Бойцовского клуба» как фильма является то, что он входит в категорию массового и авторского кино одновременно. Чтобы понять смысл фильма «Бойцовский клуб», лучше всего начать рассматривать его сюжета, ведь ни Финчер, ни Паланик не склонны к метафорической завуалированности. Рассказываем о скрытом смысле фильма «Бойцовский клуб», что стоит за образами персонажей и какую философию нёс автор. Смысл «Бойцовского клуб» помогут раскрыть книги Фромма, Адорно, Маркузе, Хоркхаймера и других философов трансгуманистического толка. «Бойцовский клуб» постоянно провоцирует такие аберрации восприятия, не исчезающие даже после повторных просмотров.
1. Скрытые механизмы идеолоеии в «бойцовском клубе»
Однако «одноразовая дружба» — именно так Рассказчик называет все мимолетные встречи, — превращается в вынужденное сожительство, ибо родной кондоминиум героя взлетает на воздух. Причем тут Марла, терапевтические группы и бессонница? Да пока ни при чем — с этим и связана гениальность или вопиющее отсутствие таковой нарочито-рваного, выстроенного из придуманных на ходу обрывков сюжета книги, а вслед за ней и фильма. Рассказчик переселяется к Тайлеру на Бумажную улицу. В новом доме — новые правила: никакого вещизма, нравственных ограничений и постоянная бытовая «борьба с обществом потребления» вроде акта мастурбации в грибной суп-пюре.
А рыдания в грудь больного раком яичек бодибилдера теперь заменяют регулярные спарринги. Идея выпустить пар, набив морду первому встречному, настолько привлекает окружающих, что Тайлер решает создать бойцовский клуб со своим сводом правил. Правило первое — не упоминать о бойцовском клубе. Забавный факт: идея романа пришла к Паланику в момент, когда ему первый раз в жизни набили морду — двинули, что называется, в торец во время бытового спора из-за слишком громко включенного магнитофона.
Дальше — больше. В сюжете есть место и революции, и свержению существующего экономического режима, и обретению человеком истинной свободы. Отмечу сразу, я их не осуждаю. Британский политик Бенджамин Дизраэли сказал: «У того, кто в 16 лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к 60, нет головы».
Эта фраза отлично описывает, почему «Бойцовский клуб» странно считать уж сколько-то интеллектуальным высказыванием в даже относительно зрелом возрасте — как минимум странно. Я даже не буду касаться оригинального романа. Сам автор признал экранизацию куда более удачным произведением.
Однако в новом тысячелетии «Бойцовский клуб» неожиданно обрел культовый статус, даже в далекой от Голливудских холмов России.
Стоит предупредить, что в тексте будут серьезные спойлеры, включая основной поворот сюжета. Поэтому если вы вдруг не смотрели фильм — сходите на него в кино, а затем возвращайтесь, чтобы сравнить впечатления. В центре истории — безымянный Рассказчик, типичный «молодой белый профессионал» того, да и нашего времени. Это 30-летний представитель зажиточного среднего класса, который страдает от бессонницы и бытового конформизма.
Он гордится коллекцией мебели из IKEA и трусами Hugo Boss, а его любимое развлечение — походы в терапевтические группы для безнадежно больных людей. Этот эмоциональный вампиризм возвращает краски в жизнь Рассказчика, который волей случая знакомится с такой же притворщицей по имени Марла. Во время одной из рабочих командировок судьба также сводит его с придурковатым продавцом мыла Тайлером Дерденом. Однако «одноразовая дружба» — именно так Рассказчик называет все мимолетные встречи, — превращается в вынужденное сожительство, ибо родной кондоминиум героя взлетает на воздух.
Причем тут Марла, терапевтические группы и бессонница? Да пока ни при чем — с этим и связана гениальность или вопиющее отсутствие таковой нарочито-рваного, выстроенного из придуманных на ходу обрывков сюжета книги, а вслед за ней и фильма. Рассказчик переселяется к Тайлеру на Бумажную улицу. В новом доме — новые правила: никакого вещизма, нравственных ограничений и постоянная бытовая «борьба с обществом потребления» вроде акта мастурбации в грибной суп-пюре.
А рыдания в грудь больного раком яичек бодибилдера теперь заменяют регулярные спарринги. Идея выпустить пар, набив морду первому встречному, настолько привлекает окружающих, что Тайлер решает создать бойцовский клуб со своим сводом правил. Правило первое — не упоминать о бойцовском клубе.
Связано это с тем, что именно его агрессивная мужеская часть заняла свое место возле его возлюбленной Марлы.
Понимание души человека базируется исключительно на Фрейде. Только выстрелив себе в рот, главный герой «избавляется» от той ненавистной ему агрессивной части — Тайлера и внутреннего ребенка. Только таким образом его целостность восстанавливается, а отношения с Марлой становятся нормальными. Критика общества потребления Фильм в первую очередь критикует само потребительское общество, это понятно уже с самого начала.
Даже слоган для фильма определили соответствующий: «Лишь утратив все до конца, мы обретаем свободу». Болезнь сегодняшнего общества кроется в нескончаемых попытках продвижения в карьере, окружении себя материальными вещами, поиском счастья именно в этом. Борьба Тайлера с этим «общественным недугом» продвигается самыми простыми и доступными способами — с помощью насилия, уничтожения бесполезных материальных ценностей, их обычной подменой он занимается изготовлением мыла из человеческого жира и продает его этим же людям. Генезис фашизма Также в радикальности Тайлера воплощаются признаки фашизма.
Этот выдуманный главным героем персонаж — своего рода сверхчеловек, проповедующий культ силы и насилия. Несмотря на привлекательность персонажа, он обречен на проигрыш. Фашизм — такая же «болезнь», а недуг нельзя излечить другим недугом. Смысл концовки фильма Заключительная часть фильма поставила перед зрителями массу вопросов.
Сам Чак Паланик признался, что концовка в фильме ему понравилась больше книжной версии. Теперь нужно разобраться. Главный герой понимает, что он и Тайлер является одним человеком. Вторая его часть — это лишь воображаемый человек.
Но не все нарисовано воображением. Пистолет был реальным, как и кулаки, которыми главный герой наносил себе же удары, находясь в кабинете своего начальника. Они были вполне реальными. Но от агрессивного и неконтролируемого Тайлера нужно избавиться, во чтобы то ни стало.
Одного осознания его нереальности было мало, требовался эмоциональный шок, насколько сильный, что мог бы повлиять на мозг.
Этот эмоциональный вампиризм возвращает краски в жизнь Рассказчика, который волей случая знакомится с такой же притворщицей по имени Марла. Во время одной из рабочих командировок судьба также сводит его с придурковатым продавцом мыла Тайлером Дерденом. Однако «одноразовая дружба» — именно так Рассказчик называет все мимолетные встречи, — превращается в вынужденное сожительство, ибо родной кондоминиум героя взлетает на воздух. Причем тут Марла, терапевтические группы и бессонница? Да пока ни при чем — с этим и связана гениальность или вопиющее отсутствие таковой нарочито-рваного, выстроенного из придуманных на ходу сюжетов и обрывков сюжета книги, а вслед за ней и фильма. Рассказчик переселяется к Тайлеру на Бумажную улицу.
В новом доме — новые правила: никакого вещизма, нравственных ограничений и постоянная бытовая «борьба с обществом потребления», вроде акта дефекации в грибной суп-пюре. А рыдания в грудь больного раком яичек бодибилдера теперь заменяют регулярные спарринги. Идея выпустить пар, набив морду первому встречному, настолько привлекает окружающих, что Тайлер решает создать бойцовский клуб со своим сводом правил. Правило первое — не упоминать о бойцовском клубе. Забавный факт: идея романа пришла к Паланику в момент, когда ему первый раз в жизни набили морду — двинули, что называется, в торец во время бытового спора из-за слишком громко включенного магнитофона. Дальше — больше. В сюжете есть место и революции, и свержению существующего экономического режима, и обретению человеком истинной свободы.
Отмечу сразу, я их не осуждаю. Британский политик Бенджамин Дизраэли сказал: «У того, кто в 16 лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к 60, нет головы». Эта фраза отлично описывает, почему «Бойцовский клуб» странно считать уж сколько-то интеллектуальным высказыванием в даже относительно зрелом возрасте — как минимум странно.
О чем фильм «Бойцовский клуб»
Выход оказался прост. Прострелить себе в щеку и при этом представить, что убиваешь Тайлера. План авантюрный, но судя по концовке фильма — действенный. В книге же рассказчик попадает в рай, где встречает все тех же «обезьян в космосе», следующих миссии Тайлера Дердена. Данную концовку книги «Бойцовский клуб» можно трактовать с двух точек зрения. С одной стороны рассказчик действительно попадает в рай, в который он не верил, а с другой — оказывается в психиатрической больнице. Такой открытый финал ставит вопрос, а действительно ли есть смысл в бреднях сумасшедшего или же это просто издевка Чака Паланика и Дэвида Финчера над своим читателем? Подпишись на канал и ставь лайк - это поможет написать больше интересных статей!
Наш сайт: mnogo-smysla. Фильм еще о том, что большинство людей живут не выходя за шаблонные рамки жизни, добровольно нацепив на себя оковы ограниченности, подавляя собственную природную сущность. И вместе с тем восхищаются и тянутся к таким людям, которые имеют силы и смелость выйти за такие рамки. Потому что натуральная естественность будь ты анархист или праведник притягивает. Константин Сычёв Судя по твоей логике раз гг убивает Тайлера Дердена, то как мы как раз и должны избавляться от навязчивых идей критики потребительства ради чувства комфорта и процветания ведь мы ассоциируем себя с гг а не его антиподом. Вообщем очень поверхностный анализ, а смысл фильма о том как стать мужчиной без отца. Тайлер Дерден как раз и характеризует мужское начало, а гг из-за воспитания матерью самообучается.
Общество потребления лишь одна краска в палитре, которой нарисовали этот фильм. Михаил Зотов а как идеи трансгуманизма могут сочетаться с крахом финансовой системы и дикими животными на улицах городов?
Он тут просто «писатель». А его альтер-его и есть главный герой.
То есть классическая форма конфликта ДРИ герой — оболочка, а альтер-его — его сознание , вывернута наизнанку. Тут скорее Тайлер Дёрден — оболочка, а сам рассказчик выглядит как элемент его шизофрении. Галлюцинация в исполнении Бреда Питта выглядит явно живее 2. Мощнейший эзопов язык. Я помню, что первые полчаса фильма смотрел в полном обалдении.
Настолько был мощен поток кода и аллюзий обрушившийся на меня, что я мысленно успел окрестить фильм «энциклопедией потребительского общества». Самое главное, что все эти аллюзии даются «двойной шифровкой», а именно через язык мнимых действий, описывающих настоящие события. Так, например, блуждание рассказчика и Марлы Сингер по группам-поддержки раскрывает весь уровень гнилости системы псевдопомощи и «сочувствия», что выстроена на Западе. А сцена, где рассказчик анализирует последствия автокатастрофы и обсуждает затем в самолете c девушкой афроамериканского происхождений свою работу - раскрывает весь уровень цинизма западного общества и истинного отношения там к человеку. То есть эзопов язык не через «говорящих животных», а через псевдодействия, показывающие истинное значение вещей.
Подобное видел только раза 3-4 в том числе в фильме «Форест Гамп». Фильм антикапиталистический и анархистский по содержанию. Основная его идея — четкая: сбрось оковы потребительского общества, разбей этот мир и стань самим собой. Начинается все с дискуссии Тайлера Бертона с рассказчиком в самолете, где Тайлер сообщает казалось бы безобидную информацию: «мыло очень полезная вещь, из него можно сделать очень много натуральной взрывчатки». Затем взрывается квартира нашего героя конечно Нарраторома , дальше они поселяются в каком-то полуразрушенном огромном деревянном особняке, организуют бойцовский клуб… создают армию… захватывают мир.
И вот эта неспешность и безупречная последовательность без швов и стыков разворачивающегося сюжета по-своему удивительна и притягивает некоторой неистовостью.
У меня две пары черных брюк, шесть белых рубашек и шесть смен нижнего белья. Необходимый минимум.
Я хожу в бойцовский клуб. Чего тут необычного. Я начал задумываться над тем, не являются ли Тайлер и Марла на самом деле одним и тем же лицом.
Если не считать того, что они трахаются каждую ночь в комнате Тайлера. Тайлер и Марла никогда не находятся в одной и той же комнате. Я никогда не видел их вместе.
Ну и что, вы никогда не видели вместе меня и За За Габор, но это ведь не означает, что мы — одно и то же лицо. Просто Тайлер никогда не выходит из комнаты, когда у него в гостях Марла". Или так: "За исключением того времени, когда они трахаются, Марла и Тайлер никогда не находятся в одной комнате вместе.
Когда Тайлер со мной. Марла избегает его. Мне это знакомо.
Точно так же вели себя друг с другом мои родители перед тем, как мой отец собрался открыть филиал семьи в другом городе. Мой отец всегда говорил: — Женись, прежде чем секс тебе надоест, иначе вообще никогда не женишься. Моя мать всегда говорила: — Никогда не покупай вещей с пластмассовой молнией.
За всю свою жизнь мои родители ни разу не сказали чего-то такого, что хочется вышить шелком на своей подушке". В начале фильма видно, что рассказчик ассоциирует себя с Марлой Сингер - такой же альтернативной личностью, как и все другие. Ну, подумайте сами, как могла присутствовать реальная женщина в группе "Останемся мужчинами", в которой собираются кастрированные больные раком яичек.
Но в самолете Марлу вытесняет Тайлер. И режиссер показывает, как это происходит: Сначала Джек ведет разговор с чернокожей женщиной, потом представляет себе катастрофу, потом очнулся и рядом с ним сидит уже Тайлер. Как такое могло быть в реальности?
Произошел переход в сознании рассказчика, режиссер подчеркивает это в следующем кадре: Джек поднимает глаза и видит диаграмму над аварийным выходом - дверь открывает женщина, переход, выходит мужчина. Переход… 4. И потом история с вибрирующим чемоданом в аэропорту.
В книге не так очевидно прописано, что в багаже рассказчика был фаллоэмитатор. Полунамеками: "А в Даллсе спецподразделение ФБР обследует мой чемодан, одиноко стоящий на транспортере в помещении, из которого эвакуирован весь персонал. В девяти случаях из десяти вибрирует электробритва.
Так было и с моим чемоданом. В одном случае - фаллоимитатор.
У меня в голове нарисовался сценарий , который на мой взгля, заинтересовал огромную аудиторию? Оно и неудивительно, ведь у создателей свое видение картины, да и не каждый режиссер настолько благороден, чтобы потратить свое время на прочтение произведения, по сюжету которого он собирается снимать кино. Даже сам Чак Паланик, автор романа, похвалил сценариста и режиссера, заявив, что конец фильма выдался даже лучше, чем в его книге. О сюжете Фильм, как и роман, представляет собой довольно запутанную историю одного безымянного клерка, в которой смешалось безумие, самовлюбленность, ломание стереотипов и призыв жить свободно.