Судья Волгоградского областного суда Юлия Пузенко пришла к выводу о виновности Мартыновой в мошенничестве в особо крупном размере и фальсификации доказательств по уголовному делу. Являются судами кассационной инстанции для федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, действующих на территории соответствующего судебного кассационного округа. Начавший работу на улице Морской, 3 в Краснодаре Четвертый кассационный суд будет пересматривать решения районных судов и мировых судей Адыгеи, Калмыкии, Крыма, Краснодарского края, Астраханской, Волгоградской и Ростовской области, города Севастополя.
Постановление № 16-1535/2022 от 25.02.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
Четвертый кассационный суд в Краснодаре отменил апелляционное определение Арсену Мелконяну, признанного виновным в убийстве мужчины из-за ссоры в родительском чате, а также его сестре и ее мужу, дело направлено на новое рассмотрение, говорится в решении суда. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционный оправдательный приговор Волгоградского областного суда в отношении 44-летнего жителя Дубовского района, виновного в сбыте наркотиков. Четвертому кассационному суду не хватает лавров законодателя? Являются судами кассационной инстанции для федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, действующих на территории соответствующего судебного кассационного округа. решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2022 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного от 10 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную. В Краснодаре Четвертый кассационный суд рассмотрел жалобу стороны защиты по делу об убийстве волгоградца после ссоры в родительском чате.
Лента новостей
- Астраханский суд 7 апреля начнет рассмотрение дела волгоградской экс-судьи Добрыниной
- Строй и просуживай
- Навигация по записям
- Презентации
Скандально известная экс-глава суда получила скромный срок за аферу с экспертным заключением
На заседании ККС Волгоградской области удовлетворила заявления судей о прекращении их полномочий. Ранее четвертый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в Краснодаре изменил территориальную подсудность рассмотрения уголовного дела в отношении Добрыниной и направил дело в Ленинский районный суд Астрахани. Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе. Кассационный суд, рассмотрев доводы адвокатов, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, отменил приговор в отношении Шираза Аракеляна, осуждённого Суровикинским районным судом Волгоградской области на год и десять месяцев. Гордееву Ж.А. – на должность судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции; 3 претендентов на должности судей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции – Айрапетян Е.М., Данилкину А.Л., Тиунову Т.В.
№ 8а-4716/2022 от 05.04.2022
Главный редактор: Карпова Наталья Алексеевна 8 8442 43-60-49 id-vpravda yandex. За достоверность информации в рекламных материалах несет ответственность рекламодатель. Все рекламируемые товары и услуги имеют необходимые лицензии и сертификаты.
Адрес редакции и издателя: 400131, Волгоград, ул. Краснознаменская, 7, 8442 43-60-49. Условия использования информации: для текстов — с обязательным указанием источника «Волгоградская правда» или vpravda.
Нажимая кнопку «Отправить» или «Сохранить» Вы подтверждаете свое ознакомление с Политикой конфеденциальности , а также подтверждаете своё согласие на Обработку персональных данных Письма читателей не рецензируются и не возвращаются.
Отказался и Краснодарский краевой, сославшись на то, что не может быть в полной мере объективен. Четвертый Кассационный суд доверил решать судьбу Байрака Волгоградскому областному.
Сейчас идет стадия судебного следствия. Допрашиваются свидетели обвинения, выяснил «Блокнот». Дарья Воеводина.
Оснований для иной правовой оценки действий осужденной не имеется. Несогласие осужденной с данной судом оценкой доказательств на правильность выводов суда о ее виновности и на квалификацию ее действий не влияет. Наказание Д. Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.
Иных сведений, которые бы могли повлиять на вопросы назначения наказания, в рамках состязательного процесса суду представлено не было. Поскольку в силу статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обосновано назначил Д. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления осужденной и назначения ей наказания с применением статьи 73 УК РФ в приговоре приведены, их законность и обоснованность сомнений не вызывает. При этом суд не усмотрел причин для назначения наказания ниже низшего предела или для изменения его вида более мягким видом наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку не установил каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденной преступления, ее поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения Д. Решение суда в данной части является обоснованным. Назначенное ФИО14 наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, данным о личности осужденной и, таким образом, является справедливым. Не имеется оснований для снижения назначенного наказания, а также для изменения его вида на более мягкий.
Установленный судом испытательный срок судебная коллегия признает разумным. Из материалов дела и содержания протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности сторон, с соблюдением прав участников процесса. Сведения о проявлении органами предварительного следствия и судом необъективности и предвзятости при расследовании и рассмотрении дела не выявлены. Как видно из протокола, в судебном заседании председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Сторона защиты, в том числе подсудимая, активно пользовались правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены учетом уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, в том числе неправильным применением уголовного закона, повлиявших на вынесение законного приговора, не допущены.
В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.
Астраханский суд 7 апреля начнет рассмотрение дела волгоградской экс-судьи Добрыниной
Дороги и транспорт - 5 июля 2022 - Новости Волгограда - Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе. Оглашение решения Волгоградского областного суда. ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 октября 2023 г. Председатель Шестого кассационного суда опять не выбран. Четвертый Кассационный суд доверил решать судьбу Байрака Волгоградскому областному.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Следствием установлено, в производстве Дзержинского районного суда Волгограда находилось гражданское дело по иску администрации города к одному из предпринимателей о сносе самовольно построенного гостиничного комплекса. Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Председатель суда пообещала жене предпринимателя за 2,5 млн рублей помочь в изготовлении экспертами заключения, необходимого для принятия судом решения в пользу коммерсанта. При этом обвиняемая не намеревалась и не имела возможности совершить указанные действия.
По решению кассационной инстанции дело Быковской вернут в один из ростовских судов Ленинский районный суд Ростова-на-Дону или Ростовский областной суд , чтобы пересмотреть решение об избрании ей меры пресечения.
В январе 2020 года судья Ростовского областного суда оставил постановление Ленинского суда Ростова-на-Дону об отмене Быковской меры пресечения. Однако прокуратура региона оказалась не согласна с этим решением и решила обжаловать его в вышестоящем суде. Жалобу о признании незаконным решения Ростовского областного суда об освобождении Татьяны Быковской из-под домашнего ареста передали в Четвертый кассационный суд Краснодарского края.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2012 года N 1254-О подчеркнул, что поименованный закон , действовавший с 6 февраля 1992 года по 1 июля 2002 года, был призван, прежде всего, урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства Российской Федерации, закреплял среди оснований приобретения российского гражданства такое, как признание гражданства, и определял категории лиц, которые вправе приобрести гражданство по данному основанию. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П, а также в определениях от 21 апреля 2005 года N 118-О, от 24 мая 2005 года N 235-О, от 29 мая 2014 года N 1267-О, лица, которые приобрели по собственному свободному волеизъявлению гражданство иностранного государства, утрачивают право на приобретение гражданства Российской Федерации по основаниям, установленным статьей 13 Закона о гражданстве 1991 года. При таких данных ссылки на длительное проживание административного истца на территории Российской Федерации, на неоднократность выдачи паспортов гражданина Российской Федерации, занятие трудовой деятельностью по настоящему административному делу правового значения не имеют, поскольку наличие у Черткоева Г. Наличие гражданства другого государства судами апелляционной и кассационной инстанции не проверялось.
Между тем в кассационной жалобе административный ответчик, ссылаясь на ответ Посольства Швейцарии в Российской Федерации Секция интересов Грузии от 12 января 2023 года, утверждает о наличии у административного истца гражданства Грузии, что исключает признание его гражданином Российской Федерации. Изложенное свидетельствует о том, что судами апелляционной и кассационной инстанций не были приняты предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела с учетом закрепленного в пункте 7 статьи 6 названного кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Процессуальным законом установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным часть 1 статьи 176 КАС РФ. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению пункт 2. Однако апелляционное и кассационное определения приведенным положениям не соответствуют, а допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход административного дела.
Скандал в родительском чате: выживающую на МРОТ стыдят за отказ сдавать деньги на выпускной 18. Геннадий Байрак обвиняется в покушении на особо крупное мошенничество и в превышении полномочий. По версии обвинения, в марте 2021 года Геннадий Байрак в своем служебном кабинете получил 2,3 миллиона рублей взятки от местного жителя. Передача средств проходила под присмотром оперативников. Речь шла о целом ряде нарушений, начиная тем, что участникам заседаний не направлялись повестки, заканчивая незаконным вмешательством в функционирование системы, распределяющей дела между судьями.