Очевидно, ортодоксальная моноцентристская точка зрения, основа гипотезы А. Уилсона, также не отражает всей сложности процесса антропогенеза.
Как появился человек: теории
If you have Telegram, you can view and join right away. Почему мы так отличаемся от обезьян внешне, если, как говорят ученые, наши гены совпадают на 99%? И по какой причине современные приматы не превращаются в людей? Точно ли они. Самый простой способ скачать Дзен видео, музыку, миниатюру без водяных знаков и логотипа. Он отстаивал идею о том, что становление человека современного типа (антропогенез) нельзя понимать в отрыве от становления общества, что это две стороны единого процесса. Автор: Некоммерческий проект посвященный антрополгии, успешно существующий с 2011 года за счет энтузиазма его создателей. Подборка материалов «Новости антропологии, археологии, палеонтологии» автора «» в Дзен: В этой рубрике Александр Соколов рассказывает о новейших.
Что такое антропогенез и каковы этапы эволюции человека
Не 5, не 10, а 30 кратких новостей от Антропогенеза. Все самое интересное и лучшее по теме антропогенез на развлекательном портале Подборка материалов «Новости антропологии, археологии, палеонтологии» автора «» в Дзен: В этой рубрике Александр Соколов рассказывает о новейших. Антропогенез — это возникновение человека, человечества. Традиционная горячая десятка , ТОП-10 открытий 2021 года, которые понравились и запомнились нашей редакции.
чПКФЙ ОБ УБКФ
Энгельс со своей трудовой теорией, изложенной в статье «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Биологические и социальные факторы антропогенеза К биологическим факторам относятся: естественный отбор выживание наиболее сильных и приспособленных к условиям окружающей среды особей ; наследственность передача генетических особенностей следующему поколению ; изменчивость появление новых структур и функций в анатомическом строении организма, в том числе увеличение объёма мозга. Социальные факторы включают в себя: способность к мышлению; трудовую деятельность ; стремление к общности. На ранней стадии биологические факторы играли решающую роль. Благодаря их воздействию человек сумел так хорошо адаптироваться к окружающей среде, что природные условия стали оказывать всё меньшее влияние на морфологические изменения. Со временем на первый план вышли социальные аспекты, благодаря которым человеческие особи получили возможность общаться, совершать осознанные действия, группироваться в общины для ведения совместного хозяйства, добывания пищи, защиты от врагов. Стадии антропогенеза Древнейшей формой человекоподобного существа считается человек умелый Homo habilis. Остатки его скелета нашли в Восточной Африке территория современной Танзании в 1960 г. Этот древнейший прообраз человека больше напоминал обезьяну: короткое туловище, длинные руки, небольшой рост 120-130 см. Homo habilis жили стадами, питались пойманными животными и падалью. Некоторые антропологи считают, что начинать следует с австралопитеков, как наиболее вероятных предков рода Люди Homo.
Их кости были обнаружены в Южной Африке, а появление как рода относится к 4 млн.
Потом проснулся, убил дикобраза, ну и дальше по расписанию. Но от ста до пятидесяти тысяч лет назад появляются сложные погребения, использование охры, раскрашивание себя и еще чего-нибудь, всякие дудочки, фигурки, то, что «угля стране не дает», то есть по сути «не нужно», но оно есть, и оно срабатывает на повышение уровня развития.
И все, в чем мы сейчас живем — это результат тех первых культурных экспериментов. Вот мы с вами сейчас общаемся, хотя результатов никаких не получим… Ну я получу зарплату… Да вы бы ее и так как-нибудь получили. В общем, если бы пошли вскапывать грядки, было бы лучше.
Хотя сейчас зима. Ну пошли бы зайцев ловить, силки ставить. В общем, если бы вы все время потратили на добывание жратвы, было бы лучше.
Но так не работает. Ладно, вы на работе, но кто-то же это будет читать, хотя калорий ему это не добавит и крышу над головой не укрепит. И вот как произошел этот переход от сугубой утилитарности ко всем этим неочевидным культурным штучкам — это самое интересное.
Наверняка мы не можем ответить, почему все это произошло. Но есть, например, гипотеза Якова Абрамовича Шера. Он утверждал, что искусство — это, по сути дела, сбой нервной системы, побочный эффект ее развития.
Миллионы лет мозг увеличивался для решения вполне прикладных задач — добыть еду, сделать орудия, разжечь огонь, построить жилище… Но постепенно эти задачи так «разъехались» в стороны, что специализировать мозг стало уже невозможно. Он стал слишком универсальным, способным решать какие угодно задачи. Нейронов в мозге стало слишком много, они решали все задачи на свете и стали выдавать глюки.
Например, слоны умеют рисовать. Вот на фига слону рисовать? У него задача — ветки в лесу жрать.
Ему даже бояться некого — слишком большой, ему все пофигу. Никаких сильно сложных задач не решает: он курсирует от болота до рощи и все. Но нет же, он зверь умный.
Тоже глюк большого объема мозга. Или у дельфина, у которого четыре килограмма мозга. Его задача — поймать селедку.
Акула ее решает с куда меньшими мозгами и прекрасно живет. Но дельфин отрастил мозг, и у вот у них даже появляются имена. На фига они нужны, чтобы ловить селедку?
А тем не менее факт. Правда, практические задачи этими глюками — культурой, религией и так далее — тоже успешно решаются. Например, религия — мощнейшее средство сплочения общества.
Это работает по принципу «мы едины, потому что у нас вот такой общий очень энергозатратный глюк». Ученый Ричард Докинз писал, что если в каком-то сообществе есть жуткие, очень энергозатратные или болезненные ограничения, то оно почти гарантировано от обманщиков: никто не будет косить под апологета этого культа, если только он не искренний верующий. А если он искренний, то ему можно доверять, он свой.
И на основе такой «коллективной шизы» возникает сплочение, а это делает сообщество успешным, позволяет ему решать сложные задачи. Но нет же, он зверь умный — это глюк большого объема мозга. До определенного уровня чем жестче ограничения и регламентация, тем устойчивее общество.
Если шумеры в своем номовом государстве 30 километров в поперечнике построили пирамиду, на которую ушло по полжизни каждого жителя, то сколько-то поколений эта община-государство будет почти неуязвима. Но вот в масштабах нашей страны или, тем более, всей планеты такое сплочение может работать и в минус. Эволюционно человек рассчитан на функционирование в малых группах, в которых возникают свои формы глюка — ценности, культурные практики.
И если допустить, что у каждой такой группы будет полностью своя «групповая шиза», то все просто развалится. Поэтому надо миновать опасную стадию такого группового сплочения и выйти на какой-то новый уровень. А этот уровень — наука.
То есть 50—100 тысяч лет назад наши предки создали стратегию более эффективного и быстрого по сравнению с биологической эволюцией приспособления? Черт его знает. Вам вот кажется, что какой-нибудь галечный чоппер и ашельское рубило — это какие-то убогие булыжники.
А с точки зрения их юзателей, переход от одного к другому — это мегапрорыв. На самом деле самый мощный прорыв был 400 тысяч лет назад. Тогда появились составные орудия, которые состоят из нескольких элементов ничего круче до сих пор не придумали!
И это все еще до сапиенсов. Первый, может быть, самый большой шаг сделал гейдельбергский человек, наш общий предок с неандертальцем. А потом этот вид разделился на несколько видов, несколько параллельных человечеств — неандертальцев, денисовцев, кроманьонцев.
Вопрос, почему только мы сделали следующий шаг, а наши «двоюродные братья» его не сделали, не имеет очевидного ответа. Но я бы предположил, что просто у наших предков была возможность, а у других ее не было. Мы сидели в Африке, где было много ресурсов и где среда менялась, но не слишком активно.
В Юго-Восточной Азии природная среда была стабильной. В Евразии была слишком хреновой, холодно, ледниковые периоды. Отсюда низкая численность неандертальцев.
Условия жесткие, жратвы мало, энергии немного, и они подзастряли. А в Африке был идеальный баланс. И проблемы кое-какие были, что заставляло шевелиться, и не слишком все быстро и ужасно происходило.
Не было природных катастроф, извержений и обледенений, от которых все могли просто сдохнуть. Наши предки оказались в нужное время в нужном месте. А был ли шанс на параллельное развитие нескольких видов Homo?
Теоретически — да. Но это требовало другой географии. Чтобы, допустим, люди попали в Америку пораньше, а потом там изолировались.
Тогда мог возникнуть другой вид людей. Вот хоббиты миллион лет назад добрались до острова Флорес, а до Австралии не добрались, хотя оставалось уже совсем близко. А добрались бы — глядишь, возник бы из них свой вид людей.
Другое дело, что бы с ними случилось, когда все-таки построили бы большие корабли, стали плавать туда-сюда… Был бы такой фэнтезийный мир в духе троллей, огров и эльфов. Но при встрече, я думаю, они бы все равно быстро выпилили друг друга. И остался бы только один.
Так ведь в реальности обычно и получалось. Сапиенсы, неандертальцы и денисовцы ведь успели повстречаться — мы даже унаследовали немного их генов. Но в целом остались одни сапиенсы.
Создать идиллический симбиоз им было трудно. Все-таки это крупные виды, очень энергозатратные, сплоченные, хищные и довольно агрессивные по отношению к чужакам… Да еще и разумные, способные всякие подлянки строить. Грустная история.
Мы же тоже живем в условиях разнообразия и неравенства. Где-то еще есть охотники и собиратели, а где-то — Силиконовая долина и Байконур. Даже в одной отдельно взятой Москве есть бездомные и миллионеры, а продолжительность жизни в разных социальных классах отличается на 20 лет.
Эти неравенства намекают на судьбу неандертальцев и денисовцев? Вообще чем больше разнообразия, тем лучше для вида. Тем больше шансов на выживание, тем богаче общий опыт.
Ну а риски, конечно, по-прежнему в том, что кто-то конкретный обязательно пострадает. Тот, кто достиг технического преимущества, он его рано или поздно применит — в виде ли прямого геноцида, в виде подчинения либо просто косвенно. Прямо сейчас для нужд промышленности выпиливают последние дождевые леса, и охотничьи племена, которые в них еще живут, просто подыхают с голоду.
Оказаться внизу такой пищевой цепи очень плохо. Современный город вроде Москвы решает задачу взаимного обогащения культур или сплавляет их в общем котле? Может ли пресловутое социальное неравенство привести к тому, что человечество, как у Герберта Уэллса, разделится на два разных вида?
Вряд ли. Вот та же Индия с ее кастовой системой показывает, что смешение идет, несмотря ни на какие запреты. И география имеет большее влияние на распределение расовых типов, чем кастовая система.
А в большинстве стран такой жести все-таки нету. И браки совершаются не только по социальным критериям. Академики женятся и выходят замуж не за академиков, а за кого попало.
Таксисты не на таксистах женятся, повара, сантехники и так далее. В культурном смысле город скорее способствует взаимному обогащению культур. А вот генетически нет — в городах смертность всегда превосходит рождаемость, и так с древности.
Раз так, уместно задуматься: разве чудо перестанет быть чудом от того, что предстанет как несчётное множество чудес, пусть «совсем маленьких»? Ведь это разложение не на элементы, а на ступени лестницы. Теологи это давно поняли, вот почему они перестали спорить с эволюционистами. Да, говорят они, человек создан богом из обезьяны неодушевлённой материи , и то, что в мысли бога — вневременный миг, «день творения», то на земных часах и календарях можно мерить несчётным числом делений. Создатель вполне мог творить человека так, как описывает эволюционная теория. Слепцы, продолжают теологи, вы думаете, что своими измерениями переходных ступеней вы посрамили чудо, а вы теперь поклонились ему несчётное число раз вместо того, чтобы поклониться один раз. И далее: «В советских учебниках и обобщающих книгах мы находим микст из того и другого: и качественный рубеж, отделяющий человека… от обезьяны,… и иллюзию эволюционного описания того, как «последняя обезьяна» доросла до роковой точки, а «первый человек» постепенно двигался от этой обезьяньей точки дальше. Это лишь иллюстрирует, что обе позиции действительно сходятся в одну.
Самое главное всё равно остаётся вне поля зрения: почему произошёл переход. Это разочаровывает и заставляет искать новые пути. Чтобы попытаться найти «новый путь», я хочу для начала определить, а что же мы, собственно, ищем. То есть попытаюсь дать свое определение того, что есть «разум». Что есть «разум»? У биологов нет точного определения этого «свойства организма», пользуясь которым можно было бы, глядя на живое существо, сказать, разумно оно или нет. Философы стараются дать такое определение «высший тип мыслительной деятельности» , которое бы было применимо только к человеку и неприменимо к животным. Я же хочу дать такое определение исследуемого свойства, которое можно было бы объяснить компьютеру, то есть перевести на алгоритмический язык и сделать количественно измеряемым хотя бы в принципе.
Неплохо будет, если это определение позволит «измерять разум» также и у животных и искусственных систем. Чтобы описание было единым для разных систем, я буду пользоваться структурными единицами, характерными для компьютеров — ОЗУ, ПЗУ, процессор его архитектура, набор команд , устройства ввода первичные сенсоры , BIOS и firmware набор программ, изначально заложенных в ПЗУ. В искусственных системах параметры этих структур определяются заводами-изготовителями. В биологических системах подобный «хардвер» определяется генами и формируется в процессе роста организма. В этой метафоре жизненный опыт можно описать как базу данных, накопленных в процессе взаимодействия с окружающим миром, и алгоритмы правила , сформулированные в результате обработки этих данных. Очевидно, что «разум», чем бы он ни был, полностью является результатом работы «встроенного железа». Давайте попробуем разобраться, как «качество разума» «степень разумности» связано с перечисленными выше структурными единицами ОЗУ, ПЗУ и т. Каждый из них связан со своими «встроенными алгоритмами» и определенными требованиями к «хардверу».
Итак, восприятие. Это — поток первичных сигналов от сенсоров. Мы не будем останавливаться на механизмах первичной фильтрации, сжатии данных и очистке от шума, так как для наших рассуждений это не имеет значения. Поэтому мы будем считать, что первичные сенсоры зрение, слух и т. Абстрагирование — более сложный этап. На нем происходит замена всей совокупности первичных сигналов на «внутреннее представление». Мы можем сказать, что абстрагирование — это сопоставление определенному потоку сигналов некоторого комплексного вектора «телесного состояния», который содержит информацию как о внешней среде, так и об ощущениях организма, соответствующих этому состоянию среды. Этот процесс мы можем сравнить с формированием весов автокодировщика.
Как и восприятие, абстрагирование — достаточно универсальный биологический механизм и работает у многих организмов. Запоминание — собственно передача сформированного вектора состояния в кратковременную память ОЗУ , а затем — в долговременную память ПЗУ. Здесь следует отметить, что структура «хранилища данных» в существенной мере оптимизирована под структуру соответствующих векторов состояний. То есть наиболее эффективно с наименьшими затратами энергии организм будет запоминать те векторы состояний, под которые оптимизирована его память. Соответственно, механизмы извлечения данных из памяти должны быть оптимизированы для работы с типичными векторами, чтобы можно было быстро и легко извлекать запомненную информацию и пользоваться ней. Судя по всему, у животных эти механизмы оптимизировались в направлении повышения выживаемости. То есть они позволяют весьма эффективно кодировать и запоминать прежде всего жизненно важные состояния и ситуации. Легко представить, что, в полном соответствии с принципом естественного отбора, особи с более эффективной работой подобных механизмов получали преимущество для выживания, что способствовало генетическому закреплению этих качеств.
И, наконец, установление ассоциативных связей. Во многих случаях работа этого механизма сводится к формированию условных рефлексов зажегся свет — выделился желудочный сок , то есть передаче обработки ассоциаций на «аппаратный уровень», так как «телесный процессор» то есть тело в целом обладает большой мощностью и может решать множество задач с минимальными затратами энергии. Для выживания в дикой природе такой подход во многих случаях вполне оправдан. Если ты охотишься или спасаешься от хищника, у тебя нет времени на рассуждения — решения должны приниматься максимально быстро, «на автомате». Если же какие-то ситуации встречаются достаточно часто на протяжении длительного времени, тысячи или миллионы лет , то соответствующие алгоритмы переносятся еще на уровень ниже и становятся «жестко» генетически запрограммированными. Животному гораздо проще научиться рыть норы и делать гнезда, отращивать шерсть, увеличивать запасы жира на зиму, научиться менять окраску в соответствии с временами года или мигрировать в другие края, чем задумываться о необходимости постройки жилища, которое бы свело на нет изменения во внешней среде. Отличия, отличия... Теперь мы можем сформулировать отличия человеческого разума от разума животных см.
Здесь признаки, описывающие животных, приводятся для «естественных» условий существования, то есть в дикой природе, в отсутствии взаимодействия с человеком. Еще один важный признак, который мы пока что не упоминали — это «автоматическое» освоение речи у новорожденных. Этот процесс целиком и полностью осуществляется «внутренним железом» и, следовательно, целиком и полностью определяется генетически заложенными механизмами. Мы уникальны — но почему? На первый взгляд, отличия «механизмов разума» человека от таковых у других животных не столь уж и принципиальны. Ну, есть у нас память, которая в десятки, тысячи или миллионы раз больше по объему, чем у тех же обезьян, — ну и что? Ну можем мы оперировать совершенно абстрактными понятиями, которые никаким боком не влезут в ум животного — так и что из того? И что странного в том, что человеческие детеныши с рождения впитывают абстрактную информацию, словно губки?
Да ничего странного, Карл. Если только ты не задаешься вопросом — а каким образом эти свойства появились у диких животных, которыми, по сути, были Homo Sapiens двести тысяч лет назад? Как именно существа, которые только и могли, что собирать корни-ягоды и худо-бедно обтесывать булыжники, получили разум, позволяющий им создавать космические корабли, строить атомные станции и заглядывать вглубь микромира и в самые дальние уголки Вселенной? И самый главный вопрос — какие именно условия внешней среды действовали на Homo Sapiens, что они были вынуждены выработать свой суперразум, и почему эти же условия не действовали на других животных, которые обитали в тех же местах? Здесь я использую простейшую логику: если в природе есть какой-то фактор, давление которого вынуждает меняться какой-то один вид, то тот же фактор действует и на другие виды, пусть и в меньшей степени. В результате распределение видов по степени адаптации к этому фактору будет «достаточно непрерывным». То есть, если всем холодно, то кто-то лучше научится сохранять температуру тела например, отрастив мех или увеличив жировую прослойку , кто-то — хуже, а кто-то вообще будет впадать в зимнюю спячку в пещере или научится промерзать насквозь без вреда для здоровья. То же самое справедливо по отношению к скорости бега, способности распознавать запахи и т.
И если мы вдруг обнаруживаем фактор, по которому один-единственный вид имеет гигантское преимущество перед другими, то впору остановиться и сказать: «А какого черта? Чтобы проблема возникновения разума стала более явной, хочу обратить внимание читателей, что разум — это не биологический феномен, а информационный. И совершенно очевидно, что в естественном окружении диких приматов не было и нет факторов, создающих давление естественного отбора в направлении повышения скорости и эффективности переработки информации. Иначе мы бы сегодня видели горилл, добывающих огонь трением, или шимпанзе, ловящих рыбу удочкой. А как мог бы возникнуть разум? Может, утверждение о том, что в природе отсутствуют условия для эволюционного появления человеческого разума, слишком опрометчивое? Чтобы понять, так это или нет, давайте попробуем сформулировать условия, в которых давление естественного отбора «подталкивало» бы к появлению разума. Для этого еще раз вспомним, что разум — это следствие существования «хардвера».
Без процессора с необходимой архитектурой, без ОЗУ и ПЗУ, оптимизированных для работы с соответствующим форматом данных и имеющих большой объем, без BIOS и firmware, «подогнанных» под решаемые задачи, «человеческое» сознание просто невозможно. То, что мы понимаем под «разумом» — это результат работы всего этого «железа». Причем его структура заложена в генах.
Роман был написан для издательства "Эксмо", потому что они захотели что-то похожее на "Гечевару" в ту же серию.
Но пока писала, серия закрылась. Тогда я пристроила роман в издательство "Крылов" и по их просьбе увеличила его объем. Крылов нарисовал красивую обложку, выложил книгу в сеть... И так и не издал, обозвав слив в интернет сетевым изданием.
ANTROPOGENEZ.RU: эволюция человека
| Антропогенез дзен - фото сборник | Пожалуй, из всей эволюционно-биологичесой тематики антропогенез — наиболее конфликтный и спорный предмет. |
| АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ - YouTube | Официальный сайт дзен канала ищите по заголовку: ТУТ Дзен канал яндекс дзен: читать рассказы на сайте бесплатно. |
| 10 фактов про роман "На самом деле" / Марципана Конфитюр | Десять лет назад Дробышевский вместе с Александром Соколовым основал научно-популярный портал «», который превратился в своего рода «Википедию» антропологии. |
Теменная доля
- Антропогенез | Журнал TechInsider
- АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ podcast
- Антропогенез
- Характеристика и специфика основных этапов антропогенеза человека
- Лобная доля
- Найденные в Африке австралопитеки жили на Земле на миллион лет раньше, чем считалось
Антропология-2023: что нового мы узнали в этом году о жизни древних людей
Также они умели делать посуду из камня, топоры, шилья и острия; 200-150 тыс. Человек разумный уже владел членораздельной речью. Он приручил диких животных, Человек разумный был склонен к общественному труду и проведению ритуальных обрядов. Характеристика этапов антропогенеза Первые приматы, конечно, не были похожи на современных людей и обезьян, однако обладали всеми свойствами современных приматов. Именно с них ведет отсчет своей истории отряд приматов, вершиной которого является человек. Дриопитеки перемещались на четвереньках. Их объем мозга составлял не более 350 куб. Орудий труда у дриопитеков еще не было.
У кроманьонцев он был почти на 300 граммов тяжелее нашего. Инопланетная теория происхождения человека неожиданно подкрепилась и совсем недавними находками. В одной из пещер на плато Наска в Перу местный крестьянин Марио откопал необычных трехпалых мумий, похожих на гуманоидов.
Журналист Павел Селин был в Перу, когда снимал вместе с коллегой программу о путешествиях, и им показали одну из мумий, которую назвали Марией. Необычная находка вызвала интерес исследователей со всего мира. Были сделаны рентген, томография, радиоуглеродный анализ, ткани взяли на биопсию и экспертизу ДНК. Выводы шокирующие. Как утверждают энтузиасты, Мария принадлежит к неизвестному ранее виду человека, жившему 1800 лет назад. Кем были эти существа, пока до конца не ясно. Доктор технических наук, профессор из Петербурга Константин Коротков — один из тех, кто лично, как он говорит, принимал участие в работах над мумией, считает, что они могут быть тем самым недостающим звеном эволюции, в которой до сих пор слишком много загадок. Сомнения в дарвиновской теории есть и у зарубежных ученых. Разобрав ДНК человека, генетик из США Юджин Маккарти обнаружил, по его мнению, свидетельства того, что люди могли стать результатом скрещивания приматов с другими млекопитающими, а именно свиньями. Он уверяет, что гибриды, вопреки распространенному мнению, вполне могут иметь потомство — такое он много раз наблюдал у птиц.
И не случайно трансплантологи активно пробуют использовать именно свиные сердца и почки. Многие ответы уже дала палеогенетика — наука о генах древних людей. Сванте Пэабо — один из основателей мировой палеогенетики. В Институте эволюционной антропологии Макса Планка в германском Лейпциге он с коллегами разработал способ, как извлечь и прочесть древнюю ДНК.
Работа над ошибками поможет вашему динамичному росту Основные показатели под контролем Оценивайте эффективность страницы как по классическим показателям, так и инновационным, охватывающем все показатели и динамику их роста, в сравнении с конкурентами - Score Сводная статистика бренда Смотрите, как развиваются ваши страницы в сводных таблицах, сразу по всем соцсетям Сравнение с конкурентами Определяйте вашу позицию в рейтинге всех страниц. Сортируйте по нужной вам метрике прямо в интерфейсе Влияние постов на показатели Анализируйте наглядно, какие посты произвели резкое изменение показателей. Посмотрите, когда ваша аудитория на самом деле видит ваши посты.
В чём по... Трое ученых, представляющих разные научные направления, оц... Слушать эпизод Невозможные объекты прошлого Ученые против мифов.
Александр Соколов 17. Идеальная точность постройки пирамид и других древних соору... Слушать эпизод Верят ли россияне в эволюции? Сколько выходных было у рабочих 3000 лет назад и какой была их зарплата? Как доно... Слушать эпизод Почему мы — жертвы римской пропаганды?
Общие тенденции эволюции мозга человека
Автор: Некоммерческий проект посвященный антрополгии, успешно существующий с 2011 года за счет энтузиазма его создателей. Помощь Антропогенезу. в кризисной ситуации. К социальным факторам антропогенеза относят труд, общественный образ жизни, речь и мышление.
Публикации с меткой: антропогенез
Почему бы и нет? Вы твердо встали на путь к разуму. РУ Освоение огня - огромный скачок для человечества! РУ Большой мозг - большие возможности!
Пробуждение Пингвохотепа». Вопросы хранения археологических находок, извлечения из них информации, хранения, перевода артефакта в разряд музейных экспонатов разъяснили сотрудники Центра археологических исследований кафедры истории России и археологии НовГУ.
Информация о сайте Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики. Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» — информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Сколько лет Вам может добавить ЗОЖ? Смотреть на youtube-канале «Лаборатория научных видео»: ссылка в описании к первой иллюстрации.
Как медики борются с последствиями космических полетов и их влиянием на здоровье человека? Ведь в Космосе действует радиация, давление, температура и многое другое. Как нивелировать перестройку организма при длительном нахождении в невесомости и какие медицинские аппараты для этого созданы? Что такое лженаука? Кто боролся со лженаукой в XIX веке? Почему люди поддаются влиянию лженаучных теорий? Как выходит так, что от сползания к лженауке не застрахованы ни люди с высшим образованием, ни даже с учеными степенями? РУ, автор книг «Мифы об эволюции человека», «Ученые скрывают» и др.
чПКФЙ ОБ УБКФ
Пожалуй, из всей эволюционно-биологичесой тематики антропогенез — наиболее конфликтный и спорный предмет. Антропогенез — это биологическая эволюция после отделение рода Люди (homo) от других млекопитающих, в результате которой появился человека разумный (homo sapiens). Подборка материалов «Новости антропологии, археологии, палеонтологии» автора «» в Дзен: В этой рубрике Александр Соколов рассказывает о новейших.
Особенности антропогенеза
- АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ | Sponsr
- : эволюция человека
- 10 фактов про роман "На самом деле"
- АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Дзен канал автора - Williroom
- Постов для отображения нет