это последний хронокоридор для тех, кто хочет попасть в будущее. Источник: Андрей Фурсов. Историк Андрей Фурсов о том, чем отличался проект Сталина от проекта Троцкого.
Андрей Фурсов: "Правильный ответ — "ищи дурака!"
Главная» Новости» Андрей фурсов последние новости. Главная» Новости» Дзен фурсов андрей ильич. Беседа с историком Андреем Фурсовым: распад СССР, отношение к Родине, Эдуард Лимонов, вопрос эстетики в оценке явлений, роль военных в будущей России. В студии Андрей Фурсов. Такой прогноз озвучил известный российский философ Андрей Фурсов, сообщает ИА со ссылкой на YouTube-канал «День ТВ». Лента новостей Друзья Фотографии Видео Музыка Группы Подарки Игры. Идёт незаметная революция. Мировые элиты выбрали самый жёсткий сценарий.
Сайт Астраханского регионального отделения Союза писателей России
- Выбор редактора
- Идёт незаметная революция. Мировые элиты выбрали самый жёсткий сценарий. Андрей Фурсов 08-12-2023
- Андрей Фурсов выступил в Архиве Воеводины - Руски дом
- Идёт незаметная революция. Мировые элиты выбрали самый жёсткий сценарий. Андрей Фурсов 08-12-2023
- Критические портретики: Андрей Фурсов
- Андрей Фурсов: Из подражания Западу мы приняли чужой критерий жизни
Андрей Фурсов: Сейчас решается судьба земной цивилизации
А это значит, что в наступающую эпоху нехватки водных ресурсов и, как следствие, «водяных войн» в руках курдов, этого древнейшего народа, окажутся, как во времена Ассирии, важнейшие рычаги влияния на регион. Курдистан может стать главным контролёром зоны, сменив в этой роли Израиль. Его перспективы в меняющемся Ближнем Востоке весьма туманны. Скорее всего Запад демонтирует это государство за ненадобностью, как это предсказывал А. Тойнби ещё в 1957 году. Вариант создания Курдистана и демонтажа Израиля не стопроцентный, но весьма вероятный.
Правда, это дело не ближайших лет. Капитализм завершается, завершатся с ним и нации. В мире будут складываться новые общности» Андрей Парибок. Однажды Иммануил Валлерстайн в одной своей лекции сказал, что интересно, через тысячу лет как мы будем вспоминать капитализм? Как краткий миг рывка, экспоненциального роста по контрасту с асимптотой докапиталистического развития или как что-то другое?
Ясно совершенно, что капитализм — это исторический заговор, это преступление. Но в то же время капитализм — это и фантастические изобретения, колоссальный рост населения. Демонтаж же этих институтов и есть демонтаж капиталистической системы. Как только мировая норма прибыли в капиталистической системе снижалась, капитализм выхватывал из некапиталистической зоны часть и превращал её в капиталистическую периферию, решая проблему дешевой рабочей силы и источника сырья. В связи с этим колониальная экспансия шла такими спуртами — то колониальная экспансия, то всё тихо; связано это было с мировой нормой прибыли.
И что же происходит в 1991 году? Всё, закончились некапиталистические зоны. Капитализм не может больше развиваться. Сирия наш главный союзник в арабском мире. Если бы мы допустили её крушение, то потеряли бы там всё.
Но дело не только в арабском мире. Россия реально может оказаться по ту сторону истории вообще. После Сирии и Ирана аналитики даже приводили название операции, которая должна начаться американо-израильским ударом по «Хизбалле», — «Большая гроза» скорее всего настанет наша очередь.
О втором и четвертом издании культовых книг «Водораздел» и «Россия между революцией и контрреволюцией» Издательство «Книжный мир» действительно выпускает совершенно замечательные книги. Вот, скажем, книга прекрасного автора — Владимира Семеновича Овчинского «Криминология американской власти» В. Овчинский - советский и российский криминолог, генерал- майор милиции в отставке, доктор юридических наук. В ней очень хорошо, детально разобраны, причем по пунктам, криминология импичмента, криминология протестов, криминология фальсификаций как Трампа свергали и криминология провокаций. Овчинский работает на таком уровне, на котором стандартный писатель не сработает, практически выступает здесь как аналитик, как следователь, за что я очень ценю его работы. Есть замечательный наш писатель Юрий Поляков, вышел очередной сборник его интервью.
Я Полякова читаю и перечитываю: и художественные произведения, и его публицистику, это всегда очень интересно. Он очень мужественный человек, потому что в той среде, в которой он работал в 90-е годы, было непросто, да и сейчас то же самое. Знаете, внешне поменялось, потому что либероиды внешне начали вести себя поскромнее, оставшись, так сказать, в «нутряном» плане теми же самыми. В 90-е годы нельзя было сказать, что ты русский патриот, так, чтобы на тебя не набросились, ты сразу становился красно-коричневым. Сейчас вроде бы как даже и либероиды стали патриотами. Но знаете, их патриотизм, так сказать, до первого патруля немецкого. А дальше — сдаемся и идем в полицаи. Дальше — книга «Стулья» автор — Эжен Ионеско, французский драматург румынского происхождения. Она о мире, картине президентства — вот Байден, вот Харрис.
И чем дальше развиваются события, тем актуальнее эта книга. Книга очень грустная и тяжелая, но такова американская жизнь. Я, например, знаю, что сейчас из Соединенных Штатов народ побежал. Причем бегут и наши, и из Канады тоже бегут наши. Я знаю случай, когда люди прожили там по тридцать лет, теперь они оттуда убегают. Потому что, как сказал мой знакомый, "я не хочу, чтобы мои внуки воспитывались в такой школе, в такой тоталитарной системе". Кто-то подстраивается, независимо от того, атеист человек или нет. В православных школах там можно сказать: я представитель религиозного меньшинства, а религиозное меньшинство трогать нельзя. То есть это становится этаким прибежищем для людей.
Как в «Республике Шкид»: «но трогать его не моги, не моги за его малый рост». Ну, например, насколько мне известно, в канадских детских садах нельзя говорить boy, girl, то есть «мальчик», «девочка». Френд, все френды, все бесполые. И народ побежал. То есть люди бежали в свое время в Америку, теперь люди побежали из Америки. И там беснуются эти blm. Я ни в коем случае не расист, вообще русские люди не являются ни расистами, ни националистами. Но, тем не менее, вот то, как там беснуются, задевает. Естественно, беснуются и дергают за ниточки белые хозяева, у которых до сих пор их прислуга — черная.
Есть белая марионетка, есть черная марионетка, вот хозяева ими и манипулируют. Почему так ненавидят они Трампа? Потому что Трамп попытался сыграть в самостоятельную игру по отношению к хозяевам этих марионеток. Вот и закончилось все, закончилось в том числе из-за ошибок, допущенных самим Трампом. Он оказался непоследовательным человеком. Кстати, наши выборы, и 2016-го, и 2020-го года выявили в экспертной тусовке кто есть кто. Совершенно понятно, что те, кто «топил» за Клинтон против Трампа и за Байдена против Трампа, при всей их вроде бы патриотической риторике, это люди, которые здесь, в России, проводят интересы ультраглобалистов. И работают они не на нашу страну. То есть послушай, за кого человек «топит»: если он «топит» за демократов, за Клинтона, Байдена, то понятно, что это, как говорит герой одного фильма, "засланный казачок".
И о переиздании двух моих книг: второе издание книги «Водораздел. Будущее, которое уже наступило», за нее я в свое время получил премию, которую в Мексике в шутку называют латиноамериканским Оскаром, это несколько расширенное издание. И «Холодный восточный ветер 4», тоже расширенное издание, называется «Россия между революцией и контрреволюцией». К сожалению, мы так и застряли между революцией и контрреволюцией. Мы вообще в таком странном состоянии, потому что находимся между революцией и контрреволюцией, между сословностью и классовостью. У нас не сложилось за тридцать лет ни сословное общество, ни классовое, потому что сословность не позволяет до конца сложиться классовым отношениям, а уродливые классовые отношения не позволяют состояться сословности. Получается такой классово-сословный гибрид, который повторяет худшие варианты позднего советского общества и примитивного капитализма. И все это выглядит как шествие огромного количества этаких лис Алис и котов Базилио. Справка NOI.
MD: Андрей Ильич Фурсов — советский и российский ученый-историк, социальный философ, обществовед, публицист. Кандидат исторических наук.
Если почитать то, о чем последние 15 лет люди, у которых есть власть, информация и деньги, можно прийти к выводу, что все что происходит в мировой цивилизации, так или иначе является частицами мозакики. Но, это происходит не по желанию какого-то отдельного лица, а продиктовано ходом и логикой истории. Еще в 2015 году Фурсов говорил, что задача России «поменяться местами с охотником, который вышел на охоту, и превратить его в дичь». Он считает, что в этом сейчас состоит наша россиян задача.
На вопрос о том, почему к его аналитике и прогнозам не прислушиваются, Андрей Фурсов ответил, что часть мировой эиты заинтересована в том, чтобы люди оставались в неведении. В принципе, как он считает, если ты понимаешь логику общих тенденций, то тебе и объяснять ничего не надо. Как один из примеров игнорирования, Фурсов приводит случай, когда читал лекцию в одном из колумбийских университетов в 90-м году, и отвечая на вопрос студента о конце коммунизма, он сказал, что конец коммунизма станет началом конца капиталистической системы. Тогда над ним посмеялись, но уже в 2008 году стало очевидно, что кризис подступает. ПО мнению Фурсова, уже в середине 70-х годов, мировая верхушка приступила к демонтажу капиталистической верхушкой.
Что касается глобализации, то, во-первых, уходит старая глобализация условно 1990—2020 гг. Формирование макрозон вовсе не противоречит глобализации, но только не той, что уже почти умерла на наших глазах, а новой, представляющей родовые муки нового мира. Внешне кажется, что одна глобализация вырастает из другой, а кто-то может решить, что прежняя просто немного изменилась.
Ничего подобного: старая закрывает мир и эпоху капитализма, новая открывает путь через туннель Темновековья в посткапиталистический мир, причём неясно, удастся ли пройти этот туннель и что в его конце — свет или тьма. Новая глобализация мягче, если можно так выразиться, и касается прежде всего информационных и энергетических потоков, регуляция которых носит в основном нерыночный характер. Эта «неоглобализация» в отличие от «палеоглобализации» 1990—2020 гг. Выше уже говорилось, что само формирование мировой капиталистической системы, мирового рынка сопровождалось появлением на месте прежних небольших структур крупными образованиями, империями: Карла V I в Западной Европе и Америке, самодержавной Московии де-факто — империи с середины XVI в. Аналогичным образом обстоит дело «на выходе» из капитализма и «входе» в посткапиталистический порядок, который нынешняя ультраглобалистская элита хочет сделать её новым мировым порядком. Новые макрозоны миниглобальные миры, регион-системы или регион-экономики, как сказал бы К. Омаэ — целостности с населением 300—400 млн это императив при нынешнем технологическом укладе; при следующем, будь то прогресс или регресс, явно должно быть меньше, возможно — в разы. Именно за создание таких зон развернулась сегодня борьба.
Что ждет Россию. Мнение Андрея Фурсова
Последние новости о персоне Андрей Фурсов новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Выступление в Нови-Саде завершило рабочую поездку в Сербию Андрея Фурсова и профессора МГИМО Елены Пономаревой, организованной белградским Институтом европейских исследований. Об этом в интервью рассказал известный историк, социолог и публицист Андрей будущее для планеты готовят западные глобалисты? Фурсов Андрей Ильич, Советский и российский учёный-историк, социальный философ, обществовед, публицист; организатор науки, на канале Радио Патриот.
Андрей Фурсов
Как многие наверняка помнят, благодаря волюнтаризму советской партийной номенклатуры, ее стремлению нажиться, беспринципности, планам капиталистов удалось осуществиться. В результате развала Советского Союза Запад получил доступ к ресурсам нашей страны. А неизбежный мировой экономический кризис, прогнозируемый на девяностые, был «перенесен» на нулевые. Дальнейшее развитие ситуации Итак, в 2008 году случилось то, что должно было случиться. Система капитализма трещала по швам. Решили проблему просто, «допечатав» долларов.
Однако увеличение денежной массы привело к тому, что деньги перестали быть деньгами. И стали финансами. Так капитализм начал трансформироваться в новую версию самого себя. Финансиализм или посткапитализм. Деньги были подменены волей тех, кто стоит у «печатного станка».
Четко разделялся на два ключевых центра противостояния. Когда Союз развалили, нужно было создать какую-нибудь альтернативу ему. Чтобы сохранять новый очаг напряженности, держать массы в узде. В США все было распланировано до мелочей. Вплоть до того, сколько будет править каждый глава Белого дома.
Еще намечалось создать две крупных транснациональных корпорации. Они стали бы развиваться по законам свободной конкуренции, соперничая между собой. Система получила бы новый толчок и запас развития на несколько лет. А капиталистический строй сменился бы посткапиталистическим.
Изменения на рубеже веков и тысячелетий подсказали мировой верхушке дальнейшее направление конструирования посткапиталистического строя как социума властных и богатых с одной стороны, и безвластных и бедных — с другой.
Никакого среднего слоя. Никакого суверенного государства, вместо него мегакорпорации. Верхи и низы отличаются друг от друга как два биологических вида и живут в разных социальных пространствах. Продолжительность жизни верхов — 120-140 лет при минимуме болезней, низов — 40-60 лет с болячками и на лекарствах; первые питаются полноценной едой; вторых сажают на белковые продукты из жучков-червячков и растительную пищу. Социальная стратификация в таком случае станет чётко совпадать с доступом к еде вообще и к качественной еде в частности.
Кто-то скажет: да это же мир элоев и морлоков из «Машины времени» Герберта Уэллса, это чернушная фантастика. Нет, это конкретные, открыто озвучиваемые планы. Достаточно почитать Шваба Клаус Мартин Шваб, немецкий экономист, основатель и бессменный президент Всемирного экономического форума в Давосе с 1971 года. Разделение верхов и низов — главное содержание концепции «антропологического перехода», сформулированной на закрытой конференции, проведённой в Институте сложности Санта-Фе в 2018 году под эгидой Агентства национальной безопасности США. И как предполагается осуществить этот «антропологический переход»?
Это не значит, что у планировщиков получится задуманное; многое будет зависеть от людей, от их готовности сопротивляться. Так вот уже сейчас наверху мировой властно-экономической пирамиды оказались группы, монополизировавшие контроль над информационными потоками и социальными сетями. Этот уклад уже и термин для него придуман — эксизм, от англ. Но они уже не являются ведущими. Кроме того, в нынешней мировой экономике прибыль добывается преимущественно не из производства, а из сферы финансиализма, то есть «из воздуха».
В мировой верхушке сформировался кластер групп — эксисты, финансиалисты, владельцы «старых денег» и, конечно же, ряд монархо-аристократических семей вкупе с Ватиканом, — готовых стать новым посткапиталистическим господствующим слоем. Однако для того, чтобы возник новый строй, одних верхов мало, это условие необходимое, но недостаточное. Что является достаточным? Чтобы некие группы превратить в низы данного конкретного строя, их нужно лишить важнейших факторов производства, чтобы они превратились в объект эксплуатации. Как в современном мире распределяется богатство?
На каждого «середняка» малый и средний бизнес, квалифицированные рабочие, учителя, учёные, журналисты, часть лиц «свободных профессий» приходится не так много средств и собственности — не сравнить с богатыми и сверхбогатыми. Однако, во-первых, суммарно это даже чуть больше, чем коллективное богатство богатеев; во-вторых, даже небольшая частная собственность на вещественные факторы производства является неким залогом свободы для её владельца. В системе, где господствующими факторами производства становятся не вещественные, а социальные и духовные, у низов не должно быть частной собственности, поскольку она гарантирует относительную свободу. Именно этого планируемая ультраглобалистами система позволить не может: она строится на лишении людей этой свободы и превращении их в послушное социально-информационное трансчеловеческое существо без свойств. И зачем всё это хозяевам нового мира?
Как это может быть реализовано в жизни? Вот пример. В 2019 году член датского парламента Ида Аукен выпускница швабовской Школы молодых глобальных лидеров — Young Global Leaders опубликовала эссе о жизни в 2030 году. Его суть проста: «У меня нет никакой собственности. У меня нет машины.
У меня нет никаких устройств и одежды… Все эти вещи постепенно стали бесплатными, и у нас нет необходимости приобретать что-либо». Далее она пишет о фактическом отсутствии частного жилья и личного пространства, то есть приватности жизни. О тотальном контроле над населением со стороны новых верхов как их главной задаче откровенно говорит Юваль Харари — израильский пропагандист крайнего, можно сказать экстремистского трансгуманизма. Всё это покруче Оруэлла и Замятина вместе взятых, только у них была утопия, а здесь речь идёт о реальном проекте со знаком плюс». Но реально ли это?
Надо, однако, заметить две вещи. Первое: автор — выпускница существующей с 1992 года Школы молодых глобальных лидеров. Второе: эссе Аукен совпало с широкомасштабной кампанией на Западе, убеждающей рядовых граждан, что каршеринг лучше, чем собственный автомобиль, аренда жилья лучше, чем собственная квартира или дома, и так далее. Лучше не иметь, чем иметь — и обретёшь свободу. А корпорации, которые к этому времени ликвидируют, сожрут государство — последнюю, хотя и слабую, защиту маленького человека, — выделят ему ежемесячный базовый доход и обеспечит очками «дополненной реальности».
Лишение собственности и жизнь на базовый доход «бедно, но более счастливо, чем прежде» , которое провозглашает Шваб, предполагает ещё несколько вещей. В первую очередь, существенное снижение уровня жизни: меньший объём и сниженное качество потребляемого продовольствия. Обосновывается это борьбой за экологию.
Инстинкт самосохранения. Если инстинкт самосохранения у какой-то части этой «элитки» есть, то тогда она из «элитки» превратится в элиту, которая, по крайней мере, готова будет биться.
Но трудно, очень трудно, из людей, которых воспитывали как потребителей… Причём, потребителей, повёрнутых на Запад. Свет с Запада! Хотя может быть я слишком пессимистичен. Я-то надеюсь на лучший вариант. Может быть, это русское чудо… Россия каждый раз выскакивает в ситуации мирового или европейского кризиса.
Вот сейчас этот кризис разгорается. И, может быть, историческая память сработает так, что мы используем этот кризис, как сёрфингист использует волны и несётся на них. По крайней мере, хочется в это верить! Споры о Сталине не утихают. Более того, несмотря на 30 лет антисоветской пропаганды и антисталинской пропаганды, уважение и интерес к Сталину растет.
И та молодежь, которая выросла за последние годы, эти люди 20-30-ти лет, люди, которые выросли уже после Советского Союза — они все чаще обращаются к фигуре Сталина, причем обращаются со знаком плюс. Ну и естественно, альтернатива — это кампании десталинизации, которые контрпродуктивны, которые значительно больше способствуют популяризации Сталина, чем, что бы то ни было. Поэтому имеет смысл поразмышлять о том, грубо говоря, кто друзья Сталина и кто его враги. За что ненавидят Сталина на Западе и у нас, и чего хотят те люди, которые выставляют Сталину оценку плюс. Ведь когда несколько лет назад была такая шоу-программа "Имя России", Сталин долгое время лидировал.
В конечном счете, он оказался на третьем месте. Я в это абсолютно не верю, там лидером оказался Александр Невский, фигура абсолютно несопоставимая со Сталиным. Потому что те задачи, которые пришлось решать Сталину, несопоставимы с теми задачами, которые решал Александр Невский, и по итогам тоже. Что такое запрос на Сталина сегодня? Прежде всего, это запрос на социальную справедливость, на то, чтобы вор сидел в тюрьме.
Помимо социальной справедливости, это запрос на державное величие, на то, чтобы никто не рассказывал нам, какая у нас должна быть ювенальная юстиция, как мы должны воспитывать детей, и западное общество, которое залито гноем порока, не учило нас, как нам себя вести. Это вторая вещь помимо социальной справедливости. Ну и, наконец, для многих людей это такой в общем плане реванш, реванш за 30 лет наших проигрышей на международной арене, реванш в смысле социально-психологического ощущения. Люди вспоминают сталинскую эпоху и при всех ее издержках. А у какой эпохи нет издержек, когда говорят, что, например, какой ценой строился Советский Союз.
А какой ценой построены Соединенные Штаты? А какой ценой построена Британская империя? Кстати, когда Черчилль задал Сталину вопрос "что для вас самое тяжелое было в истории Советского Союза? Что такое коллективизация? Это раскрестьянивание.
Если посмотреть, как решался этот вопрос в Англии XVI века, там он был куда более тяжёлый. В процентном отношении там такой был выкошен процент, который нам просто не снился. Иными словами, запрос на Сталина — это запрос на достойную и справедливую жизнь. Интересно посмотреть, а кто же десталинизаторы, кто ненавидел и ненавидит Сталина в Советском обществе? Во время жизни Сталина у него были оппоненты с двух сторон.
Первые — это те люди, которые считали, что Сталин предал дело мировой революции. Это были сторонники троцкистского проекта "мировая революция". По их мнению, Сталин предал этот проект. В чем-то они были правы, потому что Сталин действительно ликвидировал проект "мировой революции", вместо него стали строить "социализм в одной отдельно взятой стране". И перелом этот произошел в 27-29-х годах, а уже в 36-м году были первые результаты.
Напомню, что в 36-м году появились термины "советский патриотизм", "Советская Родина", в 36-м году восстановили празднование Нового года с елкой, только это была уже не рождественская елка, а новогодняя. Иными словами, Сталин соединил дореволюционную Россию самодержавную и Россию послереволюционную, он осуществил эту смычку. И те, кто выступал с позиции мировой революции, считали его предателем и врагом, то есть левые глобалисты. И вот в этом плане они совершенно совпадали с Западом, для которого мировая революция нужна была только с одной целью - упразднение национальных государств и создание Европы и Мира "Венеция размером с Европу и мир". Кстати, очень интересно, в 1930 году Ялмар Шахт, аргументируя, почему финансисты должны поддержать приход Гитлера к власти, говорил, что он сломает национальные государства в Европе, и мы получим "Венецию размером с Европу".
План стал реализовываться, когда в 29-м году Сталин выслал Троцкого из СССР, то есть поставил окончательный крест на проекте мировая революция. С конца XIX века в мировой политике и мировой экономике начинается противостояние принципов — глобалистского и имперского. За глобалистским принципом стояла Великобритания, со временем к ней присоединились Соединенные Штаты Америки. Речь шла о создании глобального рынка, где перемещению товаров и прибыли никто не препятствует. На пути создания и реализации этого глобалистского проекта стояли крупные империи.
Прежде всего, это Германская и Российская империи, а также Австро-Венгерская и, в меньшей степени, Османская. Они контролировали свое политическое и экономическое пространство, и это, естественно, мешало тем, кто хотел глобального рынка, кто хотел, как европейские финансисты, «Европу без границ», то есть Венецию размером с Европу. Собственно, одна из главных задач Первой мировой заключалась в том, чтобы на месте крупных империй создать мелкие национальные государства, с которыми было бы очень легко управляться. Так оно и вышло. Надо сказать, что этих своих планов глобалистская элита и не скрывала — в конце XIX века в английской газете «Truth» «Правда» появился памфлет под названием «Сон Кайзера».
Кайзер проиграл, едет в поезде в Англию, где будет жить в работном доме. И он смотрит на карту, где вместо Германии — мелкие национальные государства, на месте Австро-Венгрии — мелкие национальные государства, а на месте России — пустыня. Иными словами, то, что произошло после Первой мировой, это была отчасти победа вот этого глобалистского плана, но, как оказалось, не во всем, поскольку большая система под названием «Россия» в то время оказалась не по зубам большой системе под названием «капиталистический мир». Интересы этой большой системы — России — выражал Сталин и те силы, которые его поддерживали. Сталин сорвал на тот момент планы глобалистов, причем не только глобалистов правых — финансовых воротил современного мира, но и глобалистов левых — коминтерновцев.
Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г. Зиновьев, «третий Гришка» российской истории, аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того «не любят в Коминтерне», а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О. Итак, это одна линия неприятия Сталина у нас в стране. Вторая линия прямо противоположная — это те люди, которые были ориентированы на сверхпотребление. Сверхпотребление не вообще, а сверх той нормы, которая им полагалась.
Мы прекрасно знаем, что номенклатура — это господствующая группа без собственности, а разные слои номенклатуры отличались друг от друга объемом потребления, то есть это было ранжированное иерархическое потребление. Ну и естественно, каждая группа хотела потреблять больше, чем им положено по статусу — это во-первых. А во-вторых, такая группы стремилась закуклиться и стать закрытой. Сталин всю жизнь этому противостоял. Он пришел в бешенство, когда в 41-м году узнал, что те чиновники, которые уехали в Куйбышев, решили для своих детей устроить спецшколу, чтобы они не дай Бог не путались вместе в одной школе с детьми рабочих.
Сталин пришел в бешенство, сказал "проклятая каста".
Аналогичным образом послефеодальное европейское будущее в трёх его основных вариантах — французском, немецком и английском — оформилось как конкретный исход борьбы с треугольнике «короны — сеньоры — низы». На ближайшие 25-50 лет, при прочих равных, демографические тенденции начала XXI в. Скрытые и явные причины этих тенденций — логика функционирования капсистемы, социоантропологический кризис западной цивилизации и тысячелетние маятниковые тренды XII в.
Старого Света. Едва ли речь может идти о воскрешении "старого колониализма" — в истории ни воскресить, ни реставрировать ничего нельзя. Ослабление гегемонии США — процесс очевидный с 1970-х годов. Однако этот процесс развивается не по Валлерстайну, то есть не так, как это происходило в случае с Великобританией и ее мировой гегемонией.
Благодаря "холодной войне" США смогли "выковать" такую систему военных союзов, которая обрела свою автономную логику. В результате утрата экономической гегемонии компенсируется иными факторами и в иной сфере. Однако и у военно-политической гегемонии на общезападной "подушке" есть предел — элементарное перенапряжение ситуация Рима при императоре Траяне. События последних лет могут существенно ускорить военно-политическое ослабление США и оставить им в утешение "театральный милитаризм" О.
Приток иммигрантов и наложение экономической поляризации на расово-этнически-религиозные различия обострит социальную и политическую ситуацию в государствах Запада. Это, в свою очередь, может способствовать демонтажу в интересах коренного населения от верхов до рабочих демократических институтов, возникших в 1848-1968 гг. Мы имеем дело с формированием невиданного доселе классового противоречия, замешанного не только на классе, но и на расе, нации и религии.
Для мира появился "План Б". Незаметный союзник России. Андрей Фурсов
Как следствие, мы получаем совокупность пульсирующих временных точек, а не линию из множества точек, устраняющую одномерность, точечность в «двумерности». Таким образом, и пространство и время глобализируемого мира носят одномерный, пуантилизированный характер, а весь этот мир, по меткому выражению того же Эриксена, превращается в огромный «Леголенд» со всеми, добавляю я, вытекающими из этого социальными последствиями. Главное из них — резкое качественное усиление позиций глобальной верхушки «глобалы» — З. Бауман, «космократия» — Д. Дюкло, «глобократии» — А. Фурсов по отношению к массе остального населения, усиление невиданное в истории, поскольку мировые верхи, став глобальными, оперируют и существуют в пространстве, принципиально недоступном низам и средним слоям которые постепенно вливаются в низы , а часто и невидимом ими. В этом плане глобализация есть социальная, а точнее гражданская «холодная» вoйнa особого рода, в которой цели достигаются главным образом внешне мирными, невоенными средствами информационное, психологическое воздействие, манипуляция с помощью СМИ, «медийных интеллектуалов», квазинауки и т. О глобализации самой по себе мы еще поговорим, здесь же лишь отметим несовпадение, асимметрию начал и концов века: триумф пространства, двумерности в начале и — времени, одномерности точечности в конце; соответственно, подъем, восстания, революции низов в начале века и подъем, революция или контрреволюция верхов в конце. Тенденция к ускорению времени и «сжатию» пространства, которая, сделав качественный скачок, приведет в конце века к победе времени над пространством в виде глобализации , вполне была очевидна уже в начале века, уже в зазоре между началом исторического ХХ века и календарного. Эта тенденция, пронизывающая буквально все — производство, быт, досуг, — реализуется двояко. Во-первых, «сжимается» пространство.
С одной стороны, становится все меньше белых пятен. В 1909 г. Пири достигает Северного Полюса; примерно в то же время в Северном Ледовитом океане и на его островах много и активно работают русские исследователи. В 1912 г. Амундсен и Скотт достигают Южного Полюса. С другой стороны, за счет развития технических средств — транспорта и коммуникации — люди значительно быстрее преодолевают расстояния. В 1902 г. В 1903 г. В 1908 г. В 1901 г.
Маркони испытывает радиотелеграф, а в 1903 г. Во-вторых, резко ускоряются время, темп производства, ритм повседневной жизни. В 1913 г. Впрочем, люди не только работают, но и живут быстрее, а поэтому в 1901 г.
Но уже через полгода другой, вновь созданный офицерский корпус, другая армия нанесли поражение вермахту под Москвой: в 1930-е годы был создан тот самый модальный тип личности, советский человек, который и вышел победителем в войне, расписавшись на рейхстаге. Тему принципиальных различий можно продолжать долго, но едва ли стоит это делать в короткой заметке. Здесь имеет смысл сказать о другом — о важном уроке Первой мировой. Ту войну проиграло олигархизированная, коррумпированная система, превратившая Россию в финансово-зависимый сырьевой придаток Запада, придаток с заметно ограниченным суверенитетом.
В острой ситуации царя свергла великокняжеско-генеральско-буржуазная олигархия при содействии британцев , то есть представители 200—300 семей, правивших как им казалось Россией. Что такое была Февральская революция, если свести ее к чистой логике? Это возникновение вакуума власти, власть оказалась сведенной к одному лицу, которое никого не устраивало, которое оказалось на скрещении противоречий национальных, международных, и у тогдашней олигархии создалось впечатление, что если это первое лицо убрать, то все будет хорошо. История мировых войн показывает: у семейно-олигархических систем нет шансов победить. Первая мировая в России продемонстрировала это с предельной ясностью.
В этой связи, Фурсов пр едсказ ал скорое разделение всего общества на две страты — владельцев капитала и бесправных обывателей.
Это не значит, что у ультраглобалистов получится реализовать свой далеко идущий план, считает историк. На самом деле это трудно реализуемо, но нас ждут трудные, турбулентные времена, считает Фурсов. Самые интересные и важные новости ищите в нашем Telegram-канале и Viber.
Ниже представлено развитие концепции «сверхобщества», которую предложил великий русский философ,
- Фурсов Андрей Ильич | Group on OK | Join, read, and chat on OK!
- Андрей Фурсов: Что стоит за неблагодарностью Восточной Европы
- Дальнейшее развитие ситуации
- Идёт незаметная революция. Мировые элиты выбрали самый жёсткий сценарий. Андрей Фурсов 08-12-2023
Что не даст глобалистам завоевать всемирную власть Андрей Фурсов [02.06.2023] [Feliks Kazanskiy]
Но самое-то главное, это пост-западный мир их не хочет. Он хочет их обобрать и выкинуть на мороз! Сделать с ними то, что с Остапом Бендером сделали на румынской границе. Но они вот этого не понимают. Здесь может сработать только одно. Инстинкт самосохранения.
Если инстинкт самосохранения у какой-то части этой «элитки» есть, то тогда она из «элитки» превратится в элиту, которая, по крайней мере, готова будет биться. Но трудно, очень трудно, из людей, которых воспитывали как потребителей… Причём, потребителей, повёрнутых на Запад. Свет с Запада! Хотя может быть я слишком пессимистичен. Я-то надеюсь на лучший вариант.
Может быть, это русское чудо… Россия каждый раз выскакивает в ситуации мирового или европейского кризиса. Вот сейчас этот кризис разгорается. И, может быть, историческая память сработает так, что мы используем этот кризис, как сёрфингист использует волны и несётся на них. По крайней мере, хочется в это верить! Споры о Сталине не утихают.
Более того, несмотря на 30 лет антисоветской пропаганды и антисталинской пропаганды, уважение и интерес к Сталину растет. И та молодежь, которая выросла за последние годы, эти люди 20-30-ти лет, люди, которые выросли уже после Советского Союза — они все чаще обращаются к фигуре Сталина, причем обращаются со знаком плюс. Ну и естественно, альтернатива — это кампании десталинизации, которые контрпродуктивны, которые значительно больше способствуют популяризации Сталина, чем, что бы то ни было. Поэтому имеет смысл поразмышлять о том, грубо говоря, кто друзья Сталина и кто его враги. За что ненавидят Сталина на Западе и у нас, и чего хотят те люди, которые выставляют Сталину оценку плюс.
Ведь когда несколько лет назад была такая шоу-программа "Имя России", Сталин долгое время лидировал. В конечном счете, он оказался на третьем месте. Я в это абсолютно не верю, там лидером оказался Александр Невский, фигура абсолютно несопоставимая со Сталиным. Потому что те задачи, которые пришлось решать Сталину, несопоставимы с теми задачами, которые решал Александр Невский, и по итогам тоже. Что такое запрос на Сталина сегодня?
Прежде всего, это запрос на социальную справедливость, на то, чтобы вор сидел в тюрьме. Помимо социальной справедливости, это запрос на державное величие, на то, чтобы никто не рассказывал нам, какая у нас должна быть ювенальная юстиция, как мы должны воспитывать детей, и западное общество, которое залито гноем порока, не учило нас, как нам себя вести. Это вторая вещь помимо социальной справедливости. Ну и, наконец, для многих людей это такой в общем плане реванш, реванш за 30 лет наших проигрышей на международной арене, реванш в смысле социально-психологического ощущения. Люди вспоминают сталинскую эпоху и при всех ее издержках.
А у какой эпохи нет издержек, когда говорят, что, например, какой ценой строился Советский Союз. А какой ценой построены Соединенные Штаты? А какой ценой построена Британская империя? Кстати, когда Черчилль задал Сталину вопрос "что для вас самое тяжелое было в истории Советского Союза? Что такое коллективизация?
Это раскрестьянивание. Если посмотреть, как решался этот вопрос в Англии XVI века, там он был куда более тяжёлый. В процентном отношении там такой был выкошен процент, который нам просто не снился. Иными словами, запрос на Сталина — это запрос на достойную и справедливую жизнь. Интересно посмотреть, а кто же десталинизаторы, кто ненавидел и ненавидит Сталина в Советском обществе?
Во время жизни Сталина у него были оппоненты с двух сторон. Первые — это те люди, которые считали, что Сталин предал дело мировой революции. Это были сторонники троцкистского проекта "мировая революция". По их мнению, Сталин предал этот проект. В чем-то они были правы, потому что Сталин действительно ликвидировал проект "мировой революции", вместо него стали строить "социализм в одной отдельно взятой стране".
И перелом этот произошел в 27-29-х годах, а уже в 36-м году были первые результаты. Напомню, что в 36-м году появились термины "советский патриотизм", "Советская Родина", в 36-м году восстановили празднование Нового года с елкой, только это была уже не рождественская елка, а новогодняя. Иными словами, Сталин соединил дореволюционную Россию самодержавную и Россию послереволюционную, он осуществил эту смычку. И те, кто выступал с позиции мировой революции, считали его предателем и врагом, то есть левые глобалисты. И вот в этом плане они совершенно совпадали с Западом, для которого мировая революция нужна была только с одной целью - упразднение национальных государств и создание Европы и Мира "Венеция размером с Европу и мир".
Кстати, очень интересно, в 1930 году Ялмар Шахт, аргументируя, почему финансисты должны поддержать приход Гитлера к власти, говорил, что он сломает национальные государства в Европе, и мы получим "Венецию размером с Европу". План стал реализовываться, когда в 29-м году Сталин выслал Троцкого из СССР, то есть поставил окончательный крест на проекте мировая революция. С конца XIX века в мировой политике и мировой экономике начинается противостояние принципов — глобалистского и имперского. За глобалистским принципом стояла Великобритания, со временем к ней присоединились Соединенные Штаты Америки. Речь шла о создании глобального рынка, где перемещению товаров и прибыли никто не препятствует.
На пути создания и реализации этого глобалистского проекта стояли крупные империи. Прежде всего, это Германская и Российская империи, а также Австро-Венгерская и, в меньшей степени, Османская. Они контролировали свое политическое и экономическое пространство, и это, естественно, мешало тем, кто хотел глобального рынка, кто хотел, как европейские финансисты, «Европу без границ», то есть Венецию размером с Европу. Собственно, одна из главных задач Первой мировой заключалась в том, чтобы на месте крупных империй создать мелкие национальные государства, с которыми было бы очень легко управляться. Так оно и вышло.
Надо сказать, что этих своих планов глобалистская элита и не скрывала — в конце XIX века в английской газете «Truth» «Правда» появился памфлет под названием «Сон Кайзера». Кайзер проиграл, едет в поезде в Англию, где будет жить в работном доме. И он смотрит на карту, где вместо Германии — мелкие национальные государства, на месте Австро-Венгрии — мелкие национальные государства, а на месте России — пустыня. Иными словами, то, что произошло после Первой мировой, это была отчасти победа вот этого глобалистского плана, но, как оказалось, не во всем, поскольку большая система под названием «Россия» в то время оказалась не по зубам большой системе под названием «капиталистический мир». Интересы этой большой системы — России — выражал Сталин и те силы, которые его поддерживали.
Сталин сорвал на тот момент планы глобалистов, причем не только глобалистов правых — финансовых воротил современного мира, но и глобалистов левых — коминтерновцев. Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г. Зиновьев, «третий Гришка» российской истории, аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того «не любят в Коминтерне», а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О. Итак, это одна линия неприятия Сталина у нас в стране. Вторая линия прямо противоположная — это те люди, которые были ориентированы на сверхпотребление.
Сверхпотребление не вообще, а сверх той нормы, которая им полагалась. Мы прекрасно знаем, что номенклатура — это господствующая группа без собственности, а разные слои номенклатуры отличались друг от друга объемом потребления, то есть это было ранжированное иерархическое потребление.
Оно развивается в контексте противопоставления Российской империи как чего-то положительного — Советскому Союзу как чему-то отрицательному. И это будет ложь. Для России, для русских и для мировой истории значение двух этих войн несопоставимо.
В 1914 г. Вильгельм II и немцы не ставили, в отличие от Гитлера, задачу стирания русских из истории — физического уничтожения одной половины русских и культурно-психологического то есть оскотинивания — другой. Ставки в Великой Отечественной были неизмеримо и несравнимо выше, чем в 1914 г. Я уже не говорю о том, что геройствовал и погибал русский солдат на полях Первой мировой не столько за русский интерес, сколько за кошельки англо-американских и французских банкиров, у которых самодержавие Николая II было почти по уши в долгах. Это — во-первых.
Во-вторых, первая германская для России окончилась поражением и распадом государства.
В конечном итоге всё это может превратиться в прямые директивы властей и тогда у людей будут массово отнимать собственность под эгидой закона и исполнения высшей воли государства. Такая политика, по расчётам философа, может стать превалирующей в большинстве развивающихся и даже развитых государств планету же в ближайшие годы.
Фурсов: выводы путем разыгрывания "украинской карты " В эфире радио Sputnik Фурсов отметил, что украинский конфликт был придуман и разрабатывался западными стратегами задолго до начала российской спецоперации. Целью военного конфликта было решение геополитических задач, которые не решила пандемия. Изучение публикаций в западной прессе и документов из закрытых источников помогло поэтапно восстановить хронологию провокаций: как англосаксы планировали втянуть Евросоюз и Германию в конфликт с Россией, разыгрывая "украинскую карту".
Андрей Фурсов рекомендует
Такой прогноз озвучил известный российский философ Андрей Фурсов, сообщает ИА со ссылкой на YouTube-канал «День ТВ». В программе "Визави с миром" на радио Sputnik с участием Андрея Фурсова речь пойдет об итогах года, о том, какие события можно было бы выделить как главные в Радио Sputnik, 26.12.2023. Андрей Фурсов. Вы знаете, у Заболоцкого Это один из моих четырёх любимых писателей, поэтов ХХ века. Гость программы: Андрей Фурсов – директор Института Системно-Стратегического Анализа, историк, философ. Источник: Андрей Фурсов в Дзен. В рамках последних выступлений Андрея Фурсова в 2023 году были затронуты несколько актуальных тем, вызвавших большой интерес в обществе.