Популяризатор науки Григорий Тарасевич и его гости Алексей Хохлов, академик РАН, и Юлия Че, художник, обсудили действительно ли опасны пластиковые отходы, как правильно их. Пост автора «Юрий Пронько» в Дзене: Академик РАН Алексей Хохлов: "Из Израиля пришло трагическое известие. Сам Хохлов – известный адепт наукометрии и считает, что "архаичная" отечественная наука должна ориентироваться не на традиционную экспертную оценку, а на индекс Хирша. доктор физико-математических наук, академик РАН, профессор, проректор МГУ им. М.В. Ломоносова.
Председатель Совета по науке Алексей Хохлов прокомментировал примирение РАН и Ливанова
Предстоящие сокращения сотрудников, согласно идее, озвученной академиком Хохловым, ни в коем случае не должны быть произвольными. На беду Сергеева Хохлов оказался в руководстве РАН единственным деятелем, желающим ходить на заседания отделений с «просергеевской» агитацией. Академик Российской академии наук с 2000 г. (член-корреспондент 1990—2000). Алексей Хохлов: Чтобы понять причины, надо вкратце сказать о том, как вообще появилась эта методика.
Академик Хохлов: взгляды антиваксеров являются заблуждением Средневековья
Ведущий: Григорий Тарасевич, шеф-редактор журнала «Кот Шредингера». Лаб: все выпуски.
И один из таких важных центральных пунктов заключается в том, что Российская академия наук должна заниматься проблемами всей российской науки, а не узкокорпоративными интересами взаимоотношений с ФАНО, с институтами и так далее. Но, скажите, а какие вы видите механизмы у Российской академии наук в том виде, в котором она сейчас существует?
Маленький бюджет, отсутствие административных связей с институтами, тяжелые репутационные потери. Все это вместе. Какие вы видите возможности у Российской академии наук заниматься научной политикой и вообще интересами науки в России? Она действительно должна заниматься научно-методическим руководством всей научной сферы, а не только институтами Федерального агентства научных организаций.
Вы понимаете, ресурсы и полномочия достигаются активной позицией. Не нужно думать, что если Академия наук все время сидит, молчит, никаких заявлений не выпускает, и где-то с неба на нее свалятся какие-то дополнительные полномочия. Тут я как раз в пример могу привести наш совет по науке. Когда он был создан, это была весна 2013 года.
Даже сотрудники министерства мне говорили: "Ну вот, там создается еще какой-то хомут на нашу шею с этими самыми учеными. Что с ними разговаривать? Но постепенно, по мере того как было понятно, что мы настроены конструктивно, что мы пытаемся предложить что-то, что может быть реализовано, что мы пытаемся вникнуть также и в проблемы, которые есть в министерстве… Это, кстати, не зависит от конкретных персоналий. Я просто вижу, что они прислушиваются.
Очень многие вещи, которые мы предлагали, оказались в конечном итоге реализованными. Поэтому надо занимать активную позицию, надо пытаться какие-то вещи формулировать. И самое главное, чтобы они были публичными, чтобы было понятно, что те вещи, которые формулирует Российская академия наук, они идут на пользу и научному сообществу, и российскому обществу в целом. При этом вы баллотируетесь на президента Российской академии наук.
Но в публичном поле а уж в непубличном — тем более существует такое устойчивое противостояние между университетскими и академическими людьми. Что это два разных мировоззрения, это разные интересы. Как вы собираетесь убеждать своих коллег в Академии, что вы будете отражать интересы академического сообщества, и вообще насколько вы академический человек? Но я уже почти 20 лет руковожу большой лабораторией в Институте элементоорганических соединений имени Несмеянова Российской академии наук.
С этой точки зрения я знаю изнутри все проблемы, которые есть в академических институтах. Я с 2008 года член президиума Российской академии наук, и, в общем-то, активно участвовал во всей деятельности… Какие-то мои предложения были реализованы, какие-то нет. Но я пытался что-то сделать. И наконец совет по науке при Министерстве образования и науки — это же не какой-то университетский или научный орган.
Вы можете посмотреть. У нас на нашем сайте все наши решения опубликованы. Есть ли там какой-то сдвиг в сторону университетов по сравнению с наукой в институтах Академии наук? Нет, конечно.
И я бы считал, что вообще не надо противопоставлять. Вот это противопоставление не ведет к каким-то позитивным вещам. Есть ученые. Часть ученых работают в научных институтах, часть ученых работают в университетах.
Очень важно, чтобы была интеграция. Одна из вещей, которые я предлагаю — возродить ту программу интеграции, которая существовала в конце 1990-х — начале 2000-х годов, когда ученые академических институтов и университетов совместно объединяли усилия для подготовки студентов старших курсов… О. Это была действительно очень важная, очень хорошая программа. И ее нужно реализовывать.
Наверное, это то, от чего у многих сейчас болит голова. Майские указы президента. В 2012 году Владимир Путин сказал, что наши ученые должны получать в среднем в 2 раза больше, чем средняя зарплата по региону. В Москве это получаются огромные цифры.
Я знаю, как эта проблема решается во многих академических институтах ФАНО, что там происходит. Там у людей остается та же самая зарплата, но при этом им говорят, что теперь у вас не полная ставка на 20 000 или 25 000, а это у вас просто 0. То есть деньги остаются те же, но людей переводят или сокращают. Что вы думаете по этому поводу, и как это решается в университете?
В конце замечу, что мне понравилось и то, как Институт философии РАН ведет веб-страницы, связанные с защитами диссертаций в этом институте. Вся информация находится «в один клик», включая не только саму диссертацию и автореферат, но и все отзывы, заключение Совета и даже явочный лист. Я посмотрел по другим организациями — такая степень открытости имеется далеко не везде.
В данном случае это играет на руку А. Элбакян — все могут убедиться, что на защиту представлена вполне достойная работа. Они настаивают на существенном сокращении мирового производства полимерных материалов и даже ископаемого сырья, из которого полимеры производятся.
Другая группа стран «Like-Minded Countries», сюда помимо России входят Китай, Саудовская Аравия, Иран, по многим вопросам к ним примыкают Индия и США считает, что основное внимание надо направить на грамотную утилизацию полимерных отходов без существенного сокращения производства полимеров, без которых нельзя себе представить современную цивилизацию.
По мнению Алексея Ремовича, такая «уравниловка» не способствует повышению качества российских журналов. В свою очередь, это ставит на повестку дня создание рейтинга журналов из списка RSCI. Академик также проинформировал о том, что список журналов RSCI претерпел ряд изменений — в нем теперь 944 издания, а методика составления рейтинга была несколько модифицирована с учетом обсуждения этого вопроса на Президиуме РАН и предложений главных редакторов журналов.
Физик Хохлов объяснил, почему сейчас нельзя полностью отказаться от искусственных полимеров
Это то, что сегодня называют "умными" полимерами? Алексей Хохлов: Совершенно верно. Несколько научных групп разрабатывают технологии получения полимерных изделий методом 3D-печати. Это композиты самой сложной формы и конфигурации.
Такая печать практически не дает отходов, не использует экологически вредные растворители. Скажем, наши ученые таким способом создают прочные термо- и криостойкие полимерные композиты, которые могут применяться в самых разных областях современной техники - от авиа- и судостроения до машиностроения и медицины. Подчеркну, что такой результат достигнут впервые у нас в стране и может составить конкуренцию лучшим зарубежным аналогам.
Также на 3D-принтерах печатаются детали из полимеров, которые получены на основе бурых водорослей. Они сшиваются и затвердевают за счет ионов кальция. Главное достоинство этого полимера для 3D-печати в том, что после завершения эксплуатации детали из "дружественных" природе компонентов быстро разлагаются и не причиняют вреда окружающей среде.
Третий блок проекта занимается в том числе рекультивацией свалок. Именно сюда в конце концов во многих, даже ведущих, странах попадает огромное количество отходов, нанося серьезный вред природе. Что предложено в вашем проекте для решения проблемы?
Алексей Хохлов: Принцип работы со свалкой такой. Ее сначала выравнивают, затем наносят слой плодородной почвы и высевают растения. На химическом факультете МГУ разработаны принципиально новые технологии стабилизации почвы с использованием так называемых полиэлектролитных комплексов.
Их получают, добавляя в почву водные растворы двух полимеров: один дает "цепочки" с положительными зарядами, другой с отрицательным зарядами. Когда эти полимеры взаимодействуют друг с другом и частицами почвы, формируется прочное покрытие. Оно надежно сохраняет почвенный слой и при этом не мешает прорастанию зеленых насаждений.
После такой обработки свалка постепенно приобретает вполне "цивилизованный" вид и может быть использована как территория для отдыха, спортивных занятий и т. В целом в рамках программы "Полимеры будущего" разработаны научные основы новых методов синтеза и регулирования свойств полимеров. Они позволят нашей стране создавать экологически чистые производства полимеров с минимальным воздействием на окружающую среду, а также технологии утилизации, точнее, запрограммированной самоликвидации таких материалов после окончания срока службы.
Справка "РГ" Мировое производство пластмасс выросло с 2 млн т в 1950-х годах до 367 млн т в 2020 г. В течение более чем 50 лет лидером в полимерной отрасли были США. В 2005 г.
Остальной пластик оказывается на свалках, мусорных островах и полигонах, где разлагается десятки и сотни лет, нанося вред окружающей среде. Ежегодно в мире на свалках оказываются более 200 млрд пластиковых бутылок, 58 млрд одноразовых стаканчиков и миллиарды полиэтиленовых пакетов. В Мировой океан каждый год попадает от 4 до 12 млн т полимеров, где распадается на мелкие фрагменты.
В письме говорится, что "избрание Алексея Ремовича Хохлова президентом РАН поможет остановить деструктивные процессы в российской науке и вывести Академию наук на современный уровень, достойный ее великих традиций и достижений". Ученые поддерживают предвыборную программу Хохлова, в которой важными считают положение об основной функции РАН в формировании научной политики в России, а также тезис о том, что Академия должна стать самым авторитетным и независимым экспертом в ключевых вопросах развития государства, координировать исследования и способствовать принятию в члены РАН сильных ученых.
При этом важно понимать и осознавать накопленный опыт в области биоэтики. Считаем, что при подготовке нормативного акта об этических аспектах нейротехнологий следует учитывать общее положение и критерии этико-правового регулирования, закрепленные в Нюрнбергском кодексе 1947 г. Подтверждаем нашу готовность привлечь отечественный потенциал к экспертной работе по подготовке нового нормативного документа в сфере этики нейротехнологий», — сказал Александр Хохлов.
Алексей Хохлов рассказал о новых видах пластика, его стоимости, и что из него производят. Как правильно перерабатывать пластик, чтобы получать дополнительную энергию. Художник Юлия Че поделилась своим жизненным манифестом, связанным с пластиком, рассказала, как вещам из пластика можно подарить вторую жизнь и что можно создавать из пластикового мусора.
АКАДЕМИК АЛЕКСЕЙ ХОХЛОВ: «НАУКА В НОВОЙ РОССИИ — ЭТО МОЙ ПИК КОММУНИЗМА». «В МИРЕ НАУКИ», № 5–6
| Просветительство или пропаганда? Академик Хохлов — о скандальном законе | Аргументы и Факты | Выяснилось, что полномочия президента РАН за спиной А.М. Сергеева взял на себя А.Р. Хохлов. |
| Академик Хохлов: Реформа РАН будет сопровождаться сокращением научных сотрудников | Об этом в беседе с "" заявил заведующий кафедрой физики полимеров и кристаллов МГУ академик РАН Алексей Хохлов. |
| Алексей Хохлов - актуальные и последние новости - Вестник Кавказа | Об этом в беседе с "" заявил заведующий кафедрой физики полимеров и кристаллов МГУ академик РАН Алексей Хохлов. |
Академик Хохлов высказался за издание новых журналов по социально-экономическим наукам
Но руководители РАН уже не скрывают своего покровительства несистемной оппозиции, играя в политические игры вместо развития науки. Фальшивые борцы с фальсификациями Чудны метаморфозы РАН. В последнее время ее самыми заметными в стране представителями стали люди, ни к самой РАН, ни к большой науке отношения не имеющие: вечно хвастающийся написанием «разоблачительных» опусов для Навального член его «штаба» Андрей Заякин, потомственный диссидент, сын и внук эмигрантов Михаил Гельфанд, автор сомнительнейшей диссертации, скандалист Андрей Ростовцев, редактор газеты «Троицкий вариант» Михаил Штерн, российско-германский торговец цветами Петр Талантов… Всем им был создан в интернете благородный образ защитников науки, борцов за ее чистоту. И всех их втащил в комиссии РАН ставший недавно вице-президентом академик А. Для придания видимости научности проделкам этой гоп-компании по поручению Хохлова ее возглавил академик Васильев. Также не случайно, разумеется. Васильев — единственный из двух тысяч членов РАН, отмеченный вердиктом суда за нарушение закона в ходе уличных протестов. Не секрет, что практически у всех этих «звезд» хохловского призыва с репутацией сыровато. Подмочены репутации. Скажем, один из них фактически приписал себе коллективный труд: «В докторской диссертации Андрея Ростовцева, защищенной в 1997 году, автор не указал своих соавторов. А их, как оказалось, около пятисот!
Хотя по существующим нормативам стать доктором наук без собственной монографии невозможно. Того самого Зимина, что и «Троицкий вариант» финансировал, и сын которого перелет Навального в Германию оплатил. Андрей Заякин, страстно воюющий против «множественных публикаций», дважды опубликовал идентичный текст научной статьи в разных рецензируемых журналах. Михаила Гельфанда специалисты уже многие годы знают как фабрикатора сомнительнейших диссертаций в Институте передачи информации им.
Российская же академия наук - это центр, объединяющий вокруг себя всю науку страны, фундаментальную науку.
Это было бы очень сложно. Я и без этого возвращаюсь домой ближе к полуночи, - думаю, мне хватает имеющихся у меня обязанностей. Но согласитесь, что некоторые реформы ей бы не помешали. Российская академия наук, как всякая большая система , иногда нуждается в дополнительных импульсах. И я уверен, что в новых реалиях она способна это сделать без посторонней помощи.
Ольга Орлова: В России должен быть представлен публичному обсуждению новый федеральный закон о науке. Как этот документ изменит жизнь и работу российских ученых? Об этом по гамбургскому счету мы решили спросить председателя совета по науке при Министерстве образования и науки Российской Федерации , академика Российской академии наук Алексея Хохлова. Здравствуйте, Алексей Ремович. Спасибо, что пришли к нам в студию.
Алексей Хохлов: Здравствуйте, Ольга. Алексей Хохлов. Родился в 1954 году в Москве. В 1977 году окончил физический факультет Московского государственного университета имени Ломоносова. В 1979 году защитил кандидатскую диссертацию.
В 1983 году в возрасте 29 лет получил степень доктора физико-математических наук. С 1991 года — заведующий лабораторией физической химией полимеров в Институте элементоорганических соединений Российской академии наук. С 1993 года является заведующим кафедрой физики полимеров и кристаллов физического факультета МГУ. В 2000 году избран академиком Российской академии наук. В 2008 году назначен проректором МГУ имени Ломоносова.
Член Европейской академии наук, председатель Совета по науке при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Член совета по науке и образованию при президенте Российской Федерации. Лауреат государственной премии Российской Федерации, других международных и российских премий. Почетный профессор ряда зарубежных университетов. Имеет более 700 научных публикаций.
Автор 7 учебников и монографий и 25 обзоров в области науки о полимерах. Вы с вашими коллегами рассматриваете практически все важнейшие документы, по которым предстоит жить и развиваться российской науке. Не так давно вы рассматривали важнейший документ, который подготовлен. Сейчас он еще не внесен в Госдуму. Это новый проект закона о науке в Российской Федерации.
Чем он примечателен, чем он важен и как он повлияет на жизнь российских ученых? В целом мы уважительно оценили этот документ, потому что, конечно, старый закон о науке 1996 года устарел. Там много вещей, которые нужно менять. Там нету многих сущностей, которые появились в последние годы в российской науке. И с этой точки зрения там много нового прописано законодательно.
Я приведу 2 примера. Там, например, очень хорошо отрегулировано взаимодействие образовательных организаций и научных организаций в плане совместной подготовки студентов и аспирантов. Была проблема: для целей совместной подготовки нужно какое-то оборудование перенести из академического института в университет, или наоборот. Вот эти проблемы там достаточно хорошо отрегулированы. Отрегулированы там, скажем, проблемы, связанные с тем, что иногда гранты выполняют не организации, а коллективы ученых.
Поскольку они не имеют бухгалтерии, то им нужно заключать договора посредничества с научными организациями. Этот термин введен. Вот это все получает такую законодательную базу в новом законе по науке. Научная деятельность является творческой деятельностью. И с этой точки зрения надо ее оценивать по результату, а не по количеству часов, затраченных на получение этого результата.
Вот одно из таких заявлений было недавно принято. Это заявление о развитии отношений с научной российской диаспорой. То, что вы приняли специальное заявление по этому поводу. Что-то происходит, что-то вас насторожило, что-то идет не так, какие-то есть проблемы? Почему понадобился такой специальный документ?
Что сейчас фактически тот большой потенциал российской научной диаспоры, который есть, используется в основном в плане мегагрантов, какого-то грантового финансирования, которое ограничено сроком действия гранта, и, может быть, в меньшей степени позволяет наладить какие-то долгосрочные связи, и вообще формы могут быть разные. Это же не обязательно выполнение большого гранта. Потому что выполнение большого гранта требует присутствия в стране в течение 4 месяцев. Вместе с тем, многие хотят участвовать, хотят как-то помогать читать лекции, взаимодействовать со студентами, помогать в подготовке студентов, аспирантов и так далее. И это желание… О.
Смысл нашего заявления состоит в том, что нужно подумать об одной или нескольких таких организациях, которые бы специализировались на том, чтобы обратить тот большой потенциал, который есть, на пользу российской науке. Какие ведомства, организации, чиновники… Я почему это спрашиваю? Потому что кажется, что вы говорите очень разумные вещи, но общий вектор, настрой, который слышен от власти, от депутатов, от руководителей министерств и ведомств. Он какой-то все время изоляционистский: назад в прошлое и огородиться. Я вам приведу контрпример.
Ведь наши коллеги, соотечественники, которые работают за границей, мегагрантники, очень активно выступают и предлагают новые формы организации российской науки. Президентская программа исследовательских проектов. На нее выделены дополнительные деньги. И сейчас происходит рассмотрение в Российском научном фонде тех заявок, которые были поданы.
Он так же, как и Хохлов, выдвигал свою кандидатуру на пост президента, но не был согласован правительством.
Сергеев сразу извинился перед членами Академии, отметив, что был на встрече в правительстве. Александр Сергеев также сообщил собравшимся, а кому-то просто напомнил, что теперь он полноправный президент Академии, поскольку вчера его утвердил глава государства Владимир Путин. На это потребовался всего день после объявления результатов выборов. Сергеев передал всем приветствие от Путина, по мнению которого, Академия все еще штаб науки, который нужен стране. Сергеев сразу заявил, что одним из важных пунктов его программы было появление в Академии достаточного количества молодых руководителей, «для которых эта работа будет основной».
Он попросил «внимательно и доброжелательно» отнестись к кандидатурам несколько омолодившихся вице-президентов. На должность главного академика-секретаря Сергеев предложил Николая Долгушкина. После вице-президентов представители тематических и региональных отделений РАН представили кандидатов в члены президиума и академиков-секретарей. Так, академиком-секретарем Отделения математических наук выдвинули бывшего и. Некоторые члены РАН, представлявшие кандидатов в президиум от отделений, так волновались, что называли Сергеева Сергеем Михайловичем.
Исследования нашей вакцины проводились впервые настолько масштабно. Ее испытали на сорока тысячах людей. Исследовались и сами больницы. Так, доказано, что девяносто процентов людей в реанимации — те, кто не сделали прививку», — заявил Хохлов.
Академиков Хохлова и Черешнева сняли с выборов в президенты РАН
Начало > Эко новости > Академик Алексей Хохлов: может ли мегапроект российских ученых спасти от мусорной катастрофы? Академик Алексей Ремович Хохлов избран вице-президентом РАН. ХОХЛОВ Алексей Ремович Академик РАН, профессор Заведующий кафедрой и лабораторией Проректор Московского государственного университета им. сова Родился в 1954. Новости Объявления Выступления Интервью Статьи Дайджест РАН Медиатека.
Академик Хохлов: публикационную активность нужно оценивать по-новому
Член-корреспондент Российской академии наук Александр Хохлов из Ярославля высказался о доводах антиваксеров. ↑ Правительство сняло академиков Хохлова и Черешнева с выборов в президенты РАН (неопр.). ↑ Правительство сняло академиков Хохлова и Черешнева с выборов в президенты РАН (неопр.). Академик Хохлов объяснил, почему нельзя перейти на биоразлагаемые полимеры Стоковые изображения от Depositphotos. Вице-президент Российской академии наук Алексей Хохлов в авторской программе Михаила Струпинского "Страна Индустрия". Смотрите видео онлайн «АКАДЕМИК АЛЕКСЕЙ ХОХЛОВ: «НАУКА В НОВОЙ РОССИИ — ЭТО МОЙ ПИК КОММУНИЗМА».