Оценка ВС РФ антимонопольного дела о картеле, обновление списка случаев, когда ФАС России может не публиковать информацию о сделках, приостановление в США сделки Microsoft с Activision. новости, россия, ввп рф, картельное соглашение, ущерб.
ФАС фиксирует случаи заключения картельных сговоров при помощи искусственного интеллекта
УФАС не поясняет, как могут три хозяйствующих субъекта самостоятельно осуществить раздел рынка, на котором работают еще 185 компаний. Подозрения антимонопольной службы в нарушении законодательства о конкуренции возникли после прослушивания записей телефонных переговоров между подрядчиками. Информацию о выявлении картельного сговора УФАС по Свердловской области обнародовало в августе 2022 года. Глава ведомства Дмитрий Шалабодов рассказал на пресс-конференции, что фирмы разделили работы по территориальному принципу и суммам контрактов. Их договоренность, по словам г-на Шалабодова, была реализована в 34 закупках, проходивших в период с сентября 2019 года по ноябрь 2020 года, и общая сумма договоров составила более 1 млрд руб. Материалы проведенной УФАС проверки были направлены в правоохранительные органы. Возбуждено уголовное дело по ч. Ведущий юрист Задать вопрос Компании не согласились с предъявленными обвинениями. В суде первой инстанции им удалось оспорить решение УФАС и отменить наложенные штрафы. Роман Речкин как представитель ООО «ЭнТиС-Учет» подчеркнул, что ведомство проигнорировало массу обстоятельств, исключающих возможность заключения организациями картельного соглашения, и не привело никаких критериев и доказательств раздела рынка «по территориальному принципу».
Часть средств на выполнение работ была выделена в рамках нацпроекта «Безопасные качественные дороги». Им грозят оборотные штрафы. Также решается вопрос о возбуждении уголовного дела.
В таком укрупнении лотов ФАС усмотрела ограничение доступа на рынок и раздел рынка по территориальному принципу. Из-за небольшого количества городских компаний, специализирующихся на уборке снега, и располагающих необходимой техникой, им приходилось имитировать на этих торгах конкурентную борьбу, поэтому снижения цен не происходило, и ФАС сделала вывод о поддержании цен. В отношении комитета и шести снегоуборочных организаций Санкт-Петербургским УФАС было возбуждено дело о нарушении нескольких статей закона о конкуренции. Антимонопольная служба проанализировала: многочисленные публикации в СМИ о некачественной уборке снега в городе и низкой степени экономии бюджетных средств при проведении торгов на содержание дорог; обращение депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга; а также сведения: из единой информационной системы в сфере закупок, с сайта налоговой службы, запрошенные у электронных торговых площадок. В результате было принято решение о наличии антиконкурентного соглашения, вынесены предписания об устранении нарушений.
Также материалы передали для возбуждения административных и уголовных дел. Очень оперативно в арбитражный суд был подан коллективный иск о признании решения и предписаний незаконными, и после полугодового судебного процесса они было отменены. Затем полтора года шли тяжбы в вышестоящих судах. Решение суда о признании решения и предписаний ФАС недействительными устояло в апелляционной инстанции, но кассационный суд его отменил. Верховный суд отказал Комитету по благоустройству и снегоуборочным компаниям в рассмотрении их жалобы Судебной коллегией по экономическим спорам.
В результате решение и предписания ФАС остались в силе, а петербургский Комитет по благоустройству в январе 2023 года запустил новую систему уборки снега, возродив советский способ — создав специальные государственные бюджетные учреждения. Уголовный картель Раньше статья 178 Уголовного кодекса РФ была «спящей», но в последние несколько лет ее применение заметно активизировалось, и число уголовных процессов выросло. Если ФАС России для принятия решения о нарушении закона о конкуренции не принципиально, привел ли картельный сговор к ограничению конкуренции, а достаточно только достижения договоренности, то для квалификации правонарушения как уголовного необходимо доказать наличие на соответствующем рынке негативных изменений, к которым привели именно действия картели. То есть преступление считается совершенным при наступлении общественно-опасных последствий. Необходимо учитывать двухэтапность наступления таких последствий: манипуляции с ценами, раздел рынка, уменьшение производства, отказ от заключения договоров ч.
Предполагается, что второй этап без первого невозможен, при этом второе после первого происходит не всегда. Поэтому существует альтернативная трактовка: успешное совершение действий, входящих в первый этап, считается единственным общественно опасным последствием; произошедшие изменения являются обстановкой совершения преступления, но тоже подлежат доказыванию. Заключение хозяйствующими субъектами картельного соглашения становится уголовным преступлением, если в результате этого реализовалось хотя бы одно из следующих условий: причинен крупный ущерб более 10 миллионов рублей ; извлечен доход в крупном размере выше 50 миллионов рублей. Когда значения крупного размера дохода или ущерба не достигаются, за картельный сговор наступает административная ответственность в соответствии со статьей 14. Неоконченный картель Бывает, что контракт, заключенный в результате картельного сговора, в дальнейшем расторгается из-за каких-либо нарушений, и виновные не успевают получить по нему деньги.
В таких случаях применяется часть 3 статьи 30 Уголовного кодекса — покушение на совершение преступления, предусмотренного статьей 178. Но это допустимо только при условии определенности умысла, когда контрактом зафиксирована твердая сумму, превышающая пятьдесят миллионов рублей. Если же такая сумма отсутствует например, предусмотрены периодические платежи за поставку товаров , то умысел является неопределенным, и привлечение к уголовной ответственности невозможно. Также как неоконченное преступление квалифицируются случаи, когда: После заключения контракта на крупную сумму участники картеля успевают извлечь только небольшую часть дохода; Если действия виновных пресечены правоохранительными органами сразу после заключения соглашения при доказанности умысла на извлечение дохода в крупном размере. Судебная практика При рассмотрении уголовных дел о картелях суды сталкиваются с множеством спорных моментов, в частности при оценке таких составляющих преступления, как: субъекты преступления, причинение ущерба.
Субъекты преступления В отличие от антимонопольного нарушения юридических лиц, преследуемого ФАС России, для привлечения к уголовной ответственности необходимо установить как минимум двух физических лиц, представляющих разные хозяйствующие субъекты и вступивших в картельный сговор необходимое соучастие. Исключением является картельная схема «таран», когда единственный обвиняемый контролирует несколько организаций. К уголовной ответственности суды довольно часто привлекают фактических руководителей организаций как совершивших преступления посредством использования подчиненных с отсылкой к части 2 статьи 33 Уголовного кодекса.
Суд кассационной инстанции также согласился с этими выводами, указав, что весь доход, полученный при ограничении конкуренции, является незаконным. В обычных условиях, не ограничивающих конкуренцию, гражданин С.
Шатило не мог бы осуществить такую деятельность. Признание его победителем аукциона стоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным преступлением. Верховный Суд Российской Федерации отказал заявителю в рассмотрении его кассационной жалобы на решения нижестоящих судов. По мнению заявителя, обжалуемая норма не соответствует Конституции РФ в части, в которой суды, решая вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности по ст. Осужденный считает, что определять размер дохода нужно с учетом себестоимости производства, нормы прибыли предприятия, а также налогов, связанных с исполнением контракта победителем аукциона.
КС РФ с доводами заявителя не согласился. По мнению суда, при отсутствии легальной дефиниции этого понятия в конкретной сфере отношений, стоит учитывать все аспекты использования этого термина.
Регистрация
- ФАС выявила картель на 2,8 млрд рублей при реализации нацпроектов «Демография» и «Образование»
- Главные новости
- Раскрыт самый массовый в России картельный сговор
- ФАС фиксирует случаи заключения картельных сговоров при помощи искусственного интеллекта
- ФАС фиксирует случаи заключения картельных сговоров при помощи искусственного интеллекта
ФАС обнаружила картельный сговор при реализации нацпроектов
«Фундаментстройаркос» и челябинский «Конар» обвиняли в создании самого крупного картеля в России. Федеральная антимонопольная служба РФ возбудила в отношении четырех компаний дело о картеле на торгах на поставку социально значимых продуктов. Так, сумма дохода от картеля, при которой наступает уголовная ответственность, вырастет вдвое – с 50 млн до 100 млн руб.
ФАС обвинила две сочинские компании в создании "топливного картеля"
За картельный сговор, совершенный при участии в государственных торгах, ответственность предусмотрена п. 2 ст. 14.32 КоАП РФ. Можно соглашаться с позицией Конституционного Суда РФ или нет, но Постановление однозначно окажет влияние на судебную практику по применению иммунитета от ответственности за картели. Компании подозревают в картельнoм соглашении. По материалам антимонопольных органов возбудили 39 уголовных дел, из которых 13 относятся к заключению картелей (ст.178 УК РФ). заявил замруководителя ФАС России Андрей Цариковский.
ФАС раскрыла дорожный картель на 24 млрд на юге России
20 апреля 2023 года Конституционный Суд РФ указал на высокую степень общественной опасности картелей. Можно соглашаться с позицией Конституционного Суда РФ или нет, но Постановление однозначно окажет влияние на судебную практику по применению иммунитета от ответственности за картели. рублей.В случае установления вины хозяйствующим субъектам грозят оборотные штрафы**.*по признакам нарушения п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции**ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ. Смягчение наказания за картели "развяжет руки" бизнесу в части повышения цен, считает Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ, руководитель партийной фракции в Госдуме Сергей Миронов.
ФАС нашла картельный сговор на рынке IT-безопасности
По этим делам ФАС приняла 224 решения о нарушении антимонопольного законодательства. При этом в сообщении отмечается, что в прошлом году по штрафам, наложенным центральным аппаратом службы за антиконкурентные соглашения, в федеральный бюджет поступило немногим более 1 млрд рублей.
Есть еще «вертикальные» соглашения — это наоборот договоренность между поставщиком и покупателем. Они не относятся к картелям, но даже «вертикальные» договоренности могут быть признаны незаконными. Например, соглашение между поставщиком и государственным заказчиком. Картельное соглашение регулирует сразу несколько моментов: долю рынка — которая будет закреплена за каждым из участников; цену — по которой участники будут отпускать товары потребителям; наличие дефицита — намеренное снижение предложения для увеличения спроса. Пример В августе 2020 года ФАС выявила картель из 6 предприятий по производству ортопедических изделий.
По данным регулятора эти компании вступили в антиконкурентный сговор, чтобы установить и поддерживать максимальный уровень цен на свою продукцию. Участники картеля также могут объединяться для «бойкотирования» покупателей или поставщиков на рынке. Например, организации внутри картеля договорились не покупать товары у конкретного поставщика, чтобы вынудить его пойти на уступки. Или, наоборот, отказываются продавать товар конкретному покупателю, чтобы он согласился его приобрести по завышенным ценам. Выберите подходящий интеграционный модуль из готовых решений Подробнее о возможности Виды сговоров на торгах Большую часть дел о картелях ФАС возбуждает именно в сфере государственных закупок. Недобросовестные поставщики образуют картель, чтобы заключить государственный контракт по максимально возможной цене.
Это не только ограничивает конкуренцию, но и наносит серьезный ущерб государственному бюджету. Основные схемы, которые применяют картели, разберем далее. Для реализации «тарана» в сговор вступают три участника. Первый и второй имитируют активный торг, очень быстро шаг за шагом сбивают начальную максимальную цену контракта НМЦК. В результате сильного падения НМЦК тендер становится неинтересен добросовестным участникам, и они отказываются от участия. Третий участник в конце торгов, когда первый и второй максимально «уронили» НМЦК, делает шаг с небольшим снижением.
После аукциона комиссия заказчика приступает к рассмотрению заявок. Первого и второго участников отклоняют, так как они сразу подают заявки с ошибками: не прикладывают лицензии, делают опечатки и так далее. Контракт будет заключен с единственным участником, сделавшим шаг — это третья организация из картеля. Распределение тендеров между участниками картеля Участники картеля могут сразу договориться о том, кто и в каких госзакупках будет принимать участие. Тендеры распределяются по суммам, товарам, территориям, срокам и так далее. В результате в закупке всегда участвует единственный поставщик, который забирает тендер по максимальной цене.
Раскрыть такую схему сложнее, чем «таран».
ФАС также направит материалы дела в правоохранительные органы. Они решат, возбуждать ли дело об ограничении конкуренции ст.
Классическую схему преступного деяния для таких случаев можно описать так: участники госзакупки заключают устное соглашение о поддержании минимального снижения цены минимального снижения цены контракта при участии в электронных аукционах с созданием видимости торгов и конкуренции и совместно определяют исход проводимого аукциона, определив, кто будет являться победителем, создав тем самым картель, рассказал он. По словам антимонопольного экономиста Вадима Новикова, ФАС нередко возбуждает дела в отношении ИТ-компаний, только в 2019 году арбитражные суды рассматривали не менее пяти картельных кейсов. Однако в 2020 году в этой сфере наметился новый тренд: если прежде фигурантам картельных дел грозил исключительно штраф, то теперь — еще и тюрьма.
Конкурентоспособность той или иной юрисдикции зависит не только от размера налоговых ставок и объема государственных грантов. Не менее, а скорее более важна безопасность бизнеса, безопасность инвестиций, безопасность самих предпринимателей, — говорится в письме АПКИТ, фрагмент которого приводит РБК. В ассоциации заявили, что предприниматели теперь не могут спокойно сосредоточиться на цифровой трансформации страны, ощущают неуверенность в перспективах своего бизнеса в России и в том, что в стране может быть сформирована благоприятная бизнес-среда.
Российские ИТ-компании предупредили о переносе бизнеса за рубеж из-за дела о картеле Из письма также следует, что ИТ-отрасль столкнулась с проверками, обысками и задержаниями по делам пятилетней и более давности, которые, по мнению участников АПКИТ, можно было расследовать в рамках административного или арбитражного процесса. В марте 2019 года против гендиректора этой компании — Всеволода Опанасенко было возбуждено уголовное дело из-за нарушений контракта на поставку компьютеров МВД. Если в рамках этих дел следователи действительно выявили нарушения, их необходимо расследовать, но при этом не нужно мешать руководителям дальше вести бизнес, подчеркнул Комлев.
Документ подготовлен в рамках реализации межведомственной программы мер по выявлению и пресечению картелей и иных ограничивающих конкуренцию соглашений на 2019-2023 гг. В документе содержатся положения, которые помогут выявить признаки цифровых картелей. Рекомендации касаются распространённых видов цифровых доказательств антиконкурентных соглашений.
Снежный картель Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга ежегодно проводились электронные аукционы на содержание автомобильных дорог в зимний период. Лоты формировались с учетом различных нюансов —технологических процессов, административно-территориального деления города, плотности застройки, расположения снегоприемных пунктов и т. В таком укрупнении лотов ФАС усмотрела ограничение доступа на рынок и раздел рынка по территориальному принципу. Из-за небольшого количества городских компаний, специализирующихся на уборке снега, и располагающих необходимой техникой, им приходилось имитировать на этих торгах конкурентную борьбу, поэтому снижения цен не происходило, и ФАС сделала вывод о поддержании цен.
В отношении комитета и шести снегоуборочных организаций Санкт-Петербургским УФАС было возбуждено дело о нарушении нескольких статей закона о конкуренции. Антимонопольная служба проанализировала: многочисленные публикации в СМИ о некачественной уборке снега в городе и низкой степени экономии бюджетных средств при проведении торгов на содержание дорог; обращение депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга; а также сведения: из единой информационной системы в сфере закупок, с сайта налоговой службы, запрошенные у электронных торговых площадок. В результате было принято решение о наличии антиконкурентного соглашения, вынесены предписания об устранении нарушений. Также материалы передали для возбуждения административных и уголовных дел.
Очень оперативно в арбитражный суд был подан коллективный иск о признании решения и предписаний незаконными, и после полугодового судебного процесса они было отменены. Затем полтора года шли тяжбы в вышестоящих судах. Решение суда о признании решения и предписаний ФАС недействительными устояло в апелляционной инстанции, но кассационный суд его отменил. Верховный суд отказал Комитету по благоустройству и снегоуборочным компаниям в рассмотрении их жалобы Судебной коллегией по экономическим спорам.
В результате решение и предписания ФАС остались в силе, а петербургский Комитет по благоустройству в январе 2023 года запустил новую систему уборки снега, возродив советский способ — создав специальные государственные бюджетные учреждения. Уголовный картель Раньше статья 178 Уголовного кодекса РФ была «спящей», но в последние несколько лет ее применение заметно активизировалось, и число уголовных процессов выросло. Если ФАС России для принятия решения о нарушении закона о конкуренции не принципиально, привел ли картельный сговор к ограничению конкуренции, а достаточно только достижения договоренности, то для квалификации правонарушения как уголовного необходимо доказать наличие на соответствующем рынке негативных изменений, к которым привели именно действия картели. То есть преступление считается совершенным при наступлении общественно-опасных последствий.
Необходимо учитывать двухэтапность наступления таких последствий: манипуляции с ценами, раздел рынка, уменьшение производства, отказ от заключения договоров ч. Предполагается, что второй этап без первого невозможен, при этом второе после первого происходит не всегда. Поэтому существует альтернативная трактовка: успешное совершение действий, входящих в первый этап, считается единственным общественно опасным последствием; произошедшие изменения являются обстановкой совершения преступления, но тоже подлежат доказыванию. Заключение хозяйствующими субъектами картельного соглашения становится уголовным преступлением, если в результате этого реализовалось хотя бы одно из следующих условий: причинен крупный ущерб более 10 миллионов рублей ; извлечен доход в крупном размере выше 50 миллионов рублей.
Когда значения крупного размера дохода или ущерба не достигаются, за картельный сговор наступает административная ответственность в соответствии со статьей 14. Неоконченный картель Бывает, что контракт, заключенный в результате картельного сговора, в дальнейшем расторгается из-за каких-либо нарушений, и виновные не успевают получить по нему деньги. В таких случаях применяется часть 3 статьи 30 Уголовного кодекса — покушение на совершение преступления, предусмотренного статьей 178. Но это допустимо только при условии определенности умысла, когда контрактом зафиксирована твердая сумму, превышающая пятьдесят миллионов рублей.
Если же такая сумма отсутствует например, предусмотрены периодические платежи за поставку товаров , то умысел является неопределенным, и привлечение к уголовной ответственности невозможно. Также как неоконченное преступление квалифицируются случаи, когда: После заключения контракта на крупную сумму участники картеля успевают извлечь только небольшую часть дохода; Если действия виновных пресечены правоохранительными органами сразу после заключения соглашения при доказанности умысла на извлечение дохода в крупном размере. Судебная практика При рассмотрении уголовных дел о картелях суды сталкиваются с множеством спорных моментов, в частности при оценке таких составляющих преступления, как: субъекты преступления, причинение ущерба. Субъекты преступления В отличие от антимонопольного нарушения юридических лиц, преследуемого ФАС России, для привлечения к уголовной ответственности необходимо установить как минимум двух физических лиц, представляющих разные хозяйствующие субъекты и вступивших в картельный сговор необходимое соучастие.
ФАС выявила в 2023 году почти 3 тыс. картельных госзакупок на 174 млрд рублей
ФАС России раскрыла картель ЧОПов при реализации нацпроекта “Здравоохранение” на 2 млрд рублей. Федеральная антимонопольная служба выявила картель почти на три миллиарда рублей при реализации. Так, сумма дохода от картеля, при которой наступает уголовная ответственность, вырастет вдвое – с 50 млн до 100 млн руб.
Новости партнеров
- Или воспользуйтесь аккаунтом
- Новость подробнее
- В Москве выявили два картеля на общую сумму 859,4 млн рублей | Октагон.Медиа
- ФАС раскрыла дорожный картель на 24 млрд на юге России. 28 марта 2023 г. Кубанские новости
- ФАС вскрыла картельный сговор в торгах по нацпроектам в ХМАО