Арест настоятеля Святогорской лавры митрополита Арсения произошел по «надуманным основаниям» и является очередной карательной мерой со стороны украинских властей, заявил патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Митрополит Филипп II Митрополит Московский и всея Руси 25 июля 1566 8.
11. Смерть митрополита
Власть 3591 В РПЦ допустили, что могут отредактировать житие митрополита Филиппа, после того как Путин озвучил вторую версию его убийства 21:34 03. Об этом 3 сентября заявил член синодальной комиссии по канонизации протоиерей Владислав Цыпин.
При этом царь рассчитывал на поддержку Филиппом своей политики. Однако вышло наоборот. Митрополит Филипп активно и публично обличал существование опричнины, произнося против нее обличительные проповеди. Однажды, 22 марта 1568 года, Филипп и вовсе отказался признать Ивана Грозного, который пришел в храм в одежде простого опричника. Благословение от митрополита царь в тот день получил лишь после просьбы бояр. Неудивительно, что вскоре Филипп подвергся опале и был сослан в тверской Отроч Успенский монастырь. В качестве предлога для примирения накануне новгородского похода царя в 1569 году к святителю Филиппу за благословением выехал Малюта Скуратов. Незадолго до этого Григорий Лукьянович был назначен головой опричного сыскного ведомства по делам государственной измены и стремился доказать царю свою преданность. Сторонники гибели митрополита Филиппа от руки опричника утверждают, что Малюта Скуратов 23 декабря 1569 года вошел в келью к опальному священнослужителю, где с наигранным смирением попросил благословить Ивана Грозного на поход для искоренения измены в Новгороде и Пскове.
С одной стороны, низложенный митрополит Филипп понимал, что отказ от благословения означает его немедленную смерть, а с другой - не мог не догадываться, сколько смертей принесет этим городам поход опричного войска. По легенде, святитель произнес: «Не кощунствуй, а делай то, зачем пришел». Малюта Скуратов, очевидно, ожидал подобного ответа, поскольку тут же бросился на Филиппа и задушил его подушкой. Затем высокопоставленный опричник прошел в покои настоятеля монастыря, где заявил, что бывший митрополит скончался от угара, поскольку в его келье было слишком жарко. Эта версия событий хотя и не подкреплена неопровержимыми фактами, но считается общепризнанной. Ее сторонниками являлись такие выдающиеся историки, как Н. Карамзин, С.
Заметьте, будущий одесский губернатор Игорь Марков прямо указал на тех в УПЦ, кто это сделает с удовольствием.
В-третьих, Лука мешает реализации «Подольской декларации», подписанной под диктовку СБУ митрополитами Подолии древняя русская земля, где действовал род Достоевских; его дед, священник Андрей, возвращал Подольских и Волынских униатов в православие — с тонированием к митрополиту Онуфрию окончательно отречься от Православия путем объединения с ПЦУ, не являющейся церковью, не имеющей таинств и апостольского преемства епископата. То есть объединения с раскольниками. Почему за ним пришли только сейчас? Допросом Луки Зеленский хочет показать, что не собирается останавливаться на нынешней линии боевого соприкосновения, что заморозку придумали московские предатели и пораженцы, а укрорейх попрет на Крым и ему плевать на жертвы. Запорожье действительно является таким же русским и пророссийским городом, как и Севастополь. Я там прочитал десятки лекций против украинского сепаратизма и всегда срывал аплодисменты. И эти люди живы и ждут русскую армию. И действительно, город Запорожье является конституционно российским.
Суть максимально дерзкого выступления митрополита Луки по поводу его вызова на допрос в СБУ можно выразить словами «не запугаете». Оно, на мой взгляд, имеет следующий подтекст: братья в Москве, хватит медлить — освобождайте нас скорее, пока нас в расход не пустили. Я считаю, что Русская православная церковь РПЦ должна наступать и прокладывать путь русской армии.
Филиппа, называет его "всея Русии чудотворцем", то есть, летописец говорит о нем как об уже канонизированном святом. Это свидетельствует о том, что летописная запись составлена несколько десятилетий спустя после описываемых событий.
Мазуринская летопись за 1570 год, т. Филиппа прямо ссылается на его "Житие", которое было составлено не ранее самого конца XVI века. Разница между событием и летописной записью составляет около 30 лет! Серьезные научные исследователи не считают их таковыми. Так, ведущий специалист по русской истории этого периода, Р.
Скрынников отмечает: "Очевидцы событий, Таубе и Крузе составили через четыре года после суда пространный, но весьма тенденциозный отчет о событиях" Кроме того, нравственный облик этих политических проходимцев, запятнавших себя многочисленными изменами, лишает их права быть свидетелями на суде истории, да и на любом другом суде. Будучи командующим русскими войсками в Ливонии, он вступил в сговор с польским королем Сигизмундом, и изменил во время боевых действий. Получил за это награду землями и крепостными в Литве. Лично командовал военными действиями против России. Польско-литовские и татарские отряды под его командованием не только воевали русскую землю, но и разрушали православные храмы, что он сам не отрицает в своих письмах к Царю.
Как источник информации о событиях в России после 1564 года не достоверен не только в силу своего резко негативного отношения к Государю, но и просто потому, что жил на территории другого государства и не был очевидцем событий. Практически на каждой странице его сочинений встречаются "ошибки" и "неточности", большинство из которых является преднамеренной клеветой. Оно было написано противниками Царя Иоанна уже после его кончины и содержит много фактографических ошибок. Скрынников указывает на то, что "Житие митрополита Филиппа" было написано... Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона Семена Кобылина , бывшего пристава у Ф.
Колычева и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом".
За что Иван Грозный убил митрополита Филиппа (видео)
Филипп всячески противился этому. Наконец, он заявил архиереям и боярам, что готов согласиться при условии, что будет отменена опричнина. Но те сумели убедить Филиппа не упорствовать в этом требовании из уважения к самодержавию. Здесь стоит оговориться, что на тот момент опричнина просуществовала только два года и массовые казни хотя несколько представителей аристократии уже успели расстаться с жизнью , которые могли бы потрясти традиционные устои Московии, еще не начались. В первые два года пребывания Филиппа на митрополичьей кафедре проблемы опричнины несколько поутихли. Но со временем возобновились. Иван Васильевич все меньше прислушивался к голосу Церкви.
Попытки церковных иерархов избавить от смерти тех, кого царь считал изменниками, вызывали в последнем отрицательные эмоции. Доселе любезные и дружественные отношения царя и митрополита стали постепенно ухудшаться. Филипп старался воздействовать на царя, тот не реагировал. Тогда Филипп решился действовать открыто. Затем в присутствии опричников и простого люда он стал обличать Ивана Грозного: «…У татар и язычников есть закон и правда, а у нас их нет. Мы, государь, Богу приносим бескровную жертву, а за алтарем льется невинная кровь христиан.
Мария Березина : литературный дневник Обвинения Государя в убийстве свт. Филиппа хотя, правильнее было бы говорить о распоряжении убить святого восходят к четырем первоисточникам: летописям; воспоминаниям иностранцев И. Таубе и Э. Крузе; сочинениям князя А.
Курбского; соловецкому "Житию". Следует сказать, что все без исключения составители этих документов являлись политическими противниками Царя, и поэтому необходимо критическое отношение к данным источникам. Филиппа, называет его "всея Русии чудотворцем", то есть, летописец говорит о нем как об уже канонизированном святом. Это свидетельствует о том, что летописная запись составлена несколько десятилетий спустя после описываемых событий.
Мазуринская летопись за 1570 год, т. Филиппа прямо ссылается на его "Житие", которое было составлено не ранее самого конца XVI века. Разница между событием и летописной записью составляет около 30 лет! Серьезные научные исследователи не считают их таковыми.
Так, ведущий специалист по русской истории этого периода, Р. Скрынников отмечает: "Очевидцы событий, Таубе и Крузе составили через четыре года после суда пространный, но весьма тенденциозный отчет о событиях" Кроме того, нравственный облик этих политических проходимцев, запятнавших себя многочисленными изменами, лишает их права быть свидетелями на суде истории, да и на любом другом суде. Будучи командующим русскими войсками в Ливонии, он вступил в сговор с польским королем Сигизмундом, и изменил во время боевых действий. Получил за это награду землями и крепостными в Литве.
Лично командовал военными действиями против России. Польско-литовские и татарские отряды под его командованием не только воевали русскую землю, но и разрушали православные храмы, что он сам не отрицает в своих письмах к Царю.
Малюта Скуратов и вправду был послан к митрополиту, возможно, за какими-либо сведениями о Новгородском деле - но в живых его уже не застал.
Он приехал уже после смерти Филиппа. В Четьях-Минеях в день памяти святого Филиппа рассказывается о том, что все виновники «казни его» подпали под грозную опалу Царя, и особенно пострадал Соловецкий монастырь, откуда явились лжесвидетели. Паисий был сослан на Валаам, не получив своей вожделенной епископской кафедры Н.
Вообще, обвинение Царя в убийстве митрополита основаны на нескольких источниках, которые нельзя признать достоверными. Во-первых, это воспоминания иностранцев Траубе и Крузе, «политических авантюристов, запятнавших себя всяческими подлогами и изменами». Историк советского периода Р.
Скрынников называет их воспоминания весьма тенденциозными. Поэтому доверять им невозможно. Это исторические лжесвидетели.
Вторым таким источником и еще одним лжесвидетелем является А. Кроме этого, существует Новгородская третья лето-пись, составленная несколько десятилетий спустя описанных событий, т. Четвертый источник - Соловецкое «житие», составленное со слов оклеветавших святого монахов и «старца Симеона» - то есть Семена Кобылина, служившего тюремщиком митрополита Филиппа в Отрочьем монастыре и, возможно, замешанного в убийстве.
Текст жития содержит множество странностей, и тот же Скрынников утверждает, что текст «давно ставил исследователей в тупик своей путанностью и обилием ошибок. Житие святителя Филиппа было написано лет двадцать спустя после его смерти. Оно, как заметил еще Карамзин, страдает некоторыми хронологическими и другими несообразностями и часто приводит буквальные речи Филиппа, которые, вероятно, сочинены самим автором, в чем и нельзя сомневаться.
Например, относительно речи Филиппа, убеждающего Царя не учреждать опричнины, тогда как последняя учреждена до того, как св. Филарет был хиротонисан в епископа. Писатель жития не лишен был литературного таланта, явно увлекался.
Таким образом, мы не можем ручаться за полную точность изложенных в житии подробностей конфликта между ми-трополитом и Царем Карташев А.
Если исходить из версии критики как источника конфликта, то эта версия оказывается абсолютно несостоятельной. Ведь, в сущности, критика - пустяковая провинность. Для сравнения: в деле о Новгородской измене главный ее зачинщик архиепископ Пимен, являвшийся организатором и вдохновителем заговора, был наказан только ссылкой.
А из 300 человек, проходивших по следственному делу о Новгородской измене, после подробного расследования казнили только 120 или даже 116 , а 180-ти Царь объявил прощение и отпустил. Но проблема взаимоотношений все-таки возникла. Но, если источником этой проблемы не были ни Государь, ни митрополит, возникает закономерный вопрос: так кто же был источником этой проблемы? Если источник не был внутри, значит, он был снаружи.
Если конфликт не был вызван внутриличностными причинами, то, значит, он спровоцирован извне. Кем спровоцирован и для чего? И кто был заинтересован в убийстве Филиппа? Задаем традиционный вопрос: кому выгодно?
Вот здесь мы переходим ко второму обстоятельству, связанному с взаимоотношениями между государем и митрополитом Филиппом. Существовала группа людей, кому смерть митрополита Филиппа была выгодна и необходима. Главным из них был архиепископ Новгородский Пимен, мечтавший занять место Филиппа. Большую роль сыграл царский духовник Евстафий, который, видя добрые отношения Государя и первосвятителя, боялся потерять расположение Царя.
Среди заговорщиков были также Пафнутий — епископ Суздальский и Филофей Рязанский. Тактика интриги группы заговорщиков, стремящихся к власти и влиянию, была проста: лгать Царю про митрополита, а святителю клеветать на Царя. При этом главным было не допустить, чтобы недоразумение разрешилось при личной встрече. Кроме того, надо было найти предлог для удаления святителя Филиппа.
Время шло, и злые семена лжи давали первые всходы.
Путин напомнил вторую версию гибели митрополита Филиппа
Каждый из них уникален и неповторим. Храм — не только христианская святыня, но и наше общее культурное достояние. Благотворительный Фонд Московской епархии по восстановлению порушенных святынь просит вас поддержать инициативу участия Фонда в премии Губернатора Московской области «Наше Подмосковье». Для поддержки проекта нужно пройти регистрацию на сайте премии и после модерации анкеты стать его участником.
Источник фото: news-kiev. Владыка акцентировал внимание на том, что преследования верующих УПЦ на Украине «приобретают черты тотального антирелигиозного террора, который включает закрытие храмов и монастырей, незаконные преследования клириков и мирян, внесудебные расправы, а также закрытие информационных ресурсов, раскрывающих правду о гонениях».
У Святителя и Государя были общие враги, которые пытались, видя их дружбу, поссорить этих выдающихся людей. Царю Иоанну клеветали на Филиппа, а Святителю лгали на Царя, в результате ясно обозначилась разрушительная цель нечестивых сил. Но, Государь, зная своего друга, никак не поддавался на эти бесовские ухищрения, пока трое противников Святителя Филиппа не поехали в Соловецкий монастырь. Имена этих злоумышленников хорошо известны. Они льстивыми словами, угрозами и деньгами склонили к лжесвидетельству некоторых местных монахов, в том числе и их игумена Паисия. Тот возжелал, предложенной ему, епископской кафедры. К тому же, он еще был учеником Святителя Филиппа, потому уподобился Иуде, предавшему своего Учителя. Тут еще стоит упомянуть, что в заговоре против святого, помимо названных выше лиц, участвовали такие видные архиереи как Новгородский архиепископ Пимен, епископ Филофей Рязанский, благовещенский протопоп Евстафий и пристав Стефан Кобылин, который потом и будет его тюремщиком. Лжецы приехали в Москву и учинили судилище, которое представили как якобы справедливое судебное разбирательство. На нем святого приговорили к смерти, но Царь Иоанн сразу же отменил этот несправедливый приговор. Благочестивый Государь пытался защитить Филиппа, но Ему были представлены доводы противной стороны, которые в тот момент невозможно было быстро опровергнуть. Вероятно, это сбило бы с толку любого человека, но только не Помазанника Божьего. Он просто решил временно отстранить Святителя до выяснения всех обстоятельств этого запутанного дела. Надо было всё проверить и выяснить, кто по настоящему замешан, как в государственной измене, так и в лживых наветах на архиерея Божьего. Государь, конечно же, не верил клевете, хотя видимо и признал в ней особенную изощренность. В это время, Сам Господь открывал Своему Помазаннику, как правильно следовало поступить в конечном итоге, распутав этот закрученный клубок вражеских интриг. После сведения с кафедры, митрополит Филипп был отправлен на покой в Московский монастырь Николы Старого, где на его содержание Государь повелел выделять из казны 4 алтына в день. А это по тем временам немалые деньги, если перевести в копейки, то это составит 12 копеек. Напомню, что на 5 копеек можно было тогда купить 16 кг ржи. Таким образом, в месяц Владыко Филипп мог получить 3 рубля 60 копеек, а так как корова и лошадь шли тогда по 1 рублю, то можно представить данный факт, как свидетельство доброго отношения, Царской заботы о своем верном человеке.
Ни одного исторического документа о том, что Малюта Скуратов получил распоряжение расправиться с низложенным митрополитом в случае отказа благословить царя, естественно, не существует. В то же время пристав Стефан Кобылин, охранявший святителя Филиппа, официально сообщил, что тот умер в результате несчастного случая — угорел. Логично предположить, что Малюта Скуратов просто опоздал и, приехав в монастырь за благословением, нашел священнослужителя уже мертвым, за что устроил разнос настоятелю. В то же время, учитывая негативное отношение историков и мировой общественности к опричнине и Малюте Скуратову, логично предположить, что версия с удушением могла быть вымыслом и сознательным оговором. При этом важно отметить, что пристав Стефан Кобылин за то, что не уберег Филиппа, был пострижен в монахи и заточен в Спасо-Каменный монастырь. Все монахи, кто клеветал на низвергнутого митрополита, также подверглись жесткой опале. Однако эти репрессии не коснулись Малюты Скуратова. Очевидно, царь не считал главу своего сыскного ведомства виновным в смерти святителя Филиппа. В то же время подобных документальных подтверждений в отношении бояр, заподозренных в измене, — множество. В силу своего противоречивого характера Иван Грозный сочетал в себе качества талантливого государственного деятеля и глубоко верующего, но эмоционально неуравновешенного человека. Хорошо известно, что царь сильно переживал из-за всех казненных и убиенных по его приказу людей, неоднократно пытаясь отмолить свои грехи. Однажды во время очередного раскаяния в 1583 году по указанию Ивана Грозного был составлен интересный документ, получивший название «Синодик опальных царя Ивана Грозного». Этот список включал в себя имена людей, пострадавших в годы правления царя, для их церковного поминовения. Документ готовился очень тщательно на основе списка казненных, составленного приказными дьяками с учетом документов опричнины. Отдельные имена Иван Грозный вписал в синодик лично. По данным историков, наиболее подробно в синодике отмечен период расследования дела Владимира Старицкого и последовавшего за ним новгородского похода 1567-1570 годов.
Митрополит Филипп не побоялся сказать правду сильным мира сего
Предлагаем ознакомиться с докладом для детей на тему, что сделал митрополит Филипп II и какими поступками прославился. →Новости →Последние новости Новороссии ДНР и ЛНР на сегодня. Донбасс →Патриарх Кирилл назвал карательной мерой арест митрополита на Украине. Через год, когда Филипп находился в Тверском Отрочь монастыре, явившийся к нему опричник Малюта Скуратов задушил его, заявив монастырским властям, что митрополит умер по их небрежению. Считается, что митрополита Филиппа Колычева, рискнувшего возвысить голос против жестокости Ивана Грозного, задушил Малюта Скуратов. 1569), митрополит Московский и всея Руси, святитель Память 9 января перенесенная со дня кончины 23 декабря, 30 мая в память обретения мощей в 1646 году [1], 31 мая в память перенесения мощей на Соловки, 3 июля в память перенесения мощей в. Митрополит Филипп стал хлопотать за сродников и был предан церковному суду, который не только лишил его сана, но даже приговорил к смертной казни.
За что Иван Грозный убил митрополита Филиппа (видео)
| Филипп (Колычев) | В 1569 году митрополит был убит, историки полагают, что его убийцей был Малюта Скуратов, а поводом стал отказ благословить опричников. |
| Митрополит Филипп Московский: житие, борьба с опричниной и конфликт с Иваном Грозным | 22 марта 1568 года произошло первое открытое столкновение митрополита Филиппа с царём Иваном Грозным. |
11. Смерть митрополита
Пожалуй, это самое надёжное свидетельство против мифа об убийстве Иваном Грозным митрополита Филиппа. Президент России Владимир Путин на встрече с губернатором Тверской области Игорем Руденей поспорил с ним об убийстве митрополита Филиппа Малютой Скуратовым. Президент России Владимир Путин отметил наличие различных версий убийства митрополита Филиппа в Твери во времена опричнины Ивана Грозного. Как указывает митрополит Иоанн (Снычев) в своей книге «Самодержавие духа», после раскрытия заговора Федорова-Челяднина (1567 г.) митрополит Филипп выступил в поддержку державной политики царя и публично обличал сочувствовавших заговорщикам епископов.
Путин посеял ветер – РПЦ пожинает бурю
| Иван Грозный и смерть митрополита | Лента новостей Друзья Фотографии Видео Музыка Группы Подарки Игры. |
| Объявления | После распада СССР убийство митрополита аксиоматически приписывали большевикам, однако их репрессивная политика по отношению к Церкви не служит автоматическим доказательством по конкретному эпизоду. |
Жизнь и смерть митрополита-4
Речь шла об убийстве московского митрополита Филиппа в 1569 году. Напомним, митрополит Филипп попал в царскую немилость из-за того, что резко выступал против опричнины. 22 марта 1568 года произошло первое открытое столкновение митрополита Филиппа с царём Иваном Грозным.
2 ответа к “Гибель Святого”
- Жизнь и смерть митрополита-4 | Новгородские ведомости
- Путин высказался о второй версии гибели митрополита Филиппа в XVI веке // Новости НТВ
- Иван Грозный и смерть митрополита Филиппа - Общероссийское общественное движение «Народный Собор»
- Митрополит против опричнины
- Владимир Путин озвучил другую версию гибели митрополита Филиппа в Твери - ТИА
Путин усомнился в версии убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым в 1569 году
Колобков В. А. Митрополит Филипп и становление московского самодержавия: опричнина Ивана Грозного. Версия убийства митрополита Московского и всея Руси святителя Филиппа Московского Малютой Скуратовым является традиционной в историографии, ее поддерживали такие историки и историографы, как Николай Карамзин и Сергей Соловьев, а также многие богословы. Житие митрополита Филиппа можно отредактировать, если подтвердится вторая версия его убийства. Еще один серьезный миф об Иоанне Грозном связан с именами священномученика митрополита Филиппа и преподобномученика игумена Корнилия.
Путин посеял ветер – РПЦ пожинает бурю
За что Иван Грозный убил митрополита Филиппа. Митрополит Филипп был лишен сана, отправлен в заточение и зверски убит. Только версией является распространённое мнение, что митрополит Филипп II был убит Малютой Скуратовым, заявил 30 августа президент РФ Владимир Путин. →Новости →Последние новости Новороссии ДНР и ЛНР на сегодня. Донбасс →Патриарх Кирилл назвал карательной мерой арест митрополита на Украине.
Иван Грозный и смерть митрополита Филиппа
| За что Иван Грозный убил митрополита Филиппа | Президент России Владимир Путин высказался о версии гибели митрополита Филиппа, не связанной с Малютой Скуратовым. |
| ФИЛИ́ПП II | Митрополит Филипп (до пострижения в монахи — Федор Степанович Колычев) родился в Москве в 1507 году. |
| Путин напомнил тверскому губернатору о нескольких версиях гибели митрополита Филиппа | Известный блогер и публицист Ольга Эдельберта (Валькова) — о вновь вспыхнувшей дискуссии вокруг убийства Малютой Скуратовым митрополита Филиппа. |
Путин напомнил вторую версию гибели митрополита Филиппа
Церковью вновь некому стало управлять, и Иван Грозный решил призвать в Москву Филиппа. Соловецкому игумену царь предложил митрополичий сан. Тот долго отказывался — слишком уж незавидна была судьба Афанасия и Германа, да и мириться с опричниной Филипп не желал. Лишь уговоры монарха, бояр и других священнослужителей заставили его стать митрополитом Московским и всея Руси. Он дал слово не мешать политике Ивана и принял сан. Около полутора лет Филипп занимался делами церкви довольно благополучно.
В то время опричники вели себя сравнительно спокойно, не устраивали массовых казней и погромов. Но зимой 1568 года Иван Грозный узнал о письмах короля Польши Сигизмунда и литовского гетмана Ходкевича — те призывали московских бояр перейти на их сторону шла Ливонская война. Царь решил искоренить измену. Опричники обрушились не только на князей и бояр, которых подозревали в предательстве, но и на простой люд. Тела жертв бессудных расправ лежали на улицах Москвы.
Слово митрополита Митрополит беседовал с царём — взывал к его благочестивым устремлениям. Но Иван стал явно избегать встреч с Филиппом. Тогда тот пошёл на неслыханный шаг. Во время очередного богослужения в кремлёвском Успенском соборе митрополит отказал царю в благословении и просил его прекратить преследование невинных. Грозный пришёл в ярость и обещал наказать Филиппа и его «сообщников».
Царь не заставил долго ждать. На следующий же день по его приказу опричники казнили несколько бояр и арестовали ряд приближённых Филиппа, чтобы выпытать у них что-нибудь порочащее митрополита. Самого его Грозный в тот момент не тронул, всё же святитель пользовался народным уважением и поддержкой. Приближённые царя, конечно, убеждали его покарать Филиппа, ведь он обличал все их злодеяния и стяжательство.
Историк В. Шапошников в своем интервью интернет-журналу "Православие. Это значит, сам Царь Иван Грозный не считал, что смерть Филиппа - на нём" [87]. Справедливо нет в синодике и имени архиепископа Новгородского Пимена, которого именно Церковный Собор, а не Царь в январе 1570 года низложил и отправил в ссылку в Свято-Никольский Венев монастырь, где он, покаявшись, через год мирно отошел ко Господу [88]. Для православного человека и, конечно, для православного Государя Иоанна Васильевича покаяние - важнейшее деяние на пути Спасения для жизни вечной, и любые, даже благие политические соображения должны были отойти в сторону. Поэтому данным Синодика Царя можно вполне доверять.
Того же году не стало во Твери Филиппа митрополита. Тое же зимы государь ходил на Новгород и на Псков с опалою, а мы в ту пору зимовали на Москве с Горонтеем. Того же году на Москве в государеве опале казнь была многим, князем и боярам, и детям боярским, и дьякам новгородским и владычным" [89]. То есть повествующий не считает, что митрополит Филипп был подвергнут казни! Его просто "не стало", то есть он умер, а не был казнён. Тихомировым относительно недавно, в 1951 году [90]. Составитель этого Соловецкого летописца келарь Пётр Ловушкин , заведовавший хозяйственными делами монастыря, часто и подолгу бывал по своим делам в Москве, Новгороде, Вологде, Холмогорах, Соли Вычегодской и других городах, он лично ходатайствовал о нуждах монастыря самому Царю Иоанну Васильевичу, Митрополитам Афанасию и Кириллу, архиепископам Новгородским Пимену и Леониду. Автор был в курсе не только Соловецких, но и всероссийских событий, которые он отражал в своем Летописце. Именно он в этом Летописце привёл одно из самых полных описаний нашествия крымцев на Москву в 1571 году и битвы при Молодях в 1572 г. Он, несомненно, был сопостником и духовным соратником Святителя Филиппа в бытность его в Соловецком монастыре, и, без сомнения, посещал его могилу в Тверском Отроче монастыре по дороге из Москвы в Новгород.
В своих письмах из Москвы на Соловки митрополит Филипп отдельно поминал и игумена, и келаря, и казначея монастыря. В своем Летописце келарь отразил и опалу, наложенную Царём Иоанном Васильевичем на изменников из среды бояр и духовенства. Поэтому его записи особенно ценны как записи очевидца главных событий царствования Иоанна Грозного. Обращает на себя внимание, что келарь не опасается именовать низложенного Святителя Митрополитом, а не простым монахом. Поэтому нет оснований считать, что он из опасений не упоминает о казни Святителя, говорит, что митрополита просто "не стало". Значит казни, убийства митрополита Филиппа в Тверском Отроче монастыре не было, а Святитель просто умер. В конце сего Летописца есть приписка другим почерком: "Месяца декабря в 23 день преставися преосвященный митрополит Филипп Московский и всея Руси во Твери в Отроче монастыре, в лето 7078-го" [91]. Это подтверждено 400-летней духовной практикой Русской Церкви. Предатель Андрей Курбский в своей "Истории... Митрополит Никон в одной из челобитных, от 5 июля 1652 года, Царю Алексею Михайловичу также именует митрополита Филиппа священномучеником и исповедником [94] , что свидетельствует о своеобразной дискуссии в Церкви в 1650-х годах о чине святости опального митрополита.
Итогом же этой дискуссии стало, то что Церковь митрополиту Филиппу чин священномученика не усваивает, прямо отвергая клевету Курбского на Царя Иоанна Васильевича и одного из руководителей Опричнины Григория Скуратова-Бельского. В 1636 году [95] , при воспитаннике Соловецкого монастыря Патриархе Иосафе I, были утверждены тропари и кондаки Святителю Филиппу, в которых он именуется Святителем и новым исповедником, но не мучеником [96]. В службах Святителю Филиппу, составленных и в 1636, 1646, 1652 годах и позднее в Царское время, нет указания ни то, что он был умерщвлён опричниками или был убит по указанию Царя [97]. В редакциях службы 1893 года, которую совершают и сегодня, появились отдельные исправления, видимо, под воздействием все того же масона Н. Карамзина и его последователей. Так были произведены замены слов в "по 1-й стихологии съдаленъ, гласъ 1". Вместо "новый исповъдниче Святителю Филиппе... То есть Церковь три с половиной века характеризовала то, в чем обличал Святитель Филипп благочестивого Царя Иоанна Васильевича "суетными шатаниями", чему мог подвергнуться любой святой христианский монарх. Безвестные же исправители службы, не имея на то каких-либо достоверных исторических оснований, но, видимо, подпав под влияние Карамзина и Курбского, заменили слова "суетные шатания" на "суетные сверепства". Антимонархическая направленность исправщиков службы коснулась не только Царя Иоанна Васильевича.
Из древней службы полностью вычеркивается одна из важнейших молитв за правящего Помазанника Божьего, за победу его над супостатами: "Сокруши супостаты безбожныя, преподобне, молением си къ Творцу и Богу, и силу ихъ, вооруженую на ны, поганская нашествия покори под нозъ върному си слузъ Царю нашему". В тоже время в службе 1893 года, как прежде, так и до сего дня, митрополит Филипп почитается Церковью как Святитель и Исповедник. Ему возносятся все также соборно утвержденные четыре столетия назад тропарь и кондак. В Приложении 3 приводится дословно цитата из этих святцев с тропарями и кондаками Святителю. Во вторых русских печатных святцах, напечатанных в Московской типографии в 1648 году, содержится та же формулировка памяти Святителя Филиппа, как и в святцах 1646 года [99]. В последующих печатных святцах и месяцесловах, а также служебниках 1653 и 1660 годов [100] Русской Церкви, изданных во второй половине XVII века и в XVIII веке, повторяется все та же формулировка памяти Митрополита Филиппа о том, что он "преставился" в Тверском Отроче монастыре, в тех же словах, что и в Коряжемских рукописных святцах 1621 г. Таким образом, составители этих богослужебных книг указывают на невиновность Малюты Скуратова и, тем более, Царя в смерти Святителя Филиппа. Разные редакции этого "Жития" до перенесения мощей Святителя Филиппа в Москву и организации в 1652 году митрополитом Никоном Новгородским публичного покаяния Царя Алексея Михайловича за "вину" Царя Иоанна Васильевича перед Святителем Филиппом, являлись рукописными и имелись в единичных экземплярах. Они не были широко распространены, в отличие от изданных многотысячными тиражами печатных святцев 1646 и 1648 годов и позднейших печатных святцев и месяцесловов, а также печатных служебников, изданных в 1653 и 1660 годах и позднее. Святцы, месяцесловы, служебники, как рукописные, так и печатные, где говорилось о преставлении митрополита Филиппа, а не о его убиении, со времен начала его общецерковного прославления в 1636 году широко распространялись по всей Руси, их читали келейно, и памяти из них, как и тропарь и кондак Святителю, возносились в храмах на протяжении всей первой половины XVII века и в дальнейшем.
Только спустя четверть века, видимо, усилиями Патриарха Никона или его сторонников, в 1659 году в новом печатном "Прологе" появляется так называемая проложная редакция "Жития", где содержится эпизод о якобы удушении митрополита Филиппа Малютой Скуратовым [102]. В то же время в этой проложной редакции "Жития" сразу после этого эпизода указывается на то, что именно Царь Иоанн Грозный наказал виновных в гонениях на митрополита Филиппа, но не Малюту Скуратова, который еще два года был одним из руководителей Опричнины и геройски погиб при штурме города Пайда в Ливонии в 1573 году. А его отец Великий Князь Василий Иванович такого титула от составителей не удостаивался. То есть составители "Пролога" твердо понимали, что Царь Иоанн Васильевич не виновен в смерти Святителя Филиппа, раз в этой книге он, в отличии от многих других Царей и Великих Князей русских, почтен чином благоверного Государя, наказавшего гонителей Святителя Филиппа. Патриарх Никон использовал историю о гонениях на митрополита Филиппа и его духовном подвиге для укрепления своей личной духовной и светской власти, стремясь доказать, что "Священство выше Царства". Патриарх добивался подтверждения своего титула не просто как Патриарха, а Патриарха-Государя, то есть титула, в определенном смысле уравнивавшего его власть с властью Царя-Государя Алексея Михайловича, как это было с отцом и сыном Патриархом-Государем Федором Никитичем Романовым и Царем-Государем Михаилом Федоровичем Романовым. В 1657-1658 году между Царем Алексеем Михайловичем и Патриархом Никоном возник конфликт, внешним проявлением которого стало неуважительное отношение к Патриарху ряда ближних к Царю бояр. Против попыток Патриарха Никона поставить свою власть наравне с Царем и Государевой Думой выступали многие ближние к Царю бояре. В результате Патриарх в июле 1658 года демонстративно оставляет Москву и удаляется в Ново-Иерусалимский Воскресенский монастырь. Развитие этого конфликта в последующие годы приводит к низложению Патриарха Никона на Соборе Восточных Патриархов в 1666-1667 годах.
В этих условиях для Патриарха Никона и его соратников в духовной иерархии было особенно важно подчеркнуть величие Святителя Филиппа, Митрополита Московского, решившегося вступить в конфликт с Царем Иоанном Васильевичем из-за Опричнины, то есть из-за действий ближних бояр того времени [103]. Накал борьбы со старообрядчеством был так велик, что было, к примеру, совершенно неканонично приостановлено почитание преподобной Анны Кашинской, поскольку десница ее открытых нетленных мощей была сложена двоеперстно. И это несмотря на то, что от раки с мощами преподобной преизобильно проистекали чудеса! Все эти причины способствовали постепенному продвижению во второй половине XVII века "Жития" митрополита Филиппа, содержащего политическую критику Опричнины Государя Иоанна Васильевича и обвинение одного из руководителей Опричнины в убийстве Святителя. В этом Послании Приложение 4 Государь Алексей Михайлович кается за Царя Иоанна, за его согрешения перед Филиппом, конкретно за "его злобу", "досаждение и изгнание и оскорбление твое [Святителя Филиппа] напрасное". В Послании указывается на покаяние Царя Иоанна в этих грехах, при этом в нем нет ни слова о грехе убийства! Впоследствии Царь Алексей Михайлович, видимо, изучив более тщательно обстоятельства низложения митрополита Филиппа, счел необоснованными и эти обвинения Патриарха Никона в адрес Царя Иоанна Васильевича. Так, 3 сентября 1653 года Царь Алексей Михайлович в письме ближайшему боярину князю Никите Ивановичу Одоевскому по поводу перенесения мощей Святителя Филиппа из Соловецкого монастыря в Москву пишет о гонителях Святителя Филиппа, ложно осудивших его на Соборе 1568 года, и в первую очередь об архиепископе Пимене: "А как принесли его [Святителя Филиппа], света, в соборную и апостольскую церковь и поставили на престоле его прежебывшем, кто не подивится сему, кто не прославит и кто не прослезится, изгонимаго вспять возвращающася и зело с честию приемлема? Где гонимый и где ложный совет, где облавники и где соблазнители, где мздоослепленныя очи, где хотящий власти восприяти гонимаго ради? Не все ли зле погибоша; не все ли изчезоша во веки; не все ли здесь месть восприяли от прадеда моего Царя и Великого Князя Ивана Василиевича всеа России, и тамо месть вечную примут, аще не покаялися?
Естественно, ни Царь, ни Малюта Скуратов не собирались "власти восприяти" митрополита Филиппа. Это явно свидетельствует о убежденности Царя Алексея Михайловича в невиновности Царя Иоанна в смерти митрополита Филиппа. В 1657 - 1658 годах Царь Алексей Михайлович продолжает внимательно изучать документы Царствования Иоанна Васильевича Грозного для восприятия его духовного и государственного опыта, о чем свидетельствует шведский агент Форстен в своих письмах [105]. Царь Алексей Михайлович повелевает Патриарху Никону служить отдельную, особую панихиду по Царю Иоанну Васильевичу, и сам участвует в них. Такие панихиды служили, например, 16 апреля 1657 года в Архангельском соборе Кремля, о чем сохранились Дневальные записки приказа Тайных Дел [106] , 19 марта 1647 года, 17 февраля 1652 года, 20 октября 1652 года, о чем указано в книге Выходов Государя Царя и Великого Князя [107]. Поминание Царя Иоанна Васильевича имело весьма важный характер для Государя Алексея Михайловича в те годы, когда он фактически шел по стопам Грозного Царя, укрепляя и расширяя Отечество Российское. Следующим важнейшим свидетельством является разбирательство Царя Алексея Михайловича с Патриархом Никоном на Соборе 1666-1667 годов при участии Восточных Патриархов. В письмах, совершенно одинаковых по содержанию и отдельно адресованных каждому Патриарху кроме последнего случая, когда одно письмо предназначалось одновременно двум Святителям - Макарию и Паисию , Никон объяснил историю своего вступления на патриаршество, причины ухода с престола, гонения на него и просил разобрать это дело в соответствии с канонами" [108]. Это клевета на благоверного Царя Иоанна не осталась незамеченной, и Собор с участием Восточных Патриархов и Царя Алексея Михайловича специально разбирал ее наряду с другими положениями этой грамоты Патриарха Никона. И как прочли, что он написал, как посылан был в Соловецкой монастырь для мощей Филиппа Митрополита, его же мучи Царь Иван неправедно.
То есть, никаких слов в защиту своей позиции по данному вопросу, о том, что якобы Царь Иоанн Грозный "умучил" Святителя Филиппа, Патриарх Никон на этом Соборе так и не произнес, хотя на другие вопросы отвечал и защищал свою позицию, изложенную в этой грамоте [110]. В соответствии с 90-м правилом Карфагенского Собора 393-419 гг. Поэтому, по Канонам Церкви, молчание Патриарха Никона в данном случае могло говорить о том, что он признал обвинение Царя Алексея Михайловича справедливым или просто не имел доказательств своей позиции, кроме клеветнических сочинений Андрея Курбского, на которые он, конечно, сослаться не мог, потому, что недостоверность этих сочинений была известна и Царю, и всему Собору. Собор 1666-1667 годов низложил Патриарха Никона и таким образом признал и вмененное ему в вину неправедное "безчестье и укоризну" Государю Иоанну Васильевичу. Среди причин, по которым Патриарх Никон стремился принизить Царя Иоанна Васильевича и возвысить митрополита Филиппа, было то, что Никон был воспитанником Соловецкого монастыря его Анзерского скита , где особо почитался Святитель Филипп и где было составлено указанное выше его "Житие", но главное, как уже указывалось - то, что Патриарх стремился духовную власть первоиерарха Церкви то есть, в том числе, и свою власть поставить наравне с Царской властью или даже выше её не только в духовной сфере, но и в светских государственных делах. Покаяние и молитвы за своих предков - важнейшие деяния христианина. Православный Царь Алексей Михайлович считал Государя Иоанна Васильевича своим пращуром и внимательно исследовал его взаимоотношения с митрополитом Филиппом, наверняка располагая в XVII веке гораздо большим количеством первоисточников в том числе из Тверского Отроча монастыря , утраченных впоследствии в пожарах и войнах или сознательно уничтоженных врагами Русского Царства. Поэтому его свидетельству о невиновности Царя Иоанна Васильевича в смерти митрополита Филиппа вполне можно доверять. На основании этих семи достоверных свидетельств, которые не были никем опровергнуты, и базируется позиция многих историков прошлого и современности, уверенно утверждающих, что ни Малюта Скуратов, ни тем более Царь Иван Васильевич Грозный не виновны в смерти митрополита Филиппа, а гонения на Святителя Филиппа осуществляли архиепископ Пимен Новгородский и Псковский [112] , епископы Филофей Рязанский и Пафнутий Суздальский и, возможно, Алексей и Фёдор Басмановы, а также князь Афанасий Вяземский. Именно эти гонители митрополита Филиппа вскоре после его смерти, как известно из разных источников, были подвергнуты суровой опале.
Архиепископ Пимен Новгородский, епископы Филофей Рязанский и Пафнутий Суздальский были лишены сана и отправлены в ссылку, Алексей Басманов был казнён, Фёдор Басманов отправлен в заточение, где скончался, а князь Афанасий Вяземский умер под следствием [113]. Наказаны были и монахи Соловецкого монастыря во главе с игуменом Паисием, давшие на Соборе 1568 года ложные показания против Святителя Филиппа. Они были разосланы по другим монастырям в заточение [114]. Не сразу, но через три года н аказанию подвергся и пристав Стефан Кобылин, который недосмотрел за Святителем Филиппом и попустил его смерть, возможно, наступившую из-за тяжелых условий содержания в Тверском Отроче монастыре. Он бы пострижен в монахи и отправлен в ссылку в Спасо-Кубинский монастырь, а оттуда через некоторое время в Соловецкий монастырь [115]. Нельзя исключить и того, что противники митрополита Филиппа, обличённые в заговоре, могли быть виновниками его смерти, дабы Святитель Филипп не мог обличить их перед Царём Иваном Васильевичем Грозным, как об этом пишет митрополит Иоанн Снычев [116]. Признавая и допуская, что между Царём Иваном Васильевичем Грозным и Святителем Филиппом были конфликты и недопонимание, которые случаются и между святыми людьми, мы в тоже время должны сделать вывод, что Царь Иван Васильевич Грозный и опричник Григорий Скуратов-Бельский не виновны в смерти митрополита Филиппа, что особенно подтверждается наказанием Царём лиц, действительно виновных в гонениях на митрополита Филиппа. Образы Царя Иоанна Васильевича Грозного и боярина Григория Скуратова-Бельского в Священном Предании Церкви Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский Малюта Скуратов как один из руководителей Опричнины проявил себя мужественно и верно: 1 Января 1573 года во главе опричных отрядов он принял героическую смерть при штурме ливонской крепости Пайда [117]. А большая часть опричного войска положила свои жизни, защищая Россию и Москву от нового нашествия крымских татар и османов ещё в великой битве при Молодях в июле-августе 1572 года. В Священном Предании Православной Церкви есть еще одно благочестивое свидетельство, подтвержденное многовековой Церковной традицией.
В начале 1572 года по заказу Григория Лукьяновича был сделан список Владимирской иконы Божьей Матери, который он из своего имения в Больших Вяземах передал в Иосифо-Волоцкий монастырь [118]. И пока слуги Малюты Скуратова переносили икону в монастырь крестным ходом, от этой иконы начались чудеса еще до ее прибытия в монастырь [119]. И ныне эта икона является святыней монастыря, хотя её оригинал и пребывает пока еще в светском Музее древнерусского искусства имени Андрея Рублева, расположенном в Москве, на территории Андроникова монастыря. В 2017 году по ходатайству наместника монастыря архимандрита Сергия Воронкова и братии обители эта икона была препровождена для поклонения в монастырь, где оставалась на протяжении недели [120]. Надеемся, что со временем Волоколамская икона Божией Матери будет возвращена в Иосифо-Волоцкий монастырь. Сам Григорий Лукьянович завещал похоронить себя в Иосифо-Волоцком монастыре, около могилы отца. Оба они на протяжении десятилетий являлись ктиторами этого монастыря.
Когда из двух историй лепят третью и подают ее как основную. Первая история — сугубо церковная. Она касается природы и рецепции житийной литературы. Как и кем она создается, какое место занимает в иерархии священных текстов и подлежит ли эта литература редакции при определенных обстоятельствах? Она касается не сложного для проверки вопроса: что на самом деле сказал Глава Государства, и что на это ответил представитель Церкви? А вот третья история, которую вылепили из двух предыдущих, самая важная, потому что именно она больше чем исторические факты или новостная точность влияет на умонастроение граждан. Она про то, какой из всего этого вывод сделали некоторые журналисты и почему именно такой? Сразу надо сказать, что Жития святых — это очень обширный пласт церковной литературы, который насчитывает уже более двух тысяч лет. Создавался он различными людьми, подчинялся определенным задачам и неоднократно редактировался в веках. В Древней Церкви для их составления назначали специальных нотариев, которые действовали, естественно нелегально, потому что основанная их роль была посещать арестованных христиан, тайно присутствовать на судилищах или местах казней и записывать всё происходящее. Языческое правительство угрожало им смертной казнью, тем не менее, записи продолжали вести в течении всего периода гонений. Благодаря им до нас и дошли так называемые «мартирологи» или «акты мучеников». Это были довольно простые тексты, иногда лишь пара строк, в которых сообщалось какой христианин, где и когда был репрессирован римской властью. Житие перестает играть роль обыкновенного информатора. Оно становится проповедником. Самым выдающимся автором этого периода был придворный чиновник Симеон Логофет.
Бояр и служилых людей митрополичьего двора подвергли пыткам с целью выбить показания о замыслах Филиппа против царя. На самого Филиппа, по свидетельству Н. Карамзина, царь не решился поднять руку по причине его всенародного почитания. В знак протеста Филипп покинул свою резиденцию в Кремле, переехав в один из московских монастырей. После крестного хода по стенам монастыря он остановился у Святых врат обители и должен был читать Евангелие. Оглянувшись, он увидел одного из опричников в тафье [23] , в то время как во время чтения Евангелия принято стоять с непокрытой головой. Митрополит сделал царю замечание: «так ли подобает благочестивому агарянский закон держать? Иван разгневался на святителя, назвал его лжецом, мятежником, злодеем. В её состав вошли суздальский епископ Пафнутий, боярин Василий Тёмкин, архимандрит Андроникова монастыря Феодосий и дьяк Дмитрий Пивов. Неизвестно о чём свидетельствовали соловецкие монахи [6] , вероятно это были типичные для того времени обвинения в колдовстве [15] , а также проступки церковного характера в бытность его соловецким игуменом. Я творю тебе угодное. Вот мой жезл, белый клобук, мантия! Я более не митрополит». Святитель Филипп в заточении 8 ноября 1568 года любимец царя Фёдор Басманов во время службы в храме Успения в Кремле объявил митрополиту о лишении его сана. Он приказал прочитать вслух всего народа соборный приговор о низложении митрополита. Таубе и Э. Крузе сообщают, что царь «Через несколько дней вздумал убить его и сжечь, но духовенство упросило великого князя даровать ему жизнь и выдавать ему ежедневно 4 алтына». Федотова , о факте обвинения митрополита в колдовстве, что установить затруднительно, так как приговор собора не сохранился. По указанию царя ноги митрополита был забиты в деревянные колодки, руки заковали в железные кандалы. Его посадили в монастыре Николы Старого , затем морили голодом. Историк Н. Костомаров сообщает, что царь, казнив племянника святителя, прислал ему его голову, зашитую в кожаный мешок, со словами: «Вот твой сродник, не помогли ему твои чары». Во время новгородского похода в 1569 году царь направил в монастырь к Филиппу Малюту Скуратова попросить благословения на поход. По сообщению жития, 23 декабря Малюта задушил святителя Филиппа: Вошедши в келью святого Филиппа, Малюта Скуратов с притворным благоговением припал к ногам святого и сказал: — Владыка святой, дай благословение царю идти в Великий Новгород. Но Святой отвечал Малюте: — Делай, что хочешь, но дара Божиего не получают обманом. Тогда бессердечный злодей задушил праведника подушкою — Димитрий Ростовский. Скрынникова , убийство было совершено с согласия царя. Тело святителя погребли за алтарём монастырского собора. Основным источником версии об убийстве митрополита по указанию Ивана Грозного выступает житие, написанное в конце XVI века [30] , а также несколько летописных упоминаний позднего происхождения и ряд восспоминаний современников подробнее см. Версия об убийстве митрополита Филиппа Малютой Скуратовым является традиционной в историографии, её разделяют как историки XIX века: Н.
Песков прокомментировал слова Путина о причастности Малюты Скуратова к убийству митрополита Филиппа
Практически на каждой странице его сочинений встречаются «ошибки» и «неточности», большинство из которых является преднамеренной клеветой. Как ни прискорбно, но и «Житие» митрополита Филиппа вызывает множество вопросов. Оно было написано противниками царя Иоанна примерно 35 лет спустя после кончины святителя, и содержит много фактографических ошибок. Скрынников указывает на то, что «Житие митрополита Филиппа» было написано… в 90х годах XVI века в Соловецком монастыре. Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона Семена Кобылина , бывшего пристава у Ф. Колычева и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом». Таким образом, «Житие» составлялось: 1 со слов монахов, оклеветавших святого; именно их клеветнические показания сыграли решающую роль в неправедном осуждении митрополита Филиппа Освященным Собором Русской Православной Церкви; 2 со слов бывшего пристава Семена Кобылина, охранявшего святого в Отрочьем монастыре и не выполнившего своих прямых обязанностей, а быть может, и замешенного в убийстве. Разумно ли принимать слова таких людей на веру, даже если их слова приняли форму жития? Вполне понятно отношение этих людей к государю, их желание выгородить себя и подставить других. Составленный клеветниками и обвинителями митрополита Филиппа текст «Жития» содержит множество странностей. Он «давно ставил исследователей в тупик своей путаностью и обилием ошибок» Скрынников.
Например, «Житие» рассказывает, как царь послал уже сведенному с кафедры, но еще находящемуся в Москве святому отрубленную голову его брата, Михаила Ивановича. Но окольничий М. Колычев умер в 1571 году, спустя три года после описываемых событий. В других изданиях «Жития», там, где переписчики заметили эту несуразность, брат заменяется племянником святителя. Филиппа, а также рассказывает о том, как он якобы убил святого узника, хотя сами же авторы текста «Жития» утверждают: «никто не был свидетелем того, что произошло между ними». На недостоверность данного эпизода указывают как светские, так и православные исследователи. Так, Г. Федотов, давая оценку приводимых в «Житии» диалогов, указывает на то, что речь св. Филиппа «драгоценна для нас не как точная запись слов святителя, но как идеальный диалог… так как она не носит характера подлинности». И добавляет, что слишком многое в этих памятных словах принадлежит красноречивому перу историка Карамзина.
Выгораживая себя, составители «Жития» указывают заказчиков клеветы на святого Филиппа, которыми являлись «злобы пособницы Пимен Новгородский, Паф-нутий Суздальский, Филофей Рязанский, сиггел Благовещенский Евстафий». Последний, духовник царя, был «нашептывателем» против св. Филиппа перед царем: «… непрестанно яве и тайно нося речи неподобныя царю на св. Об архиепископе Пимене «Житие» говорит, что он, первый после митрополита иерарх русской Церкви, мечтал «восхитить его престол». Чтобы осудить и низложить св. Филиппа, они провели свой «собор», который, по словам Карташева, стал «позорнейшим из всех, какие только были на протяжении русской церковной истории». Таким образом, имена врагов святого Филиппа, как клеветавших на него, так и заказавших клевету и осудивших его, хорошо известны. Что касается отношения государя к св. Филиппу, то из «Жития» становится ясно, что царь был обманут. Как только он убедился, «яко лукавством належаша на святого», то сразу подверг клеветников опале и ссылке.
Святитель Димитрий Ростовский, составитель последнего канонически безупречного текста Четьих Миней, не упоминает о том, что царь как-либо причастен к кончине митрополита. Кроме того, Курбский указывал, что царь «аки бы посылал до него митрополита Филиппа. То есть обращался с просьбой вернуться на митрополию.
Напомним, ранее насельники Свято-Успенской Святогорской лавры канонической Украинской православной церкви заявили , что обвинения в адрес настоятеля обители Арсения выдвинуты под надуманным предлогом.
Кому-то угодил Малюта Скуратов, следовательно, и «верный служилец государев тоже никак не мог совершить подобное».
Это, стало быть, какие-то предатели, изменники. Для кого-то Филипп — чуть ли не революционер, и, как минимум, «оппозиционер по отношению к деспотичной власти», которого «замучила русская тирания». Наконец, кто-то видит в Филиппе прежде всего христианского пастыря, который не мыслит о мятеже и не имеет ни малейшего желания поколебать престол, но обязан говорить и произносит, как Христов слуга, слово веры. Он прям, хотя и должен окормлять высших людей царства, включая самого правителя. А потому порой он пасёт «посохом железным», если это необходимо для исправления паствы и принесения ею покаяния в грехах. Вот смысл жизни и смерти во Христе митрополита Филиппа, близкий автору этих строк.
Но такой пастырь может оказаться крайне неудобным. Слишком требовательным — по мнению тех, кого он поставлен исправлять. Отсюда затяжной конфликт с царем. Но даже если не желал ему смерти царь, то мог пожелать «псарь». Для значительной части опричников, в том числе и для Малюты Скуратова, нововведение царя открывало «социальный лифт наверх» — к почестям, чинам, славе, богатству. По рождению, по крови, они не смели и мечтать о подобном возвышении.
Но царь пожаловал их, и по слову монаршему худородные возвысились. Кто-то из опричников «отработал» блистательную карьеру честной службой: воевал, вершил посольские дела, строил города и так далее. А иные умели только одно: быть хорошими… исполнителями. Потому и пошли, как Малюта, по карательной части. И вот является им на горе митрополит Филипп, говоря царю: «Опричнину — не благословляю! И даже когда Филипп уже не у дел, простить ему не может своего прежнего страха: а вдруг царь послушается, да и отменит?!
К тому же, старику-иноку всегда можно вернуть митрополичье достоинство, пожелай этого государь… Филипп — живая угроза благополучию целого круга людей, коих в истории Отечества представляет лицо Малюты. Что же в действительности случилось в декабре 1569-го? Как ушел из земной жизни святитель Филипп? Все разнообразие интерпретаций трагедии, произошедшей в тверском Отроче монастыре, можно свести к трем основным версиям. В соответствии с первой из них, никогда царь и великий князь Иван Васильевич не помышлял об умерщвлении Филиппа.
Так, Соловки стали крупным хозяйственным и культурным центром. Пока Филипп заботился о монастыре, над Первопрестольной сгущались тучи. В 1565 году Иван Грозный разделил все земли царства на две части — опричнина и земщина, а его личные «гвардейцы» — опричники выгрызали и выметали метлой измену, которую подозревал в своих подданных царь. По сути, начался масштабный террор. Поставление Фёдора Колычева в митрополиты. Wikimedia Commons Пойти против царя московский митрополит Афанасий не смог, но не мог и одобрить происходившее. Он оставил древний город и уехал в Чудов монастырь. Заменили его архиепископом Казанским Германом, однако и он оказался недостаточно сговорчивым. Церковью вновь некому стало управлять, и Иван Грозный решил призвать в Москву Филиппа. Соловецкому игумену царь предложил митрополичий сан. Тот долго отказывался — слишком уж незавидна была судьба Афанасия и Германа, да и мириться с опричниной Филипп не желал. Лишь уговоры монарха, бояр и других священнослужителей заставили его стать митрополитом Московским и всея Руси. Он дал слово не мешать политике Ивана и принял сан. Около полутора лет Филипп занимался делами церкви довольно благополучно. В то время опричники вели себя сравнительно спокойно, не устраивали массовых казней и погромов. Но зимой 1568 года Иван Грозный узнал о письмах короля Польши Сигизмунда и литовского гетмана Ходкевича — те призывали московских бояр перейти на их сторону шла Ливонская война. Царь решил искоренить измену. Опричники обрушились не только на князей и бояр, которых подозревали в предательстве, но и на простой люд. Тела жертв бессудных расправ лежали на улицах Москвы. Слово митрополита Митрополит беседовал с царём — взывал к его благочестивым устремлениям.