отрицательно, 59% россиян полагают, что "вождь мирового пролетариата" был хорошим человеком, и только 11% - что плохим. хороший, Сталин - плохой, вернемся назад к Ленину". Следующая волна динамики ленинского мифа наблюдается с 1985-го года - начала перестройки. Этот всплеск был недолог, его захлестнула мощная волна дезинтеграции страны и развала правящей партии. Полагают, что Ленин сделал больше плохого, чем хорошего, 17% респондентов.
Злодейство и гениальность
Ленин для России одновременно и хорош, и плох. На мой взгляд, хоронить Ленина сейчас — это очень плохая идея. Ведь в таком случае Россия пойдет на поводу у желания Запада уничтожить ее историческое наследие. Я не знаю, плохо было или хорошо. Это часть нашей истории и моей жизни, а, следовательно, ее надо уважать». Худший результат в Европе! В 1919 году Ленин издает декрет «О ликвидации безграмотности». Все население республики в возрасте от 8 до 50 лет обязали учиться грамоте на родном или русском языке, по желанию. Если говорить о Ленине плохо, можно оскорбить чувства этих людей. Я не знаю, плохо было или хорошо. Это часть нашей истории и моей жизни, а, следовательно, ее надо уважать».
Путин против Ленина. Правда ли, что Ленин развалил страну?
Совершенно очевидно, что Советы — идея, за которую Ленин зацепился и которая была его козырной картой, — это совершенно традиционная русская идея. Ленин был вождем русской национальной революции. И тогда думала, и сейчас думает, и будет думать так через 100 лет. Ленину удалость повернуть ход мировой истории. И это невозможно преуменьшить или изменить. И если Сталин, Троцкий и остальные не смогли достойно продолжить дело Ленина, то не он в этом виноват. Ленин и русский народ: как Ленин стал символом справедливости. Историк Олег Рудольфович Айрапетов отвечает на три вопроса о Ленине. Чем Ленин был хорош - для России? Ленин и Октябрьская революция - настолько крупные явления в мировой истории, что еще не пришло время давать им оценку - слишком мало прошло времени. Развязанная сейчас в России пропагандистская кампания, пытающаяся замазать значение Великой Октябрьской революции, назвав ее частью одной Русской революции, - смехотворна и с исторической, и с политической точки зрения.
Февральская революция была верхушечным переворотом, вышедшим из-под контроля тех, кто его совершал. А Октябрьская революция -- это поворот в мировой истории. Ленин - это абсолютно русское явление. Ленин стал символом справедливости.
По словам Федорова, к началу перестройки Ленин считался «сверхчеловеком планетарного масштаба», однако сейчас его личность померкла, он стал одним из многих выдающихся деятелей в истории России. Глава ВЦИОМ отметил, что большинство россиян по-прежнему воспринимает фигуру революционера позитивно. Он признал, что «замазать черной краской Ленина не удалось».
Ленину удалость повернуть ход мировой истории. И это невозможно преуменьшить или изменить. И если Сталин, Троцкий и остальные не смогли достойно продолжить дело Ленина, то не он в этом виноват. Ленин и русский народ: как Ленин стал символом справедливости. Историк Олег Рудольфович Айрапетов отвечает на три вопроса о Ленине. Чем Ленин был хорош - для России? Ленин и Октябрьская революция - настолько крупные явления в мировой истории, что еще не пришло время давать им оценку - слишком мало прошло времени. Развязанная сейчас в России пропагандистская кампания, пытающаяся замазать значение Великой Октябрьской революции, назвав ее частью одной Русской революции, - смехотворна и с исторической, и с политической точки зрения. Февральская революция была верхушечным переворотом, вышедшим из-под контроля тех, кто его совершал. А Октябрьская революция -- это поворот в мировой истории. Ленин - это абсолютно русское явление. Ленин стал символом справедливости. Ленин - государственник и государствостроитель. Ленин - победитель в Гражданской войне. История показала, что из всех крупных фигур оппозиции в России только он оказался способен понять ситуацию, верно действовать в ней и при этом остаться верным своим принципам.
Ни больше и не меньше. А вот такая позиция уже дает основание предполагать, что Кремль может изменить свою точку зрения касательно маскировки мавзолея: «Нет достоверных данных о том, что в этот раз Кремль не пойдет навстречу КПРФ, ведь за прошедший год политическая ситуация сильно изменилась. И пока никаких сигналов из администрации президента о том, что воззвание левых будет отклонено, не поступало. Коммунисты же вправе требовать от власти соблюдения интересов своих избирателей, формировать свою повестку для гражданского общества. Вообще-то, исходя из того, что уже реализовались многие позиции КПРФ — то же признание ДНР и ЛНР, то вполне может быть, что теперь власть ответит на призыв коммунистов по мавзолею с уважением», — считает гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин. Но, разумеется, власть так, по всей видимости, не сделает. Кремль вообще КПРФ не боится, прошло то время — то, когда КПРФ могла вывести на улицы десятки и сотни тысяч разгневанных граждан теперь хорошо, если хоть несколько тысяч выведет — если партийцы со всей России съедутся. Да и момент в протестном плане не самый подходящий, это — очевидно тем более что коммунисты так солидаризовались с единороссами, что одних от других уже как-то и не отличить. Тогда почему — с высокой долей вероятности, ибо со стопроцентной уверенностью все же заявлять не стоит: а вдруг? А вот тут, чтобы ответить на этот вопрос, нужно разобраться с двумя вещами. Во-первых, что такое 9 мая в общественном и политическом плане для России? Если быть честным, то есть откинуть всю ту совершенно неадекватную реальности картинку, которую чиновники и пропагандисты пытаются вбить в головы россиян, то победа в ВОВ — это единственная «духовная скрепа», которая не только на словах и бумаге. Это — то, что реально ну еще полет Гагарина в космос, но это, понятно, с ВОВ в сравнении не идет. Действительно, победа в ВОВ — это та ценность, которую разделяет практически все население РФ; это то, что скрепляет. Во-вторых, что есть Ленин для России? Ленин — это по сути та точка, из которой и выросла современная Россия. Основа, пронизывающая российскую реальность от Октябрьской революции до сегодняшнего дня: «И удивительные, уважаемые мной русские люди никак не хотят осознать эту элементарную связь: если вы сами разбиваете на куски, раскорчевываете фундамент советской социалистической системы, огульно проклиная в том числе и Ленина, то вы хотя бы для себя знайте, что ничего не способно в мире политики висеть в невесомости. И если Ленин зло, значит социализм — зло, красное знамя — зло, ордена Ленина — зло, советские школы — зло, советское образование — зло, советская поэзия — зло, советский кинематограф — зло и всякий человек, уходивший в атаку и оставлявший записку «считайте меня коммунистом», — адепт зла. И на все ваши манипуляции, что вот отсюда у вас зло и до сюда — тоже зло, а вот отсюда уже не зло, а добро, на все это никто внимания обращать не станет», — совершенно справедливо отмечает Захар Прилепин в 99-м «Уроке русского». И продолжает: «Вы помните, чтоб Америка отказалась хоть от одного своего президента, какие бы поступки он ни совершал? Не помните? А знаете почему?
Чем плох Ленин.
Людям не нравится, когда доступ к общественным ресурсам организуется посредством коррупции. Естественно, любая власть пытается внушить своим подданным, что революции как метод политического действия неприемлемы — есть парламенты, выборы и так далее. Видимо, в благополучные времена эти мантры работают, а в момент кризиса — наверное, нет. Как вы думаете, нынешняя российская власть понимает это? Лев Данилкин: Конечно, да, и всё, что связано с идеей революции — например, право менять социальные институты, если их деятельность коррумпирована, по сути, дискредитируется или помечается клеймом «терроризм» или «деятельность иностранного агента». Сейчас любые попытки протестной мобилизации сразу караются репрессиями. Я не сомневаюсь, что и многие ленинские тексты скоро обзаведутся статусом «запрещённых» — и не только его практические рекомендации образца 1905-го и 1917-го, но и его рассуждения об автономизации, да и главный его труд — «Государство и революция». Тут очень важен вот этот, главный антагонизм: Ленина-автора «Государства и революции» и культа государства в современной России, культа, который ничем не лучше культа личности. В современной России государство фетишизировано, тут всем внушают, что без государства люди тотчас же пропадут, что без вот этой машины насилия, принуждения они никогда не договорятся друг с другом — и поэтому задача общества обеспечить вечное существование государственной машины. Но у Ленина-то были другие представления, для него цель революции — не полный контроль ЧК за несогласными, а построить общество, где государство отмирает за ненадобностью, потому что нет классов — и не нужна машина насилия, которая подавляет одни классы в пользу других. Вот это, мне кажется, самое ненавистное в Ленине для сегодняшней власти: Ленин как евангелист общества, которое должно в конечном счёте избавиться от государства.
Революция не была способом сохранения Российской империи, её сделали не для того, чтобы создать ЧК и сохранить в составе империи Закавказье. И инструментом этого изменения было такое государство, главная цель которого — отмереть. То есть сама жизнь, условия, которые в ней складываются, заставляют вас думать о возможности или даже неизбежности революционного взрыва. Но власть предпринимает всё от неё зависящее, чтобы революции не допустить. Давайте поговорим о том, как сказывается это на отношении к Ленину. Лев Данилкин: Ну а никто и не скрывает, что современная Россия — это страна победившей контрреволюции, и для нынешнего класса-гегемона Ленин — абсолютный враг, как для Колчака, Врангеля и так далее. Курьёз в том, что юридически современная Россия — наследница именно ленинского государства, поэтому воевать с Лениным в открытую — это, видимо, пока ещё травматично для части электората, нет смысла пока его раздражать. Поэтому дискредитация Ленина делегирована сопутствующим институциям — церкви, поп-культуре, историкам с «яркой общественной позицией», разного рода «независимым публицистам», которые, рассуждая о Ленине, как бы высказывают свою частную точку зрения. Но, я уверен, официальная точка зрения очень скоро будет отчеканена — и оргмеры последуют. В прошлой нашей беседе мы уже говорили об огромной кампании по дискредитации Ленина, которая была развёрнута в течение трёх десятилетий.
О замысле её и о некоторых технологиях не раз проговаривался один из главных ренегатов-антисоветчиков Александр Николаевич Яковлев. Да мы и сами могли видеть, слышать, насколько изощрённо и беззастенчиво действуют ненавистники Ленина, не останавливаясь буквально ни перед чем. Что нового, на ваш взгляд, появилось в этом смысле за последние три года? Лев Данилкин: Просто с каждым годом смысла скрывать этот антагонизм — государства революции, государства-против-классов, и государства контрреволюции, государства-для-реанимации-сословного-уклада — всё меньше, и вот это отвращение к Ленину всё очевиднее и очевиднее, Ленин — источник аллергии, который пока можно драпировать, как Мавзолей, оттеснить его на периферию коллективного сознания, но вообще рано или поздно он должен быть уничтожен. Конечно, контрреволюция победила, конечно, ей удалось, разными правдами и неправдами, сохранить Ленина на периферии и навязать массам свою версию истории. Способов множество. Это и подмена: история успешных коллективных действий против власти подменяется частными эпизодами: балерины, князья, какие-то адюльтеры... Ну а действительно: зачем углубляться в историю восстаний, если революцию можно представить как историю любовных и дружеских перипетий? Сам Ленин — его частная жизнь, это ведь так интересно: какие он носил галстуки — в горошек или в полоску? Какая разница, что он писал в «Искусстве восстания» — ведь гораздо интереснее, как интерпретировать его дружеские письма из швейцарской деревни Инессе Фёдоровне Арманд.
Так возникает представление, будто бы его дружеские отношения с этой женщиной — в самом деле центральная тема его политического пути, ключ ко всей революционной деятельности. На самом деле против Ленина идёт необъявленная гибридная война, которая более эффективна, чем прямые запреты. Запреты вызывают интерес, а карикатуризация, спойлеризация, искусственное «обмельчение» — убивают. И тогда Октябрь 1917-го очень естественно выглядит как очередная интрига в этом ряду: заговор кучки людей, которые потратили свою жизнь на адюльтеры и заговоры. Не гениальный философ-практик — а шпион, русофоб, палач духовенства, лысый сифилитик. Кто угодно — но главное, чтоб он был «тот, кто надоел», о ком не надо больше думать, исследовать, нет ли в нём какой-то особенной актуальности для сегодняшнего дня. Собственно, хороший пример этой непроговорённой, но легко диагностируемой ненависти — назначение даты голосования поправочного на 22 апреля. Хорошая красная дата, 150 лет, — и в неё намеренно попытались залить новое содержание, содержание-спойлер, позволяющее не зацикливаться на классовых противоречиях и революционном прошлом, а сфокусироваться на сегодняшнем государстве как источнике выходных дней, материальной помощи и душеспасительной энергии. Потом поменялось из-за эпидемии, но намерение обозначили — слово не воробей. То есть тут та же модель — как на месте языческих праздников, в те же календарные гнёзда, вставлялись новые христианские праздники.
Как вместо 7 ноября — 4-е, «день народного единства». Для них все меры хороши А что вы скажете об очередной маскировке Мавзолея? Лев Данилкин: А что тут удивительного? Я же говорю, это всё равно что в государстве Колчака, Врангеля и Деникина на почётном месте находился памятник Ленину — естественно, он им не нравится, раздражает. Тут просто надо осознавать: сегодняшняя Россия иногда прикидывается наследницей России ленинской — в моменты, когда на прошлом выгодно паразитировать: успешная индустриализация, победа в войне, космическое 12 апреля. Но это другая страна, здесь реализуется другой проект — контрреволюционный, здесь гегемония других элит, то есть территория та же, но организующие деятельность населения государственные машины абсолютно разные: как Карфаген и Тунис или даже Гаити и Доминикана. Наверное, вряд ли кто-то из здравомыслящих людей надеется и ждёт, что буржуазная власть начнёт изъясняться в любви коммунисту Ленину. Речь о другом — об элементарной справедливости. Ленинский Мавзолей демонстративно отгораживают от военного парада в честь Великой Победы. А ведь и Ленин, и его Мавзолей очень много значат для наших сограждан, оставшихся советскими, особенно для ветеранов Великой Отечественной.
Их уже мало, и они неоднократно просили власть прекратить недостойные манипуляции с Мавзолеем. Можно сказать, на сей раз это была их последняя просьба, требовавшая особо чуткого отношения. Нет, не снизошла власть, не учла обращения ветеранов даже в священный для них год победного 75-летия. Лев Данилкин: Я не склонен драматизировать происходящее — мне кажется, все в этой ситуации ведут себя естественно для той идентичности, которую сами себе выбрали. С какой бы стати власти рассказывать, что без ленинского модернизационного проекта не было бы ни 9 Мая 1945-го, ни 12 апреля 1961-го? Ну вот она и не рассказывает. Обращаю ваше внимание вот на что. Вышла большая статья за подписью президента Владимира Путина, в которой рассматриваются кардинальные вопросы, связанные с началом, ходом и основными итогами Великой Отечественной войны. Цель — дать отповедь ряду фальсификаций, которые за последние годы приобрели поразительный масштаб и за рубежом, и в нашей собственной стране. Однако, говоря об основах Великой Победы, статья умалчивает, что это была Победа советского общественного и государственного строя, рождённого Великим Октябрём.
Да и Советский Союз, одержавший ту Победу, был образован в результате Великой Октябрьской социалистической революции. Понимаю, слово «революция» кого-то коробит, вызывая отторжение. Но можно ли уходить от весьма существенной правды, коренной, закрывать на неё глаза? Не есть ли это также своего рода фальсификация? Лев Данилкин: Любая смена общественного строя подразумевает, что прошлое будет фальсифицировано, переписано — это естественный процесс, и Россия тут не исключение, всякое государство стремится к монополии на историю — так же, как к монополии на легитимное насилие. Какое-то наследство кажется токсичным — и от него надо отказаться, а тех, кто думает иначе, объявить еретиками. Какая-то часть наследства выглядит, напротив, полезной — и тогда можно приватизировать его, акцентировать преемственность власти, легитимизировать себя через сам факт владения этим наследством.
Чем Ленин был хорош - для России? Какой урок сегодня мы должны вынести из наследия Ленина? Обыватели обвиняют Ленина в двух моментах: что Ленин - немецкий шпион и что он разрушил русский традиционный уклад.
Общеизвестно, что НЕТ ни одного доказательства того, что Ленин получал деньги от немцев и что он немецкий шпион. Также общеизвестно, что он как раз вернулся к русским традиционным ценностям. Совершенно очевидно, что Советы — идея, за которую Ленин зацепился и которая была его козырной картой, — это совершенно традиционная русская идея.
Он неоднократно пенял , что основатель СССР «заложил мину» под российскую государственность. Особенно применительно к Украине. Да, Украина отложилась от империи летом 1917-го. Однако, Ленин справился и за полгода вернул её в лоно большой страны. Можем повторить?
Личное отношение главы государства к Ильичу важно, поскольку в суперпрезидентской республике, каковой является РФ, от этого зависят коллективные действия всего чиновничьего аппарата, определяющие реальный вектор движения страны. Если Ленин не в чести у начальства, то и политика будет антиленинская, если не антинародная. Не менее важно и мнение доминирующего в стране политического класса. Он не может наследовать «красным», так как поднялся на их отрицании. Поэтому они отвергают Ленина в пользу «белых» в самом широком смысле — тех, кто был у власти до октября 1917-го. Поэтому парадоксально привечают и монархию, и разрушивших её в феврале либералов. Очевидно, что долго такая двусмысленность продолжаться не может. Не зря шриланкийский профессор Даян Джаятиллека на форуме «Валдай» напомнил, что более других империализм критиковал именно Ленин.
Теперь этими вопросами задалась и российская молодежь. Скоро эти ребята вырастут, вступят в жизнь. И таких, как они, будет всё больше. Понимают ли это наверху? Надо решиться, наконец, и провести его традиционно — с открытым мавзолеем. Это будет чёткий сигнал миру и стране. Страна советов.
У Бухарина было подходящее издевательское выражение — «нанизыванье оттеночков на оттеночки»: мы просто оказались среди «множества лениных», в дурной бесконечности. И вместо того чтобы объяснить, как в одном человеке соотносятся «самый человечный человек» и идеолог террора, познать единство и борьбу противоположностей, сфокусироваться на противоречиях, я просто предложил читателю самому убрать тех «лениных», которые интуитивно казались ему «неправильными», и сдвинуть главного героя книги на моральной шкале в ту сторону, которая кажется более приемлемой. На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность. И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. Надо спрашивать не абстрактно — «что такое Ленин», а — «Ленин — для кого? Вы и сами в прошлой нашей беседе обращали внимание, что некоторые действительно важнейшие стороны деятельности Ленина проговорены вскользь, как бы мимоходом. Например, огромные его усилия по организации науки в Советской России. А ведь это имело далеко идущие и весьма плодотворные последствия для глубокой модернизации страны. На самом деле, я всегда говорю: чтобы составить хоть сколько-нибудь адекватное представление о деятельности Ленина, надо читать не биографию — мою или ещё чью-то, а 12-томную Биохронику. Никакая биография заведомо не перемелет этот объём, там про каждые сутки можно отдельный том написать. Проблема с моей биографией Ленина в другом. Я сейчас понимаю, что мой рассказчик некоторым образом «подыгрывал» своему герою. Это особенно чётко видно, например, в главах, касающихся 1920—1921 годов: Польская война, Кронштадт, Тамбовское восстание, голод в Поволжье — это всё череда катастроф, когда Ленину приходилось принимать сложные и, похоже, не лучшие решения. Мой рассказчик сделал вид, что «всё и так ясно», можно обойтись без подробностей. Для квазихудожественного текста это приемлемо — автор имеет право фокусироваться на том, что кажется более убедительным для его персональной реконструкции, но для историка или исторического социолога, которому надо объяснить, почему у Ленина получилось создать именно тот тип государства, в котором мы оказались, — это проблема. Нельзя было комкать эти моменты, это ошибка. То же касается и Ленина как «неизвестного, едущего при ВЧК», если воспользоваться его собственным выражением в его резком письме Уншлихту 1922 года, — как он контролировал эту организацию, какова именно его роль в её поступках, какова степень ответственности за её действия. Я не то чтобы рву на себе волосы из-за того, что в моём «Ленине» это недостаточно прописано, — у той книги была другая художественная задача, но я просто очень хорошо сейчас вижу другие, новые возможности. Ещё раз: собственно «биография» — набор событий и собранная мной коллекция разных «лениных» — тоже необходимая вещь, без этого тоже никуда не продвинешься. Но это только база для прыжка. Да, ныне очень актуальна идея революции Самокритика ваша имеет основания. И мне нравится такая взыскательность по отношению к собственному труду. Но не находите ли вы, что тут возникает вопрос о необходимости от вас другой книги про Ленина, которая стала бы, условно говоря, вторым томом вашей Ленинианы? Пусть первый, вводный том в подробностях рассказывает и о детстве, юности, и о каких-то бытовых обстоятельствах ленинской жизни, а вот второй… Как вы сказали бы — о чём в основном он должен быть? Лев Данилкин: О том — вот это нужно показать, — как и почему общество — сегодня, здесь — реагирует на эту фигуру. Что «столкновение с Лениным» говорит об устройстве нашего общества, почему всё, связанное с Лениным, уже балансирует едва ли не на грани допустимого? И поиски подлинного, для здесь-и-сейчас, Ленина обязательно выведут вас на идею актуальности революции. Это на самом деле ядро Ленина — и это самое неудобное в нём для сегодняшних гегемонов. Что Ленин не просто больше «турист», чем «шахматист», или больше «философ», чем «юрист», а что философия для него — это практика политического вмешательства, облечённая в форму теории. Теория, исследующая результаты классовой борьбы, которая продолжается, которая не закончилась 21 января 1924 года. То есть Ленин — это не только набор неких свойств конкретного, родившегося 150 лет назад человека, это вопрос об актуальности идеи, с которой он прожил свою жизнь. На него надо отвечать автору книги о Ленине, а не копаться бесконечно: дали ему немцы в 1917 году деньги или не дали. Тот вопрос закрыт, а вот про саму идею революции — нет. Вообще заниматься биографией Ленина стоит только постольку, поскольку всё это имеет отношение к идее актуальности революции. Но я всё это скомкал, этого нет в моей книге. Конечно, Ленин прежде всего не великий велосипедист или путешественник, а величайший революционер. Но, согласитесь, в современной России само слово «революция» оказалось чуть ли не под запретом. Во всяком случае этому понятию и всему, что с ним связано, официально придан категорически отрицательный смысл. Это же относится и к Ленину. Вы уверены, что в таких условиях идея революции по-настоящему актуальна? Лев Данилкин: Я уверен в том, что везде, где есть противоречия между классами — хотя в современной России правильнее говорить уже «сословиями», — они рано или поздно будут сняты. Революции так же естественны, как любые природные явления, даже и воспринимающиеся как катастрофы. Даже несмотря на то, что людям сегодня вдолбили однозначно негативное представление о революции: разруха, голод, террор?.. Лев Данилкин: Конечно, негативный опыт, травма, высокая цена революционного действия для угнетённых классов — всё это впечатывается в коллективную память и какое-то время удерживает людей от контрмер. Но не навсегда. Мы же помним, как было после 1905-го — тоже психотравма, тоже резкое поправение общества, людей больше занимают преимущества капитализма, чем издержки, чем социальная справедливость. Но уже в 1917-м мы всё равно видим: военный кризис всё «обнулил», та рана зарубцевалась, новая жжёт — и опять революция. И, конечно, сколько бы ни вдалбливали в телевизоре, что любая революция — это зло, что единственная инстанция, которая всё за вас сделает, — это само государство, и главное ему не мешать, и чтобы завтра всё было так же, как сегодня, наступает момент, когда справедливость кажется людям важнее, чем «стабильность», при которой общество превратилось в сословное и страна ведёт три войны. Все знают, что успешные государства — те, которые меняются, где элиты и массы находят способы договариваться о взаимных уступках. У людей есть представления о справедливости, и если они удовлетворяются — вот тогда и бывает стабильность. Везде, где есть классовые противоречия, — а в России они запредельные, здесь государство — это в чистом виде описанная Лениным машина для подавления одних классов в интересах других, — актуальна идея революции. Людям не нравится, когда доступ к общественным ресурсам организуется посредством коррупции. Естественно, любая власть пытается внушить своим подданным, что революции как метод политического действия неприемлемы — есть парламенты, выборы и так далее. Видимо, в благополучные времена эти мантры работают, а в момент кризиса — наверное, нет. Как вы думаете, нынешняя российская власть понимает это? Лев Данилкин: Конечно, да, и всё, что связано с идеей революции — например, право менять социальные институты, если их деятельность коррумпирована, по сути, дискредитируется или помечается клеймом «терроризм» или «деятельность иностранного агента». Сейчас любые попытки протестной мобилизации сразу караются репрессиями. Я не сомневаюсь, что и многие ленинские тексты скоро обзаведутся статусом «запрещённых» — и не только его практические рекомендации образца 1905-го и 1917-го, но и его рассуждения об автономизации, да и главный его труд — «Государство и революция». Тут очень важен вот этот, главный антагонизм: Ленина-автора «Государства и революции» и культа государства в современной России, культа, который ничем не лучше культа личности. В современной России государство фетишизировано, тут всем внушают, что без государства люди тотчас же пропадут, что без вот этой машины насилия, принуждения они никогда не договорятся друг с другом — и поэтому задача общества обеспечить вечное существование государственной машины. Но у Ленина-то были другие представления, для него цель революции — не полный контроль ЧК за несогласными, а построить общество, где государство отмирает за ненадобностью, потому что нет классов — и не нужна машина насилия, которая подавляет одни классы в пользу других. Вот это, мне кажется, самое ненавистное в Ленине для сегодняшней власти: Ленин как евангелист общества, которое должно в конечном счёте избавиться от государства. Революция не была способом сохранения Российской империи, её сделали не для того, чтобы создать ЧК и сохранить в составе империи Закавказье. И инструментом этого изменения было такое государство, главная цель которого — отмереть. То есть сама жизнь, условия, которые в ней складываются, заставляют вас думать о возможности или даже неизбежности революционного взрыва. Но власть предпринимает всё от неё зависящее, чтобы революции не допустить. Давайте поговорим о том, как сказывается это на отношении к Ленину. Лев Данилкин: Ну а никто и не скрывает, что современная Россия — это страна победившей контрреволюции, и для нынешнего класса-гегемона Ленин — абсолютный враг, как для Колчака, Врангеля и так далее.
Ленин - плох или хорош для России?
На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность. И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил в среду, 20 апреля, данные опроса о том, как жители России оценивают личность и политическую деятельность Владимира Ленина. Ленин, он плохой или хороший? Ленин плохой или хороший. Ленин — результат проигрыша Николая Второго в мировой войне.
Ленин — плох или хорош для России? Видео
Историк Александр Колпакиди о том, за что Россия помнит Ленина. Длительность видео: 28 мин и 20 сек. «К началу перестройки Ленин считался сверхчеловеком планетарного масштаба, но сейчас его личность померкла. Он стал одним из многих выдающихся деятелей в истории России», – сказал он в интервью РИА Новости. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил в среду, 20 апреля, данные опроса о том, как жители России оценивают личность и политическую деятельность Владимира Ленина. Представитель Московского патриархата протоиерей Димитрий Смирнов заявил, что Ленин для него – «еще больший злодей, чем Гитлер», поскольку «Гитлер относился к своему народу намного лучше».
Нам врали 70 лет? Кем на самом деле был Ленин?
Респондентов, независимо от их позиции, попросили ответить на открытый вопрос: что хорошего и что плохого, с их точки зрения, сделал Ленин. Кроме того, Ленин, отмечают участники опроса, "уравнял в правах мужчин и женщин", "дал хорошую жизнь простым людям", когда были "доступными отдых, жилье". Наша страна пошла "по неправильному пути развития", "из мировой державы Россия превратилась в дерьмо", Ленин "вверг Россию в бездну".
Временное же правительство, появившееся в феврале, настаивало на продолжении войны, так как не представляло интересы Германцев. А у Германии и Ленина была одна цель — ослабить Российскую империю, но если Германия считала, что ослабленную Россию будет легче победить, то Ленин считал, что в ослабленной России будет легче взять власть. И 25 октября 1917 года при германской поддержке Ленин берет власть в свои руки. Далее следует позорный для России Брест-литовский мирный договор, на который Ленин соглашается, так как он понимает, что если он не пойдет на эти условия, то может потерять власть. Опасаясь находиться в приграничном Петрограде, он инициирует переезд правительства в Москву. Совместно с Я. Свердловым санкционирует расстрел царской семьи. После покушения на Ленина Фанни Каплан, большевики начинают «красный террор», в стране устанавливается режим военного коммунизма.
Гражданская война, поддерживаемая державами Антанты, а вместе с ней и голод окунают Россию в полную разруху и нищету, отбрасывают ее в развитии на десятки лет. Но Ленин, взяв в руки власть, больше ее не отпускал, он уже не шел на поводу у своих «спонсоров», а всячески пытался от них избавиться, именно этим, и обусловлена кровавая гражданская война и многие другие неудачи нового правительства во главе с Лениным. Ленин вопреки желанию бывших своих попечителей не хотел дальнейшего разрушения страны, так как она уже была ЕГО. Он, как его еще называли «кремлевский мечтатель» хотел сделать из этой страны новое общество, основанное на коммунистических идеалах и принципах разработанных уже и им самим. Но методы его порой перегибали палку. Он и сам это признавал, но он считал, что цель оправдывает средства. Хотя нельзя винить только лишь одного Ленина, так как, например, выбор формы борьбы, во время гражданской войны, каждый город и деревня принимали сами, а не по приказу Ленина, они сами решали, как очистить Россию от «вредителей»: расстреливать, заключать в тюрьмы или заставлять их чистить общественные уборные. Да и, в общем, в гражданской войне Ленин виноват гораздо меньше, чем западный капитал и его посредники, помогавшие как красным, так и белым.
Например, в брошюре 90-х, оплаченной из избирательного штаба Бориса Ельцина, приводится факт, что при Ильиче было расстреляно 40 тыс. На самом деле цифру эту изначально озвучивал Йозеф Геббельс. Ленин никогда не говорил фразу: «Мне плевать на Россию», не предлагал убийцам кулаков, попов, помещиков премию по 100 тыс. Это разоблаченное вранье. Имитировал жестокость Многие свирепые распоряжения Ленина были всего лишь «фигурой речи». Вот, например, что он писал про чекистов, которые задержали дипломатов: «Подвести под расстрел чекистскую сволочь». На практике чекисты принудительно две недели изучали инструкцию. По поводу наркома просвещения: «За срыв монументальной пропаганды Луначарского следует повесить». Тот переживет вождя на 10 лет. А в 1921 году глава государства и подавно предлагает перевешать все правительство «на вонючих веревках». Но обошлось как-то без этого. Великий тактик Все, что было отдано по итогам позорного Брестского мира немцам, отобрано назад. Построенное на ленинском фундаменте государство вернуло Западную Белоруссию, Прибалтику, Бессарабию, часть Финляндии. Еще при Владимире Ильиче в состав страны включены Бухарский эмират и Хивинское ханство — значительные части территорий современных Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана. Вот что говорил о вожде великий князь Александр Михайлович: «На страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи». Идеолог мировой революции решительно отказывается от репрессивного военного коммунизма и объявляет НЭП — новую экономическую политику. Крестьянам разрешают оставлять большую часть зерна, управленческие структуры переходят на хозрасчет, появляется конвертируемая валюта: золотой червонец. Гениальный тактический ход Ленина спасает государство от неминуемой гибели. Осветил страну Шестого октября 1920 года с Лениным встретился британский фантаст Герберт Уэллс. Он с изумлением внимал вождю мирового пролетариата, который рассказывал ему о своих планах электрификации всей страны. В книге с говорящим названием «Россия во мгле» писатель назвал русского лидера «кремлевским мечтателем». Спустя 14 лет англичанин вновь посетил СССР и вынужден был признать, что в корне ошибался.
Но ведь именно он его подписал — поэтому именно он и остался в истории как Царь-освободитель. Главное — все революции оставляют после себя наследие, которое десятилетия спустя признается новыми властями, на словах порой отвергающими идеологию и дела революции,. Прежде всего потому, что многие из назревших преобразований внедряются революцией резко, без долгих парламентских дебатов. Ну, а коли вождём революции был Ленин, то справедливо отдать пальму первенства в решении проблем именно ему. Поэтому, конечно, постановка вопроса о том, что хорошего сделал для России Ленин, вполне правомерна, и односложным ответом здесь не отделаться. Итак, начнём, пожалуй, с того наследия революции Ленина, которое столь прочно вошло в нашу жизнь, что без него мы её просто не представляем. Список таков: - упразднение сословий, уравнение людей в правах независимо от их рождения ограничения существовали до 1936 года как раз таки для лиц бывших привилегированных сословий , «общество равных стартовых возможностей»; - уничтожение различий в правах, связанных с вероисповеданием, а также разрешение публично не исповедовать никакой веры, отделение школы и семьи от церкви; - уничтожение национальных ограничений; разрешение создавать национально-территориальные самоуправляющиеся области доныне являющиеся основой федеративного устройства России!
Ленин — плох или хорош для России? Видео
| Злодейство и гениальность / | Владимир Путин: «У меня встречный вопрос: Кромвель был лучше или хуже Сталина?». |
| Злодейство и гениальность / | "Россияне вступились за памятники Владимиру Ленину — 83 процента граждан отрицательно относятся к их сносу. |
| Ленин — плох или хорош для России? Видео | Ленин - писатель, Ленин - философ. А был ли Ленин поэтом? - Известное определение Кольриджа гласит, что поэзия - это «наилучшие слова в наилучшем порядке». |
| Ленин - плох или хорош для России? Историк Александр Колпакиди о том, за что Россия помнит Ленина | Представитель Московского патриархата протоиерей Димитрий Смирнов заявил, что Ленин для него – «еще больший злодей, чем Гитлер», поскольку «Гитлер относился к своему народу намного лучше». |
| Нам врали 70 лет? Кем на самом деле был Ленин? | O Ленине снова о Ленине снова. Настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом Кагарлицким Борисом Юльевичем. |
Страсти по Ильичу. Что сегодня вспоминают о Владимире Ленине?
Ещё живо старшее поколение, которое хорошо помнит, как в кабинете каждого чиновника висел обязательный портрет Ленина, а в шкафах на самом видном месте стояло собрание его сочинений. Предпринимательница Лена Ленина специально для НСН подготовила обзор главных новостей уходящей недели. Полагают, что Ленин сделал больше плохого, чем хорошего, 17% респондентов. отрицательно, 59% россиян полагают, что "вождь мирового пролетариата" был хорошим человеком, и только 11% - что плохим. прям рядом с Лениным в Успенском Соборе Кремля одних митрополитов почти взвод лежит.
Владимир Ленин — спаситель России
Что пили Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Ельцин, Смелый фильм о Ленине с великими актерами, ждавший показа 20 лет. Требование убрать тело Ленина с Красной площади — единственная тема, которая объединяет либералов и монархистов, сегодня ненавидящих друг друга так же люто, как и в феврале 1917 года. Мне кажется, быть хорошим биографом Ленина — это рассказывать его историю через нюансы, связанные с окружением Ленина, именно там сейчас «дикий запад», там основной фронтир, где еще можно сделать открытия. Видео. Вечерняя Москва. Хороший-плохой Ленин. Из чего складывается отношение россиян к вождю мирового пролетариата.