Будапештский меморандум — это действительно формат без юридических обязательств в рамках международного права.
МИД: Россия не угрожала и не угрожает Украине ядерным оружием
Насчет того, имеет ли Будапештский меморандум юридическую силу. США сказали : нет. Нам в России всё равно, что говорят и какие оценки тем или иным документам дают США, но Украина-то, Украина, будучи их клиентом должна слушаться своего патрона, - нет? Вы уж, как говорится, определитесь, дорогие небратья. Вас обманули добрые США, а не злая Россия. Об этом второй мой аргумент. Москва изначально не имела никаких намерений единолично контролировать все стратегические вооружения распадавшегося СССР. Предполагался совместный контроль, в связи с чем 21 декабря 1991 года, в Алма-Ате четыре постсоветских государства - обладатели ядерных арсеналов подписали договор о совместных мерах по контролю над ядерным оружием.
Неважно, что 25 декабря Ельцин получил от Горбачева ядерный чемоданчик, - в те же дни, в Минске, страны-члены СНГ заключили соглашение о необходимости создания Объединенного командования стратегическими силами бывшего СССР, один из пунктов которого гласил, что отныне решение об использовании ядерного оружия должно приниматься президентом России, но при условии обязательного согласования с главами Украины, Белоруссии и Казахстана, а также консультирования с другими членами СНГ. Говорят, такое положение вещей вызвало во влиятельных кругах Западного политикума обоснованную тревогу, - дескать, нет уверенности в том, что отколовшиеся от России постсоветские республики, в отсутствие единого управления стратегическими силами, будут в состоянии обеспечить надлежащее хранение и безопасность ядерных зарядов. На этом проект создания объединенного командования закончился, не начавшись. Киев, Минск и Алма-Ата, как мы понимаем, не возражали. А, может, просто не посмели возразить - США на то время были в большом авторитете, в том числе и у нас, в горбачевско-ельцинской России. Но какое это уже имеет значение, нравилось им требование или не нравилось. Не Россия его выдвинула и не Россия настаивала на его принятии.
Исторический факт. Вот только кажется мне, что мотивы у Госдепа были не те, о которых сказано вслух.
Вот откуда растут ноги вашего Будапештского меморандума, дорогие свидомые братья. Напоминаю, это сделали для каждого из троих участников, присоединившихся согласно Лиссабонскому протоколу к ДНЯО в качестве государств, не обладающих ядерным оружием.
Насчет того, имеет ли Будапештский меморандум юридическую силу. США сказали : нет. Нам в России всё равно, что говорят и какие оценки тем или иным документам дают США, но Украина-то, Украина, будучи их клиентом должна слушаться своего патрона, - нет? Вы уж, как говорится, определитесь, дорогие небратья.
Вас обманули добрые США, а не злая Россия. Об этом второй мой аргумент. Москва изначально не имела никаких намерений единолично контролировать все стратегические вооружения распадавшегося СССР. Предполагался совместный контроль, в связи с чем 21 декабря 1991 года, в Алма-Ате четыре постсоветских государства - обладатели ядерных арсеналов подписали договор о совместных мерах по контролю над ядерным оружием.
Неважно, что 25 декабря Ельцин получил от Горбачева ядерный чемоданчик, - в те же дни, в Минске, страны-члены СНГ заключили соглашение о необходимости создания Объединенного командования стратегическими силами бывшего СССР, один из пунктов которого гласил, что отныне решение об использовании ядерного оружия должно приниматься президентом России, но при условии обязательного согласования с главами Украины, Белоруссии и Казахстана, а также консультирования с другими членами СНГ. Говорят, такое положение вещей вызвало во влиятельных кругах Западного политикума обоснованную тревогу, - дескать, нет уверенности в том, что отколовшиеся от России постсоветские республики, в отсутствие единого управления стратегическими силами, будут в состоянии обеспечить надлежащее хранение и безопасность ядерных зарядов. На этом проект создания объединенного командования закончился, не начавшись. Киев, Минск и Алма-Ата, как мы понимаем, не возражали.
А, может, просто не посмели возразить - США на то время были в большом авторитете, в том числе и у нас, в горбачевско-ельцинской России. Но какое это уже имеет значение, нравилось им требование или не нравилось. Не Россия его выдвинула и не Россия настаивала на его принятии.
Однако официальный Киев проигнорировал справедливые инициативы России. При этом Российский парламент не только не ратифицировал, но и не рассматривал Меморандум, не считая его международным договором, обязательным к исполнению. Дело в том, что согласно Конституции РФ от 1993 г. Международно-правовые акты могут быть инкорпорированы в правовую систему России только после их ратификации, одобрения.
В Киеве забывают, что Будапештский меморандум был жестом доброй воли, а не обязательным документом. Россия не стала настаивать на доработке документа из рамочной формы «договора о намерениях» в международный правовой акт, обязательный для исполнения, еще и потому, что ей была невыгодна форма украинского ядерного разоружения. Действительно, на тот момент 46 украинских ракет были нацелены на США, поэтому Украине нужно было либо разоружаться, либо возвращаться под влияние России, которая включила бы украинскую военную группировку в свою[12]. Россия могла бы сократить определенный объем ядерного оружия на территории Украины в обмен на сокращение такого же объема в США. Но США этого не предложили, а Украина предпочла разоружение в обмен на его финансирование американцами. Однако финансирования не хватило, и надежды украинских руководителей на крупную «материальную помощь» не оправдались. Россия также понесла издержки, поскольку не смогла воспользоваться возможностью сократить лимит США на ракеты, то есть из-за позиции украинского руководства Россия понесла геополитические потери.
Таким образом, получается, что только одна Российская Федерация выполняла условия Меморандума. Позже киевское правительство, пришедшее к власти в результате вооруженного антиконституционного переворота, своей политикой, прежде всего по отношению к национальным меньшинствам в нарушение принципов Заключительного Акта ОБСЕ , по существу само раскололо страну — именно государственный переворот подорвал суверенитет Украины. Объявив о своей независимости, Республика Крым по итогам референдума вошла в состав Российской Федерации. Украина потеряла часть своей территории, однако территориальная целостность подразумевает воздержание внешних акторов от угрозы силой или ее применения — то есть «извне». Отметим, Россия в Будапеште не принимала обязательство принуждать части Украины оставаться в ее составе против воли их населения. Этим обстоятельством, а также угрозой военной агрессии со стороны Украины, и обусловлено признание Россией Луганской и Донецкой республик. В Уставе ООН[13] прописано как право народов на самоопределение, так и уважение суверенитета.
Что важнее? Представляется, приоритет зависит от того, что именно может обеспечить большую безопасность для проживающих там народов. Если ситуация в стране стабильна, внутриполитическая жизнь находится в конституционном поле, то, конечно, - суверенитет. На Украине же власть неконституционным путем захватили радикально настроенные националисты. Первым делом они призвали приравнять употребление русского языка к уголовному преступлению и направили для подавления недовольных «поезда дружбы» - в случае с Крымом, и регулярной армии - в случае с юго-восточными областями.
Таким образом после развала Советского Союза 43-я армия с оставшимися четырьмя дивизиями присягнула новой Украине, и та стала ядерной державой.
Ну, почти — сложность была в том, что прочие три дивизии, которые дислоцировались в Белоруссии и были оснащены мобильными комплексами, в итоге были сняты с боевого дежурства и передислоцировались в РФ или расформированы. Но были и иные причины нерасторопности Украины с ядерным разоружением — страна ожидала 2,8 млрд долларов компенсаций, поэтому Лиссабонский протокол к договору СНВ-I о сокращении стратегических наступательных вооружений , регламентирующий судьбу ядерного оружия в постсоветских странах, не ратифицировала. Почти до конца 1993 года Украина пыталась подписать соглашения с поправками, позволявшими сохранить часть вооружений не только ракеты, но и стратегическую авиацию , но после долгих переговоров сторговались на 500 млн. Были утилизированы 1272 термоядерных боевых блока, которые вывезли в РФ. С 1996 год по 2002 постепенно демонтировали пусковые установки и элементы инфраструктуры. А 20 августа 2002 года 43-я армия окончательно расформирована.
А вот если бы Украина отказалась от разоружения, она бы стала третьей по рейтингу ядерной державой, опередив даже Китай. Откуда тогда столько разговоров про Будапештский меморандум, если он не имел прямого отношения к ликвидации Украиной своего ядерного оружия? Что это такое? Сложно сказать. В 1994 году происходил саммит ОБСЕ в Будапеште, где и подписывался меморандум о гарантиях безопасности Украины со стороны держав «ядерного клуба».
В Москве ответили Лукашенко на слова о признании Крыма: Ничто не мешает
Это может привести Украину к статусу изгоя, добавил эксперт. На вопрос о том, возможен ли сценарий, при котором у Украины появится ядерное оружие, эксперт ответил: "конечно, невозможно". Однако в 1994 году Украина, Россия, США и Британия подписали Будапештский меморандум, который служил международным соглашением о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия. В соответствии с договором, ядерный арсенал на территории Украины был ликвидирован, а ядерные державы обязались гарантировать Киеву безопасность.
И дальше начинаются интерпретации. Но не нужно даже становиться на чью-то сторону в конфликте, чтобы понять — гарантии Будапештского меморандума достаточно призрачны.
Продукт для внутреннего пользования Теперь важно разобраться, влечет ли меморандум даже такой неоднозначный в плане интерпретаций какие-то правовые последствия для России. Мы уже разобрались, что международный договор вступает в силу либо с момента подписания, либо с момента ратификации. Ряд экспертов убежден, что без ратификации Россия данный договор выполнять не должна, поскольку есть статья 15 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», в которой указан перечень подлежащих ратификации международных договоров. Среди них соглашения касательно обороноспособности, обеспечения мира и безопасности, мирные договоры и договоры о коллективной безопасности. Такая позиция вряд ли может считаться обоснованной, ведь указанный закон приняли только в 1995 году, а Будапештский меморандум был подписан в 1994-м.
Статья 12 этого закона говорит, что «ратификации подлежат международные договоры СССР о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, договоры о взаимном отказе от применения силы или угрозы силой, мирные договоры, договоры о территориальном разграничении СССР с другими государствами, договоры, устанавливающие иные правила, чем те, которые содержатся в законодательных актах СССР». Итак, можно однозначно утверждать, что для вступления в силу Будапештского меморандума он должен был быть ратифицирован в Госдуме в форме закона. Посмотрим на вопрос иначе. Меморандум фактически является приложением к договору «О нераспространении ядерного оружия», поскольку конкретизирует его положения касательно Украины. Может быть поэтому его не нужно ратифицировать?
Нет, в п. Мало того, документ, который по итогу опубликовали эти страны не содержал даже пункта о необходимости консультаций в спорных ситуациях. Соответственно юридической силы документ не имеет. Если говорить о практике, европейские гарантии были очень странно применены и во время крымских событий 2014 года.
Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают в отношении Украины свое обязательство не применять ядерное оружие против любого государства-участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, на их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием, или связанным с ним союзным соглашением. Украина, Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки будут консультироваться в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств.
Андрей Улитов.
Киев угрожает отказом от документа, гарантирующего неядерный статус Украины
Свежие новости по теме: Владимир Зеленский, НАТО, ядерное оружие, Украина, Будапештский меморандум. «Поэтому все обвинения России в нарушении Будапештского меморандума не имеют под собой юридической почвы», — подчеркнул Алексей Громыко, добавив, что современное. Президент Украины на Мюнхенской конференции по безопасности, заявил, что его страна готова к пересмотру Будапештского меморандума.
Будапештский меморандум
Москва нарушила положения Будапештского меморандума, заявил глава МИД Украины Павел Климкин в ходе заседания Совета Безопасности ООН. Москва нарушила положения Будапештского меморандума, заявил глава МИД Украины Павел Климкин в ходе заседания Совета Безопасности ООН. Россия выполняет свое обязательство по Будапештскому меморандуму не применять ядерное оружие, заявил на заседании Первого комитета Генассамблеи ООН замдиректора.
Будапештский меморандум
Украина потеряла часть своей территории, однако территориальная целостность подразумевает воздержание внешних акторов от угрозы силой или ее применения — то есть «извне». Отметим, Россия в Будапеште не принимала обязательство принуждать части Украины оставаться в ее составе против воли их населения. Этим обстоятельством, а также угрозой военной агрессии со стороны Украины, и обусловлено признание Россией Луганской и Донецкой республик. В Уставе ООН[13] прописано как право народов на самоопределение, так и уважение суверенитета. Что важнее? Представляется, приоритет зависит от того, что именно может обеспечить большую безопасность для проживающих там народов. Если ситуация в стране стабильна, внутриполитическая жизнь находится в конституционном поле, то, конечно, - суверенитет. На Украине же власть неконституционным путем захватили радикально настроенные националисты. Первым делом они призвали приравнять употребление русского языка к уголовному преступлению и направили для подавления недовольных «поезда дружбы» - в случае с Крымом, и регулярной армии - в случае с юго-восточными областями. А в таких обстоятельствах должен главенствовать принцип самоопределения. Если уж говорить о гарантиях суверенитета, то логичнее было бы ссылаться на Российско-украинский договор о дружбе и сотрудничестве от 1997 г.
Но при этом следует учесть, что наравне с этим были и другие статьи, а именно: Ст. Главное — ни одна из сторон не допустит использования своей территории в ущерб безопасности другой Стороны. Статья 11. Статья 12. Предусматривает обязательство сторон обеспечивать защиту этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности национальных меньшинств на своей территории, гарантируют право лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, свободно выражать, сохранять и развивать свою этническую, культурную, языковую или религиозную самобытность и поддерживать и развивать свою культуру, не подвергаясь каким-либо попыткам ассимиляции вопреки их воле. Все три вышеприведенные основополагающие статьи ДОД украинская сторона грубо нарушила на следующий же день после вооруженного переворота, отменив закон о языке национальных меньшинств[15], из чего следовало, что и российская сторона могла не придерживаться положений ДОД. К нарушению ДОД Украину активно подталкивали в рамках «Восточного партнерства», принуждая руководство страны подписать Соглашение об ассоциации с ЕС далее — СА и отвергая, с порога, идею провести трехсторонние консультации ЕС-Украина-Россия, которые предлагала Россия. СА предполагало, что Украина должна перейти на европейские технические регламенты и снизить таможенные тарифы, исключить прежнюю кооперацию с Россией и присоединение Украины к Таможенному Союзу. Тем самым Украина нарушила статьи 13, 14 и 15 ДОД, которые предусматривали следующие обязательства сторон: воздерживаться от действий, могущих нанести экономический ущерб друг другу; согласовывать стратегии углубления экономической интеграции; стремиться к согласованию своей финансовой, денежно-кредитной, бюджетной, валютной, инвестиционной, ценовой, налоговой, торгово-экономической, а также таможенной политики, содействовать прямым экономическим и торговым отношениям на всех уровнях, специализации и кооперации технологически связанных производств; способствовать производственной и научно-технической кооперации при разработке и производстве современной наукоемкой продукции, включая продукцию для нужд обороны. Что было дальше, повторять смысла не имеет, это известно.
Если НАТО декларирует, что обеспечивает и будет обеспечивать безопасность блока таким образом, каким посчитает нужным, то и Россия вправе действовать таким же образом. Коллективный Запад декларирует, что каждая страна имеет право выбирать, в какую организацию ей вступать, без всяких «но».
Соответственно, автор поста делает вывод, что обвинять Россию в нарушении границ Украины невозможно. Посты содержат 4 дезинформационных утверждения. На самом деле: 1. Существование заявления Пан Ги Муна с подобным содержанием не подтверждено открытыми источниками.
Украина является полноправным членом ООН и ее границы признаны на международном уровне. Будапештский меморандум также подтверждает суверенитет и территориальную целостность Украины. Заявление бывшего генерального секретаря ООН Пан Ги Муна о том, что Украина, как государство, не существует, в открытых источниках найти невозможно Согласно распространенному посту, бывший генеральный секретарь ООН заявил, что Украина не подавала заявки на регистрацию границы с 1991 года и поэтому Украина как государство не существует. Такое заявление генсека ООН невозможно найти в открытых источниках. Генеральная Ассамблея ООН приняла множество резолюций в поддержку территориальной целостности Украины, в том числе резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН от 27 марта 2014 года, осуждающую попытки подорвать национальное единство и территориальную целостность Украины и призывающую все страны, не признавать какого-либо альтернативного статуса Автономной Республики Крым и города Севастополя. Украина ратифицировала Устав ООН еще в 1945 году.
Согласно этому документу Украина пообещала вывезти со своей территории все ядерное оружие, оставшееся с советских времен, отправить его в Россию и подписать Договор о нераспространении ядерного оружия. В ответ Россия и подписавшие меморандум западные страны обязались гарантировать суверенитет и территориальную целостность Украины как независимого государства. Теперь нам ставят в вину, что мы эти обязательства нарушили.
Добившись места в сборной Украины, он получил путевку на чемпионат Европы в Польше, где незаметно покинул команду.
Пять месяцев Кузнецов провел в Чехии, а затем переехал в Москву. Известно, что в данный момент мужчина хочет добраться до новых территорий, где живут его родители, а после намерен добровольцем вступить в ряды российских военных. Ранее бывший агент британской секретной разведывательной службы MI6 Аластер Крук рассказал , что в рядах ВСУ в ближайшее время вырастет число дезертиров. Об этом он сказал в ходе интервью ведущему Павлу Зарубину, передает Telegram-канал журналиста.
Об этом сообщал ТАСС. Подпольщик сообщил, что раненые отправлены в госпиталь, где их содержат отдельно от всех. По данным источников Лебедева, после утренних ударов ВС России к отелям, где находились иностранные наемники, подъехали скорые, а подъезды к ним были заблокированы военными, передает РИА «Новости». Лебедев сообщил, что в отелях, по которым нанесли удар ВС России, базировались англоязычные военные.
В Николаеве ранее были замечены канадцы, американцы, а также другие иностранные наемники. По словам источника издания , слова президента о том, что с 2022 года было убита 31 тыс. Президент намеренно занизил потери, чтобы не мешать мобилизации. Депутат считает, что украинцев от мобилизации отпугивают опасения из-за неограниченных сроков службы, низкая оплата и отсутствие поддержки семей солдат.
Также издание указало, что с помощью новых поставок оружия из США «Киев должен решить проблему критической нехватки войск и укрепить свою оборону». В Вашингтоне ожидают, что новое оружие позволит Киеву решить эти проблемы. Главком ВСУ заявил в своем Telegram-канале, что российские войска имеют значительное преимущество в силах и средствах, и имеют тактические успехи на некоторых участках фронта, передает РИА «Новости». Российские войска пытаются развить наступление западнее Авдеевки и Марьинки.
Также Сырский назвал самыми горячими точками Ивановское и Часов Яр. Кроме того, он отметил наращивание российских войск на Харьковском направлении. Он заявил, что украинские войска «переместились на новые рубежи западнее Бердичева, Семеновки и Новомихайловки».
В МИД РФ заявили, что Будапештский меморандум нарушили Вашингтон и Киев
Война России против Украины окончатeльно похоронила Будапeштский мeморандум 1994 года, по которому Украина отказывалась от ядeрных боeголовок в обмeн на гарантии бeзопасности. Какиe могут быть ему альтeрнативы? По воспоминаниям пeрвого прeзидeнта Украины Лeонида Кравчука, Запад большe всeго интeрeсовала судьба совeтского ядeрного оружия. Было рeшeно, что вeсь ядeрный потeнциал должeн остаться в руках Москвы, при этом Украина, Бeларусь и Казахстан должны были отдать имeвшиeся на их тeрритории ядeрныe боeголовки в обмeн на внeшниe гарантии бeзопасности. Так появился Будапeштский мeморандум, который готовился eщe при Лeонидe Кравчукe, а был подписан в 1994 году eго прeeмником Лeонидом Кучмой. Выступившиe в качeствe гарантов бeзопасности США Вeликобритания и Россия обeщали Украинe воздeрживаться от воeнного и экономичeского шантажа или агрeссии. Eдинствeнной страной, нe сдeржавшeй обeщаний, стала Россия. А Будапeштский мeморандум так и нe выполнил ни одной своeй защитной функции. Почeму нe сработал мeморандум Вопрeки заявлeнным цeлям, докумeнт изначально имeл достаточно юридичeских дeфeктов, которыми гаранты могли манипулировать. Во-пeрвых, двузначность названия самого акта: в русской и украинской трактовкe это были «гарантии бeзопасности» «guarantees» , в английском — «увeрeния в бeзопасности» «security assurances». Это давало возможность внeшним гарантам в случаe появлeния угрозы Украинe дозировать стeпeнь своeго участия в ee защитe.
Во-вторых, размытоe описаниe видов угроз, на которыe распространяeтся дeйствиe мeморандума. К примeру, Россия заявила, что она обязалась только нe примeнять ядeрноe оружиe и нe угрожать им нeядeрным государствам. В-трeтьих, дeкларативность докумeнта, у которого отсутствуeт юридичeская отвeтствeнность подписантов за нарушeниe.
Президент Украины Владимир Зеленский, выступая в субботу на Мюнхенской конференции, заявил, что инициирует переговоры участников Будапештского меморандума по обеспечению безопасности. Созвать их поручено министру иностранных дел. По словам украинского президента, если они не состоятся или по их результатам не будет гарантий безопасности для Киева, "Украина будет иметь полное право считать, что Будапештский меморандум не работает, и все пакетные решения 1994 года будут поставлены под сомнение". У них есть отработанные ТВЭЛы отработавшее ядерное топливо.
Поэтому РФ считает данный акт юридически несостоятельным. В отличие от указанных выше четырех государств, Китай и Франция ядерные державы , участники Договора о нераспространении, не подписали Будапештский меморандум 1994 года.
Но при этом они сделали заявления о том, что предоставляют гарантии, аналогичные тем, что в нем изложены. Основные положения До подписания Будапештского меморандума Украина взяла на себя обязательства по удалению всего имеющегося у нее ядерного оружия, сделав это в обозначенные сроки. США, Англия и Россия, в свою очередь, взяли на себя такие обязанности, как: Уважение суверенных прав, независимости и украинских границ, соответствующих закрепленным в Хельсинкском соглашении 1975 года. Воздержание от угроз силового воздействия, а также от его применения против целостности территории и независимости Украины в политическом отношении. Неприменение каких бы то ни было видов вооружений против этой страны, за исключением нужд самообороны, прочих целей, соответствующих Уставу ООН. Воздержание от принуждения экономическими средствами, которое направлено на подчинение своим интересам осуществления суверенных прав Украиной и обеспечение себе тем самым разного рода преимуществ. Стремление к незамедлительному осуществлению со стороны СовБеза ООН действий, имеющих целью оказать Украине как государству, не имеющему ядерного оружия помощь в том случае, если она окажется жертвой агрессии иди же объектом угрозы такой агрессии, предусматривающей применение ядерных вооружений. Неприменение ядерного оружия к Украине как к государству, участвующему в договоре о его нераспространении и не имеющему его. Исключением являются случаи, когда произойдет нападение на них самих, на их зависящую от них территорию, вооруженные силы, силы союзников совместно с государством, имеющим ядерное оружие.
Дискуссия о правовом статусе Как уже было сказано выше, вопрос о том, является ли Будапештский меморандум 1994 года обязательным для выполнения его сторонами, Украиной и Россией понимается по-разному. По мнению В. Рябцева, который принимал участие в подготовке этого документа с украинской стороны, речи о его ратификации в 1994 году не шло, так как в самом тексте уже сказано, что он приобретает юридическую силу с даты его подписания. В тот момент преобладало понимание того, что меморандум — это международный договор, который предполагает безусловное выполнение его положений странами-участницами. Как считает В. Рябцев, иной подход Российской Федерации к вопросу о статусе меморандума четко проявился в 2003 году, когда произошел конфликт, связанный с островом Тузла.
В то же время серьезную озабоченность вызвали заявления Киева о возможности пересмотра безъядерного статуса Украины, что означало бы попытку заполучить ядерное оружие в ущерб режиму ДНЯО». Он подчеркнул, что это «вдвойне недопустимо», учитывая недавние заявления Киева о необходимости превентивных ударов стран НАТО по России.
Также дипломат отметил, что не Россия, а Вашингтон и Киев своими действиями нарушили Будапештский меморандум. По его словам, договоренности «были подорваны дестабилизирующим курсом Вашингтона и его союзников на безудержное продвижение НАТО и военное освоение постсоветского пространства в ущерб фундаментальным интересам безопасности России», что противоречит содержанию будапештских документов.
Ukraine: The Budapest Memorandum of 1994
Россия лишила Украину её главного козыря в отношении того, что Москва якобы нарушила Будапештский меморандум. Россия лишила Украину её главного козыря в отношении того, что Москва якобы нарушила Будапештский меморандум. В момент подписания меморандума 5 декабря 1994 года суверенитет Украины не распространялся на Крым и Севастополь. Для Киева Будапештский меморандум стал важнейшим документом в начале 2014 года, когда после «евромайдана» Крым вошел в состав России по результатам референдума. Россия лишила Украину её главного козыря в отношении того, что Москва якобы нарушила Будапештский меморандум.
«Представить себя жертвой»: почему Украина пытается апеллировать к Будапештскому меморандуму
| Добро пожаловать на сайт Федерального министерства иностранных дел | На Мюнхенской конференции Зеленский заявил: Украина будет иметь полное право считать, что Будапештский меморандум не работает и все пакетные решения поставлены под сомнение. |
| Опасные игры: чем для мира обернется создание Украиной ядерного оружия | Будапештский меморандум предусматривал гарантии территориальной целостности Украины в обмен на отказ от ядерного вооружения. |
| В России увидели угрозу в возможном пересмотре Киевом Будапештского меморандума | Заместитель главы российской делегации на заседании Первого комитета ГА ООН Константин Воронцов ответил на обвинения в адрес России о нарушении Будапештского меморандума. |